언론지키는 사람들

7일자 아침 전국단위 종합일면지 1면 머리기사는 모두 문재인 민주통합당 대선 후보와 안철수 무소속 대선 후보의 단일화 합의 소식으로 채워졌다. 이는 두 사람의 후보단일화가 가진 파괴력을 상징적으로 보여준다. 두 후보는 오는 공식후보등록일까지 단일화 하기로 했다. 대선은 3자 구도에서 양자구도로 빠르게 재편되고 있다.

언론들은 6일 오후 6시 백범기념관에서 열린 두 후보 간 회동의 막전막후를 전하기 위해 분주한 모습이었다. 그러나 두 후보 간 단일화가 영 마음에 들지 않는 언론도 있다. 동아일보는 두 후보 간 단일화를 ‘정치적 산술’이라면서 사설을 통해 “문-안 후보 측은 1997년 DJP 합의처럼 집권에 대비해 권력 지분을 나누는 논의도 할 것이란 관측이 나온다”고 비판했다. 동아일보의 불편한 시각이 여실히 드러나는 추측성 비판이다.

박근혜 새누리당 대선 후보가 개헌론으로 맞불작전을 놓았지만, 개헌론은 불붙지 않고 함께 발표한 정치개혁안은 그동안 당 내외에서 발표된 내용이라 그다지 신선하지 않다는 평가가 나오고 있다. 이를 제시한 시점이 문재인·안철수 후보 회동 전임을 감안하면, 개헌 카드는 두 후보 단일화 파괴력을 차단하기 위한 일종의 방패라는 것이 언론의 분석이다.

다음은 7일 아침 전국단위 종합일간지의 1면 머리기사 제목이다.

경향신문 <문재인·안철수 “후보등록 전 단일화”>
국민일보 <문·안 “후보 등록전 단일화” 합의>
동아일보 <문·안 “국민연대로 후보등록전 단일화”>
서울신문 <문·안, 후보 등록전 단일화 합의>
세계일보 <문·안 “후보 등록 전까지 단일화”>
조선일보 <“새정치 공동선언후 후보등록전 단일화”>
중앙일보 <문·안, 후보등록 전 단일화 합의>
한겨레 <문재인·안철수 “대선후보 등록전 단일화 이루겠다”>
한국일보 <문·안 “후보등록일 이전 단일화”>

문·안 ‘단일화’에 언론도 ‘깜짝’

문재인 후보와 안철수 후보가 후보등록일 전 단일화를 이루기로 합의하자 언론도 깜짝 놀란 눈치다. 애시 당초 큰 틀에서 단일화의 당위성 정도만 합의할 것이라는 기존 예측을 깬 파격적인 협상결과이기 때문이다. 그것도 불과 1시간여 만의 회동시간에 이루어진 합의라는 점은 더욱 놀랄 만하다.

두 후보는 배석자 없이 불과 1시간 15분 가량 대담했으며, 이후 45분 동안은 양 측 비서실장과 대변인들이 합의문구를 다듬는 시간이었다. 유민영 안철수 후보 측 대변인은 “거의 이견 없이 일사천리로 협의에 이르렀다”고 분위기를 전했다.

언론들은 ‘예상보다 진전된 합의안’(국민일보), ‘처음부터 빠른 속도를 보였다’(한겨레), ‘당초 예상보다는 진전된 내용’(한국일보), ‘예상보다 진전된 합의’(경향신문), ‘안 제안 27시간 만에 성사’(서울신문), ‘단일화 첫걸음 파격’(세계일보) 등의 표현을 쏟아냈다.

▲ 한겨레 11월 7일자 1면.

두 후보는 후보단일화 룰과 관련해 “유불리를 따지지 않겠다”고 밝혔으며, 정치개혁을 위한 공동선언문도 공동으로 작성해 발표키로 했다. 두 후보는 이를 위해 팀장을 포함한 3명 씩, 3대 3 실무팀을 가동하기로 했으며, 정치개혁을 위한 공동선언문을 우선적으로 발표하기로 했다.

한겨레는 1면 <문재인·안철수 “대선후보 등록전 단일화 이루겠다”>제하 기사에서 “향후 진행될 단일화 협상에 대한 구체적인 절차는 없지만 ‘인물 연대를 뛰어넘는 가치 단일화’에 대한 공감, 향후 단일화 일정, 이를 위한 협상창구 개설 등 손에 잡히는 결과물을 두루 담고 있다”고 분석했다.

이번 합의에 대한 각 후보 진영 간 이해득실을 따지는 일도 이어졌다. 동아일보는 3면 <문 단일화 시한-안 새정치 선언 주고받아> 제하 기사에서 “양 측은 각자 주장하던 것을 절충하면서 원하는 것을 얻었다는 분석”이라며 “문 후보는 ‘후보등록 전 단일화’를, 안 후보는 ‘새정치 공동선언문 우선 제시’를 합의문에 담았다”고 평가했다.

새정치 공동선언, ‘문안 신당’ 경로될까?

여기서 ‘새정치 공동선언문’이 주목된다. 두 후보는 합의에서 이를 선결과제로 제시했는데, 이것이 문재인·안철수 후보를 망라하는 신당 창당으로 이어질 가능성도 있기 때문이다. 안 후보가 지난 5일 전남대 강연을 통해 “새 정치를 향한 국민연대의 과정을 밟아야 한다”고 밝힌 직후 나온 시나리오다..

한겨레는 4면 <‘대선전 신당 건설 약속…대선후 창당’ 시나리오 유력>제하 기사에서 “(합의된)7개 항에 들어간 ‘국민연대’는 안철수 후보 캠프에서 거론되고 있는 신당, 이른바 ‘국민정당’으로 가는 전 단계를 지칭하는 용어”라고 해석했다.

▲ 조선일보 11월 7일자 3면.

조선일보도 3면 <대선 이후 문·안 세력 합쳐 신당 창당 가능성>제하 기사에서 “정치권에서는 ‘국민연대’가 결국 신당창당을 의미하는 것 아니냐는 전망이 나왔다”며 “양측이 ‘신당’ 내지는 ‘세력통합’을 추진하는 것은 단일후보가 정해졌는데도 다른 쪽 지지자들이 따라오지 않을 경우 대선에서 박근혜 새누리당 후보를 이기기가 쉽지 않다는 판단 때문”이라고 말했다.

이를 위해서는 ‘새정치 공동선언’에 안철수 후보 측이 동의할만한 정치개혁 과제가 포함돼야 하는데, 이 부분이 어려운 것도 사실이다. 공천개혁, 중앙당 역할 축소 등은 이미 문재인 후보가 모두 받아들였지만 국회의원 정원 축소, 정당의 국고보조금 폐지 등은 문재인 후보도 쉽게 합의할 수 있는 부분이 아니다. 하지만 왠만한 쇄신안으로는 안 후보 측이 만족할 수 없는 것도 마찬가지다.

‘단일화 작품’, 누구 손에 달렸나

일단 양 측이 ‘새정치 공동선언’을 앞세우기로 한 만큼, 이는 후보단일화의 첫 단추가 될 것으로 보인다. 앞서 언급한 바대로 양 측은 3명 씩 총 6명의 실무팀을 구성키로 했는데, 이 실무팀을 누가 맡을지 여부도 비상한 관심을 끌고 있다. 남은 시간이 별로 없는 만큼 ‘새정치 공동선언’이 빨리 도출돼야 공식적인 후보단일화 실무협상으로 이어질 수 있다.

한국일보는 4면 <문측 안경환·정해구·김민영 등 거론, 안측 김호기·김민전·고원 등 물망>제하 기사에서 “새정치 공동선언 작업에 투입될 실무팀에는 정무 및 정책라인이 적절하게 섞일 것으로 예상되는 가운데 팀장은 양측을 대표하는 정무라인에서 맡을 가능성이 크다”고 보도했다.

▲ 한국일보 11월 7일자 4면.

한국일보는 제목대로 문재인 후보 측에서는 안경환 새로운정치위원장과 정해구 성공회대 교수, 김민영 공동선대위원장의 출전을 유력하게 봤으며, 손혁재 경기대 겸임교수, 이언주 의원 등도 대상에 포함시켰다. 안철수 후보 측에서는 정치혁신포럼에서 활동하고 있는 김호기 연세대 교수, 김민전 경희대 교수, 고원 서울 과기대 교수 등을 유력하게 거론했다.

한국일보는 이후 단일화 방안 실무협상을 담당하게 될 이들은 “양측 대표적 정치인이나 핵심참모들이 나서게 될 것이란 관측이 나온다”고 보도했다. 한국일보는 문 후보 측에서는 김부겸, 박영선, 이인영 공동선대위원장이나 이목희 전략기획본부장, 신계륜 특보단장, 민병두, 최재천 의원 등을 거론했으며, 안 후보 측에서는 박선숙, 송호창, 김성식 공동선대본부장과 금태섭 상황실장을 거론했다.

한겨레는 4면 <문쪽, 정해구·이인영…안쪽, 김호기·송호창 등 물망>제하 기사를 통해 “두 캠프 모두 ‘선언의 상징성 때문에 실무팀을 철저히 실무자들로만 구성하지는 않을 것’이라는 데에는 공감하고 있다”며 “실무팀 외에도 실제 실무협상을 벌일 때에는 사실상 캠프의 역량을 총동원할 것으로 보인다”고 보도했다.

문재인·안철수 사이, 벌리려는 언론들

이날 단일화 폭풍이 일간지면에 몰아쳤지만, 일부 언론들은 둘 사이의 단일화의 균열점을 비집고 들어가기도 했다. 조선일보는 3면 <합의문 발표 1시간도 안돼…문·안측, 해석놓고 딴말>제하 기사에서 “합의문이 발표되자마자 (두 후보 진영)여러 곳에서 혼선이 발생했다”며 “특히 ‘새정치 공동선언’협상을 위한 3인 실무팀의 협상 범위와 관련돼 감정싸움까지 갔다”고 전했다.

사설을 통한 비판도 이어졌다. 조선일보는 <‘공동정부’, ‘신당’ 그림 모두 내놓고 국민 판단 받으라>제하 사설에서 “두 후보는 ‘새정치 공동선언’을 먼저 내놓겠다고 했으나 국민 입장에서 중요한 건 두 후보가 집권 후 끌고 가려는 국정방향”이라며 “이를 위해 두 사람이 공동 정부를 꾸려갈 생각이라면 두 사람이 각각 무슨 역할을 맡아 어떤 권한을 행사할 것인가 하는 그 청사진도 나와야 한다”고 지적했다. 두 후보의 후보단일화를 ‘자리 나누기’로 치환한 것이다.

▲ 동아일보 11월 7일자 사설.

동아일보는 아예 ‘정치적 산술’이라고 깎아내렸다. 동아일보는 <문-안 단일화, ‘가치 공유’ 앞세운 수의 정치공학>제하 사설에서 “두 후보가 손을 잡는 것은 단일화 없이는 박 후보를 꺾을 수 없다는 정치적 산술 때문”이라며 “두 후보가 공유하는 철학은 두 사람이 합쳐야 박 후보를 이길 수 있다는 ‘수의 철학’”이라고 비판했다.

동아일보는 이어 “문-안 후보 측은 1997년 DJP 합의처럼 집권에 대비해 권력 지분을 나누는 논의도 할 것이란 관측이 나온다”며 “실무협상팀이 정치적 야합이라는 비판을 피하기 위해 밀실협상을 한다면 정치적 꼼수라는 비판을 피할 수 없을 것”이라고 지적했다.

박근혜의 ‘개헌’, 왜 꺼냈을까?

대선 정국이 급속히 문재인-안철수 후보 간 단일화에 맞춰지자 새누리당도 가만있지 않았다. 안형환 중앙선관위 대변인은 두 후보의 합의 직후 브리핑을 통해 “이번 회동은 단지 1위 후보를 꺾기 위한 2, 3위 후보의 밀실 정략회의”라고 비판했고, 김무성 총괄선대본부장은 대책본부회의에서 “단일화에 빠져 국민의 알권리를 상실했다”고 비판했다.

박근혜 후보측은 단일화에 대한 비판을 넘어 정치개혁안을 발표하며 맞불을 놓았는데, 이것이 성공한 것 같지는 않다. 일단 내용 자체가 그동안 제기됐던 정치개혁안에 문재인 민주통합당 후보의 안과 너무 흡사해 신선도가 떨어지기 때문이다. 회심의 카드인 ‘개헌론’은 사실상 당장 추진하겠다는 의지로 읽힐 수 없어 왜 개헌론을 꺼냈는지 의문이라는 지적도 나왔다.

▲ 경향신문 11월 7일자 5면.

경향신문은 5면 <박, 하루 만에 ‘개헌론’으로 선회…야권단일화 회동에 ‘맞불’ 성격>제하 기사에서 “‘집권 후 논의’라고 했지만, 언급 자체로 정국에 미치는 개헌의 파괴력을 감안하면 (개헌론을 제기한)배경에 관심이 쏠린다”며 “개헌론의 시점과 정황 모두 정치적 셈법을 상상케 한다”고 지적했다.

경향신문은 이어 “문제는 향후”라며 “박 후보가 개헌론을 결과적으로 먼저 던진 꼴이지만, 적극적으로 밀어붙이겠다는 의지가 강해보이지 않는다”고 지적했다. 경향신문은 이어 “더구나 야권 후보들 반응도 ‘투표시간 연장부터 답하라’며 부정적”이라며 “당장 개헌론 불길이 타오르긴 어려울 듯하다”고 지적했다.

이 와중에 동아일보는 5면 <대통령 4년 중임제 개헌 찬성 56%…반대는 29.5%>제하 기사를 통해 개헌론을 부채질했다. 반면 부제목에 “투표시간 연장엔 찬반 팽팽”이라고 덧붙여 눈길을 끌었다.

‘복마전’ 한수원, 검찰 품으로

한국수력원자력의 도덕적 해이가 도마에 오르면서 검찰이 본격 수사에 나섰다. 국민일보는 1면 <검, ‘복마전’ 한수원 비리 본격 수사>제하 기사에서 “검찰이 품질검증서를 위조해 미검증 부품을 한국수력원자력에 납품한 업체 8곳을 압수수색하고 이 업체 관계자들을 소환조사하는 등 본격 수사에 나섰다”고 보도했다.

▲ 국민일보 11월 7일자 1면.

한수원에서는 또한 기존 발표와는 달리 원전 부품 납품업체로부터 제출받은 해외 검증기관 품질검증서를 전수조사하지 않은 채 축소 발표까지 한 것으로 알려졌다. 경향신문은 1면 <‘원전 부품업체 전수조사’ 거짓말>제하 기사에서 “전수조사 범위가 늘어날 경우 검증서가 위조된 부품의 품목과 수량은 물론 위조 부품이 더 많아질 것으로 예상된다”고 보도했다.

또한 동아일보는 <한수원, 보증서 사후검증 규정 있었지만 10년간 무시>제하 기사를 통해 “원자력발전소 부품 품질보증서 위조사건과 관련해 한수원이 보증서가 진짜인지 확인하도록 한 내부 규정을 어겨온 것으로 드러났다”며 “올 2월 고리원전 정전 은폐사고 당시에도 지적된 ‘매뉴얼 경시’ 관행이 계속되고 있는 것”이라고 보도했다. 지금 한수원은, 캐면 나온다.