가을햇살-코뮌

본문

남성이 이러한 이행의 시기에 훨씬 더 잘 조직할 능력을 가지게 되었는지를 밝히는 과정에서, 우리는 가부장적 사회관계들이 (국가와 종교에 의해 강화되면서도) 핵가족 내에서 발전하고 있는 것에 대해 고려해야 한다. 남성이 정치 영역에서 가족의 수장으로 그리고 가족 내에서는 생산 단위의 수장으로서 활동해 온 이래로, 남성은 가족 조직을 넘어서서 훨씬 더 조직적인 구조를 발전시켜 온 것처럼 보인다. 가족 내에서 열등한 지위를 가지고 있으며 국가의 지원으로부터 배제되어 있는 여성은 이러한 능력이 더 떨어지는 것 같다. 그러므로 남성의 조직에 관한 지식은 가족과 노동 분업 내에서 남성의 지위를 상승시켰다. 더 나아가 이런 이행의 시기와 또한 그 이전의 시기의 조직화에 대한 탐구는 남성이 이런 공적인 영역을 통제하게 되어 온 메커니즘을 형성하는 데 있어서 분명히 필요하다.

그러므로 가정으로부터 일을 제거하는 자본주의 산업 조직화는 여성의 종속을 심화시키는 데 기여하는데, 왜냐하면 그 조직화가 남성 지배 영역의 상대적 더 중요성을 점차 크게 만들기 때문이다. 그러나 이러한 지배가 이미 형성되었고 자본주의가 발전했던 방향과 형태에 분명히 (217) 영향을 미쳤다는 점을 기억하는 것이 중요하다. Clark가 주장했다시피, 가정으로부터 노동을 분리시킴에 따라 남성은 산업 생산의 측면에서 여성에게 덜 의존하게 되었던 반면에, 여성은 경제적으로 남성에게 더 의존하게 되었다. 자신과 자신의 아이들을 부양해 왔던 영국 기혼 여성들은 그녀들 남편의 가사 노예가 되었다. 남성은 여성을 산업, 교육 그리고 정치적 조직화로부터 배제한 만큼 기술, 생산 그리고 시장 확보에 대한 그들의 통제력을 증대시켰다.

여성이 노동시장에 참여하게 되었을 때, 여성은 가부장제에 의해 제약 받는 만큼이나 분명하게 자본주의에 의해 제약 받는 그러한 위치에서 참여하게 되었다. 여성 노동에 대한 남성의 통제는 임금 노동 시스템에 의해 변경되었지만, 제거되지는 않았다. 노동시장에서 남성의 지배적 위치는 성적으로 질서 잡힌 직무 분리에 의해 유지되었다. 여성의 일은 저임금에다가, 별다른 기술이 없는 일로 생각되었으며, 종종 권위나 통제가 덜 행사되는 것과 관련되었다. 남성은 노동 시장에서 직무 분리를 실행하였다. 남성은 직종별 노동조합 연맹들을 이용하였으며 가정으로부터 노동을 분리하는 데, 즉 여성으로 하여금 가사노동, 아이 양육 그리고 이것들과 관련된 허드렛일을 하도록 하는 데 힘을 썼다. 노동시장에서 여성의 종속적 위치는 가족 내에서의 그녀의 종속적 위치를 강화시켰으며, 그것은 이번에는 여성의 노동시장의 종속적 위치를 강화시켰다.

산업화의 과정과 공장 시스템의 확립, 특히 직물 산업에서의 공장 시스템 확립은 남성 질종별 노동조합 연맹이 하였던 역할을 보여 준다. 우선 직물 공장은 어린이를 고용하였지만, 그 공장이 확장되었을 때 성인 여성과 가족 전체의 노동력을 이용하였다. 노동하고 있는 기혼 여성의 수가 크게 과장된 면이 있지만, 기혼 여성들이 공장으로 일하러 나감으로써 그녀들의 남편과 상류 계급 둘 다 가정 생활과 자녀 양육을 걱정하도록 만든 것만으로도 충분하다. Neil Smelser는 초기 공장에서 가족 산업 시스템과 남자의 통제가 대체로 유지되었다는 점을 주장했다. 예를 들어, 성인 남자 방적공은 종종 자기 자식 또는 그의 친척 아이들을 조수로 고용했으며, 또한 가족 전체는 종종 동일한 공장에 의해 동일한 노동일 동안 고용되었다. 그러나 기술적 변화는 이러한 것을 점점 더 (218) 어렵게 만들었으며, 또한 어른이 아니라 아동의 노동 시간을 제한했던 공장법은 “가족 공장 시스템”의 어려움을 가중시켰다.

1820년대와 1830년대 공장 노동자들의 요구들은 가족 공장 시스템을 유지시키려는 목적을 가지고 있었지만, 1840년 경 남성 공장 직공은 9살에서 13살 사이의 아동들에게 하루 8시간 이상 노동을 시키지 않을 것을 요구하였고, 아주 어린 아동들의 고용을 금지하였다. Smelser에 따르면, 이것은 자식들을 교육시키고 지도하는 데 대해 부모들이 겪는 어려움으로부터 생겨난 것이고, 그리하여 이 어려움을 없애기 위하여 남성노동자와 증산층과 상류층은 역시나 여성이 공장에서 일하지 않도록 해야 한다고 제안하기 시작했다.

여성을 상류 계층의 기초로 끌어올린 시대인 빅토리아 여왕 시대의 상류 계층은 영국 인종의 미래에 대한(노동 계급의 재생산에 대한) 도덕적 울분과 관심에 의해 움직였던 것처럼 보인다. Shaftesbury경은 “남자들에게서 시스템의 도덕적 영향은 거의 슬프다고 할 지경이지만, 여자들에게서 그 영향은 여성 자신뿐만 아니라 가족, 사회, 그리고 더 덧붙이자면 나라 자체에 대해 점점 더 무한히 나빠지고 있다. 당신이 남성을 타락시키면 괴로운 수준에 그치겠지만, 당신이 여성을 타락시키면 당신의 생명수의 샘에 독을 타는 것이다”라고 말했다. 엥겔스 역시 비슷한 이유로 울분을 토했던 것으로 보인다. “우리는 공장 보고서(the Factories` Report)에서 나타나고 있는 것과 똑같은 것을, 즉 여성 노동을 출산 시간, 가정주부로서의 무능력, 가정과 아이들을 안 돌봄, 가족 생활에 대한 무관심과 실제적인 혐오 그리고 풍기문란으로까지 확대, 더 나아가 남성을 고용으로부터 밀어내는 것, 기계를 끊임없이 개선시키는 것, 아이들을 이른 나이에 독립시키는 것, 부인과 아이들에 의해 부양되는 남편들 등등을 여기서 자세하게 볼 수 있다.” 여기서 엥겔스는 남자 노동자들과 그런 상황이 대립하고 있는 이유들에 관해 살짝 언급하였다. 엥겔스는 명백히 자신이 어느 편에 있었는지에 대해 애매모호한 입장을 취했다. 왜냐하면 그는 종종 남성과 상류 계급의 입장을 공유하는 것처럼 보이면서도, 또한 미숙련 남성이나 여성, 어린이들을 위해서가 아니라 자기 자신을 위해 이익을 취했던 성인 남성의 엘리트 조직으로서 직종별 노동조합(the trade unions)을 언급하였다.

여성 고용을 남성 일자리를 위협하는 것으로 보았던 남자 노동자들은 (219) 노동자들 사이의 경쟁을 특징으로 하는 경제 시스템이 주어지더라도, 놀라지 않는다. (오직) 여성이 저임금을 받는다는 사실이 위협을 가중시킨다. 어쨌든 남성들이 왜 자신들을 조직하기보다는 여성을 배제하려는 대응을 취하는지를 자본주의로는 설명할 수 없고 여성과 남성 사이의 가부장적 관계를 통해 설명할 수 있다. 남성들은 여성들이 가사 일을 지속적으로 해 주길 보장 받고 싶어 한다.

엥겔스는 아마도 1830년대에 일어났던 한 사건을 기록하고 있다. Male Glasgow라는 방적공은 비밀 조합을 결성하였다. “(비밀 조합-옮긴이) 위원회는 파업 반대자(파업파괴자)의 목에 현상금을 걸고서…… 신중하고도 조직적으로 공장에 불을 질렀다. 불이 붙기 시작한 한 공장의 건물에 남성들을 대신하여 방적 기계를 돌리던 여성 파업 반대자들이 있었다. 이 파업 반대 소녀들 중 한 소녀의 어머니인 Macpherson이라는 부인이 살해되었고 그 살해에 책임을 져야 할 자들은 조합이 비용을 대서 배를 타고 미국으로 건너가 버렸다.” 거의 완전히 교육 받지도 못하고 저임금에 시달리는 젊은 여자들과의 경쟁에 대한 적대는 거의 일상적인 것이 되었다. 그렇지만 어쨌든, 결혼한 여성들의 임금 노동조차도 받아들일 수 없는 것으로 생각되었다.

1846년 10시간 노동제 지지자들(the Ten Hours` Advocate)은 그러한 위협들이 모두 사라지는 날을 기원한다고 분명히 밝혔다. “여자 공장 노동자들의 노동 시간이 물리적으로 줄어들지 않는 이상, 그녀들의 도덕적, 물리적 조건들을 개선시키기 위한 모든 노력은 실패할 것이라고 말해 봐야 부질없는 일이다. 사실 우리는 지금까지 다음과 같이 말해 왔는지 모른다. 즉 결혼한 여자들이 결코 지치지 않는 기계의 움직임을 따라가기보다는 가사 일을 하는 게 훨씬 더 적합하다고 말이다. 그러므로 우리는 부인과 자식이 면화 공장에서 고역을 겪지 않고서도 앞으로 남편이 그들을 부양할 수 있는 날이 멀지 않기를 바란다.” 사실, 남자들의 직종별 노동조합은 여성들을 모두 공장에서 쫓아낼 수 없다는 것을 분명히 알고 있었지만, 조합의 태도는 여전히 이중적이었다. 한 지역 신문은 1889년 여성 노동자들을 조합원으로 조직하려고 애썼던 여성 직종별 노동조합 연맹에 관해 다음과 같이 썼다. “우리가 여성들이 스스로를 조직할 수 있는 능력이 없어서 일자리를 완전히 잃어버릴 수밖에 없다고 판단했을 때 이 도시에 조직 활동가를 보내 주세요.”

(220) 20세기 초 영국 역사가와 경제학자들은 자신의 저작에서 여러 가지 방식으로 노동시장에서 여성들의 비참한 상황을 설명하였다. 이들 중 어떤 이들은 가능한 한 여성들은 집에 있어야 하며 남성의 임금은 증대되어야 한다는 남자 노동조합의 논리를 받아들였다. 예를 들어, Ivy Pinchbeck는 다음과 같이 말하였다. “산업혁명은 남성 임금이 가족에 기초해서 지불되어야 한다는 가정을 이끌어 냄으로써 실질적인 진보를 이루어 낸 것으로 나타나며, 또한 결혼한 여성들이 아이들을 돌보고, 가정을 꾸리면서 또한 충분한 경제적 기여를 할 수 있는 길을 마련하였다.” 다른 이들은 이 시스템이 여성의 낮은 경제적 지위를 영속시킬 뿐이라고 말하였다. 이 시기의 문헌(특히 Economic Journal의 Webb-Rathbone-Fawcett-Edgeworth 시리즈)을 검토한다는 것은 중요한데, 왜냐하면 그 이후로(산업혁명 이후로-옮긴이) 노동시장에서의 여성 지위에 관한 거의 모든 것을 설명할 수 있는 틀을 짤 수 있기 때문이다. 게다가 이 시기 문헌은 이 논문에서 서술하고 있는 주장, 즉 직종 분리가 여성에게 불리한 것이었고 남자 노동조합이 이것을 강제하려고 하였다는 주장을 뒷받침해 주는 경향이 있다.

게다가 비경쟁 그룹들과 직무 분리에 초점을 맞추고 있는 여러 저자들은 (남성-옮긴이) 중심 위주의 메커니즘으로 남자 직종별 노동조합의 행동에 관하여 논의하였다. Sidney Webb은 여성이 낮은 임금을 받는 데 대한 정당화로서 여성이 (남성과-옮긴이) 똑같은 직종과 산업 부문에서 계약했을 때조차도 동일한 수준의 일을 거의 하지 않았다는 설명을 들었다. 그는 담배 제조 과정을 예로 들었는데, 거기서 남자는 고급 담배를 만들었고 여성은 숙련된 기술을 덜 요하는 값싼 담배를 만들었다. 또한 역시 그는 여성의 기술 습득을 방해하며 동등한 일에서조차 여성이 낮은 임금을 받도록 허용했던 남자 노동조합들의 역할을 알고 있었다.

Millicent Fawcett은 여성이 동일한 기술을 습득하려 해 왔지만 (동일 직종에서의) 여성의 일이 사실상 같은 것이 아니었기 때문에 동일노동 동일임금(equal pay for equal work)이 기만이었음을 주장했다. 그녀가 느끼기에, 직종별 노동조합 정책의 본질은 여성이 효율적이지 못하고 게다가 여성이 그 비효율성을 계속 유지하는 경우 여성을 배제하는 것이었다. Eleanor Rathbone이 1917년에 말했던 것처럼, 남자 노동조합 지도자들은 (221) “양성 평등을 위해 싸우는 투사로 보이면서도 여성을 지속적으로 배제하는 효과적인 방식으로서” 동일임금을 지지할 것이다. 그녀는 동일임금을 지지하는 많은 사람들이 “남성의 임금을 얻어가는 것이 여성이라는 생각에 오히려 분명히 많은 충격을 받고 있다”고 생각했다.

Rathbone은 또한 (남성과는-옮긴이) 다른 여성의 가족에 대한 여러 책임을 진지하게 생각하였다. 그러한 책임감들은 실제 있는 현실이라고 그녀는 주장한다. 남성은 여성이 하는 것보다 더 많이 가족을 부양하며, 또한 남성은 그럴 수 있는 충분한 돈을 원한다. 그러나 그녀는 이러한 구성 배열에 필연적으로 동의하지 않았다. 그녀는 단지 대부분의 사람들이 이러한 구성 배열을 “사회 구조의 기본 부분”이라고 생각했다는 점을 알고 있었을 뿐이다 :

"내가 따랐던 주장의 노선은 자신의 고유한 성적 이해관계를 가진 모든 여성을 보통 화나게 하거나 우울하게 만든다. 왜냐하면 어떤 난국을 지적하고 있는 거처럼 보이기 때문이다. 여성과 남성의 임금이 근본적으로 서로 다른 상황에 실제로 기초하고 있을 때, 그리고 이러한 상황들을 변화시킬 수 없을 때, 그러면 여성은 외부의 파업 파괴자가 되며, 남성들과 경쟁관계에 들어설 때마다 본의 아니게 남성의 기대를 깨는……운명인 것처럼 보인다. …… 그러한 상황이 실제로 그러하다면, 그러한 사정에 따라 남성이 여성을 실제로 다루어 왔던 것처럼 그렇게 다루는 것을 정당화했던 것처럼 보일 것이다 - 실제로 산업사회의 일종의 나병 환자처럼, 여성은 남성이 여성을 배제시키기로 동의하였던 직종에서 분리되었고, 옷을 만든다거나 또는 서로에게 가사 서비스를 제공한다던가 하는 일에 종사할 수 있었고, 또한 커다랗고 중요한 직종에서의 부차적인 과정, 즉 단조롭고 별 기술을 요하지 않아서 남성이 여성의 가치를 신경 쓰지 않는 과정에서 일을 할 수 있었다."