언론지키는 사람들

존 J. 미어샤이머 시카고대 석좌교수가 지난 6월 16일 피렌체의 유럽대학연구소(EUI)에서 한 연설 ‘우크라이나 위기의 원인과 결과’ 전문이 미국의 외교 안보 전문지 더 내셔널 인터레스트(The National Interest)에 실렸다. 

 

미어샤이머 교수는 연설에서 “우크라이나 전쟁은 다차원적 재앙이며 가까운 장래에 훨씬 더 악화할 가능성이 있”다며 “역사는 미국과 동맹국이 우크라이나에 관해 놀랍도록 어리석은 정책을 편 데에 대해 가혹하게 심판할 것”이라고 주장했다. 

 

연설문을 번역해 세 번에 걸쳐 싣는다. 

 

---

 

(이어서)

 

우리는 지금 어디에 있고 어디로 가고 있습니까?

 

우크라이나 전쟁은 거의 4개월 동안 맹위를 떨치고 있습니다. 나는 이제 지금까지 무슨 일이 일어났으며 전쟁이 어디로 향할지에 대한 몇 가지를 관찰하고자 합니다. 나는 세 가지 구체적인 문제를 다룰 것입니다. 

 

1) 우크라이나를 위한 전쟁의 결과

2) 핵 확장을 포함한 확전 전망

3) 가까운 미래에 전쟁을 끝낼 전망.

 

이 전쟁은 우크라이나에 끊임없는 재앙입니다. 앞서 언급했듯이 푸틴은 2008년 우크라이나의 나토 가입을 막기 위해 우크라이나를 파괴할 것임을 분명히 했습니다. 그는 그 약속을 이행하고 있습니다. 

 

러시아군은 우크라이나 영토의 20%를 정복했고 많은 우크라이나 도시와 마을을 파괴했습니다. 650만 명 이상의 우크라이나인들이 자기 나라를 떠났고, 8백만 명 이상의 우크라이나인들이 자국 내 실향민이 됐습니다. 무고한 민간인을 포함한 수천 명의 우크라이나인이 죽거나 중상을 입었습니다. 

 

우크라이나 경제도 엉망이 됐습니다. 세계은행은 우크라이나의 경제가 2022년에 거의 50%까지 위축될 것으로 추산하고 있습니다. 우크라이나는 약 1,000억 달러 규모의 피해를 보았으며 재건에는 1조 달러에 가까운 비용이 소요될 것으로 추산되고 있습니다. 한편, 키이우는 정부를 계속 운영하기 위해 매달 약 50억 달러의 지원이 필요합니다.

 

게다가, 우크라이나가 아조우와 흑해의 항구를 조만간 다시 사용할 수 있을 것이라는 희망은 거의 없어 보입니다. 전쟁 전에는 우크라이나 전체 수출입의 70%, 곡물 수출의 98%가 이 항구를 거쳤습니다. 

 

이것이 4개월도 안 된 싸움 뒤의 기본적인 상황입니다. 이 전쟁이 몇 년 더 길어지면 우크라이나가 어떤 모습을 보일지 생각하는 것은 참으로 무서운 일입니다.

 

그렇다면, 평화 협정을 맺고 몇 달 안에 전쟁을 끝낼 전망은 있습니까? 유감스럽게도 나는 이 전쟁이 곧 끝날 것으로 생각하지 않습니다. 마크 밀리 미 합참의장과 옌스 스톨텐베르그 나토 사무총장과 같은 저명한 정책 입안자도 의견이 같습니다. 내가 비관하는 주된 이유는 러시아와 미국 모두 전쟁에서 승리하기 위해 각고의 노력을 하고 있고 양측이 동시에 승리하는 협정을 맺기 어렵기 때문입니다. 

 

좀 더 구체적으로 말하면, 러시아의 관점에서 해결의 열쇠는 우크라이나를 중립국으로 만들어 키이우를 서방에 통합하려는 가능성을 없애는 것입니다. 그러나 그 결과는 바이든 정부와 미국의 외교 정책상 받아들일 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 러시아의 승리를 의미하기 때문입니다.

 

우크라이나 지도자들은 물론 선택권을 가지고 있으며, 누군가는 우크라이나가 더 이상의 피해를 당하지 않도록 중립화를 추진하기를 바랄지도 모릅니다. 실제로 젤렌스키는 전쟁 초기에 - 결코 진지하게 추구하지는 않았지만 - 이 가능성을 잠깐 언급했습니다. 그러나 키이우가 중립화를 추진할 가능성은 거의 없습니다. 왜냐하면 우크라이나에서 상당한 권력을 차지하고 있는 극단주의자들은 러시아의 요구, 특히 우크라이나의 대외 정책과 관련한 요구에 전혀 굴복할 생각이 없기 때문입니다. 바이든 정부와 폴란드, 발트해 연안 국가와 같이 나토의 동쪽에 있는 나라들은 이 문제에 대한 우크라이나의 극단주의자들을 지지할 가능성이 높습니다.

 

러시아가 이미 점령한 광활한 우크라이나 영토와 크림반도의 운명을 어떻게 처리할 것이냐도 문제를 복잡하게 만듭니다. 오늘날 푸틴의 점령 목표는 아마 전쟁 전에 가졌던 것과 같지 않을 것이기 때문에 모스크바가 현재 점령하고 있는 우크라이나 영토의 전부는커녕 일부조차도 자발적으로 포기하는 것을 상상하기 어렵습니다. 동시에 어떤 우크라이나 지도자도 크림반도를 제외한 어떤 우크라이나 영토도 러시아에 내어주는 협정을 받아들이지 않을 것입니다. 내가 틀렸으면 좋겠지만, 그래서 이 파멸적인 전쟁은 끝이 보이지 않습니다.

 

이제 확전 문제로 넘어갑시다. 장기전은 확전되는 경향이 강하다는 것이 국제 관계 학자들 사이의 통설입니다. 시간이 지나면서 다른 나라들이 싸움에 말려들 수 있고 폭력의 수준은 증가할 수 있습니다. 우크라이나 전쟁에서 이런 일이 일어날 가능성이 있습니다. 미국과 나토 동맹국은 러시아를 상대로 대리전을 벌이고 있지만 앞으로 지금까지 피할 수 있었던 전투에 말려들 위험이 있습니다. 또한 우크라이나에서 핵무기가 사용될 가능성이 있으며, 그것은 미·러 핵전쟁으로 이어질 수 있습니다. 이러한 결과가 가능한 근본적인 이유는 양측 모두 지분이 너무 커서 그 지분을 포기할 여유가 없기 때문입니다.

 

내가 강조했듯이 푸틴과 그의 부관들은 나토에 가입하는 우크라이나가 러시아에 없어져야 할 실존적 위협이라고 믿고 있습니다. 현실적으로 볼 때 그것은 러시아가 우크라이나 전쟁에서 반드시 승리해야 한다는 것을 의미합니다. 패배는 용납할 수 없습니다. 

 

반면 바이든 행정부는 우크라이나에서 러시아를 결정적으로 격파하는 것뿐만 아니라 제재를 이용해 러시아 경제에 막대한 손해를 주는 것이 목표라고 강조해왔습니다. 로이드 오스틴 국방부 장관은 서방의 목표에 관해 러시아가 다시는 우크라이나를 침공할 수 없을 정도로 약화하는 것이라고 강조해왔습니다. 사실상 바이든 행정부는 러시아를 강대국들의 반열에서 몰아내는 데 전념하고 있습니다. 이와 함께 바이든 대통령 자신도 러시아의 우크라이나 전쟁을 ‘집단 학살’이라고 부르며 푸틴 대통령이 전후 ‘전범 재판’을 받아야 할 ‘전범’이라고 비난했습니다. 그러한 표현은 전쟁 종식을 협상하는 데 적합하지 않습니다. 대량 학살 국가와 어떻게 협상합니까?

 

미국의 정책은 두 가지 중요한 결과를 낳습니다. 우선 이 전쟁에서 모스크바가 직면한 생존 위협을 크게 증폭시키고 따라서 우크라이나에서 우세를 점하는 것이 그 어느 때보다도 중요하게 만듭니다. 동시에 미국이 러시아의 패배를 확실히 하기 위해 큰 노력을 하게 만듭니다. 바이든 행정부는 이제 우크라이나 전쟁에 물질적으로나 수사적으로나 너무 많이 투자해서 러시아의 승리는 워싱턴에게 엄청난 패배를 의미할 것입니다.

 

물론 양쪽이 동시에 이길 수는 없습니다. 게다가 한쪽이 심하게 지기 시작할 가능성이 큽니다. 만약 미국의 정책이 성공하고 러시아가 우크라이나에 지고 있다면, 푸틴은 상황을 바꾸기 위해 핵무기에 의지할지도 모릅니다. 에이브릴 헤인즈 미 국가정보국장은 지난 5월 상원 군사위원회에서 “이것이 푸틴이 우크라이나에서 핵무기를 사용하게 될 두 가지 상황 중 하나”라고 말했습니다. 

 

이것이 가능성이 작다고 생각하는 여러분들을 위해 나토가 냉전 기간 비슷한 상황에서 핵무기를 사용할 계획을 세웠다는 것을 기억해달라고 말씀드리겠습니다. 러시아가 우크라이나에 핵을 사용한다면 바이든 행정부가 어떤 반응을 보일지는 장담할 수 없지만, 보복 압박이 클 것이 확실시돼 강대국 핵전쟁이 벌어질 가능성도 제기됩니다. 여기에는 왜곡된 역설도 작용하고 있는데 미국과 동맹국이 그들의 목표를 달성하는 데 다가갈수록 전쟁은 핵전쟁으로 바뀔 가능성이 더 커진다는 것입니다.

 

이제 상황을 바꿔서 미국과 나토 동맹국들이 패배로 치닫고 있는 것처럼 보인다면 어떤 일이 벌어질지 물어보겠습니다. 이것은 사실상 러시아가 우크라이나군을 물리치고 키이우 정부가 최대한 많은 지역을 구하기 위해 평화 협상에 나서는 것을 의미합니다. 이 경우 미국과 동맹국들이 전투에 더 깊이 관여해야 한다는 큰 압력이 있을 것입니다. 가능성은 작지만 만약 미군이나 폴란드군이 전투에 투입되면 이는 나토가 말 그대로 러시아와 전쟁을 하게 된다는 것을 의미합니다. 헤인즈에 따르면, 이것은 러시아가 핵무기에 의존하게 되는 또 다른 시나리오입니다. 이 시나리오가 실현될 경우 사태가 어떻게 전개될지는 정확히 말하기 어렵지만, 핵전쟁을 포함한 심각한 확전 가능성이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그 결과의 가능성만 가지고도 등골이 오싹할 것입니다.

 

이 전쟁으로 인한 또 다른 참담한 결과들이 있을 것 같은데, 시간 제약 때문에 더 이상 자세히 논의할 수 없습니다. 예를 들어 전쟁이 세계 식량 위기로 이어져 수백만 명이 죽을 수도 있습니다. 데이비드 맬패스 세계은행 총재는 우크라이나 전쟁이 계속된다면 우리는 세계적인 식량 위기에 직면할 것이며 이는 자연재해가 아닌 ‘인재’라고 주장합니다.

 

게다가 러시아와 서방 사이의 관계는 너무나 철저하게 적대적이어서 복구하는 데 여러 해가 걸릴 것입니다. 한편 그러한 심각한 적대감은 전 세계, 특히 유럽에서 불안을 부채질할 것입니다. 어떤 사람들은 희망적인 조짐이 있다고 말할 것입니다. 우크라이나 전쟁으로 인해 서방 국가 간의 관계가 눈에 띄게 개선되었습니다. 그것은 현재로선 사실이지만 표면 아래에 깊은 균열이 있고 시간이 지나면 다시 각자의 주장을 하게 마련입니다. 예를 들어 동유럽과 서유럽 국가 간의 관계는 전쟁이 길어지면서 악화할 가능성이 있습니다. 분쟁에 대한 이해와 관점이 서로 같지 않기 때문입니다.

 

마지막으로, 전쟁은 이미 주류 세계 경제를 손상하고 있고 이 상황은 시간이 지날수록 더 악화할 것 같습니다. JP모건 체이스의 최고경영자(CEO)인 제이미 다이아몬드는 우리가 경제적 “허리케인”에 대비해야 한다고 말했습니다. 그가 옳다면 이러한 경제적 충격은 모든 서방 국가의 정치에 영향을 미치고 자유민주주의를 훼손하며 좌우 대립을 키울 것입니다. 우크라이나 전쟁의 경제적 결과는 서방 국가뿐만 아니라 전 세계 국가들로 확대될 것입니다. 유엔은 지난주 발표한 보고서에서 “전쟁의 파급효과는 국경을 훨씬 넘어 인간의 고통을 키우고 있다. 전쟁은 모든 면에서 적어도 한 세대 동안 볼 수 없었던 세계적인 생계비 위기를 악화시켰고, 2030년까지 더 나은 세상을 향한 우리의 열망, 삶, 그리고 삶을 위태롭게 했다”라고 했습니다. 

 

결론

 

간단히 말해서 현재 진행 중인 우크라이나 전쟁은 엄청난 재앙입니다. 제가 연설의 시작 부분에서 지적했듯이, 그것은 전 세계 사람들이 전쟁의 원인을 찾도록 이끌 것입니다. 사실과 논리를 믿는 사람들은 미국과 그 동맹국들이 이 만신창이 사태에 주된 책임이 있다는 것을 곧 알게 될 것입니다. 

 

2008년 4월 우크라이나와 조지아를 나토에 가입시키기로 한 결정은 러시아와의 갈등으로 이어질 운명이었습니다. 부시 행정부는 그 운명적인 선택의 주요 설계자였으며 오바마, 트럼프, 그리고 바이든 행정부는 모든 면에서 그 정책을 밀어붙였고 미국의 동맹국들은 의무적으로 워싱턴의 지휘를 따랐습니다. 

 

러시아 지도자들은 우크라이나를 나토에 끌어들이는 것이 “가장 선명한 금지선”을 넘는 것이라는 점을 분명히 밝혔습니다. 하지만 미국은 러시아의 가장 깊숙한 안보 우려를 수용하지 않고 우크라이나를 러시아 국경에 있는 서방의 방호벽으로 만들기 위해 가차 없이 움직였습니다.

 

비극적인 진실은 서방이 나토의 우크라이나 확장을 추구하지 않았다면 오늘날 우크라이나 전쟁은 없었을 것이고 크림반도는 여전히 우크라이나 땅이었을 것이라는 점입니다. 본질적으로 미국은 우크라이나를 파멸로 이끄는 중심적인 역할을 했습니다. 역사는 미국과 동맹국이 우크라이나에 관해 놀랍도록 어리석은 정책을 편 데에 대해 가혹하게 심판할 것입니다. 감사합니다.

 

(끝)