본질적인 것에 일치를!

본문

     모든 '주의'나 '주장'이 그렇듯 이론적으로는 극단적인 곳까지 가지만 실제로 적용할 때는 필요한대로 다른 '주의'나 '주장'과 섞이곤 합니다.

     혹시 아실런지 모르겠습니다. 저는 아주 많은 부분에서 실사구시(實事求是)적 태도를 유지하려고 노력합니다. 특히 지금 제가 처한 상황이라면 더욱 그렇습니다.

     어떤 남자가 입만 열면 남녀평등을 말하고, 주장한다고 합시다. 그 남자를 한 달에 한 번 정도 만난다거나 그렇게 만나는 자리도 공식적인, 또는 준공식적인 곳뿐이라면 그 남자가 실제로 남녀평등에 대해 어떻게 생각하고 어떻게 실천하는지 알 수 없습니다. 그러므로 그런 경우라면, 저는 그저 이 남자가 남녀평등에 대해 중요하게 생각하는가 보다 뭐 그 정도로만 인정합니다. 그의 말을 다 믿지도 않고 모두 의심하지도 않습니다. 그저 확인되지 않은 정보로만 인식하고 있을 뿐입니다.
     그런데, 그 남자를 아주 자주 만나거나(사실 만나는 횟수는 그다지 중요하지 않습니다) 그이의 생활까지 알 수 있다면 이야기가 아주 달라집니다.

     사실 어떤 남자가 남녀평등에 대해 주장할 때 그 주장이 실제적인지 그저 입만 나불대는 것인지 알아보려면 부부가 같이 있는 것만 보면 됩니다. 단 한 번만 봐도 알 수 있다, 까지는 아니더라도 어느 정도는 알 수 있습니다.

     아내가 유모차를 끌고 애를 업고 가는데 그 뒤에서, 또는 앞에서 담배를 피우며 유유히 걸어가는 남편. 그가 남녀평등을 말한다면 필경 나불대는 것입니다.

→ 남녀평등 문제가 아니니 이 내용은 이만큼만 하겠습니다.

본문

예를 들어...

어떤 사람이 "과일 중엔 사과가 제일 달다"고 말한다.

그 말을 들은 다른 사람이 "아니다. 더 단 과일도 있다"고 한다.

처음 말 한 그 사람이 "더 단 과일이 뭐냐?"고 묻는다.

더 단 과일이 있다고 했던 그 사람은 "사과가 제일 달지 않다는 말이었다"고 한다.

사과가 제일 달다고 했던 사람이 "그러니까 그 과일이 뭐냐?"고 다시 묻는다.

사과가 제일 달지 않다고 했던 사람이 "사과가 제일 달다는 편견을 버리라"고 한다.

→ 이건 토론이 아니다.