백무산 시인
최근 글 목록
-
- 지금 우리에게 레닌이 필요...(1)
- 야단법석
- 2007
-
- 눈이, 저렇게 작심한듯, 처...
- 야단법석
- 2006
-
- 연가집회 잘 다녀왔습니다^*^
- 야단법석
- 2006
-
- 선거와 투쟁
- 야단법석
- 2006
-
- 읽고 싶은 책 한권
- 야단법석
- 2006
본문
노동자문학운동 어디로 갈 것인가, 생각 몇 닢 (3)
| [특별기획 : 노동문학? 있다 없다](3-3) - 노동자 선동하는 송경동 시인 |  | |||||||
|
| |||||||
| ||||||||
|
송경동 (시인) / 2006.9.19 |
| ||||||
| ||||||||
|
노동문학은, 운동은 무엇을 해 왔는가
과거 우리 노동문학은 주요하게 이런 혁명적 삶, 변혁적 삶을 소개하고 재현해내는데 많은 힘을 쏟았다. 사회주의 리얼리즘의 중요한 역할 중의 하나가 이것이었다. 일상을 현미경처럼 보여만 주는 일은 사회주의 리얼리스트들이 보기에 너무도 한가한 일이었고 재미없는 일이었다. 구체성 없이 자신의 주관에 휩쓸려 낭만적 포즈만을 취하는 것도 재미없는 일이었다. 세계의 변혁을 위해 살아가는 사람들의 삶, 그런 삶들을 형상화하고, 이를 사람들과 나눠 보고자 하는 꿈을 꾸는 사람들이 그들이었다.
사회주의 국가 수립 이후 사회주의 관제작가들의 삶은 오히려 편했을지 모르지만 사회주의 이상을 실현하기 위해 구체적으로 싸우던 시기 리얼리스트들의 삶 역시 어느 혁명적 삶들 못지않게 고단했다. 혁명적 활동들 속에 있지 않고는 혁명적 문학을 표현해 볼 수 없었기에 모든 위대한 리얼리스트들 대부분은 조직운동과 함께 해 왔다. 조직운동이 아니더라도 조직운동이 벌어지는 그곳에 더불어 함께 있어야 했다. 조직운동이 없었던 시기라도 그것은 마찬가지였다. 그런 조직운동을 꿈꾸는 삶의 꿈이 이루어지는 구체적인 생존의 현장 곁에 그들은 있었고, 있어야 했다.
한국사회 노동문학만 하더라도 그렇다. 우리가 알고 있는 친숙한 작가들 중 대부분이 이런 민중운동, 노동운동과 함께 삶을 살아 왔다. 때에 따라서는 그들은 문학가로가 아니라 조직가로 운동의 전선 속에 있었다. 이 즈음에서 실제 그러했는가를 확인해보기 위해 역사 속으로 잠깐 들어가 보자. 다음 내용은 1925년부터 1935년까지의 KARP(조선프롤레타리아예술가동맹) 운동 시 제시되었던 창작 방향 목록이다. 1. 전위의 활동을 이해하게 하여 그것에 주의를 환기시키는 작품 2. 사회민주주의, 민족주의자치운동의 본질을 폭로하는 것 3. 대공장의 파업 4. 소작쟁의 5. 공장, 농촌 내 조합의 조직, 어용조합의 반대, 쇄신동맹의 조직 6. 노동자와 농민의 관계를 이해시키는 작품 7. 생략 8. 조선토착부르조아지와 그들의 주구가 제국주의자와 야합하여 부끄럼없이 자행하는 적대적 행동, 반동적 행동을 폭로하며, 또 그것을 맑스주의적으로 비판하여 프롤레타리아트의 투쟁을 결부한 작품 9. 반파쇼반제국주의 투쟁을 내용으로 하는 것 10. 조선 프롤레타리아트와 일본 프롤레타리아트의 연대적 관계를 명확하게 하는 작품, 프롤레타리아트의 국제적 연대심을 환기하는 작품 우리가 흔히 노동문학을 한다, 하겠다할 때 근거해야 할 역사적 내용이 무엇인지를 알 수 있다. 또 앞에서 했던 이야기들이 구체적으로 문학 조직 내에서 어떻게 목적의식적으로 준비되었는지를 알 수 있다. 당시에도 우리가 1980년대와 90년대에 논쟁했던 문학운동의 고민들이 그대로 되었던 것을 알 수 있다. 당시에도 예술가들이 정치투쟁을 직접 수행할 것을 주장하는 노선이 있었는가 하면, 예술가들은 예술운동 조직을 통하여 대중 속에 들어가 대중의 생활과 사상 감정을 재현할 것, 대중 속에서 작가가 나와야 한다는 노선 등 전문적 문학예술의 대중화와 문학예술 창작의 대중화를 지금보다 더 첨예하게 고민했던 것을 알 수 있다. 당시 작가 중 한 명이었고 후일 북으로 넘어갔던 한설야의 다음 이야기도 참 재밌다. 창작이론과 작품행동의 매개-창작이론이 대중을 파악하고 그 역사적 직능을 성취하는 과정에 있어서의 양자의 매개 형태는 작자가 조직을 통하여 대중 속으로 들어가서 그들과 같이 호흡하고 생활하는 무산자적 제 생활이다. 그러므로, 우리는 조직을 통하여 또는 조직을 결성하여 대중의 속으로 들어가야 하며, 그래서 그들과 같이 생활하고 묵도하여 그들의 생활을 재현하고, 그리고 그들의 동향을 제시하여야 할 것이다. 그러므로, 우리의 작가는 서재에서가 아니라 공장에서 일터에서 농촌에서 나야 하고 또 그리로 들어가야 하는 것이다. 이것을 모르고서는 도저히 소위 ‘전위의 눈’을 얻을 수 없고 그러한 작품을 제작할 수 없다. 우리가 80년대 중반 이후 실험했던 대부분의 활동들이 당시 일제 치하에서도 실험되었다는 사실이 재밌다. 카프 운동은 일제의 문화통치 시기가 끝난 1935년 이후 탄압의 시기에 모두 지하화하거나 탄압에 못 이겨 전향했다. 지금도 회자되는 유명한 한 전향자의 말은 ‘잃은 것은 예술이요, 얻은 것은 이데올로기’라는 말이다. 이러한 단절을 거쳐 다시 노동문학운동이 복원된 것은 1950년 해방정국이었다. 이 시기의 문학은 ‘조선문학건설본부(문건)’과 ‘조선프롤레타리아문학동맹’으로 각기 나뉘어져 전개되었다. 각각 부르조아민주주의혁명 완수를 위해 민족통일전선에 입각한 민족문학론, 당의 지도를 받아 프롤레타리아 헤게모니를 확고히 틀어쥐어야 한다는 프롤레타리아 문학론을 지도 이념으로 내세웠지만 곧바로 문건 주도의 ‘조선문학가동맹’으로 통합되었다. 당시의 상황이 작품 생산보다는 정치적 선동이나 조직 활동을 그 중심에 놓을 수밖에 없음으로해서 작품 생산은 지극히 미미했다. 아는 바대로 한국전쟁과 분단을 겪으면서 남한 사회의 진보의 싹은 향후 수십년 동안 완벽하게 거세당했다. 노동문학은 꿈도 못 꾸고 노동자라는 말 한 마디도 내뱉기 힘든 죽음의, 폭압의 세월이 계속되었다. 노동자들의 삶이 담긴(전형성이니 당파성이니 하는 단어들은 80년대 후반 들어와서야 비로소 정치적으로 복권되었다.) 글이 다시 나오기 시작한 것은 70년대 들어서다. 그 대부분은 황석영, 조세희, 신경림, 정희성, 이시영 등 일부 양심적 작가들에 의해 수행된 소수의 작품 활동 이외에는 수기의 형태였다. 석정남의 <공장의 불빛>, 유동우의 <어느 돌멩이의 외침>, 장남수의 <빼앗긴 일터>, 송효순의 <서울로 가는 길> 등이었다. 본격문학의 형태로 노동문학 작품들이 나오기 시작한 것은 1980년대에 이르러서다. 박영근의 <공장의 옥상에 올라>, 박노해의 <노동의 새벽>, 정명자의 <동지여 가슴을 맞대고>, 김해화의 <인부수첩>, 김기홍의 <공친 날> 등이 이 시기 주요한 노동자문학들이었다. 양심적 작가들에 의해 다시 민족문학의 틀이 꾸려지기 시작한 것도 1970년대다. <창작과 비평>동인, 이들을 아우르는 <자유실천문인협의회>가 민족문학의 새 진용과 조직체 역할을 했다. <자유실천문인협의회>는 이후 현재의 <민족문학작가회의>로 발전해 왔다. 70년대에서 80년대 중반에 이르는 진보적 문학은 대부분 이 조직을 중심으로 이루어졌다. 좀더 민중적인 흐름이 만들어진 것은 1980년대 중반에 이르러서고 본격적으로 노동계급문학이 고민 실천되던 시기는 1987년 노동자대투쟁을 거치면서부터 90년대 초반까지였다. 민족문학에서 바로 노동(자)문학으로 건너 온 것은 아니었다. 민족문학은 자연스레 민족문제 해결의 주체가 누구냐는 물음을 가져왔다. 현대 민족문제의 핵심이 역시 자본주의의 다른 이름인 제국주의 극복의 문제임은 앞에서 밝혔다. 제국주의의 본질은 강압적 폭력적 방식(전쟁이나 침략)을 통한 잉여의 착취에 있다. 아직 한국사회 노동자계급의 집단적 출연이 없던 시기 그것은 자연스레 민중문학론으로 발전, 모색되었다. 이론적으로는 김명인의 <지식인문학의 위기와 새로운 민족문학의 구상>과 백진기의 <노동문학, 그 실천적 가능성을 위하여> 등으로부터 비롯된 민중적 민족문학론 및 이에 대한 비판으로 제기된 조정환의 <민주주의 민족문학론>, 그리고 채광석의 글 등이 이를 받쳤다. 다양한 그룹운동(이는 당시 정치조직운동들과 직간접적으로 함께 했다.)들이 전개되었고 무크지 운동 등을 통해 새로운 작가군들이 출현했다.
이 시기를 전후해 노동문학은 맨 처음 백무산 시인의 수상 소감처럼 ‘노동계급의 혁명적 진출’을 감행했다. 민중문학론을 넘어 노동해방문학론이 주창되었고, 이를 따르는 무수한 창작그룹(노해문, 녹두꽃, 민애문)들과 매체들이 쏟아져 나왔다. 이때 태동되었던 것이 현재 제3회 전국노동자여름문학한마당을 준비하는 일 주체인 <전국노동자문학연대(전신은 전국노동자문학회대표자회의였다.), 이하 전노문>였다. 자생적 대중적 노동자문학조직으로 일컬어지는 전노문이었다.
전노문은 전체 노동문학에서 차지하는 비중이 당시 쏟아져 나온 무수한 노동문학창작인 즉, 박노해, 백무산, 방현석, 김해화, 이인휘, 안재성, 김한수, 김남일 등등등의 문학인 그룹이 차지하는 비중에 비하면 그 영향력면에서 현저히 부족했지만, 이들이 개별창작 이외에 문학운동을 전면에 내세운 대중문예조직이라는 점을 감안할 때 그리고 창작의 집단화, 조직화와 관련해서 여러 가능성을 내포하고 있었다.
이는 민족문학작가회의 등 전문문인대중조직의 공백을 메꾸고 분명한 노동예술가대중조직(일제하의 카프나, 미군정기의 조선문학가 동맹 등)의 건설을 추동하는 아래로부터의 힘으로 기능할 수도 있었다.
창작 그룹들이 주로 이론 생산과 작품 생산을 통한 활동에 주력했다면 전노문은 대중조직으로서 현장문학반 건설 사업, 도서대출 사업, 공단이나 지역 내 대중문학강좌, 집단창작 활동, 문예선전활동(문예신문 발간, 기관지 발간, 시화전, 시낭송회밤 및 시낭송단 운영, 노조편집부 교육 등), 현장 노동자들을 대상으로 한 일상적인 문예 창작 및 학습, 그리고 정치 학습 등을 자기의 근간으로 삼았다.
기본적으로 노동자대중조직이라는 일반성 위에 문예조직이라는 특수성이 결합된 방식이어서 초기엔 사업의 집중성이 분산되기도 했지만 추후 문예조직으로서의 위상 강화로 초점이 정리되었다. 하반기로 갈수록 ‘전문성 강화’가 과제로 세워졌다. 전반적인 운동의 퇴조기를 맞으면서는 노동자대중조직으로서의 일반성은 더욱 약화되고,(전체 노동운동과의 단절) 문예활동 역시 계급적 문예운동에서 일반 문학 동호인 모임들과의 경계가 모호해지는 선까지로 약화되어 왔다. 민족문학운동도 보수화되기는 마찬가지였다. 대략 이런 전개 과정을 거친 후, 한국사회 노동계급문학의 현재는 다시 말할 수 없을 정도로 초라해져 있다. 먼저 창작운동의 측면을 살펴보자면 노동문학을 이끌었던 진보적 창작자들은 이미 오래전 창작활동을 놓거나 축소하였고, 개별적으로도 노동운동 등 진보운동과의 관계의 선들이 단절되어 있는 상태다. 아예 창작 내용의 중심을 옮긴 작가들도 숱하다. 따로이 이런 주제를 공유하고 있는 작가 집단(과거와 같은 동인 형태 등)도 거의 유실된 상태라고 보는 게 맞다. 그나마 <삶이 보이는 창>과 <전태일문학상운영위원회>와 <전노문>에 일부 소수의 노동문학 창작인들이 포진되어 있을 뿐이다. 전형적 조직 형태가 아니더라도 공명하는 창작인 그룹들이 형성되어 왔던 과거와 비교하더라도 창작인 중심의 노동문학조직운동은 없다고 보는 게 맞다.
<삶이 보이는 창> 창간, <노동자문예 삶글>(전노문은 몇 해전 자족적 형태의 기관지를 대중적 문예지로 격상시키고, 이를 새로운 노동문학운동의 마당으로 만들어 보고자 하는 실험을 전개했었다.) 창간 등을 기화로, 그리고 1996년 노동법개정투쟁, 1998년 IMF 사태 등을 맞으며 계급적 각성들이 다시 고양되는 틈을 타 잠깐 다시 활발한 모색과 소통, 그리고 남아 있는 노동문학진영의 연대를 모색해 보았지만 돌이켜보자면 이를 조직화하는 데는 실패했다는 판단이다.
좀 더 대중적 문예실천단위로는 <작은책>이 편집 방향을 통해서나 글쓰기 모임 등을 통해 노동자문학운동의 대중적 실천 가능성을 유지해주고 있다. 더 큰 문제는 문예활동가들이 대부분 유실되었다는 것이다. 노동자문예운동은 그 성격상 목적의식적 활동이 뒷받침되지 않으면 거의 불가능하다. 외부의 이데올로기 공세들이 그 작은 공동체를 가만히 두지 않기 때문이다. 자생적 문예조직이었다고 표현되는 전노문의 건설에만도 이루 헤아릴 수 없는 문예활동가 실천가 그룹들이 목적의식적으로 개입했다는 것을 우리는 알고 있다. 왜 이렇게 되었고, 그렇다면 이제 무엇을 어떻게 해야 하는가.
혁명적 이론도 혁명적 조직도 혁명적 인자도 혁명적 실천도 혁명적 대중도 잘 보이지 않는 이 암흑 속에서 우리는 도대체 어떤 나침판을 들고 저 먼 길을 항해해 가야만 하는가. 혁명적을 빼고 자생적, 일상적, 문화적, 개혁적으로 고치면 그것은 가능할까. 혁명적 민족에서 혁명적 민중에서 혁명적 노동자에서 개혁적 국민으로, 관용의 시민으로, 자율적 다중으로, 혁명적 아나키스트로 아니면 또 다른 그 무엇으로 주체 개념과 이행 전략을 바꾸면 그것은 가능할까.
자, 이제 어떻게 할 것인가?
사실 나는 앞 단락 맨 끝의 물음의 답을 모른다. 주제도 안 되거니와 나 역시 겪고 있는 피로감이 그런 정치한 물음에 대한 답을 할 수 있는 정상적인 회로를 제공해 주지 않는다. 알았다면 물음의 형태를 피해 설득의 형식을 취했을 것이다. 그렇더라도 우리는 지금-여기에서 무엇인가를 해야 한다. 그게 인간의 운명이기도 하기 때문에 더더욱 그렇다. 도대체 무어라도 생산적인 활동을 하지 않으면 죽은 목숨처럼 느껴지는 게 살아 있는 사람의 정신이고 몸이다. 먼저 멀리 가지 않더라도 80년대 후반부터 현재까지 진행되었던 노동자문학운동의 논리와 한계를 짚어보고 우선은 발전적으로 계승해야 될 부분과 전술적으로 버려야 할 부분 등을 간추려야 할 것 같다. - 먼저 창작에서 구래의 도식화된 사회주의 리얼리즘의 창작방식을 버려야 한다. 특히 그 보이지 않는 구 사회주의당들의 눈치로부터 벗어나야 한다.(슬프게도 그런 작업을 수행하는 사람들도 사실은 전무하다. 그런데도 나는 왜 이 이야기를 하나. 노동자문학하면 먼저 위의 창작방식 내용을 떠올리게 하는 문화가 새로운 창작자들과의 소통과 창작의욕들을 막고 있다고 생각하기 때문이다.) 그들이 기록해놓은 모든 전술적 차원의 문예이론들은 역사적으로 습득하되 모방해서는 안 된다. 거기서 얻을 것은 그들이 초기에 가졌던 자본주의 이후 인간해방에 대한 끊이지 않는 꿈꾸기의 정신과, 뜨거운 애정, 실천의 품성들이지 그 방법은 아니다. 특히나 작품 형태와 내용의 단순모방은 이제 지긋지긋한 수준까지로 올라가고 있다. 한 사람의 대중도 감화시키고 선전선동시키지 못하는 문학작품은 오히려 혁명의 적이다. 우리가 존경해 마지 않았던 선대의 사회주의 문학가들은 단 한번도 무엇을 답습해 본 적이 없었다. 그들은 새로움을 창조하는 사람들이었고, 그 창조는 정확히 그 시대 대중들이 바라는 꿈의 묘사에 있었다. 당신이 진정 노동자계급문학의 전통 속에 있다면 이 시대 누구보다도 새로운 문학을 꿈꾸어라. 누구보다도 발랄하고 생동감 넘치고, 감동적인 문학을 꿈꾸라. 없었던 문학을 꿈꾸라. 만약 그 꿈이 노동자를 죽이며 가야 하는 길이라면 그 길로 가라. 만약 그 꿈이 현존했던 사회주의를 한번 더 재차 죽이고 가야 하는 길이라면 그 길로 가라. 제2의 박노해, 제2의 백무산은, 제2의 김남주가 되려 하지 말고 제1의 아무개가 우리는 필요하다. 자기를 변화시키려 하지 않는 자, 그래도 세상은 똑같다고만 되뇌이고 있는 자는 사실은 보수주의자에 다름 아니다. 변화를 즐거워하는 자, 그가 진보주의자고 현실을 넘어서는 세계를 꿈꾸는 자들이 할 일이다. 그러나 제발 노동의 대지-이는 현존 사회주의를, 민주노총을, 민주노동당을, 사회당을, 노동자의 힘을, 전국연합만을, 또 어떤 어떤 현존하는 정치조직만을 지칭하지 않는다. 이 세계의 본질적 요소로서의 노동의 대지를 말한다.-를 떠나는 누만은 겪지 않기를. 말하자면 반자본 반제국을 넘어서는 모든 새로운 기획과 품성을 잃지 말기를 이야기한다. 어떤 이는 성(性)으로 갈 수도 있고, 어떤 이는 생태로 갈 수도 있고, 어떤 이는 인권으로 갈 수도 있다. 공장에 모두가 붙어 있던 시기는 지났다. 현대는 사회 전체가 공장화 되어 있다. 업종 역시 서비스업 노동자수가 제조업노동자수를 육박하는 한국사회에 우리는 살고 있다. 더더욱 800만의 노동자들이 비정규불안정노동에 놓여야 하는 신자유주의 시대에 우리는 살고 있다. 공장문학은 여전히 우리에게 중요하지만 이젠 그곳만이 아니다. 파업조차를, 조직조차를 만들어 보는 일조차 불가능한 노동자들이 다수를 차지하는 이 비참한 사회에서 내가 다시 펜을 들고 들어가야 하는 곳은 어디인지를 주도면밀하게 살펴야 한다. 모든 인간적 가치가 자본주의 상품화되고 있는 이 땅에서 나는 사람살이의 어떤 면에 도사리고 있는 자본적 속성을 예리하게 파헤치고 그 본질을 햇볕 앞으로 끄집어내어 자연스레 퇴치할 것인가를 고민해야 한다. 그 모든 창작적 소재는 늘 내 주변에 깔려 있고, 더더욱 지난 15년새 다시 무궁무진하게 쏟아져 나와 있다. 일례로 나는 현장의 이야기를 다룬 어떤 노동자들의 시에서도 현장 내에서의 성 문제를 다룬 작품을 보지를 못했다. 왜 우리 공장은 남성들뿐일까. 왜 우리 공장은 여성들뿐일까. 아무렇지도 않은 질문 같지만 그런 질문 속에서 새로움이 싹트지 않을까. 현재 대부분의 노동문학가들은 과거처럼 과중한 조직일에 시달릴 일도 없다. 이러한 때라면 좀더 창작에 전념해야 할 필요가 있다. 작품이 없는 곳에 이론이 있을 수 없다. 새로운 작품들이 나와야 이론이 서고, 다른 모색들이 연달아 일어난다. 노동문학운동의 가장 시급한 과제는 이 창작운동이다. 조직운동과 창작운동을 병행하던 그때보다 더 치열하게 창작에 전념해야 한다. 조직운동과 관련을 맺더라도 그것은 과거처럼 조직운동의 일원으로 조직 내 일의 한 영역을 맡는 형태가 아니라 말 그대로 자유롭게 소통하며 내용적 고민을 나누는 형태가 될 것이다. - 한편, 진보적인 문학가들 간의 소통과 작품 내용을 둘러싼 모색의 테이블이 마련되어야 한다. 현재 문학가들의 만남은 거의 사적 만남이거나 친목 형태의 모임으로 이루어져 있다. 이를 넘어설 수 있는 만남의 틀이 고민되어야 할 것이다.
- 생각키로 가장 바람직한 현 시기 노동자문학운동, 그리고 그것의 조직운동의 형식은 첫째, 새로운 창작동인들의 조직 형태다. 동인으로는 현재 <일과시>가 남아 있지만 피로감에 휩싸여 있는 상태다. 다른 동인들이 가능할까. 지금 남아 있는 사람들끼리만이 아니라 연대 교류할 수 있는 새로운 작가들을 찾고 묶는 게 필요할 것이다. 이 동인은 철저히 창작에 대한 고민만으로 이루어져야 할 것이다. - 두 번째로는 사업을 통한 풀 형성이다. 가장 유효한 형태는 100인 편집동인 정도를 만들어 매체 사업(반년간 정도의 종이잡지와 인터넷문학매체)을 축으로 최소한의 만남들을 수평적으로 가져가는 것이다. 대신 슬로건은 좀더 명확히 하는 것이 현 시기에서는 오히려 서로에게 도움을 줄 거라는 판단이다. 자본주의를 넘어서고자하는 작가모임 형식으로 말이다. 서로가 변화하기 위해서는 시간이 걸리겠지만 그래야 분명한 창작과 활동상들이 잡힐 것이다. 종이잡지는 새로운 신세대 창작군들과 만나는 계기 정도를 만들 수 있어야 할 것이다. 이를 위해서는 고만고만하게 유지하고 있는 문학소그룹들의 자기 결단이 필요할 수도 있을 것이다. 인적자원과 재원, 그리고 사업의 좀더 효과적인 집중과 분산을 위해서 말이다. 말하자면 조금씩의 차이들을 넘어 낮은 단계의 통합(서로가 자유스러울 수 있는)을 이루는 게 필요할 수도 있다. 이런 조직적 노력을 현재의 민주노조운동들이 대중적으로 엄호해 주는 일은 아름다운 일일 것이다. - 사실 현 시기 노동문학운동이 담당해야 할 과제는 너무 넘쳐날 지경이다.
창작운동의 관점에서 보자면, 크게 보면 현대 사회의 자본주의 메카니즘에 대한 폭로와 고발, 이를 넘어서는 대안의 인간관 제출이 필요하고, 좁게 가면 현재 노동자들의 상태에 대한 고발, 특히 비정규불안정노동자들의 삶에 대한 문학적 형상화는 긴급하다. 문예대중화 운동의 관점에서 보자면 인터넷을 통한 담론 형성에 개입해 들어갈 수 있는 대안적 문예활동들과 그에 맞는 사이버상의 조직활동들이 요구된다. 두 번째로는 조직대중들을 중심으로 한 진일보한 문학교육 체계의 구축이 시급하다. 현장의 노동자들이 문학으로부터, 문화활동으로부터 소외되어 문화상품의 소비자로만 살아가는 것을 생각하면 끔찍하다. 그것은 우리가 그렇게 벗어나고자 하는 일만 하는 기계의 상태다. 현재 민주노총 금속연맹/노조에서는 내부에 금속노동자문화발전특위를 꾸리고 그 안에 노동문학발전위를 두고 있는 상태지만 이를 엄호 지지해 줄 수 있는 조직적 단위와 인자들이 너무도 취약한 상태다. - 한편 대중문예운동의 새로운 형식 모색이 필요하다. 우리는 과거 수행해 왔던 방식은 크게 종이 매체를 통한 집단 형성, 그리고 지역을 축으로 하는 집단 형성 방식이었다. 당시는 참 창조적이었다. 도서대여 사업, 벽시운동, 문예신문운동, 시낭송단 사업 등등. 유통의 형식도 그러다 보니 새로웠다. 기존의 서점만을 통해 소통하는 방식이 아니었다. 때론 공장 안으로 위장취업해 들어가 찌라시를 읽혔고, 지역 내에 무료 책대여점을 차리는 형식이었다. 공단에 벽시를 붙이고, 찾아가서 시낭송을 해주는 사업이었다. 찾아가서 함께 시를 지어보는 일들이었다.(집단창작방식이 이거였다.) 이런 사업을 모두 지금은 관 조직인 문예진흥원에서 돈 줄테니 제발 좀 하라고 한다. 이름도 찾아가는 문화예술이다. 아무런 인센티브를 주지 않아도 청춘을 바쳐서 그 일을 하던 사람들은 모두 잠잠한데 이제 제발 관에서 그 일을 해 달라고 한다. 그 모든 새로운 유통의 형식들은 지금은 관에서 자본에서 다 한다. 우리는 무료로 책 대여 사업을 했지만 동네책대여점은 돈을 받고 책을 대여해준다. 그것도 검증되지 않은 질낮은 도서를. 우리는 무료로 비디오 상영과 대여를 했는데 그후 문을 연 비디오방은 돈을 요구했다. 노동자문예운동은 그만큼 창조적이었던 것이다. 창조적인 게 노동자문예운동이었던 것이다. 그 창조성이 그 많은 사람들을 끌어들였던 것이다. 그런데 현재는 모두 과거 했던 유통형식, 문예운동 방식의 답습이거나 모방, 그것도 충분한 믿음없이 하는 형편이다. 아니 그 정도의 사업이라도 수행할 수 있다면 모르겠지만 그것도 안 된다.
그런데 안 되는 것에는 다 까닭이 있다. 그것은 이제는 좀 다른 방식에 대한 요구일 수 있다. 그런 점에서 조직 형식, 사업 형식의 새로운 개발이 필요하다. 이 고민은 의외로 새로운 문예운동의 조직들을 만들 수도 있다. 어느 틈엔가 우리는 상업자본들에게 밀려 예를 들어 인터넷 환경이라는 혁명적 변화의 계기에도 새로운 상황에 맞는 어떤 진일보한 문예운동 방식도 내놓지 못했다. 그 순간 우리는 보수가 된다. 보수가 다른 게 아니다.
가령 인터넷은 그 질의 고하를 떠나 인터넷 공간 안에 수천 개의 온라인 문학모임들을 만들어 냈다. 네이버나 다음 등등 사이트엘 가서 문학이라는 검색어를 치면 정말로 한 사이트 당 수백 개에서 수천 개의 문학동호회 모임들이 나타난다. 지금은 그 보다 나아가 누구나 개인 블로그를 주어 일상적인 ‘생활글쓰기운동’을 인터넷 매체들이 지원하고 있다.
종이 매체처럼 한 편의 글을 쓰고 몇 십일을 몇 달을 기다려야 할 필요도 없다. 소통의 욕망이 문학의 욕망이라면 인터넷 공간보다 더 좋은 매체는 이 지구상에 없을 것이다. 글만 좋으면 실시간으로 수백 수천 명과 바로 소통할 수 있다. 어쩌면 우리는 소통에 대한 욕망보다도 권력에 대한 욕망에 더 집착한 보수주의자들이 되어 가고 있는지도 모른다. 물론 과거의 수구보수꼴통들과는 질적으로 다른 보수겠지만 말이다.
여하튼 새로운 정신은 새로운 형식을 만든다. 김수영이 내용과 형식은 함께 간다 했을 때의 말의 의미가 이것일 것이다. 새로운 정신만 있고 새로운 형식은 없는 아니면 그 반대의 경우 역시 있을 수 없다. 형식과 내용은 함께 간다.
그것이 공간일지, 시간일지, 대상일지 우리는 깊게 고민해 보아야 한다. 지역에 뿌리박는다면 그 의미는 무엇인가, 지역 안에서 어떤 위상과 일들, 관계들 속에 있을 때 비로소 지역에 있다는 의미가 성립되는 것인가. 등등.
발제자의 고민은 사실 다른 무엇을 떠나서 문학인들에게는 작품의 내용일 거라고 본다. 작품이 있으면 새로운 유통 방식은 널려 있다. 고전적 전통적 모던적 방식에서부터 현대적 포스트모던적 방식까지. 결국은 정신의 문제일 수 있다.
그리고 작품 생산은 여전히 수공업적 방식에 의존할 수밖에 없다. 반성과 학습을 인터넷이 대신해 줄 수는 없다. 육화의 경험을 정보가 대신해 줄 수는 없다. 정보 생산자가 정보의 바다 속에서 허우적일 필요는 없다. 정보는 모두 현실의 구체적인 사람들의 일 속에서 나온다. 하지만 대중문예운동의 방식은 이런 개별 창작자의 처지와는 다를 수 있다.
인터넷의 예를 들기는 했지만 여하튼 노동자대중문예운동의 새로운 조직과 사업 형식 개발은 시급하다.
- 주객관적 상황과는 별개로 개인적으로는 자꾸 수세적인 활동보다 오히려 공세적으로 무슨 진보적인 문학가동맹이라도 하나 떠야 하는 것 아닌가라는 생각을 한다.(얼마전 세간엔 잘 안 알려졌지만 6.15민족작가협회<공식이름은 확인필요함>가 구성되기는 했다.
통일시대를 준비하는 남북통합 문학인 조직이 그 모태다. 하지만 왠지 힘이 느껴지지 않는다. 분명 시대적으로 진보적인 아우라 속에 있음에도 왜 그러는 것일까. 고민이 필요하다. 물론 6.15가 앞에 붙으니 과제 중심의 과도기적 문학조직일 수 있겠다.) 모든 게 오픈된 시대에, 국가보안법도 사문화된 시대에, 운동권(비하되어서 그렇지 나쁜 말은 아니다. 누군가를 대상화 시키는 말도 아니고) 알기를 무슨 사기약장사꾼이나(민주노총과 한국노총 사업장 간부들의 최근 비리가 사회화되는 현상을 보라) 어리광부리는 아이 보듯이(노무현과 개혁세력들은 늘 민주노총 철들어라고 훈계한다.)하는 이 시대에 왜 가슴 속 양심을 감출 것인가. 모습 좀 감추어서 어떤 떡고물을 얻어먹을 것인가. 그렇게 살면 작가적 양심이 내 자신을 가만두겠는가. 대놓고 하자는 것이다.
노골적으로 하자는 것이다. 이 나라가 저희 공화국이라고 떳떳이 말하는 삼성처럼, 제 모습 감추지 않고 아무나 쥐어박고 때리고 죽이는 미국처럼, 변형된 형태의 내용상 포르노를 버젓이 안방극장에 상영하며 돈 버는 저 공영방송들처럼 그렇게 말이다.
- 겁 없이 문예운동, 특히 조직운동에 대한 고민을 늘어놓아보았다. 고민으로 들어주고 간신히 숙제는 마친 것이라고 보아주면 좋겠다. |
| ||||||
| |||||||
|
| ||||||
최근 댓글 목록