최근 글 목록
-
- '스승의 날'이라는 말을 쓰...(3)
- 초보좌파
- 2009
-
- 죽음(2)
- 초보좌파
- 2008
-
- 쥐박이 사면...(4)
- 초보좌파
- 2008
-
- 벌초에 대한 단상...(3)
- 초보좌파
- 2008
-
- 학업?(1)
- 초보좌파
- 2008
폭력의 합리화
7살 때쯤으로 기억한다.
손재주가 남다른 아버지께서 나에게 장난감 칼을 만들어 주셨다. 단단한 형광 플라스틱으로 만들어진 그 칼은 친구들 사이에서 부러움이었다. 그 당시 형광 플라스틱을 구하기 힘든 이유도 있었지만, 친구들의 장난감 칼과 나의 장난감 칼이 맞부딪히면 친구들의 칼이 휘어지기 일쑤였고, 나무로 만들어진 칼들은 부러지는 경우가 허다했기 때문이다. 덕분에 나는 동네에서 골목대장을 도맡아 할 수 있었다.
“나를 따르라”에서 느껴지는 의기양양함은 그렇게 어린 마음 속에 ‘작은 영웅’을 만들고 있었다.
그 칼은 내 몸의 분신과 같았다. 언제 어디서나 그 칼은 내 허리에 꽂혀 있었다. 친구들과 놀다가 집으로 돌아가는 길에서, 혹은 어쩌다 친구들과 약속이 어긋나 혼자 놀게 되었을 때 그 칼은 나를 심심하게 내버려 두지 않았다.
팔랑거리며 날아 가는 배추흰나비는 ‘적’의 대용이었다. 정확하게 겨누어 내리치면 배추흰나비는 아무런 저항도 하지 못한 채 한 쪽 날개를 잃고 땅으로 떨어졌다. 배추흰나비가 어떻게 되는 것이 중요한 것이 아니라 정확한 칼놀림에서 느껴지는 만족감과 ‘적’을 쓰러뜨렸다는 성취감이 뿌듯할 뿐이었다. 하루 종일 뙤약볕에 시달린 버드나무 가지가 이제는 힘이 겨워 땅으로 축 늘어져 있다. 그 가지는 나의 앞을 막고 있는 ‘적’일 뿐이다. 버드나무 가지의 중간 부분을 겨누어 왼쪽에서 오른쪽으로 칼부림을 한다. 가지가 꺾여 허공으로 튕겨져 나간다. 또 하나의 ‘적’을 제거하고 난 후의 걸음걸이는 득의만만이다. 하늘 높이 뻗지 못한 이유 하나만으로 가지가 꺾여 버린 버드나무는 중요하지 않다. 그 칼로 ‘적’을 쓰러뜨렸다는 자체가 어린 소년에게는 만족스러울 뿐이다.
칼 끝에서 무너지는 ‘적’을 보며 그렇게 어린 마음 속에 ‘폭력의 합리화’가 자리 잡기 시작했다.
아무렇지도 않았다.
베트남 전에서 람보가 자신의 동료들을 구하기 위해 ‘적’에게 무차별적 살상을 저질러도....영화 ‘영웅본색’에서 주윤발이 성냥을 입에 물고 쌍권총으로 ‘적’들을 아무런 표정없이 죽여도...역사 드라마에서 이성계가 왕권을 노리며 반대편 ‘적’들을 거침없이 죽이는 장면들에서도...영화에서 깡패가 의리나 사랑을 위해 또 다른 깡패인 ‘적’들을 화려한 칼놀림으로 무차별 죽여도...그들은 영웅이고 그 영웅들의 폭력은 정당한 것이었다.
이미 ‘우리 편’은 ‘선(善)’이고, ‘우리 아닌 편’은 ‘악(惡)’이 되어 있다. ‘우리 편’의 ‘선(善)’은 폭력조차도 의심해서는 안 되는 정당성을 부여받았고, ‘악(惡)’에게 가해지는 폭력은 ‘폭력’ 그 자체도 이미 정당화되어 있다. ‘우리 아닌 편’은 이미 ‘악(惡)’이기 때문이다. 그 ‘악(惡)’은 이미 ‘적’이기 때문이다.
주변을 돌아 본다.
인터넷 게임에서 ‘악(惡)’들은 제거될 대상일 뿐이다. 내 손 끝에서 마우스를 통해 가해지는 것은 폭력이 아니란다. 그저 재미일 뿐이란다. 그 뿐이란다.
인터넷에서 마음에 안 드는 대상들은 ‘악(惡)’이다. 그들에게 가해지는 악성 댓글은 폭력이 아니란다. 그저 개인의 감정일 뿐이란다. 그 뿐이란다.
더운 여름 날씨에 여성들의 옷차림은 더욱 얇아지고 짧아진다. 여성들의 다리와 가슴을 훑고 지나가는 시선들이 바쁘다. 이것은 폭력이 아니란다. 그저 한 번 보는 것일 뿐이란다. 그 뿐이란다.
지하철 안에서 자리다툼이 생긴다. 나이가 더 많아 보이는 중년의 어른이 말한다. “나이도 어린 젊은 사람이...”라고 충고하듯 한 마디 던진다. 이것은 폭력이 아니란다. 그저 장유유서(長幼有序)의 미덕일 뿐이란다. 그 뿐이란다.
장애인들이 이동권을 주장하며 전철의 선로를 점거한다. 지나가던 시민이 한 마디 던진다. “왜 시민들을 불편하게 만들면서....” 이것은 폭력이 아니란다. 그저 시민들의 편의를 위한 것일 뿐이란다. 그 뿐이란다.
지하철 노동자들이 파업을 한다. 모 방송국 뉴스 시간에 기자가 말한다. “시민의 발을 볼모로....” 이 것은 폭력이 아니란다. 그저 시민을 위한 것일 뿐이란다. 그 뿐이란다.
이미 ‘나’는 ‘선(先)’이다. 그렇기에 저쪽은 ‘악(惡)’이 된다. 그래서 저쪽은 ‘적’이 된다. ‘적’에게 가해지는 모든 유형의 ‘폭력’조차 정당성을 부여받는다.
나는 개별적 존재들에 대해 이런저런 기준으로 이러쿵저러쿵 따지고 싶지 않다. 모든 것은 나와는 별개로 그 자체로서 의미와 가치를 가지고 있기 때문이다. 그러나 그 개별적 대상 자체가 상징적 의미를 가질 때에는 나에게 다르게 다가올 수 있다. 대상이 가진 상징적 의미가 무의식적으로 무언가를 강요할 수 있기 때문이다. 그 강요는 폭력이 될 수 있기 때문이다.
요즘 어떤 회사의 맥주를 마시다보면 재미있는 것을 발견하게 된다. 맥주병이나 맥주캔에 시원한 정도를 알 수 있다는 표식이 그려져 있다. 그 표식이 분명히 드러날 때가 그 맥주를 가장 맛있게 마실 수 있는 온도라는 것이다. 어느 순간엔가 나는 강요받는다. 나의 개인적 취향과는 상관없이 그 표식이 분명히 드러날 때 마시지 않으면 별로 맛없게 맥주를 마시는 꼴이 된 것이다. 의도하든 의도하지 않든 그 표식 덕분에 난 둘 중에 하나를 강요받게 되었다. 그 표식을 충실히 따르면 맥주를 맛있게 먹을 줄 아는 사람이고, 그렇지 않으면 맥주를 맛있게 먹을 줄 모르는 사람이 되는 것이다. 나에게 이 표식은 서비스라는 이름으로 다가오는 무언의 폭력일 뿐이다.
광화문 도로 한가운데에 서 있는 이순신 장군의 경우도 그렇다. 이순신 장군에 대해 이러쿵저러쿵 따지고 싶지 않다. 부족하게나마 내가 알고 있는 지식으로는 이순신 장군은 적어도 스스로에게 부끄럽지 않게 살았던 인물이다. 그러나 이순신 장군은 ‘민족의 영웅’으로 추앙받기에 그 자체가 상징적이어서 나에게 다르게 다가온다.
이순신 장군은 무장(武將)이다. 이순신 장군의 개인적 인품과는 상관없이 이순신 장군은 ‘무(武)’를 상징한다. 우리에게 이순신 장군은 임진왜란 때 장렬히 전사한 군인으로 각인되어 있기 때문이다. 그리고 그 ‘무(武)’는 ‘우리 편’의 ‘무(武)’이다. 그래서 그 ‘무(武)’는 ‘선(善)’이다.
그러나 ‘무(武)’는 기본적으로 (방어적이든 공격적이든) 폭력이다. 그렇다고 ‘무(武)’의 기본 정신이 평화라는 것을 부정하는 것은 아니다. 기본적 속성이 그렇다는 것이다. 더더욱 이순신 장군을 폄하할 생각도 없다.
내가 말하고 싶은 것은 광화문의 이순신 장군은 ‘우리 편의 무(武)’이기에 우리 편의 ‘폭력’을 정당화, 합리화한다는 것이다. 이순신 장군에 대한 숭배(?). 자칫 우리 편의 ‘폭력’을 정당화는 과정을 통해서 폭력의 합리화가 내면화되는 또 다른 과정은 아닐까?
이순신 장군은 ‘무장(武將)’으로서 이미 상징적 의미를 가지고 있기에 광화문의 이순신 장군은 나의 마음 속에 폭력의 합리화를 내면화한다. 폭력에도 좋은 폭력과 나쁜 폭력이 있다고 말이다. 내가 인터넷 삼국지 게임에서 발휘하는 ‘무(武)’가 폭력이 아니라고 생각하는 이유는 ‘우리 편의 폭력’이기 때문이다. 과연 그런가? 폭력은 어디까지나 폭력일 뿐이지 않은가?
내 몸 안에 유유히 흐르고 있는 폭력의 합리화. 광화문의 이순신 장군에게서 그것을 보는 것은 너무 지나친 것인가?
‘나(우리 편)’ 아닌 ‘너(우리 아닌 편)’를 배타적으로 배제하고 대상화하는 모든 유형은 폭력이다. 그 곳에는 개별 존재에 대한 인정을 전제로 하지 않는다. ‘나(우리 편)’의 ‘욕망’이 전제될 뿐이다. 본인이 의식하든 의식하지 않든, 여성의 몸을 훑는 남성의 시선은 그 여성을 욕망 충족의 대상으로 보는 폭력이다.
좋은 폭력은 과연 있는 것인가?
댓글 목록
지각생
관리 메뉴
본문
흠... "언제나 항상 좋고 나쁜" 폭력을 얘기하긴 어렵다고 생각합니다. (물론 성폭력을 포함한 악랄한 폭력은 언제나 항상 나쁩니다) 저도 기본적으로 "좋은 폭력"은 없다는 쪽에 가깝긴 하지만, 모든 폭력이 사라지는 그때까지 "방어"를 위한, "일시적인" 폭력은 대체로 용인될 수 있지 않을까요? 물론 그때도 "최소한의 폭력"이라는 원칙은 있어야죠. 묵자라는 사람이 옛날에 전쟁을 극구 반대하긴 했지만 방어를 위한 발명을 많이 했다고 합니다. 그 정도면 되는 게 아닐까 싶습니다.부가 정보
EM
관리 메뉴
본문
초보좌파님께서 요새 엄청난 필력을 보여주고 계신 것 같습니다. ^^그런데 위에 지각생님께서도 비슷하게 말씀해주셨지만, 폭력에 대한 일반적인 판단, 즉 "폭력은 나쁘다"라는 판단과 실제 현실에서 벌어지는 여러 폭력들에 대한 판단은 다를 수밖에 없다고 봅니다.
즉 우리가 일반적인 수준에서 "폭력은 근절되어야 한다"라는 명제를 받아들이더라도, 그 명제는 다른 명제와 충돌할 수 있습니다. 지난 80년대 대한민국에서는 (폭력적인 시위의 경우) 그것이 "민주주의"라는 가치와 충돌했다고 볼 수 있겠고, 위의 이순신 장군의 경우엔 "나라방위"라는 가치와 충돌했을 겁니다.
물론 "뭣때문에 나라를 방위하는가?" 또는 "나라방위라는 게 민중들에게 무슨 소용인가?" 따위의 문제를 제기할 수 있겠지만, 어쨌든 그건 그 다음 문제입니다. 설령 "나라방위보다 폭력근절이 더 상위의 가치이기 때문에" 이순신 장군의 행위를 비판한다 하더라도, 그 근거는 "비폭력"이 "절대적 가치"이기 때문은 아니죠.
부가 정보
lefting
관리 메뉴
본문
^^제가 기본적으로 가지는 고민입니다....^^부가 정보
stego
관리 메뉴
본문
제 생각도 몇자 적어보려 합니다. 저도 비폭력에 관심이 많은데 주변에서 저항폭력이나 등에 대해서 많은 질문을 던집니다. 제 지금까지의 짧은 고민으로는, 지배집단은 언제나 민중들의 어떤 직접적인 공동행동에 폭력으로 대응해왔지만, 우리가 그들의 폭력을 꼭 폭력으로 맞대응해야하는가? 입니다. 유일한 합법적인 폭력을 독점하고 있는 국가 그 폭력을 가지고 민중을 억압할 때과연 우리는 그것에 폭력으로 저항하며 이겨낼 수 있을까? 입니다. 갑작스런 상황들에서 때로는 겁이나서 때로는 욱해서 폭력을 사용할 수는 있겠지만, 무언가 세상을 바꾸려는 계획을 세워나가는데 있어서 우리가 국가나 자본의 폭력에 어떻게 맞설것인가는 아직 우리사회운동 안에서 충분히 고민되지 못하는것 같습니다.부가 정보
lefting
관리 메뉴
본문
저는 최종적으로 그 어떤 폭력도 용인되어서는 안된다고 생각합니다...stego님의 눈으로 저도 모든 폭력을 바라보려고 합니다...부가 정보
지각생
관리 메뉴
본문
"최종적으로 그 어떤 폭력도 용인되어서는 안된다"는 말에는 누구나 동의할 수 밖에요 ^^ stego 님과 lefting 님이 어떤 "폭력"을 얘기하시는 건지 알겠습니다. 저도 국가의 폭력에 대해 비폭력 저항이 가장 강력할 수 있음을 알지만 구체적 상황에 따라 "최소한의 폭력저항"이 불가피할 때도 있지 않습니까? 현단계에서는 "비폭력"보다는 "급박한 상황에서의 최소한의 방어폭력"을 주장하는게 현실적이지 않을까요 그리고 폭력은 국가와 개인(민중)간에만 있는게 아니니까(물론 lefting 님이 이런 폭력을 염두에 두고 한 말씀이 아닌건 압니다) 또한 눈에 보이는 폭력과 보이지 않는 폭력도 있죠. 에거.. 그만 ^^부가 정보
lefting
관리 메뉴
본문
비폭력대화를 접해 볼 기회가 있었습니다..기린언어라고도 하더라구요..그 때 기린은 아프리카 초원의 목이 긴 기린이구요..기린은 초식동물이라 근본적으로 비폭력이지만 자신의 방어를 위해서는 최소한의 방어 폭력을 허용하잖아요...그러한 최소한의 방어 폭력은 상황과 정세에 따라 필요하다고 생각해요...다만, 그것마저도 더욱더 최소화, 그래서 결국엔 폭력 자체를 부정할 수 있는 세상을 꿈꾸는 것이랍니다^^ 지각생님의 말에 동감^^하면서.....부가 정보