반박이 아니라... 그냥 생각입니다만... 이 글 중간에 이런 표현이 있죠.

여기서 다시 화제를 바꿔보자.

누구는 남자들이 저 이중적이라 말한다.일부몰지각한 여자들의 허튼 소리만 잡고 늘어져서는 이중적이라 매도하고, 올바른 소리를 내는 여성의 소리는 귀에 들어오지 않는것 같다.

고 말이다. 바른말이다. 확실히 올바른 소리를 하는 여자들도 많다.
여성들은 말한다. 왜 몰지각한 꼴통페미들 말만 듣고 왜 온 나라 여성들을 싸잡아욕하냐고, 하지만, 여자 들 중에서 목소리가 큰건 몰지각한 여성들이다. 즉 꼴통페미들이 목소리가 제일크다.
올바른 소리를 하는 여자들은 있을지언정 그 목소리가 너무나도 작다. 꼴통페미들에게 목소리가 묻혀버린다. 그렇기에 대부분의 남성들은 가만히 있으면, 꼴통페미의 목소리만 들을 수 밖에 없다. 그렇기에 여자들은 모두 꼴통페미다. 라는 인식이 박히는것이다.

그러니까,
여성들에게 요구한다. 남자들이 이중적이라 하지 말라. 올바른 소리를 듣지 않고, 여자들이 죄다 꼴통페미다 라고 말을 듣게 한건 여성들 책임이다. 올바른 소리를 왜 못하는가? 아니, 왜 그 올바른 소리를 크게 못 지르는가? 왜 꼴통페미들의 목소리에 올바른 소리가 묻히게 만드는가? 그렇기에 여성들이 괜히 욕을 얻어먹는것 아닌가?

여성에게 남자들이 이중적이라고 하지 말라고, 올바른 소리를 하는 여성들 목소리를 묻히게 한 것은 당신들 책임이다라고 말하는 것과 똑같이, 남성들 역시 꼴통 마쵸이즘의 목소리만 여성들에게 들리게 한 책임이 있는 것은 아닐까요?

그래서 위의 저 말은 "남"을 "여"로, "패미"를 "마쵸"로 바꾸어 놓고 봐도 전혀 무리가 없는 얘기가 됩니다.

저 또한 남자이기에 tanato님의 글에 심정적으로 동감가는 부분이 있는 것 역시 사실입니다만, 페미와 마쵸의 논쟁에서 양자 모두 잘못하고 있는 것이 바로 "다름"을 무기로 사용하는 것이라고생각합니다.

여성이 한달에 한번씩 생리통을 겪고, 아이를 낳는 남자로써는 짐작도 가지 않는 엄청난 고통을 겪고 있다는 것은 이해합니다. 그런데 그게 남자 책임인가요? 육아의 의무 역시 여성에게 있다는 식의 문화가 문제일 것이고, 이 문화는 남성들만 생각을 바꾼다고 해서 해결될 것이라고는 생각치 않습니다. 육아의 부담문제는 각 가정들 간의 사정에 따라 유동적으로 조절해야 할 일이라고 생각합니다. 그걸 일반화할 수 있을까요?

남성이 가정의 생활을 위해 돈을 벌고(요즘에는 안 드런 경우도 많지만) 군대를 통해 사회와 2년간 격리되는 크나큰 헨디캡을 가지고 있다는 것은 (이 인간 역시 남자이다 보니) 절절하게 동감합니다. 그런데 그게 여자 책임인가요? 남자가 군대가는 것이 문제라면 지금의 불합리한 징병제가 아닌 모병제로의 전환 모색 등 '보다 근원적인 문제'를 해결하는 것이 더욱 도움이 되지 않을까요?

그래서 tanato님의 마지막 말, 심히 공감이 갑니다.

서로에게 담을 쌓는짓이 잘하는짓거린가?

 9월 9일 16:21 추가 - 누가 먼저 담을 쌓았냐, 따위의 쓸데없는 소모적 논쟁은 하지 맙시다.

지음님의 [정보운동2.0을 향하여] 에 관련된 글.

대단히 뜬금없이 평소에 생각해왔던 문제를 제기해보고자 합니다.

1. 웹환경과 네티즌, 그리고 그들의 생각...

웹환경을 말하기의 하나의 도구로 인식할 때, 정말 말하기 편해진 세상이 된 것만은 분명합니다. (누가 듣는지에 대한 얘기를 하자면 너무 복잡해질 듯하니 이번 글에서는 "말하기"만을 주제로 나불대 보죠.) 웹은 "정보의 바다" 라기보다는 "주장의 바다"라는 표현이 더욱 맞을 듯 합니다. 특히 어떠한 "운동"과 관련해서는 더욱 그러한 현상이 강하다고 볼 수 있겠죠.

이 엄청난 "주장의 바다"는 돌연변이 생명체를 만들어내고 말았는데, 이것은 내가 생각할 필요없이 맘에 드는 것 아무거나 찝어내면 되는, "주장의 취사선택"입니다. 이것이 정보의 독점과 선택적 공개라는 전통적인 미디어(포털)괴물과 이종교배되어서 '광화문의 붉은물결'이니 'XX빠 신드롬' 이라는, 적어도 저로써는 아무리 생각해도 이해할 수 없는 집단적 광기를 만들어내게 되었습니다. 전반적으로 다원주의로 나아가고 있는 듯하지만, 어떤 면으로는 오히려 엄청난 속도로 획일화되어가고 있는 듯 보입니다.

"다름"이 "틀림"으로 인식되는 것이야말로 현 사회에서 가장 극복되어야 하는 "절대악"이고, 그것을 극복하기 위해서 그 "다름"을 무수히 많이 만들어내는 것이야말로 모든 "운동"의 궁극 목표다, 라는 것으로 나란 인간의 정체성을 규정하고 있는 이 정신병자가  당일 토론에서 "진지구축"라는 말에 과민반응을 보인 이유는 정보운동 2.0이라는 놈의 정의를 "100명의 사람이 100가지, 또는 그 이상"의 얘기를 "차별없이!" 할 수 있는 것이라고 생각하기 때문입니다. (그리고 그것을 구현하는 가장 유용한 웹에서의 도구가 바로 "블로그"이겠죠.)

지난 토론에서도 던진 제 문제제기의 연장선인 이 글에서 계속 얘기하고자 하는 것은 간단합니다.

1-1. "운동의 정의"란 무엇인가? 어떤 정신병자는 운동의 정의를 당신과 내가 다르다는 것을 끊임없이 보여줘서 그것이 한쪽은 "참", 한쪽은 "거짓"으로 그렇게 무우 자르듯이 쉽게 나눌 수 있는 것이 아님을 환기시키고, 그럼으로써 그 서로 "다른"의견을 어떻게 조화시킬 것인지를 깊이 고민하게 하는 것, 이라고 정의하고 있다.

1-2. 그러한 정의의 연장선에서, 그러한 다를 뿐인 의견을 어떠한 방법으로 "차별 없이!" 알려지게 할 것인가를 고민하는 것이 정보운동 2.0의 본질이 아닐까?

1-3. 운동의 "진지"라는 것은 그러한 "알림"의 노력 속에서 자연스럽게 생겨나지 않을까? 마치 사이월드가 특별한 조작 없이 스스로 알아서 관계를 맺고 성장해가는 것처럼...

2. 블로그? 블로거? 블로깅???

블로그를 "사이버 세상의 주민"이라고 정의하신 부분은 너무 맘에 들어서, 일단 그 부분을 생각의 시작으로 삼고자 합니다.

블로그가 사이버세상의 주민으로 기능하기 위한 전제조건은 언니네의 조지혜대표님의 발언에서도 잠시 나타난 형태인 "블로거의 인격분리"현상이라고 개인적으로 생각합니다. 즉, 내 안에 있는 수많은 다른 생각들이 모두 하나의 사이버주민이 되고, 그리고 그 각각의 블로그와 블로거를 명백하게 분리함으로써 감성이 철저히 배재된 상태에서 "Case by Case"로 사안에 대해 반응하고, 주장을 펼치고... 그럼으로써 칸트 식의 "순수한 이성"이 판단의 기준이 되는, 가장 이상적인 인간형으로써의 블로그를 "주민"으로 삼는 가장 이상적인 사회를 구현하고, 그 이상적인 사회의 커뮤니케이션 수단으로써의 블로깅이 이루어지는 형태, 대단히 극단적인 모냥새입니다만 이것이 정신병자군이 생각하는 이데아랍니다...-_-;;; (뭐, 동의할 수 없다고 생각하실 분도 많겠지만요...)

대단히 극단적으로 보이는, 어찌 보면 '이인간 진짜 정신병자 아니냐'라는 반응이 충분히 나올만한 얘기를 늘어놓았지만, 역시 제가 얘기하고자 하는 핵심은 저 위의 얘기라기보다는 이후 정리되는 말 쪽에 더욱 가깝습니다...

2-1. 사이버사회는 실제의 사회에서 어떠한 기능을 대체, 담당해야 하는가? 정신병자는 사이버세상에서는 개인의 생각 외의 다른, 이를테면 외모라던지, 옷맵시라던지... 등등의 객관적 판단을 저해할 수 있는 요소의 개입이 실제 사회보다 적을 개연성이 높다는 점에 방점을 찍어서 프로파간다가 아닌 생각(더 나아가서 어떠한 이데올로기까지도...)의 제안, 전달, 검증...등을 이루어낼 수 있는 "지식의 요람"으로 기능하도록 하는 것이 필요하다고 생각한다.

2-2. 이를 위해, 블로거들 스스로 자신의 객관성을 계속해서 자문해야 하며 이는 자신의 성향을 딱히 규정짓지 않고 상황과 위치에 따라 자유롭게 "새로운 주민"을 만들어낼 수 있어야 한다. 현재의 사이버세상에서 네이버, 엠파스, 이글루스, 진보넷, 언니네... 등은 이미 그 이름만으로 충분한 꼬리표(Tagging)의 역할을 수행하고 있는 바, 그러한 기성의 꼬리표를 적절히 활용하여 상황에 맞게 재가공할 수 있는 능력이 요구되어진다.

두서없는 글 읽어주셔서 대단 감사...^^^:

난 아무리 생각해봐도 선거구제의개편이 지역주의의 극복으로 이어질 것이라는 노무현 대통령의 말을 이해 못하겠습니다.

어느 분이라도 좋습니다. 댓글은 글자수 제한으로 인해 힘드실 테니까 트랙백을 통해서 선거구제의 개편이 도대체 어떻게 지역주의의 극복으로 이어지는 것인지 찬찬하게 설명을 부탁드리겠습니다.

연정이나 선거구제의 개편은 사실 더 큰 무엇인가를 얻기 위한 낚시밥에 불과하다고 생각하시는 분들께도 질문 올립니다. 과연 "무엇"을 얻기 위한 낚시밥이고 그럼으로써 "무엇"이 좋아지는 것인지에 대한 자세한 설명 부탁드립니다.

이하는 최근 며칠동안 안 돌아가는 머리로 골터지게 연구해 본 제 나름대로의 "선거구제 개편이 지역주의를 극복할 수 없는 이유"이고 이것이 낚시밥이라면 과연 무엇을 얻기 위한 낚시밥이었을까, 라는 질문에 대한 제 나름의 생각입니다. 제 생각에 잘못된 점에 대한 지적과 간과하고 있는 무엇인가에 대한 깨우침의 글도 좋습니다.

제가 믿고 있는 종교의 이름을 걸고 맹세하건데, 어떠한 사심이 있어서, 단지 싸움을 걸고자 쓰는 글이 아닙니다. 정말로 알고 싶어서입니다. 내가 모르고 있는 어떠한 사실이 있는 건지, 내 논리구조가 어떠한 논리적 모순에 빠져 있어서 이런 결과가 나온 것인지, 정말로 알고 싶어하기 때문입니다.

이 이하의 글은 대단한 장문입니다. 읽으시기 전에 마음의 준비를 해 주세요...

계속 보기...

단적으로 말씀드리면, 전 NO!라고 생각합니다. 이유는 다음과 같습니다.

1. 중대선거구제로 개편된다는 전제하에서

중대선거구제가 된다면, 경상도에서 열린우리당(또는 민주당)후보가 2위, 또는 3위로 당선될 수 있겠지요. 전라도에서도 역시 한나라당 후보가 2위, 혹은 3위... 등으로 당선될 수는 있을 것입니다.

그러나 전라도의 어느 선거구에서 1위로 당선된 열린우리당, 또는 민주당후보는 여전히 8~90%의 지지를 받을 것이고, 마찬가지로 경상도 어느 선거구에서 1위로 당선되는 한나라당 후보 역시 그정도의 압도적인 지지로 당선될 것입니다. 이게 지역구도가 해소된 모습인가요?

2위, 또는 3위로 당선된 국회의원들은 전체 선거구의 고작 10% 정도의 지지만을 얻은 국회의원이 될 것입니다. 과연 그러한 국회의원을 "국민의 대표"라고 부를 수 있을까요?

2. 독일식 정당명부제가 된다는 전제 하에서

사실 이 구도는 더욱 심각하다고 저는 개인적으로 생각합니다. 전국득표율을 당선의 기준으로 삼는다고 할 때, 지금과 같이 대통령의 권한까지 내던지고라도 반드시 고쳐야 하는 망국적인 지역주의라는 전제를 깔고 본다면, 전라, 경상도 양쪽 모두 그나마 나오고 있는 2~30% 정도의 상대당후보에 대한 지지표가 '적을 이롭게 하는 행위'로 비추어지게 될 것이고, 따라서 어떠한 악다구니를 써서라도 그나마의 이탈표마저 막고자 온갖 술수를 다 부리겠지요. 결국 경상도에서는 한나라당 지지 100%, 전라도에서는 열린우리당, 또는 민주당 지지 100%라는 극단적인 결과가 나올 가능성도 있습니다. 각각의 정당들도 마찬가지로 흔히 말하여지는 '선택과 집중'전략을 구사하는 것이 훨씬 쉬운 방법으로 표를 얻을 수 있는 방법이라는 것 정도는 순식간에 학습할 것입니다. 이건 오히려 지역주의의 공고화 내지는 악화 아닌가요?

17대 선거에서 정당명부제가 그나마 어느 정도 효과를 볼 수 있었던 것은 역설적으로 소선거구제와 혼합된 형태이기 때문일 공산이 큽니다. 즉, 이미 지역을 대표할 사람은 뽑았으니까 나머지 하나 정도는 일 좀 잘하는 사람 주면 좋겠다, 라고 생각하게 되는 경우가 많았을 것이라는 거죠. 만일 소선거구제가 없어진 전면적인 정당명부제가 시행된다면 어떻게든 지역에 이익이 될 수 있는 정당의 사람을 한 명이라도 더 뽑히게 해야 한다는 강박관념에 시달리게 되고, 이 강박관념이 위에 든 예와 같이 극단적인 형태의 투표행태로 나타나게 될 개연성을 무시할 수는 없을 것입니다.

첨언하자면, 전 지금의 국민들이 저 정도로 우매하지는 않다고 생각합니다. 아니, 분명히 무엇이 옳은 것인지 이미 스스로 판단하고 위와 같은 형태의 극단적인 형태 정도가 아닌, 보다 이성적으로 무엇이 옳고 무엇이 그른지 찬찬히 살펴보고 가장 정확한 판단을 내릴 것이라고 확신합니다. 그렇기 때문에 역설적으로 지금 대통령의 권한까지 포기해가며 굳이 선거제도를 바꿀 필요가 있겠냐, 하는 얘기를 하는 것입니다. 몇차례의 글에서 강조했다시피, 저는 일반 국민들은 이미 87체제니 앙시앙 레짐이니 하는 구시대의 유물에서 충분히 자유롭다고 생각합니다. 그러나 지금 노무현대통령이나 유시민의원이 생각하는 것처럼 아직도 일반국민들이 그러한 논리에 사로잡혀 있다면, 선거제도 정도 바꾸는 정도로 갑자기 국민들의 생각이 그러한 구시대적인 논리에서 벗어나게 될 수 있습니까?

이번 노무현대통령의 대연정제안을 식물인간 상태에 빠진 열린우리당의 생명을 연장하고자 하는 검은 의도가 숨어있는 정치공작이다, 라고 말씀하시는 이유의 논리는 여기에 기인할 것이고, 한나라당이 이 연정제안을 한사코 거부하는 이유 역시 그냥 두면 알아서 자멸할 열린우리당의 생명을 연장시키고자 하는 이런 더러운 정치공작에는 넘어갈 필요가 없다, 가만히만 있으면 어차피 다음 선거는 우리가 먹는다. 라는 생각을 하고 있을 것입니다. 따라서 노무현대통령 이하 여당이 정말로 자신들의 순수한 의도를 증명하고 싶다면, 간단합니다. 정치를 보다 더 잘하세요. 국민들의 폭넓은 지지를 얻어내세요. 그 다음에 한나라당에게 똑같은 제안을 해 보십시오. 틀림없이 한나라당은 이게 왠 떡이냐 하면서 덥썩 물 것입니다. 이후 어떻게 요리하느냐는, 뭐 이미 시나리오가 나와 있겠죠?

계속해서 말씀드립니다만, 연정을 무슨 일이 있어도 반드시 성사시키고자 하더라도, 국민들에게 보다 폭 넓은 지지를 얻고자 하더라도, 다음 선거에서도 정권을 재창출하고자 하는 의도에서라도, 정치의 정답은 오로지 하나입니다. 금자씨의 표현 그대로, "잘 하기만 하면"됩니다.

'잘 한다'의 의미는 간단합니다. 정권의 창출이라는 것은 어떠한 과제를 받았음을 의미합니다. 그 국민으로부터 내려받은 과제를 성실히 수행하면 되는 것입니다. 아직도 표류하고 있는 개혁법안들, 흔들림없이 추진하세요. 비정규직 문제를 풀어가는 과정에 자살이라는 극단적인 형태로 나타나고 있는 오류들에 대한 검산절차를 거치세요. 과거 이나라에서 행해졌던 온갖 탈법과 비리의 총집합체인 X파일에 대한 수사 철저히 하세요. 어떠한 국익이 존재하는지 잘 모르겠지만 국익이라는 이름으로 국민의 생명과 국가의 안보를 테러리스트 눈앞에 노출시키고 있는 파병정책이 과연 옳은 것인지, 만일 옳다면 왜 옳은지를 명확하게 보여주시고 만일 그렇지 않다면 하루라도 빨리 철군시키세요.

국민들이 내 준 과제는 그리 쉽게 풀 수 있는 것은 아닐 것입니다. 남은 임기 동안 답이 안 나올 수도 있습니다. 그러나 다음에 이어서 올 그 누군가가 똑같은 문제를 처음부터 다시 풀어야 하는 수고라도 덜어주기 위해서 과정과정에 최선을 다하세요. 과제를 내 준 국민들도 (물론 정답까지 나온다면 더욱 좋아하겠지만) 어떻게든 정확하게 풀어보려고 노력하는 모습만으로도 충분히 좋은 점수를 줄 것입니다.