[아침신문 솎아보기] 경향신문 “보수 단일화, 명분도 효과도 찾기 어렵다”
‘대법관 증원’, ‘비법조인 임용’ 철회에 조선 “李 무죄 만들기 법안도 철회하길”
여론조사 1면 배치한 동아·중앙, 단일화해도 이재명 오차 범위 밖 우세
입력 2025.05.27 07:30
▲ 지난 26일 경기도 평택 삼성전자 평택 캠퍼스를 방문한 김문수 후보와 김용태 비대위원장. 사진=국민의힘
경향신문과 한겨레가 ‘단일화 총력전’을 펼치고 있는 국민의힘을 향해 “명분이 없다”는 비판 사설을 냈다. 한겨레는 국민의힘이 윤석열 전 대통령과 절연하지 못하면서 단일화만 추구하는 것이 “게으르고 한심한 일”이라며 “설령 (단일화가) 이뤄진다 하더라도 아무런 감동도 실익도 없을 것”이라고 했다.
김용태 국민의힘 비상대책위원장은 지난 26일 개혁신당을 향해 “단일화의 전제 조건을 제시해달라”며 “단일화를 위해 할 수 있는 노력을 다하겠다”고 말했다. 대선 사전투표(29∼30일)를 사흘 앞두고 공개적으로 조건 제시까지 요청하며 더욱 적극적인 모습을 보인 것이다. 그러나 이준석 개혁신당 후보는 지난 26일 한국방송기자클럽 토론회에서 “단일화 가능성은 0%”라면서 가능성을 일축했다.
“이준석 후보가 ‘내란 비호자’ 손 잡는 건 자기부정일 뿐”
경향신문은 27일자 <단일화 명분·효과 다 물음표, 보수 혁신은 거꾸로 가는 길> 사설에서 “대선 막판에 갑론을박하는 보수 후보 단일화는 명분도 효과도 찾기 어렵다”며 “전직 대통령 윤석열의 탄핵·파면 후 치르는 대선에서, ‘윤석열 탄핵’을 외쳐온 이준석 후보가 ‘내란 비호자’ 김문수 후보 손을 잡는 것은 자기부정일 뿐”이라고 했다.
경향신문은 “대선 후보 단일화는 비전과 명분이 분명해도 이루기 쉽지 않은 고도의 전략이다. 그러나 현재 보수의 목표는 ‘이재명 후보의 독재를 막아야 한다’는 주장뿐, 윤석열 내란과 국정 3년과 부정선거를 보는 눈이 전혀 다른 두 후보의 ‘묻지마 단일화’에 가깝다”며 “내란 수괴 윤석열의 출당도 못한 국민의힘은 친한동훈계가 요구한 극우 세력과의 절연도 못하고 있다. 명분·방법·효과 다 물음표 쳐진 김문수·이준석의 단일화 논의는 ‘보수 혁신’과도 거꾸로 가고 있음을 직시하기 바란다”고 했다.
▲ 27일자 한겨레 사설.
한겨레도 27일자 사설 <‘단일화’에 목맨 국민의힘, 누구를 위한 단일화인가>에서 “직전까지 집권당이자 원내 2당의 선거 전략이 오직 ‘단일화’뿐이라는 것은 그만큼 후보와 정당의 자체 경쟁력이 부족하다는 방증”이라고 비판했다.
한겨레는 “탄핵심판 내내 내란 옹호에 나선 당이 후보를 낸 것도 부적절한데, 김문수 후보는 여전히 극우 세력과 부정선거 음모론 등에 뚜렷이 선을 긋지 않고 있다. 윤석열과 절연하지 못한 정당과 후보가 국민 마음을 어떻게 얻을 것인지 고민하지 않고, 그저 산술적 단일화에 목매고 있는 것은 게으르고 한심한 일”이라며 “‘가능성’에만 기댄 국민의힘의 일방적 단일화 주장은 국민에게 피로감만 더할 뿐이다. 염치도 없고 양심도 없다”고 했다.
동아일보는 두 후보의 단일화 논쟁으로 정작 중요한 정책 토론이 사라지고 있다고 지적했다. 27일자 사설 <대선마다 반복되는 단일화 소동… 결선투표 검토할 때 됐다>에서 “우리나라도 프랑스, 오스트리아 등이 채택하고 있는 결선투표제 도입을 논의할 때가 됐다는 지적이 나온다”며 “이들 국가에선 대선 후보들이 1차 투표에서 완주한 뒤 과반 득표가 없을 경우 다득표자 2명이 결선투표를 치른다. 이때 3, 4위 후보는 자연스럽게 정책 공조 등이 가능한 결선 진출 후보를 지지하면서 선거연대를 맺는다. 결선투표제가 도입되면 지금 같은 단일화 신경전을 피할 수 있다는 뜻”이라고 했다.
법원조직법 개정안 철회한 민주당에 경향신문 “바람직”
더불어민주당이 지난 26일 ‘대법관 100명 확대’, ‘비법조인 대법관 임용’ 등의 법안을 철회했다. 조선일보는 1면에, 경향신문과 한겨레는 각각 3면에 소식을 다뤘다. 조선일보는 1면 <한발 물러선 민주… ‘대법관 100명·비법조인 임용’ 철회> 기사에서 “‘사법부 장악’ 시도라는 비판 여론이 거세지자 한발 뺀 것으로 풀이된다”고 했다.
조선일보는 27일자 <李 무죄 만들기 법안들도 철회하길> 사설에서 “지금은 아니어도 향후 추진 가능성을 열어 놓았다”며 “민주당은 당론이 아니라고 했지만 믿기 어렵다”고 했다. 조선일보는 해당 법안들을 이재명 후보를 유죄 취지로 파기환송한 것에 대한 ‘보복성 법안’이라 평가하며 “제3세계 독재국가에서나 있을 정치 폭력”이라고 비판했다.
▲ 27일자 조선일보 사설.
조선일보는 “민주당은 이 후보가 유죄 취지 판결을 받은 선거법 조항도 고쳐 이 후보의 유죄 혐의를 원천적으로 없애려 하고 있다”며 “이 후보는 헌정 회복을 내세우고 있다. 헌정 수호 의지를 증명하고 싶다면 대법관 증원법뿐 아니라 이 후보 무죄 만들기 법안까지 모두 철회하길 바란다”고 했다.
경향신문도 이날 사설에서 “민주당이 법원조직법 개정안들을 철회한 것은 늦었지만, 바람직하다.
사법개혁은 분풀이식으로 밀어붙여서 될 일이 아니다”라고 했다. 경향신문은 “사법개혁은 일체의 정치적 의도를 배제하고 백년대계를 세운다는 자세로 치밀하게 논의해야 한다. 민주당은 문재인 정부 때 시도한 어설픈 검찰개혁이 어떤 참담한 결과로 이어졌는가를 타산지석으로 삼아야 한다”고 했다.
다만 경향신문은 사법부를 향해서도 “국민적 신뢰를 얻기 위해 얼마나 노력했나 통렬하게 성찰”할 필요가 있다고 지적했다. 지난 26일 전국법관대표회의에선 조희대 대법원장이 주도한 이재명 후보의 파기환송 결정을 놓고 ‘사법 신뢰 실추’에 대한 논의가 이뤄질 예정이었으나 결론을 내지 못했다. 선거에 미칠 영향에 대한 우려 때문에 대선이 끝난 뒤 회의를 이어가기로 했다.
이에 경향신문은 “이런 우려가 이해되지 않는 바는 아니”라면서도 “사법 독립의 전제는 사법부의 정치적 중립과 절차적 공정이다. 이 전제가 충족되지 않는 사법 독립은 사법독재와 다를 바 없다. 향후 법관대표회의에선 사법부가 국민적 신뢰를 얻기 위해 얼마나 노력했나 통렬하게 성찰한 토대에서 재판의 독립 문제를 논의하기 바란다”고 했다.
“단일화 전제 양자 대결 구도에서도 이재명 우세”
동아일보와 중앙일보가 각각 의뢰한 대선 후보 지지율 여론조사 기사를 1면에 실었다. 두 조사에서 모두 이재명 후보가 오차범위 밖에서 김문수 후보를 앞서는 것으로 나타났다. 단일화를 전제한 경우에도 마찬가지였다.
동아일보가 대선을 앞두고 리서치앤리서치에 의뢰한 여론조사 결과(지난 24, 25일 전국 1008명을 전화면접 100% 방식으로 조사. 무선 RDD를 표본으로 실시. 표본오차는 95% 신뢰수준에 ±3.1%포인트, 응답률은 10.8%. 자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 참조) “내일이 투표일이라면 누가 대통령이 되는 것이 가장 좋다고 생각하느냐”는 질문에 이재명 후보 45.9%, 김 후보 34.4%, 이준석 후보 11.3%라고 응답했다.
동아일보는 “김 후보와 이준석 후보가 단일화해 양자 대결 구도로 대선이 치러질 경우에도 이재명 후보는 두 후보를 각각 오차범위 밖에서 앞서는 것으로 나타났다”며 “이재명 후보는 김 후보와 양자 대결 시 50.0%로 김 후보(41.6%)를 8.4%포인트 앞섰다. 이준석 후보와 대결 시엔 이재명 49.3%, 이준석 34.9%로 14.4%포인트 차였다”라고 했다.
관련기사
▲ 27일자 중앙일보 1면 기사.
중앙일보가 여론조사업체 한국갤럽에 의뢰해 지난 24~25일 전국 만 18세 이상 성인 1004명을 대상으로 휴대전화 가상번호를 활용한 전화 면접 여론조사를 한 결과(표본오차는 95% 신뢰 수준에서 최대 ±3.1%포인트, 응답률 24.4%, 자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 참조)로는 이재명 후보가 다자 대결에서 49%, 김문수 국민의힘 후보가 35%, 이준석 개혁신당 후보 11%, 권영국 민주노동당 후보 1%로 나왔다.
중앙일보는 “대선 막판 최대 변수로 꼽히는 보수 진영 후보 단일화가 성사되는 걸 전제로 가상 양자 대결을 할 경우 이재명 후보(52%)와 김문수 후보(42%)는 10%포인트 차였고, 이재명 후보(51%)와 이준석 후보(40%)는 11%포인트 차였다”며 “보수 후보로 누가 나와도 이재명 후보가 과반을 얻는 동시에 격차가 두 자릿수로 벌어진 결과가 나온 것”이라고 했다.
최근 댓글 목록