새벽길의 그냥그저그래 3

그람시의 청년기는 1912년 투린 대학 입학하면서부터 본격적으로 시작된다.3) 그람시는 이태리??그리스 문학, 역사학, 철학, 언어학, 법학(사법)을 전공과목으로 택한다. 이 과목 중에서 언어학을 첫 번째 전공으로 한다. 이후 자신의 정치이론에서 대표적인 개념으로 알려진 '헤게모니'도 언어학에서 차용된 개념이라는 사실도 알고 보면 바로 이런 전공과목의 선택으로 가능한 것으로 보인다.4) 그리고 전공과목들의 선택에서 눈길을 끄는 것은 인문학에 대한 그람시의 높은 관심과 반대로 경제학은 빠져 있다는 점이다. 이런 대학시절 전공과목들의 조합은 이후 2차 인터내셔날 시기에도 그람시가 경제주의로 기울지 않고 문화적 관심을 강조한 이유를 밝혀주는 논거로 될 수도 있다. 게다가 당시 노동자계급 운동에서 경제주의적으로 환원하는 우파와 문화적대적인 태도를 견지하는 좌파로 쉽게 나눌 수 있다는 사실을 고려하면 그람시의 독자성은 두드러진다. 그람시의 이런 독자성은 유년시절의 경험과 함께 대학시절의 학업과 정치활동에서 토양이 마련된 것으로 보이는데, 이것은 이후 그람시의 사상을 가능하게 한 토대로 보여 진다. 

그람시는 대학시절 새로운 지식습득과 더불어 실천 활동을 병행한다. 1913년 이래 그람시는 이태리 사회당(PSI)의 당원이었고, 1914년 그는 사회당내 '변혁적 좌파그룹'에 합류한다. 1915년 그는 졸업이후 대학이나 중등학교에서 이미 보장된 교수나 교장과 같은 좋은 직장을 얼마든지 얻을 수 있었지만, 사회당 중앙위원회에서 발간하던 잡지 'Avanti'의 편집위원으로 활동한다. 그는 이 사회당 기관지에 지방정치, 시사문제 그리고 각종 문화 비평적인 글을 주로 발표한다. 그람시가 1916년에서 1920년 사이 170편에 달하는 연극평론을 발표한 것도 바로 이런 활동의 연장선상으로 보여 진다.

그람시는 1915년 키엔탈(Kienthal)과 1916년 짐머발트(Zimmerwald)에서 열린 반전회의에서 레닌의 정치적 입장을 처음으로 접하면서 정통 맑스주의와 교감을 시작한다. 물론 이전의 시기에도 그람시는 속류 맑시스트들의 글을 알고는 있었지만 정통 맑시스트의 이론을 처음으로 접하는 기회가 되었다는 점에서 의미가 있다. 정통 맑스주의와의 만남이후 그람시는 맑스의 글을 정독하면서 체계적으로 정리하기 시작한다. 1918년 5월 4일 사회당 투리노 시지부의 주간지에 맑스 탄생 100주년을 기념하여 발표된 '우리의 맑스'에서 그람시는 맑스의 정치경제학을 자신의 시각으로 새롭게 해석하기 시작한다. 그람시는 먼저 정치경제학에 담겨진 이념이 순수한 진실로서 의미가 있기보다 그 이념이 경제적 현실의 부당성을 알리고 폭로하는데 유용하다는 점에서 정당성을 가지고 있다고 본다. 즉 정치경제학적 이념은 "자의적인 성격"과 "허구로 가득 찬 종교적이거나 사회학적인 추상"이 아니라 현실을 있는 그대로 반영할 뿐만 아니라 실현될 수 있는 이념이라는 점에서 의미가 있다고 그람시는 주장한다(Gramsci, 1918: 37).

여기서 우리는 2차 인터내셔날 시기 자본주의 경제의 자연붕괴에 따른 국가소멸론이 유행이었다는 사실을 염두에 두면 그람시의 주장이 지닌 의미성은 쉽게 파악할 수 있다. 경제주의자들이 말하듯이 자본주의가 자연 붕괴할 때까지 기다리고 준비하는 것보다 자본주의 모순의 본질인 경제적 착취 구조를 널리 알려 사회적 설득력을 높여야 할 뿐만 아니라 이런 실천적 활동이 당면과제라고 그람시는 본 것이다. 그리고 그는 자본주의의 내적 모순에 대한 인식은 맑스주의를 절대적 진리로 인정할 때 가능한 것이 아니라 경제적 현실을 개선하기 위한 실천적 활동을 통해 가능하다고 주장한다. 다시 말해 맑스의 정치경제학은 종교적인 진리로서가 아니라 실천적 활동을 밑받침할 수 있는 정당성을 보장해 주기 때문에 맑스주의의 탁월성은 존재한다고 그람시는 주장한다. 그람시의 이런 맑스주의 해석은 주의주의(Voluntarismus)적 전통에 근접하고 있는 것으로 보이지만 이후 노동자 계급운동에서 자신의 입장은 주의주의적 운동과 거리를 분명히 두면서 자신만의 독자성이 분명히 드러난다. 

3. 노동운동가로서 그람시

러시아에서 소비에트혁명5)이 일어난 1917년에 그람시는 세계 1차대전(1914-1918)으로 야기된 자본주의 위기국면에서 노동자 계급의 적극적 개입은 절박할 뿐만 아니라 필수불가결하다고 주장한 '화해할 수 없는 혁명 그룹'에 가입한다. 그람시의 이런 정치적 입장은 당시 사회당이 취한 전쟁 불개입이라는 소극적 태도에 대한 명확한 반대가 분명히 드러나는 대목이다. 그리고 그는 이 혁명 그룹의 조직원이자 이태리 사회당 투린 시지부의 책임자로서 1919년 6월 기업내부 노동자 조직을 러시아의 소비에트 모형에 따라 재편할 것을 제안한다. 즉 그람시는 이태리에서 '노동자평의회'운동을 제안한 것이다. 그람시의 이런 제안은 1920년 투린 시에서 2십만 명이 참가한 총파업으로 현실화되지만, 그람시가 주도한 '노동자평의회'운동은 독일의 칼 립크네히트(Karl Liebknecht: 1871-1919)와 로자 룩셈부르그(Rosa Luxemburg: 1871-1919)의 그것과는 차이가 있다6). 독일의 '노동자평의회'운동이 가진 급진적인 '기동전'에 반대하여 '진지전'적인 사고를 그람시는 이미 그 당시에 하고 있었다는 점이다.

독일의 '노동자평의회'운동이 정치적이고 군사적인 의미에서만 한정되었다면 그람시는 이 운동을 문화주의적 관점에서 접근하기 때문이다. 즉 이태리 '노동자평의회'운동의 기관지인 'Ordine Nuovo'는 정치적인 선전??선동잡지가 아니라 문화 잡지라는 사실을 유념할 필요가 있다. 그리고 그람시가 노동자평의회 운동에서 관심을 가졌던 것은 노동자적인 사고, 표현방식과 태도라는 점이다. 여기서 기존의 지배질서가 묻어 있는 사고와 표현방식, 태도가 아닌 노동자적인 혁명적인 사고, 표현방식과 태도를 어떻게 만들어 낼 것인가가 혁명의 관건이라는 그람시의 문제의식이 돋보인다. 하지만 스파르타쿠스단을 모태로 하는 독일의 노동자평의회운동은 1918/19년에 독일 공산당(KPD)을 만드는 계기로 되듯이, 이태리에서도 노동자평의회운동은 1921년 이태리 공산당(PCI)이라는 조직을 만드는 초석이라는 점에서 두 운동의 공통점은 분명히 존재한다. 이런 조직건설은 러시아의 소비에트 혁명의 방식이 일반화되던 시기에 이른바 전위정당 건설이 시대적으로 요청된다는 사실에서 이해가 되긴 하지만, 노동자평의회운동의 활동내용의 차이는 이후 서유럽 사회주의 운동에서 전위정당의 역할과 내용을 두고 논쟁거리로 된다.

4. 정치가로서 그람시

1921년 아마데오 보르디가(Amadeo Bordiga)의 지도 아래에서 이태리 공산당(PCI)이 건설된다. 당시 이태리는 무솔리니의 파시스트운동이 부르조아 민주주의를 위협하던 시기였다. 하지만 보르디가의 이태리 공산당은 파시즘을 특별한 위협으로 간주하지 않았다. 당시 이태리 공산당 지도부의 견해에 따르면 자본주의 사회는 어차피 부르조아 계급독재의 사회이기 때문에 파시즘은 그 다지 대단한 위협이 아니라 정상에서 조금 벗어난 변종일 뿐인 것이다. 이런 정세인식에 따라 보르디가의 이태리 공산당은 볼셰비키 혁명과 같은 군사 쿠테타를 일으킬 수 있는 전위정당화가 주요한 당면과제라고 보았다. 즉 파시즘에 반대하는 계급연합의 결성이 당면한 일차적인 과제가 아니라고 주장한 것이다. 보르디가는 부르조아적인 자유를 지키기 위한 계급연합 보다 노동자 계급내부의 단결력과 응집력을 높이는 도구로서 전위조직의 건설이 당면 과제라고 본 것이다. 하지만 보르디가의 이런 정세인식과 달리 그람시는 노동운동에 대해 파시즘이 지닌 위협요소를 제거하기 위해서 우선적으로 대중의 동원이 필수불가결하다고 보았다. 다시 말해 파시즘 반대를 위한 대중동원 투쟁은 사회당, 부르조아 민주주의자와의 연합으로 더욱 사회적 압력을 행사할 수 있다는 입장이 나오게 된다. 바로 이렇게 해당 시기의 단기적인 정세에 대한 두 사람의 대조적인 인식과 운동전망을 뚜렷하게 드러난다. 하지만 명목적인 이런 차이는 결과적으로 노동운동을 바라보는 실제적 인식의 차이에서 비롯된 것으로 보인다.

그람시가 '노동자평의회'운동을 주도하였을 때 그의 정치적 입장은 1차 대전이라는 자본주의 위기상황을 방관으로 일관하던 당시의 좌파 주류세력에 반대하여 노동자 계급의 적극적 투쟁을 조직하려 하였다는 점에서 주의주의적 전통에 충실히 따르고 있는 것으로 비쳐진다. 하지만 이 주의주의적 흐름이 급진화된 소수 전위정당으로 나아가려고 할 때 그람시는 대중투쟁의 중요성을 강조함으로써 주의주의적 흐름과 일정 정도 차이를 분명히 한다. 대중이 주체가 된 투쟁이 없으면 서유럽 사회에서 사회주의 건설은 불가능하다는 그람시적인 인식은 바로 이 시기에 획득된 것으로 보인다. 파시즘을 자본주의가 가진 모순의 단순한 표현양태로서 인식한 것이 아니라 사회주의 및 노동운동에 결정적 타격을 주는 반동의 시대가 올 수도 있다는 인식은 시대를 앞선 그람시만이 가진 탁월성이다.

그람시가 미리 예측한 노동운동의 위기상황은 1922년 10월 무솔리니가 '로마로의 행진'을 통해 권력을 장악함으로써 사실로 드러난다.7) 권력을 장악한 무솔리니는 1926년까지 의회주의 체제를 유지하긴 했지만 이태리 공산당에 대한 합법??반합법??불법적인 백색테러를 벌인다. 이런 정세에서 그람시는 1922년 이태리 공산당 대표로 임명되어 코민테른의 본부로 이동하여 잠시 화를 면하지만, 1923년 파쇼정권은 공산당 지도부인 보르디가와 그람시에 대한 체포영장을 발부하면서 탄압을 본격화한다. 파쇼정권의 탄압으로 당의 유지가 어려워지는 상황에서 1924년 4월 그람시는 면책특권을 지닌 의원 신분을 가지고 이태리로 돌아온다. 같은 해 코모(Como)에서 비밀리에 열린 이태리 공산당 전당대회에서 그람시는 보르디가의 종파주의적 노선을 강력히 비판하지만, 대의원 다수를 획득하는 데에는 실패한다. 그럼에도 불구하고 그람시는 같은 해 8월 코민테른에 의해 이태리 공산당 사무총장으로 임명된다. 이로서 그람시는 정치가로 본격적인 활동을 시작한다.

그람시는 당 사무총장으로 취임하면서 반파쇼 연합을 위해 야당들에게 '반(Anti)의회'를 제안하지만 성사되지는 못한다. 하지만 그람시는 반파쇼 연합의 필요성을 계속해서 주장하였고 농민과 노동자의 계급연대를 최종적인 목표로 설정한다. 이 노력은 1926년에 당내에서 성과를 거두게 된다. 즉 그람시의 노선이 이태리 공산당 3차 전당대회에서 다수파의 지위를 획득하였기 때문이다. 이태리 공산당은 전위정당에서 대중정당으로 지향하는 방향성의 전환을 하게 되었지만, 파쇼정권은 같은 해에 의회를 해산하면서 공산당을 불법화한다. 그람시는 1928년 재판에서 20년의 형을 판결 받는다. 이렇게 감옥에 갇혀있는 동안 그람시는 1928년부터 집필허가를 얻어 사상의 편린이 담긴 짧은 글들을 쓰기 시작한다. 바로 이 짧은 그들의 모음집이 이후 '옥중수고'로 출판되면서 안토니오 그람시라는 이름이 세계에 널리 알려지는 계기로 된다.8)

5. 사상가로서 그람시

그람시가 사회주의 및 노동운동에 끼친 공헌과 평가는 우선 두 가지로 나누어 볼 수 있다. 가장 먼저 그람시는 서유럽 맑스주의의 원조로서 이야기된다. 이전의 소련을 중심으로 하는 동구권 사회주의와는 성격이 다른 서유럽 사회주의 운동의 이론적 근거를 그람시가 제공하고 있기 때문이다. 하지만 동구 사회주의의 몰락이후 정통 맑스주의의 이론적 근거가 거의 사라지다시피한 지금의 상황에서 그람시 연구는 또 다른 의미를 가지고 있다. 경우에 따라 정통 맑스주의와 서유럽 맑스주의의 차이를 좀더 구체적으로 대비해 봄으로써 지금의 노동운동이 처한 대안 상실의 위기를 극복할 수 있는 기회가 되기 때문이다. 즉 그람시 연구를 통해 노동운동에게 하나의 대안적 방향성을 제시해 줄 수도 있다는 점이다. 바로 이런 측면에서 그람시 연구는 그람시의 사상적 공헌에 대한 평가만이 아니라 새롭게 진행될 필요가 있다.

두 번째로 그람시가 맑스주의를 새롭게 해석하면서 차용한 많은 개념들이 현대사회에서 일상적으로 회자되면서 일반화되었다는 사실이다. 현대 사회과학에서 학문적으로 빠뜨릴 수 없는 중요 개념인 '시민사회', '헤게모니', '역사적 블록', '진지전', '기동전', '포드주의'와 같은 개념들이 바로 그것이다. 여기서 흥미로운 사실은 그람시가 개발한 개념들 중에서 자본주의 경제체제의 분석을 위한 개념보다 문화에 대한 개념이 현대사회에 많은 관심을 끌고 있다는 점이다.9) 그람시하면 문화주의자라는 애칭이 의례적으로 붙는 것도 이 때문이다. 하지만 이런 통속적인 분류법은 그람시 이해에 혼란을 가져올 수 있다. 왜냐하면 그람시가 문화에 관심을 가진 까닭은 문화 그 자체가 아니라 당시 노동자 계급의식과 노동조합운동을 이해하기 위한 수단으로서 문화적 접근법을 채택하기 때문이다. 다시 말해 그람시는 자본주의적 생산력발전이 가져오는 상부구조의 변화는 노동자 계급의식에 필연적으로 영향을 줄 수밖에 없다고 본다. 즉 그람시는 현대자본주의 발전은 노동자 계급운동에 부정과 긍정이라는 이중적 영향을 줄 수밖에 없다고 본다. 당시의 속류 맑스주의자들은 기술발전에 무한한 신뢰를 주었지만 그람시는 기술발전에 부응한 생산력 상승이 계급운동의 성장에 부정적으로 작용할 수도 있다고 본 것이다. 그람시는 기술발전이 노동자 운동에 부정적으로 작용할 수도 있다는 사실을 간파하면서 기술발전에 대한 신뢰는 아무런 근거 없는 믿음이라고 논박한다는 점에서 시대를 뛰어넘는 그의 탁월성을 알 수 있다.

노동운동의 전망에 대한 그람시의 이런 평가는 먼저 '미국주의와 포드주의'에 대한 짧은 글들에서 파편적으로 실려 있다. 그람시는 포드 자동차회사에서 노동자들에게 지급한 고임금이 어떤 사회적 의미를 지니는지에 우선 관심을 가진다. 여기서 그는 포드기업의 고임금정책이 산업발전에 따른 필연적 결과라는 주장에 대해 먼저 반론을 제기한다. 그 이유로 그는 포드기업 종사자의 높은 이동성을 든다. 그럼에도 불구하고 그람시는 빈번한 직장이동이 일어나는 포드기업의 고임금정책은 사회적으로 어떤 파장과 결과를 가지는지에 주목한다. 먼저 그람시는 포드의 고임금정책은 노동자 계급의 내부분화를 촉진할 가능성이 있다고 본다. 즉 기업은 평균노동시간이 동일한 조건에서 생산성 증가를 이루기 위해서 새로운 유형의 숙련 그리고 노동력의 양과 사용방식의 변화를 강제해야 할 수밖에 없기 때문이다. 포드 자동차회사의 고임금을 그람시의 표현대로 하면 "기업이 노동자들에게서 차별성을 요구"(옥중수고 9: 1129)할 수밖에 없게 만든다는 것이다. 이런 문제 인식에서 그람시는 포드주의가 자본주의적 생산방식의 합리화를 꾀한 다는 점에서 긍정적인 면이 있다고 본다. 하지만 포드주의는 노동자 계급의식의 약화를 가져올 수 있다고 지적한다. 바로 그람시는 포드주의적 대량생산방식이 기업과 노동조직의 합리화로 이어져 생산체제의 변화를 수반하지만 이것이 노동자의 삶에 부정적으로 영향을 줄 수도 있다고 본다. 즉 산업자본에서 금융자본 중심으로 자본운동이 전환하는 사회적 이행과정에서 자본주의적 모순은 심화되면서도 기술발전으로 인한 물질적 분배는 더욱 용이해져 노동자 계급의 체제내 포섭이 강화되는 이중적인 현상이 나타날 수도 있기 때문이다. 다시 말해 자본주의적 생산력 발전이 노동자들을 체제의 이익에 충실하게 복무하는 결과를 가져오면서 자본주의의 본래적 모순은 더욱 은폐될 수도 있다는 지적인 셈이다.

자본주의적 생산력 발전이 위기가 아니라 자본주의 그 자체의 생존의 가능성을 열어둘 수도 있다는 그람시의 지적은 미국주의적 문화적 비평으로 더욱 강화된다. 그람시는 유럽과 미국사회의 차이를 먼저 개인주의적 전통의 유무에서 구한다. 유럽사회에서 이해관계에 기초한 경제적 개인주의는 다양한 이해집단을 형성하는 근거가 된다. 즉 유럽에서는 전통적인 성직자, 관료, 대지주, 대상인과 같이 경제적 이해관계에 기초한 집단의 형성이 불가피한 반면, 미국에서 이해집단은 생산과 직접적으로 연관된 노동자와 자본가로 구분될 수 있다는 점이다.10) 다시 말해 구체제의 잔존물인 사회집단이 부재한 미국은 자본운동의 진행에 따라 사회적 재편이 그 만큼 더욱 용이할 수도 있다고 그람시는 평가한다. 즉 유럽과 비교하여 산업생산에 기초한 금융자본의 분배와 축적의 기제가 미국에서는 더욱 쉽게 적용되면서 미국적 실용주의의 전통이 형성될 수 있는 토양이 마련된다.

자본이 산업자본에서 금융자본 중심으로 이행하면서 자본운동의 고도화는 진행된다. 금융자본주의의 단계에서 자본운동은 수와 양의 계산에 바탕을 둔 자본 합리성으로 현상적으로 드러난다. 게다가 이 단계에서 자본운동은 시장의 무계획성까지 조절 예측하려 한다는 점이다. 즉 자본주의가 경쟁자본주의에서 독점자본주의 단계로 진입하면서 시장의 비예측적인 성향 역시 제어될 수 있다는 평가한 그람시는 당시 서구자본주의를 '계획된 경제'로의 진입이라고 표현하였다. 그람시의 이런 평가는 당시 힐퍼딩(Hilferding)이 산업자본에서 금융자본으로 자본운동이 중심이 이동하면서 자본주의는 자신의 얼굴을 '조직된 자본주의'(Organisierter Kapitalismus)로 바꾼다는 주장과 동일한 맥락에 놓인다. 쉽게 말해 금융자본이 중심이 되면서 자본주의는 자본 합리성에 의해 운용될 수밖에 없다고 그람시는 본 것이다. 수요에 대한 예측에 기초한 대량생산방식의 등장은 자본주의의 피할 수 없는 운명인 것이다. 이런 의미에서 그람시는 노동자가 개성을 상실하는 시대가 도래할 수 있다고 본다. 노동자의 운명이 테일러가 말했듯이 마치 '옷 입은 고릴라'와 같은 대량생산 노동자로 전락할 가능성을 그람시는 미국에서 본 것이다. 노동운동에 대한 이런 비관적 전망과 더불어 그람시는 미국주의의 유럽적 적용은 자본주의 발전에서 또 다른 변종을 가져올 수 있다는 걱정과 염려를 한다. 

미국과 달리 유럽에서 노동자 계급의 탈계급화 현상은 또 다시 굴절될 가능성이 있다고 그람시는 평가한다. 즉 미국주의에 반대하는 사회적 세력인 대토지를 소유한 전통적인 지주계급과 대자본이 기존의 권력을 유지하기 위해 그들 간의 합의를 도출할 수 있다고 그람시는 보기 때문이다. 이른바 전통적 부르조아지와 신생 부르조아지간의 계급연합이 형성되면서 파시즘적인 국가조합주의가 등장할 수 있다는 것이다. 여기서 그람시의 파시즘에 대한 해석은 정통 맑스주의적 해석과 달리한다. 즉 파시즘의 등장을 자본주의가 지닌 내재적 모순의 결과로 해석하는 정통적 해석과 달리 그람시는 자본과 전통적 지배세력이 야합하는 결과로 보기 때문이다. 이런 지배계급 내부의 타협은 자본주의의 체제위기를 극대화하려는 노동운동의 급진성을 사전에 봉쇄하는 효과를 가지면서 노동운동의 위기를 가져온다. 그람시가 당시 코민테른의 지배적 견해와 달리 이태리에 등장하기 시작한 파시즘을 노동운동의 위기로 받아들이는 것도 이 때문이다. 이런 파시즘의 도발에 대해 노동자 계급운동은 사회주의 건설이라는 과제보다 자유민주주의적인 체제의 유지가 당면의 과제라고 그람시는 강조한다. 전통적 지배계급과 신흥 지배세력이 연합하여 사회적으로 세력을 행사하는 '헤게모니'를 약화시키기 위해서 노동자 계급운동은 우선 권위적 국가조합주의의 대응형태인 '사회적 조합주의'를 내세우는 것이 타당하다고 그람시는 본 것이다. 이런 '사회적 조합주의'의 건설이 노동자 계급운동에 유리한 조건을 형성할 수 있다는 점을 강조함으로써 그람시는 전통적 맑스주의 내에서 오랫동안 계속되어 오던 개량과 변혁이라는 이분법적 인식구조에서 벗어나게 된다. 즉 자본주의적 발전은 노동자 계급에게 의도하지 못한 결과를 가져올 수 있는데, 이런 상황에서 변화를 추구하는 것은 개량이 아닌 변혁적 내용을 담을 수도 있다는 사실에 그람시는 주목한다.

자본주의적 생산방식에서 포드주의가 일반화하면서 대량생산과 대량소비가 연속적으로 일어난다. 이 순환과정에서 노동자계급의 생활방식은 '물질적 궁핍'(Knappheit: Marx)으로부터 벗어날 가능성도 열리게 된다. 하지만 여기서 노동자의 전투적이고 적대적인 계급의식은 시민사회적인 규범과 질서의식으로 바뀔 수도 있다. 즉 생산방식의 변화는 노동자 계급에게 바로 동전의 양면으로 작용하기 때문이다. 그람시가 '수동혁명'에 대해 언급하는 것도 바로 이런 맥락에 놓여 있다. 소비에트 혁명과 같이 노동자 계급이 주도하여 주체적으로 '능동혁명'을 이룩하는 것과 반대로 자본주의적 생산방식의 변화에 순응 혹은 적응하면서 계급적 자의식을 상실한 노동자 대중이 형성될 가능성을 그람시가 가장 먼저 본 것이다. 노동자 계급의 정치적 집단주의적 전통이 경제적 개인주의와 접목하면서 노동조합운동이 더 이상 확대 재생산되지 못하고 조직적 성장의 한계에 부딪힌 현재의 모습에서 우리는 그람시의 우려가 기우가 아닌 현실로 벌어질 수 있는 고민임을 알 수 있다.

그람시가 말하는 포드주의란 단순반복 노동에 길들여진 테일러적인 노동자들이 대중화하면서 기계적인 노동에 길들여진 무리로서의 노동자들이 새로이 형성된다는 의미이다. 즉 노동력의 질과 조직이 평준화??균질화하면서 노동자 계급의 독자적 집단성은 해체되면서 무리화되고, 이들의 존재양식은 자본운동에 종속되면서 노동자 계급내부의 직업구성은 더욱 분화, 전문화되는 결과가 생길 수도 있다는 것이다. 예를 들어 2차 세계대전이후 노동조합운동의 점진적 무력화와 더불어 전통적인 프롤레타리아층의 해체가 사실로서 증명된 서구 사회발전에서 그람시의 예측은 현실에서 큰 힘을 얻을 수 있다. 결과적으로 우리는 그람시가 서구 사회발전을 '포드주의'라는 짧은 용어로 함축적으로 표현하고 있다는 점에서 사상가로서 그람시의 면모를 숨김없이 볼 수 있다. 게다가 이런 비관적 예측만이 아니라 자본주의라는 체제에 대항하는 노동운동의 방향성까지 함축적으로 표현하고 있다는 점에서 실천가로서 그람시라는 또 다른 면모도 아무런 여과 없이 드러날 수 있다.  

정통 맑스주의자들의 기대와 달리 그람시는 현대자본주의의 생명력은 앞으로 더욱 연장될 수 있다고 전제면서 노동운동에게 새로운 대응을 요구한다. 바로 이 대목에서 그람시는 자신의 천재성을 유감없이 발휘한다. 포드주의가 노동조합과 노동자에게 사회적 조건으로서 탈계급화의 경향성을 가져온다면, 이에 대응하는 노동운동은 새로이 형성된 공간에서 자신의 활동력을 강화해야 하는 임무를 부여받을 수밖에 없다. 즉 포드주의가 노동자들에게 상대적 고임금을 보장하면서 '강력한 내수시장'을 가져온다. 게다가 기업의 입장에서도 내수시장의 증대는 이윤확보와 동일한 의미를 지니기 때문에 반대의 이유가 존재하지 않는다. 그리고 이런 내수시장의 형성은 '비생산적인 부문에 종사하는 중간층'을 만들 수 있게 한다. 시민사회에서 자기 발언권을 지닌 시민층이 형성되면서 자본주의가 지닌 내재적 모순 혹은 노자대립에 따른 필연적 '재앙'은 완충되는 효과가 생긴다. 즉 파시즘으로 대변되는 국가조합주의가 우연이 아닌 자본주의 발전의 필연인 까닭도 바로 여기에 놓여 있다. 중간층의 지지를 누가, 어떻게 획득하는가에 따라 사회적 권력은 달라질 수 있다는 점이다. 만약 기존의 지배세력이 중간층의 획득을 얻는다면, 자본주의는 중장기적으로 생존이 연장될 수 있다. 즉 당시 코민테른의 공식적 입장과 달리 그람시는 미국적인 포드주의가 유럽사회에 적용될 수 있다고 전망하면서 노동운동의 대응은 소비에트 혁명과 같은 '기동전'이 아닌 장기적인 '진지전'이 필수불가결하다고 본다. 그에 따르면 노동운동이 지도적 혹은 지배 계급으로 되기 위하여 우선적으로 계급연합의 체계인 '역사적 블록'을 만들어 내는데 달려 있게 된다. 하지만 그람시는 이 계급연합을 무조건적으로 용인하는 것이 아니라는 점이다. 그람시는 계급연합이 가능하려면 노동운동이 자본주의와 시민적인 국가에 반대하는 대중적 동원역시 허용되어야 한다고 강조한다.11)

6. 결론: 그람시 다시보기

똘리아티는 1927년에 이미 그람시를 '노동자 계급의 지도자'로 평가하고 있다. 당시 망명생활을 하고 있던 똘리아티는 이태리 공산당기관지인 'Lo Stato operario'에서 그람시를 공개적으로 처음 언급하면서 다음과 같은 칭찬을 아끼지 않는다: "우리 당의 역사는 앞으로 계속해서 쓰여져야 할 것이다. 누가 이 역사를 쓰던지 간에 특별한 정치적 사건을 뛰어 넘으면서 전위로서 노동자 계급의 역사적 형성을 가능케 한 위대한 노선을 성립한 공헌은 안토니오 그람시에게 있다"(Togliatti, 1967). 똘리아티의 이런 평가와는 전혀 달리 그람시는 스스로를 남들에 비해 내세울 것 없는 3배 혹은 4배나 뒤떨어진 지방출신임을 스스럼없이 밝힌바 있다. 바로 이런 자신에 대한 평가는 체포된 이후 가족에게 보낸 편지에서도 그대로 전달되고 있다. "지금 모든 것을 잃어버린 것처럼 보이는 이 순간에 나는 조용히 다시 내 할 일을 해야 한다고 믿는다. 게다가 사람이라면 누구나 실망에서 벗어나기 위해서는 그 자신의 힘으로 일어서야 한다고 나는 믿는다. 즉 사람은 그 자신의 길을 가기 위해 뭔가를 계획하고 해야 하는 것이 필요하다. 바로 이런 나의 도덕적 입장은 가장 훌륭하다고 본다. 비록 어떤 사람들은 나를 악마로 여기고, 또 다른 어떤 이들은 나를 성자로 떠받들고 있지만 나는 순교자나 영웅이 되고 싶지도 않다. 나는 자신의 신념에 확신을 가지고 있으면서 이 신념을 세상의 어떤 것과도 바꿀 수 없다고 생각하는 지극히도 단순한 보통사람일 뿐이라는 믿음을 가지고 있다."

타인이 내리는 극찬에 대해 그람시 자신이 내리는 자신의 평가는 지극히도 담담하면서 건조하기 이를 데 없다. 하지만 이런 자신의 평가와 달리 그람시의 진면목은 1989년 현실사회주의가 붕괴하면서 여지없이 드러난다. 이전의 동구 사회주의 국가들이 정통인양 주장한 '기동전'의 비극적인 결과가 그대로 드러나면서 서구 사회과학계에서 그람시 다시보기가 이어진 것도 같은 이유에서 이다. 게다가 동구권과 비교하여 서유럽 사회주의 운동이 지닌 특수성을 강조한 그람시의 사상적 편린은 다시 부메랑이 되어 동구사회의 일반적 문제로 회자되고 있다. 동구 사회주의의 몰락 원인 중에 이른바 시민사회의 부재가 이유로 제시되고 있는 실정이다. 즉 시민권적인 권리마저 획득하지 못한 노동자 계급은 자신이 누려야 할 정치적 권리를 획득하기 위해 사회주의 체제의 몰락에 앞장섰다는 역사적 역설마저 등장하고 있기 때문이다. 하지만 자본주의 체제의 노동자보다 객관적인 측면에서 법??제도적으로 훨씬 나은 노동조건을 보장받은 노동자들이 자신들의 체제를 배신한 이 행동들의 기원은 시민사회의 부재보다 다른 이유에서 찾아야 할 것이다. 아마도 가장 주요한 이유는 현실과 이론과의 괴리에서 발생한 간극이 체제의 위기로 나아갔기 때문일 것이다. 그리고 현실을 설명 가능하게 하는 이론의 구성은 그람시만의 고민이 아니라 노동운동을 거쳐 간 모든 이들의 고민이었다는 점에서 보면 그람시의 시도는 처음이 아니라 모두의 노력으로 볼 수 있다.

바로 여기서 우리는 그람시 다시보기의 의미를 새롭게 구성할 수 있다. 이태리의 특수한 조건을 염두에 두면서도 매 시기마다 자신의 견해를 끊임없이 펼치는 그람시의 태도는 노동운동에 관심을 지닌 모든 사람에게 요구되는 태도일 것이다. 우리사회에서 일반적 의미조차 얻기 어려운 러시아적 모형을 반복 재생산하려는 일각의 시도가 무의미한 이유를 찾는 작업은 그람시 다시보기를 통해 쉽게 결론을 얻을 수 있다. 한국사회에서 진보적인 입장을 가지고 살아간다는 것은 종교적 신념과 같은 믿음이 필요해서가 아니라 현실에 적극적으로 개입하면서 변화를 모색하려는 행위로 발현된다는 그람시적인 해석이 의미를 가진다. 노동자 계급의 행위는 하루아침에 변혁적으로 이루어지기보다 일상생활에서 사고와 행위가 그물처럼 촘촘히 이어지면서 서서히 변화한다는 그람시의 평가에 이제는 귀를 기울일 필요가 있다. 한국의 노동운동도 이제는 짧은 호흡보다 긴 호흡이 필요한 것으로 보인다. 하지만 노동운동에 대한 이런 평가와 기대는 우리 이전에 그람시가 이미 하였다는 사실을 잊지 말아야 할 것이다.

참고문헌

Baratta, Giorgio, 1990, 「'Die Hegemonie geht aus der Fabrik hervor' Gramsci zu Amerikanismus und Sozialismus」, in 『Utopie und Zivilgesellschaft』, Uwe Hirschfeld/Werner Rugemer (Hg.), Berlin: Elefanten Press, pp. 157-178.

Gerratana, Valentino, 1975, 「Einleitung」, in 『Gefangnis Hefte I』, Klaus Bochmann(Hg.), Hamburg: Argument 1991, pp. 21-41.

Gerstenberg, Heide, 1969, 『Der revolutionare Konservatismus』, Berlin: Duncker ＆ Humblot.

Gramsci, Antonio, 1917, 「Unser Marx」, in 『Antonio Gramsci - vergessener Humanist?』, Harald Neubert (Hg.), Berlin: Dietz Verl., pp. 36-40.

- , 1967, 『Philosophie der Praxis』, Hamburg: Argument.

- , 1975, 『Gefangnis Hefte』, K. Bochmann??W. F. Haug(Hg.), Hamburg: Argument.

Kebir, Sabine, 1991a,『Gramsci's Zivilgesellschaft』, Hamburg: VSA-Verlag.

- , 1991b,「Antonio Gramsci (1891-1937)」, in 『Klassiker des Sozialismus II』, Walter Euchner(Hg.), Munchen: C. H. Beck, pp. 209-222.

1) 인용의 편리를 위해 그람시의 옥중수고에 한해 앞으로 저자명이 아닌 책제목을 그대로 쓴다. 뒤에 나오는 수는 책의 권수를 의미한다. 특수문자인 §는 그람시의 옥중수고에 번호를 매기면서 생긴 표시인데 이것을 원문 그대로 인용한다. 

2) 그람시는 '실천의 철학'에서 "시민사회를 '사적'이라고 이름 붙여진 모든 조직체의 총체"라고 개념을 정의한다(Gramsci, 1967: 412). 공적인 지배도구인 국가와 달리 사적 영역이 개입된 규범과 질서는 시민사회의 발현물이라는 점이다. 국가가 아닌 바로 이 시민사회가 사회 유지의 핵심이라는 점에서 그람시의 사상적 독자성은 인정된다.  

3) 2차 대전이후 이태리 공산당(PCI)를 이끈 팔미로 똘리아티(Palmiro Togliatti)역시 자르디니아 출신이었고, 똘리아티와 그람시는 같은 해에 자르디니아 지역의 가난한 집안의 자식들에게 주는 장학금을 받아 대학에 진학하였다(Kebir, 1991a). 두 사람의 이런 특수한 관계는 그람시 연구에서 반드시 고려되어야 한다.

4) 그람시의 헤게모니는 대학시절 스승인 언어학자 바르톨리(M. G, Bartoli)에게서 습득한 개념이다. 바르톨리는 프랑스 언어학자인 소쉬르(F. Saussure)의 영향을 받아 언어란 구체적 실체 없이는 나타날 수 없다고 주장한다. 다시 말해 한 언어의 발현능력은 문화와 기술적 문명화의 전파능력과 직접적으로 비례한다고 바르톨리는 주장하는데, 그람시는 이런 개념을 정치적인 개념으로 전환시켜 재해석한다(Kebir, 1991b).

5) 1917년에 일어난 소비에트혁명을 흔히 '2월 혁명' 이라는 고유명사로 일반화하고 있다. 하지만 이 용어는 역사적인 에피소드를 담고 있다. 당시 러시아에서 사용하던 달력으로 2월 27일에 일어난 혁명은 현재 전 세계적으로 표준화된 일력으로는 3월 12일이 된다. '2월 혁명'이 아니라 '3월 혁명'이 맞다는 주장이 나올 수 있지만, 당시 러시아인들이 사용한 용어가 역사적 용어로 되었다는 점에서 이론의 여지는 없는 것으로 보인다.

6) '노동자평의회'운동은 노동자 계급이 작업장에서 권력을 장악하여 자본가 계급인 관리자가 아닌 생산 노동자들이 작업장에서 권력을 실질적으로 행사하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 '노동자평의회운동'은 공장점거 투쟁을 선호한다. 이런 투쟁방식은 노동자 계급에 의한 군사적인 위협이라는 수단을 사용하여 권력을 획득하는 러시아적인 모형인 볼셰비키 혁명방식이 다른 국가에서도 차용된 결과의 하나이다. 하지만 독일의 노동자평의회운동은 베를린 시에서 이루어진 시가지 바리게이트전을 마지막으로 지도부인 룩셈부르그와 립크네히트가 체포되어 압송되는 도중에 즉결처형 됨으로써 패배한다.    

7) 무솔리니는 사회당 정치인이었던 경력을 이용하여 좌파적 선전요소를 자신의 정치선전에 사용한 최초의 우파 정치인이다. 그는 당시에 대중적 인기를 끌었던 사회주의적 이념을 우파의 언어로 재무장한다. 즉 그는 볼셰비키 혁명이후 유행어로 등장한 '혁명'을 '우파의 혁명'으로 바꾸어 버린다. 이런 우파 급진주의는 대중동원을 통해 권력을 장악하는 모형을 창출하는데, 이것의 대표적 보기가 '로마로의 행진'이다(케비르, 1991b: 216). 하지만 파시즘이 발흥하던 시기 유럽의 정치지형에서 보면 무솔리니의 우파 급진주의를 이태리만의 특수성이라고 보기는 어렵다. 독일의 에른스트 융어(Ernst Junger)로 대표되는 파시즘 이론의 원조들이 '청년 보수주의'(Jungkonservativ), '보수혁명'(Konservative Revolution), '혁명적 보수주의'(Revolutionare Konservatismus)를 부르짖었다는 사실에서 알 수 있다(Gerstenberg, 1969). 즉 1930년대 자본주의적 체제위기에서 비롯된 경제위기를 정치적 국수주의로 봉합하려고 시도하였는데, 여기서 우리는 이 시대를 민족국가라는 정체성이 두드러지게 강조되면서 각종의 '애국주의'가 대중화된 시대였음을 알 수 있다. 

8) 그람시가 1929년 감옥에서 기획한 '옥중수고'는 똘리아티의 각별한 관심이 없었더라면 세상에 알려지기 어려웠다. 즉 역사의 바다에 한 알의 모래알처럼 잊혀질 위기에 처했던 그람시의 사상은 똘리아티의 관심과 노력으로 전후 복원된다. 이 편지글들은 '옥중수고'라는 이름으로 1947년부터 출판되어 이후 전 31권으로 구성된 미완성 유고집으로 발간된다. 하지만 '옥중수고'의 편지글들은 형식이 가진 한계로 인하여 그람시 사상의 편린과 단편을 종합하는데 어려움이 많은 짧은 글 모음집이라는 점에서 그람시 사상을 종합하는데 어려움이 따른다. 그럼에도 불구하고 파편화된 편지글에 불과하였던 옥중수고를 똘리아티가 다른 동료 당원들과 1938년부터 출판 가능하도록 바꾸는 작업에 들어간다(Gerratana, 1975: 37).    

9) 그람시의 문화개념은 문화산업에서 파생한 허위의식으로서 문화에 한정되지는 않고 막스 베버적인 전통 사회학적 해석인 생활방식과 사고방식에 초점이 놓인다. 즉 그람시는 문화개념을 현대 산업사회에서 인위적으로 산출되면서 조작되는 문화산업의 광기적 허구에 대한 비판으로서가 아니라 사회변혁에서 필수적으로 요구되는 대중적 의식과 사고방식의 변화를 해부하기 위한 도구로서 사용한다. 예를 들어 혁명적이어야 한다는 당위성만으로는 프롤레타리아 계급의 생활방식은 이해가 불가능하다. 봉건적 혹은 파쇼적인 생활방식에 젖어 있는 프롤레타리아의 계급성이 어떤 과정으로 어떻게 변화할 수 있는지 탐문한다는 점에 주목하면 그람시의 관심은 이해가 될 수 있다.

10) 그람시의 이런 지적을 노동조합운동에 적용해 보면 설명이 가능해진다. 왜냐하면 유럽사회에서 노조조직의 전통은 길드조직의 독점적 영업활동에 까지 거슬러 올라가기 때문이다. 자신들의 영업권을 보장하기 위해 장인의 수를 제한한 길드조합의 독점적 지위 인정은 노동시장에 대한 인위적 규제 장치였기 때문이다. 게다가 서구사회에서 초기 노조들의 조직대상은 전문 숙련공들이라는 점도 역시 고려해야 한다. 즉 노조조직의 성격은 시장경제의 무제한적 경쟁에 대항하여 시장 내에서 안정적인 지위를 확보하려고 하면서 획득되었기 때문이다. 하지만 미국의 노조운동에서 바로 이런 전통이 부재하다는 사실을 염두에 둔다면 사회발전의 맥락적 차이에서 노동자 계급의식의 굴절 가능성도 유추가 될 수 있다.

11) 바로 이 전제조건에서 우리는 오늘날 한국사회에서 벌어지는 계급연합의 유의미성에 대한 논쟁에 종지부를 찍을 수 있다. 한국 노동운동 진영에도 상당한 정도로 세력을 형성한 비판적 지지가 의미를 상실해가는 과정역시 '국민의 정부'가 보여준 일방적인 계급성에 대한 배신감에서 비롯된 것이 아니라 다른 정권과의 무차별성이기 때문이다. 노동운동이 시민적 권리마저 제대로 획득하지 못하는 상황에서 비판적 지지란 무의미 그 자체일 수밖에 없다.