사이드바 영역으로 건너뛰기

유물론적 페미니즘(08년 여이연여름강좌) 3-2.

4. 성별 분업 - 여성 억압의 물적 기초.

 

 

1) 성별 분업은 가부장제와 가부장적 관계의 물적 기반으로 인식.

 

① 성별 분업은 모든 사회를 특징짓는 남성과 여성 간의 불평등한 관계의 중요한 표현으로 인식. 모든 사회 속에서 성별 분업이 존재한다는 것은 일반적으로 모든 사회에서 남성 지배가 존재함을 증명하는 것으로 간주. 남성 지배와 여성 종속의 본질적 속성.

 

② “성별 분업은 한편으로는, 남성은 생산관계에 대해 적극적이고 직접적인 연관을 갖게 되는 데 비해 여성은 반대로 생산과정에의 적극적인 참여로부터 배제되어 가정과 가내 영역으로 축출되는 현상을 의미한다. 이러한 분화는 여성의 생산 자원 또는 임금에 대한 접근을 부정함으로써 여성을 남성에게 경제적으로 의존하게 만들며, 종속적 위치에 놓이게 한다는 것이다. ..성별 분업에 의해 설명되는 또 하나의 현상은 노동시장에서 여성과 남성이 차별적으로 위치지워진다는 것이다. 생산적 노동력은 성에 따라 분화되어 여성은 낮은 임금과 낮은 지위의 직업에 위치하도록 제한된다. 자본주의 내에서 성별 분업은 여성들이 경제적인 생존을 위해 남편에게 의존하는 형태를 기본적으로 변화시키지 않고서도 자본가 계급에게 고도의 착취가 가능한 노동력을 제공한다. 노동시장에서의 여성 노동은 가사종사자로서 그리고 자녀양육자로서 주된 역할에 비해 부차적인 것으로 간주된다. 따라서 생산 영역에서의 성별 분업은 가정 내에서 여성의 종속을 경제적으로 그리고 이데올로기적으로 강화시킨다는 것이다.”

 

 

“성에 따른 노동분업은 인간 역사를 통해 보편적인 것으로 나타난다. 오늘날 우리 사회에서 성별 분업은 남성이 꼭대기에, 여성이 밑바닥에 자리하는 위계적인 것이다. 그러나 인류학과 역사학이 보여 주는 바에 의하면, 이러한 성별 분리는 언제나 위계적인 것은 아니었다.... 내 주장은 현재와 같은 여성의 사회적 뿌리는 성 위계적인 노동분업에 있다는 것이다. 나는 남녀가 평등한 사회적 지위를 얻고자 한다면, 그리고 남녀 모두의 인간 잠재력이 완전하게 발달하려면, 양성간의 위계적 성격을 갖는 노동분업이 철폐되어야 할 뿐만 아니라 양성간의 분업 그 자체가 철폐되어야 한다고 믿는다.”

 

“이론적으로 성별 분업 그 자체가 양성간의 불평등을 의미하지 않는다고 할 수 있으나, 우리가 아는 대부분의 사회에서 사회적으로 용인되는 성별 분업이란 여성의 노동에 낮은 지위를 부여하는 분업이다. 성별 분업은 또한 남녀의 살므이 경험을 서로 다르게 하는 성별 하위문화의 기초가 된다. 더구나 그것은 가사노동으로부터의 면제아 더 나은 취업 기회의 보장이란 면에서뿐만 아니라 시리학적 측면에서도 행사되는 남성권력의 물적 기초이다.”

 

 

2) 성별 분업이 어떻게 발생하게 되었는가? ‘남성의 일’, ‘여성의 일’이라는 표현이 우리의 일상적인 어휘와 경험의 한 부분을 차지하고 있는 이유는 무엇인가?

 

‘무엇이 성별 분업의 물적 기초인가?’ 성별 분업 자체는 어떻게 발생하며 어떤 방식으로 지속되는가?

 

① 성별 분업은 남성에 의한 여성의 노동 혹은 노동력의 통제에 기반.

남성들은 여성들로부터 계속적으로 가정에서의 요리, 세탁과 같은 개인적 서비스를 제공 받기 위해 연대한다. (노동력의 통제) 여성이 가정에 묶여서 새존을 위해 남성에게 의존할 것을 전제로 한다. 여성의 활동적인 노동력으로부터 재베됨으로써 확고해진다. 가족은 여성의 종속을 뒷받침해 온 중요한 사회제도이며, 가족 내에서 남성이 여성 노동력에 대해 행하는 통제는 사회적 수준에서의 성별 분업과 가부장적 관계의 재생산에 대한 배후의 추동력이다. (하트만)

 

② 재생산에서 여성이 담당하는 생물학적 역할에 대한 통제.

여성이 출산자로서 갖는 기능에 대한 교묘한 통제가 여성 억압의 원인이다. ‘어머니로서의 여성’은 성별 분업의 전형. ‘어머니’라는 사회적 역할은 남편에 대해 여성이 경제적으로 종속될 수밖에 없는 상황 및 사회적으로 확산된 이데올로기와 국가에 의해 재생산된다.(질라 아이젠슈타인)

 

③ 남녀의 성별화라는 심리학적이고 이데올로기적인 과정의 결과.

가족 및 보다 넓은 사회의 성 역할의 생산과 강화의 동학을 강조한다. 여성의 억압을 존속시키는 중요한 동인은 사회적으로 남성적, 여성적인 인성 유형을 주조하는 것에 있다는 점에 논의의 초점을 맞춘다. (낸시 초도로우)

 

 

5. 여성주의 정치경제학-여성노동에 대한 유물론적 분석을 위하여

- 여성 노동에 대한 재개념화

- 여성 노동권

- 지구적 차원에서의 분석

- 이주의 여성화와 관련된 논의

- 섹슈얼리티/젠더와 여성 노동

 

 

-->(소결론) 여기서 자본주의 사회 체제 아래에서 여성 노동의 의미가 무엇이고, 여성 노동이 차별 받게 되는 근본적인 생리 구조를 알기 위해서는 자본의 생산구조와 가부장제 구조의 관계를 파헤쳐야 한다고 본다. 즉, 결국 자본은 어떻게 각기 서로 다른 자본주의 생산구조와 가부장제를 결합시키는가의 문제라고 본다. 그런데 여기서 알 수 있는 것은 자본의 생성과 관련된 두 구조가 서로가 서로에게 귀결되지 않지만, 출발점이 되는 질적으로 서로 다른 구조로 통일되어 있다는 것이다. 다시 말하자면, 서로가 서로에게 환원되지는 않지만, 서로가 밀접한 연관관계를 맺고 있다는 것이다(알튀세는 이미 이러한 상황을 직접적으로 간파하고 있었기 때문에 ‘중층결정론’을 확립할 수 있었다. 그러나 구체적으로 어떠한 방식으로 중층 결정을 맺고 있는지에 대해서는 잘 파악하지 못했던 것 같다. 그렇기 때문에 ‘최종 심급이 경제에 있다’는 모호한 말만 할 수밖에 없었던 것 같다).

 

여기서 주목해 볼 것은 리보위츠의 ‘자본의 총체성’ 개념이다. 총체로서의 자본은 자본의 생산구조만으로 이루어지는 것이 아니다. 자본의 생산구조는 그 자체로 불완전한 것이다. 자본의 생산구조가 가능하기 위해서는 그 전제가 필요하다. 그 전제는 바로 ‘노동자의 생산구조’이다. 자본의 생산구조는 ‘무한한 적대적 경쟁 관계’를 기초로 한다. 반면에 노동자의 생산구조는 ‘단결과 협력, 연대 관계’에 기초해 있다.

 

그런데 성별 분업화된 자본주의 체제 아래에서 ‘단결과 협력, 연대’의 관계가 ‘성별 분업화’와 관련하여, ‘남성’들만의 ‘단결과 협력, 연대’라는 여성주의의 주장은 타당하다. 노동자의 생산은 그 노동자를 생산할 수 있는 누군가의 노동을 전제로 한다. 그 누군가는 성별 분업화된 자본주의 사회에서 대체로 ‘여성’이라고 인식돼 있다. 그러므로 ‘남성’의 단결과 협력, 연대의 관계는 ‘여성’의 노동을 전제로 한다. 이 ‘여성’의 노동이 없으면 ‘남성’의 단결과 협력, 연대는 없다.

 

자본주의 사회에서 ‘여성’의 노동은 자신에 의해 생산된 ‘남성’ 노동자의 노동력의 가치를 통해 자신의 가치를 표현할 수밖에 없다. 다시 말해서 ‘남성’ 노동자의 임금을 통해서 자신의 가치를 표현할 수밖에 없다는 것이다(물론 여성 노동이 자본으로부터 직접 임금을 받을 수 있다. 그렇지만 그 임금의 기준, 즉 그 가치의 기준은 항상 남성 노동자의 임금에 준해서이다). 그런데 이 남성 노동자의 임금은 그 남성 노동자가 간신히 자신의 노동력을 재생산하고 유지하기 위한 비용이다. 그리고 여기서 자신의 노동력을 재생산하는 노동력의 비용을 자본은 계산하지 않는다. 남성 노동자가 자신의 노동력을 재생산하는 노동 과정에서 들어가는 노동력의 비용은 무상이며, 스스로 알아서 충당해야 한다. 만일 이렇게 된다면 남성 노동자는 다음날 자본을 위해 자신의 노동력을 충분히 소비할 수 없게 된다. 이는 자본의 걸림돌이 된다.

 

남성 노동자의 노동력 재생산을 위한 생산관계가 필요하게 된다. 이 생산관계는 자본-노동 생산관계의 전제이며 토대다. 그런데 이것은 자본-노동 생산관계가 드러나면 날수록 은폐되며 이데올로기의 역할을 수행하게 된다. 이것이 기존 맑스주의가 가지고 있는 한계라고 지적하는 여성주의의 주장은 온당한 것이다.

 

이 생산관계는 성별 분업화된 자본주의 체제 하에서 부르주아적인 결혼, 가족 제도로 나타나는데, 자본-노동의 관계와 같은 착취, 억압의 남녀 관계로 나타난다. 이런 착취의 관계가 아니면 자본주의 하에서의 노동력 재생산은 이루어질 수 없다.

 

가부장제는 총체로서의 자본의 한 축 또는 한 과정인 노동력 재생산, 즉 노동자의 자기 생산과 직접적인 관계를 맺고 있는 시스템 또는 구조이다. 가부장제와 노동에 대한 자본의 직접적인 착취 시스템 또는 구조는 서로에게 환원·귀결되지는 않지만, 서로에 대한 출발점 또는 전제가 된다. 노동해방은 노동자의 자기 생산의 착취 시스템인 가부장제를 해체하지 않고서는 불가능하다고 할 수 있다.

 

 

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크