180˚ 뒤집어 보자

본문

 

일반적으로 진보라는 말은 “상대적으로 더 앞서나간다(또는 발전적이다)”는 뜻을 지니고 있습니다만 민주노동당이 진보정당이라고 할 때 진보라는 개념은 자본주의를 유지하고자 하는 보수정당에 비해 진보적인, 즉 자본주의를 극복하고자 하는 정당(사회주의정당)을 뜻합니다.

민주노동당의 강령에 [국가사회주의의 오류와 사회민주주의의 한계를 극복하는 한편, 인류의 오랜 지혜와 다양한 진보적 사회운동의 성과를 수용함으로써, 인류사에 면면히 이어져 온 사회주의적 이상과 원칙을 계승 발전시켜, 새로운 해방 공동체를 구현할 것]이며 

이 해방공동체란 [민중이 사적 소유라는 족쇄로부터, 노동의 소외로부터, 성차별을 비롯한 잘못된 인습으로부터, 일체의 특권으로부터, 나아가 모든 억압과 굴종으로부터 해방되어 민주적으로 참여하고 자유롭게 생활할 수 있는 수평적 연대]라고 명시된 부분이 이를 뒷받침해줍니다.

그런데 현실은 어떻습니까? “폭을 넓혀” “더 다양한 사람들로부터 지지를 받기 위해서는” 사회주의를 입 밖에 내지 말아야 한다고 생각하지 않습니까? 제3당다운 면모를 갖추어야 한다고, 운동권 티를 벗어야 한다고 생각하지 않습니까?

심지어는 국가사회주의의 오류 혹은 사회민주주의의 한계를 계승하려하고 있지 않습니까? 

사회주의자들의 정치활동은 어떠해야 합니까? 사회주의자들의 조직은 어떠해야 합니까? 

1. 민주노동당의 정치는 진보적인가?

민주노동당의 당원인 저는 당연하게도 사회주의자입니다. 노동자․민중의 삶을 자본으로부터 해방시키고, 인간이 인간답게 사는 세상을 건설하기를 원합니다.

그런데 누군가 제게 이런 문제를 제기했습니다. “민주노동당은 사회주의 정당인가?”

처음 이런 문제제기를 받았을 때 저는 자신 있게 강령을 들이대며 “그렇다.”고 대답했습니다. 하지만 지방선거가 끝나자마자 당이 “2012년 집권전략”을 앞세우면서 제 목소리는 잦아들기 시작했습니다. 보수정당과의 불안한 동거를 염두에 둔 집권전략 앞에 망연자실하였습니다.

민주노동당의 집권은 오로지 “진보정치(사회주의) 실현”을 목적으로 할 때 의미가 있습니다. 그러면 집권전략은 어떻게 만들어져야 할까요? 당연히 진보적인 정치활동을 통해 집권하도록 만들어져야 합니다. 적당히 사람들 비위나 맞추면서 표를 얻어 집권할 수는 없는 노릇입니다. 관변단체들 보조금 많이 챙겨주고, 지역구 예산 많이 따오고, 주변 사람들 자리 만들어주고, 뒤 봐주고, 동창회나 경조사 쫓아다니고 그렇게 표를 얻어 집권할 수는 없는 노릇입니다.

무조건 폭을 넓힐 것이 아니라 사회를 변혁해야 할 주축인 노동자, 영세농민, 영세상공인, 실업자들을 노동자정치(사회주의)의식으로 무장시키는 활동을 통해 집권해야 합니다.  

이 사람들의 생각과 실천이 바뀌어야 제대로 세상을 바꿀 수 있지 않겠습니까? 생각해 보십시오. 이들만으로 세상을 바꿀 수 있는지 없는지, 집권할 수 있는지 없는지...

자, 이제 본격적으로 한번 돌아봅시다. 민주노동의 정치가 진보적인가?

저는 앞으로 이 주제에 대하여 다시 

⑴ 민주노동당 의원들의 정치활동은 진보적인가?

⑵ 민주노동당 지도부의 정치활동은 진보적인가?

⑶ 민주노동당 당원들의 정치활동은 진보적인가?

로 나누어 살펴보고자 합니다.

⑴ 민주노동당 의원들의 정치활동은 진보적인가?

불과 1년 만에 민주노동당 국회의원들은 참 많은 법안을 발의했습니다. 민주노동당은 의원들과 정책담당자들(보좌진 포함)만 활동한다는 얘기가 들릴 정도로 국회의원들의 활동은 왕성합니다. 또 보좌관도 변변히 두지 못한 광역의원들(변변찮은 저는 제외하겠습니다.)의 활동 또한 눈부실 정도입니다. 그런데도 국회의원들의 활동에 딴죽을 거는 것은 깊이 우려되는 지점이 있기 때문입니다.

저는 그간의 의정활동을 통해 노동자․민중을 조직하지 못하는 법․제도 개선이 얼마나 허무하고 무의미한 것인지 뼈저리게 느낀 적이 있습니다.

무상급식의 법적 토대를 마련하기 위해 추진했던 (합의점의 마지노선을 전남조례에 두고 추진했지만 농민단체 등에서 논의를 이끌어내지는 못했습니다) 학교급식조례의원발의(안)에 대한 농민단체의 반발이 그것입니다. 결국 작년 6월 조례가 통과되었지만 강원도는 아직 시행규칙조차 마련하지 않고 있습니다. 저는 이 일로 말미암아 ‘노동자․민중과 동떨어진 의정활동은 털끝만큼도 필요하지 않음’을 뒤늦게나마 알게 되었습니다.

반면 장애인이동권을 확보하기 위한 치열한 투쟁의 결과 민주노동당 국회의원들은 별다른 노력 없이 법개정이라는 혁혁한 성과를 거두기도 했습니다. 여기에는 2002년 서울시 비례대표의원 의회입성 첫날의 이동권보장 발언과 꾸준한 정치활동, 그리고 무엇보다 시의회 개회 첫 날에도 투쟁을 조직했던 장애인이동권연대의 단결된 의지가 작용하였던 것으로 저는 알고 있습니다.      

노동자․민중의 투박한 분노와 소박한 요구를  “세상을 바꾸는 의지”로 높이는 활동이 수반되지 않는다면 수백 건의 입법 활동도 결코 진보정치의 성과로 남지는 못할 것입니다.

국회에서는 이런 일도 있었답니다. 

울산플랜트노조가 3보1배를 할 때 의원실로 연대를 요청했더니 “그곳(투쟁장소)에 경찰청장 있느냐? 경찰청장도 없는데 나갈 필요가 있느냐?”고 했답니다. 결국 그 날은 국회의원들이 한 분도 참석을 하지 않았다죠? - 저는 이 이야기가 사실이 아니기를 진심으로 바랍니다.

자, 이럴 때 진보적인 정치활동이란 어떤 것일까요?

사회적합의 잘 되게 중재하고, 경찰청장 만나 병력철수 요구하고, 문제가 생기면 면담하고, 기자회견하는 정도는 보수정당 의원들도 다 합니다. 아니 강원도의 한 보수정당 의원은 지역주민들의 투쟁에 동참하고 단식(좋은 음료는 다 먹어가면서 하지만 어쨌든)투쟁도 하더군요.

당시 의원들에게 무슨 사정이 있었는지는 모르겠지만 최대한 투쟁에 결합하는 것이 당연한 일 아닌가요? (투쟁)현장으로부터 분리되는 의원이 어떻게 변할지, 의원의 변질이 조직(특히 현재 민주노동당처럼 국회의원의존도가 높은 정당)을 얼마나 병들게 할지 너무 뻔한 것 아닌가요? 높으신 양반들만 상대하다가 가끔 노동자들 손이나 만지며 격려해주는 의원들은 국회에 289명이나 더 있지 않습니까? = 경축!? 민주노동당 국회의원 사교계 등극!! =

민주노동당 의원들이 투쟁하는 노동자들에게 동지로 인식되지 않고, (민원)해결사로 인식되는 순간 민주노동당은 보수정당과 같은 이미지로 사람들에게 비추어지겠지요.

일상적으로 투쟁에 결합하고, 그 경험을 토대로 [의회]와 [광장]에서 자본의 본질을 폭로해야 합니다. 자본과 권력의 지팡이인 경찰의 폭력성과 기업의 무책임함, 그들의 교활함과 잔인함을 현장의 생생한 목소리로 선동해야 합니다. 노동자․민중의 대리인으로서가 아니라 투쟁하는 노동자․민중의 한 사람으로서 자본주의의 “꽃”인 의회에서 자본주의를 파괴하고자 하는 국회의원이 과연 누구입니까?

본문

1980년대 후반. 산업현장에서는 노동자들이 세계 제1위의 산재사망률로 목숨을 잃어가고 있었고, 자본과 결탁한 정부는 총칼과 고문으로 권력을 유지하고 있었습니다.
남몰래 들어간 자수공장에서는 어린 여공들이 기숙사에 갇힌 채 짐승 같은 삶을 살고 있었고, 그들의 피를 빨아 자본은 번쩍이는 자동차와 더 많은 기업체와 높은 빌딩을 소유하였습니다. 88년 송년의 밤에 “사장님”이 베풀어주신 잔치와 새해선물의 알량함이란!

1990년 구미. 매일 밤9시까지 일해서 받은 첫 월급이 26만원이었습니다. 자수공장에서 받은 임금보다 곱절이나 많은 금액이었지만 단지 여성이라는 이유로 같은 사업장 남성노동자들의 절반에 불과한 임금을 받고 일했습니다. 심지어 같은 일을 하면서 더 많은 생산량을 낼 때조차도..
길지 않은 현장경험이었지만 저는 노동자들에게서 희망을 보았습니다. 그들의 몸에 밴 성실함과 따뜻한 인간성, 작은 실천으로부터 깨우치는 계급성까지..  

1999년. 자본주의 질서를 유지하기 위한 정치가 아닌 새로운 사회를 건설하고 이끌어나갈 정치, 몇몇 관료들과 의원들이 독점하는 권력이 아닌 노동자․민중이 공동으로 소유하고 집행하는 권력을 이룰 수 있다는 희망을 품고 민주노동당 발기인으로 당과 인연을 맺었습니다. 그리고 2002년. 강원도에서 민주노동당이 창당되던 해에 치룬 지방선거에서 비례대표의원으로 당선되었습니다. 3년이 지났습니다. 지방선거가 1년도 채 남지 않았고, 저 역시 임기를 1년여 남겨두고 있습니다.

노동자들의 상황은 80년대에 비해 크게 나아지지 않았습니다. 여성노동자들이 겪었던 차별은 비정규직이라는 새로운 통제방식으로 노인과 남성에게까지 확대되었고, 노동조합 결성이라는 노동자들의 기본권마저 심각하게 침해당하고 있습니다. 더구나 노동자 정치세력화를 실현해야 할 민주노동당은 날이 갈수록 노동자․민중으로부터 멀어지고 있습니다.

상황이 이런데도 "위기"를 감지하고 있지 못한 많은 분들은 [더 많은 대중으로부터 지지를 얻기 위해 지방선거 총력전을 펼치려 하고] 있고, 위기를 감지하지만 사람과 정책의 부재를 원인으로 진단하는 분들은 [조직체계, 시스템을 정비함으로써 위기를 해소할 수 있다]고 믿고 있습니다.  

하지만 현재 당의 상황을 총체적 위기로 보고 있는 저는 심한 무기력감을 느낍니다. 노동자·민중 앞에 민주노동당을 '일하는 사람들의 희망'으로 당당히 소개할 수도 없습니다.  

민주노동당은 진보정당인가?

이 질문은 민주노동당이 존재하는 이유에 관한 것입니다. 그러니 누군가 ‘보수정당과 별반 다를 게 없다.'고 민주노동당을 평가한다면 당연하게도 우리는 위기감을 느껴야 합니다. 그런데 우리는 이런 이야기를 수십 번 들어오면서도 “누가 또 떠드는가보다.”고 무심코 흘려버릴 정도로 무감각해져 있습니다.

2000년 창당 이후 선거를 치룰 때마다 보수정당으로부터 더 많은 정치적 기법을 배우고 받아들이면서도 그것이 “진보적인지” 검증한 적도 없습니다.
과연 민주노동당은 지금 “진보정당”의 길을 가고 있습니까?

1. 민주노동당의 정치는 진보적인가?
2. 민주노동당의 조직체계와 운영은 진보적인가?
3. 지방선거 무엇을 준비할 것인가?

저도 이 질문들에 대한 명쾌한 답을 가지고 있지는 못합니다. 하지만 이대로 주저앉을 수는 없기에 고민을 풀어보고자 합니다. 곧 다시 찾아뵙겠습니다.

본문

82명이 민중언론을 만들 것이라 한다.

어떻게 그 82명이 뭉치게 됐는지 모르겠지만 다들 잘 나가는 사람들이니 누군가로부터 제안을 받지 않았나 싶다.

민언련으로 대표되는 언론개혁세력은 그 한계를 뚜렷이 보여주고 있다.

그들이 지닌 한계가 아니라, 자본주의 언론의 한계다.

자본주의 언론은 결코 자본으로부터 자유로울 수 없다. 자본주의 권력이 결코 자본으로부터 자유로울 수 없는 것처럼..

비록 국민주로 시작한 한겨레라 할 지라도.. 자본없이 시작한 오마이라 할 지라도..

권위있는 언론으로 인정받으려면 세를 확장해야 하고 더 많은 자본을 확보해야 한다. 더 많은 표를 얻으려면 더 많은 사람들에게 인정받아야 하고, 더 자주 타협해야 하는 것처럼..

언론이 생산해내는 여론 자체가 "잉여가치"를 만들어내지는 못하므로 자본을 끌어들여야 하는 것이다.

물론 한국 사회에서 언론개혁운동은 여전히 필요하다. 그러나 그것은 부르주아 운동으로서 의미가 있는 것이지, 변혁운동으로서 의미는 없다.

변혁운동을 한다고 떠벌리는 운동권 일각에서 벌이는 언론개혁운동(더 정확하게는 조선일보 반대운동)은 그들의 정체성을 여실히 보여주고 있다. 그들은 사회 변혁을 목표로 하지 않는다.

이 이야기는 나중에 더 하기로 하자.

자본주의 언론의 한계를 극복하기 위한 다른 축에 "대안언론운동"이 있다. 유의미한 시도다. 하지만 과연 자본주의 언론의 한계를 극복할 수 있을까? 그러려면 몇가지 원칙은 꼭 지켜져야 한다.

 

1. '정주" 매체를 포기하라.

아지트를 만들고 유지하려면 엄청난 자본이 필요하다. 사무실과 상근자를 두지 말고 오로지 온라인으로 모든 업무를 처리하라.

 

2. 폭넓은 여론형성을 포기하라.  

더 많은 사람에게 좋은 이야기를 전해주려 하지 마라. 꼭 보고 들어야 하는 사람들을 독자로 확보하라. 소비와 생산을 통일시켜라.

 

3. 부르주아적 촬영과 편집을 삼가하라.

자극적이거나 아름답거나 감동을 주는 장면에 집착하지 마라. 말하는 사람보다 듣는 사람, 앞에 선 사람보다 뒤 따르는 사람을 주목하라. 이미 자본에 포섭된 수많은 기술자들이여! 카메라렌즈를 민중에게 맞추어라.

 

새롭게 시도되는 민중언론을 보며 기쁨보다 우려가 앞서는 건 나만의 감정인가?

본문

노동자들의 민주주의는 자본가의 그것과 어떻게 다른가?

자본가의 것은 절차적 민주주의다.

정해놓은 절차에 따라 다수로 결정한다.

다수의 힘으로 소수를 억압할 수도 있다.

'나는 늘 다수에게 억압당하면서 산다.'

노동자들의 민주주의도 자본가의 그것을 기본으로 하고 있다.

하지만 노동자민주주의는 다수가 소수를 억압하는 것을 용납하지 않는다.

수적 우위로 설득할 수 없는 것은 존중해야 한다.

자본으로부터의 독립은 "절대" 수적 우위로 설득할 수 없는 노동자들의 주장이다.

자본가권력으로부터의 독립도 마찬가지다.

설득할 수 없는 것을 설득하려 하지 말라.

노동자들에게는 단 한 사람이 남아도 지켜야 할 원칙이 있는 것 아닌가?

 

 

 

 

 

 

 

본문

비정규직 노동자들 중에 공채를 통해 취업을 하는 경우는 많지 않다. 줄을 닿아 아름아름 취업하는 일이 많은데 심지어 공공기관에는 든든한 빽을 가지고 있는 비정규직 노동자들도 있다.  

이런 사정은 비정규직 노동자들의 조직을 더욱 어렵게 한다.

공공기관 비정규직 노동자들의 정규직화를 추진할 때 반대 세력들이 흔히 하는 공격 중에 이런 것이 있다. "우리는 어렵게 공부해서 시험봐서 들어왔는데, 줄대서 취업한 사람들이 똑같은 대접을 받으려고 한다."

합격자를 내정해 놓고 형식적으로 공개모집하거나 아예 모집공고조차 내지 않는 비공개적, 폐쇄적 채용 문제는 분명히 지적할 필요가 있다. 그런 관행이 결국 인사비리로 이어지게 마련이니까. 채용과정을 투명하고 공정하게 바꾸는 것, 역시 노동자들의 몫이다.

하지만 채용의 문제와 비정규직 노동자들의 정규직화 요구는 별개의 사안이다. 시험이라는 게 개인의 능력을 얼마나 잘 평가할 수 있는 제도일까? 경쟁 채용이 필요하다면 최소한 며칠만이라도 일을 하게 해서 업무수행능력을 평가하는 게 더 실질적인 것 아닐까? 어렵게 시험본 사람이 줄대서 들어간 사람보다 일을 몇배로 (잘) 한다는 근거 자료가 있는가?  

판단기준은 "동일노동 동일임금"이면 충분하다.

불안정한 고용으로 인하여 가뜩이나 조직이 어려운 비정규직 노동자들에게 족쇄를 채우지 말자. 세상을 멈춰줄 노동자들은 비정규직에 훨씬 많이 있다. 신자유주의를 절절히 느끼며 사는 비정규직 노동자들에게..  

본문

노동조합 간부가 모두 노동운동가라면 정부가 추진하려고 하는 비정규개악법안은 벌써 폐기되었을 거다. 아니 대한민국이 바뀌었을 거다. 과연 그런가? 노동조합은 노동자들의 대중조직일 뿐 노동운동가들의 조직은 아니다.
대중조직이란 무엇인가? 비교를 해 보자.
기아자동차 광주지부장이라면 정부조직으로 보면 광주시장인 거고.. 광주시로 보면 동장인 거고, 동사무소로 보면 통장 정도 되는 사람이다. 광주시장이 썩었다고 대통령이하 모든 행정책임자가 사퇴하는 일은 없다. 통장이 썩었다고 사퇴하는 동장도 없다. 대중조직이 아닌 정치조직, 즉 정당에서도 정치인 누구가 부패했다고 해산하는 경우는 없다. 나라를 통째로 사려고 했던 한나라당과 민주당의 대선자금 문제를 되돌아보자. 그 문제를 책임지고 있는 사람이 누가 있는가?
그런데 기아차노조는 총사퇴했다. 총사퇴하고도 두들겨 맞고 있다. 왜 이 난리가 나는 걸까?
그것은 민주노총이라는 조직이 태동 이후 지금까지 높은 도덕성을 추구하고 있고, 노동자들의 근로조건 향상 뿐만 아니라 사회정의 실현을 위해 헌신해 온 조직이기 때문이다.
민주노총이 싫다고 밤낮없이 두들겨 대는 보수언론조차 이 사실은 부인하지 못할 것이다.
그러나 분명히 하자.
민주노총, 또는 기아차 노조는 노동운동가들의 조직은 아니다. 그래서 보통 2년 단위로 노조집행부가 바뀐다. 위원장, 지부장, 지회장, 분회장 등 노동조합의 집행부는 모두 노동자들이 선출하는 사람들로 구성된다. 그 때 그 때 다른 사람들로...
나는 어떤 회사에서 기를 쓰고 자기 사람을 노동조합 지부장에 당선시키려고 하는 것을 본 적이 있다. 경영주들이 원하는 건 하나다. 무노조! 하지만 노동자들이 바보가 아닌 다음에야 그것이 가능하겠는가? 그들이 원하는 두번째는 통제가능한 노조집행부다.
아마 기아차 광주공장은 그 일에 성공했나 보다.
자, 그런데 기아차 부정입사 문제를 다시 한번 보자.
모든 인사는 투명하고 공정하게 이루어져야 한다.
기아차의 인사는 그렇게 이루어지지 않았다. 그런데 왜 비난은 노동조합으로만 쏟아지는가? 기아차의 신입사원 채용제도가 잘못되었다는 평가는 왜 이루어지지 않는 것인가? 회사가 노조지부장을 포섭해 저지른 부정을 왜 노동조합의 문제로 대치하는 것인가?
나는 그동안 높은 도덕성을 유지해 온 민주노총이 이번 일을 계기로 내부 규율을 더욱 엄격히 세워 내기를 기대한다. 대중조직인 민주노총은 한국 사회에서 단지 대중조직으로만 존재하고 있지 않기 때문이다.
하지만 이 문제를 빌미로 민주노총 흠집내기에 열올리는 반노동자적 언론과 여론을 가장한 보수꼴통들에게 결코 기죽지 말 것을 당부한다.
이 문제의 책임은 불투명하고 불공정한 인사정책을 펴 온 현대 자본에 있다.

본문

해방(벗의 이름이다)은 결국 세상이 망해버리고 말 것이라고 했다.

자본주의가 발전시키는 문명이 자동화와 기계화를 가속화시키고 인간성을 상실한 대중은 기계들에게 밀려날 것이라고 주장했다. 자본주의가 모든 걸 앗아갈 것이라 했다.

그렇다! 노동자들이 보고만 있는다면 그렇게 될 수도 있을 것이다. 하지만 난 역사를 믿는다. 노동계급의 힘을 믿는다.

지금은 비록 자본주의가 자기증식을 하면서 먹이를 찾아 날뛰고 있지만 먹을만한 꺼리들이 다 사라지고 나면 어떻게 할 것인가? 그들끼리 서로 뜯어먹겠다고 설치면서 난동을 부려도 노동자들은 보고만 있을 것인가? 노동자들이 투쟁의 망치로 자본에 맞서야 한다. 투쟁으로 단련된 튼튼한 망치로..

발전한 사회에서 노동력이 생산하는 가치는 이윤이 아니라 자연이나 문화와 교환될 것이다. 나는 오늘도 그 날을 꿈꾼다.

 

본문

아직도 임금이 노동의 대가라고 생각하는 사람들이 있다.

하긴 국어사전에도 임금을 '노동의 대가로 받는 보수'라고 정의해 놓은 걸 보면 임금에 대한 오해는 단순한 무지로부터 비롯된 것은 아닌 모양이다.   

노동의 대가라면 동일한 노동에 대해서는 동일한 보수가 지급되어야 한다. 하지만 자본주의 국가에서 임금은 동일한 노동에 대해서도 천차만별이다. 같은 일을 하는 비정규직 노동자들의 임금이 정규직 노동자들에 비해 턱없이 낮은 것은 '임금'의 성격을 분명하게 보여준다.

물론 비정규직이 양산되기 전에도 임금은 노동의 대가로 기능하지 못했다. 모든 사람에게 주어진 시간이 24시간이고, 노동시간은 최대 15~16시간임에도 불구하고 수천, 수억원대의 임금 차이가 발생하는 자본주의에서 '임금은 노동력의 재생산 비용'이라는 맑스의 정의는 불변의 진리다. 노동력을 재생산할 수 없을 만큼 적은 임금으로 생활하는 노동자들이 1백만이 넘는다고 하더라도 말이다.   

자본가들은 이야기한다. 노동의 질이 다르기 때문에 보수도 다르다고..

그럼 많이 배운 사법고시 출신들이 재벌들 밑에서 그 보다 더 적은 보수를 받고 일한 것은 무엇 때문인가?  재벌들이 가진 노동의 질은 자동차 범퍼를 교체해주는 정비업소 노동자들의 질보다 훨씬 못하지 않은가?

자본가들은 또 이야기한다. 파이를 키우고 난 후에 나누자고..

파이가 커진다고 노동자들에게 돌아올 몫이 있을 것인가? 그럼 10년 전보다 훨씬 파이가 커졌는데 왜 노동자들의 삶은 자꾸 곤궁해지는가? 파이는 누가 다 먹어버렸나?

자본가들은 파이가 커질수록 더 많은 큰 파이를 가지려고 한다. 이것이 자본의 법칙이다.

한국경제가 성장일로를 달리고 있던 지난 90년대 초반부터 노동자들 중 가장 허약한 체질을 가지고 있던 경비직, 청소직을 비정규직화 하고 소사장제, 사내 하청을 도입해 노동자들을 분리하기 시작한 자본가들의 횡포를 보라.  

임금이 노동의 대가로 받는 보수가 되기 위해서는 자본이 공유되어야 한다. GDP1 만달러면 4인가족의 연간 수입은 4만달러. 여기에서 "일한만큼"의 +-가 주어지면 된다. 그러나, 생각해 보라!

자본주의가 자본의 공유를 허락하겠는가?

일한 만큼 받을 수 있는 세상을 향해 끊임없이 투쟁해 나가는 것, 이것이 바로 노동의 법칙이다.

 

 

 

본문

참을 수 없는 자신에 대한 실망감으로 힘든 시간을 지나왔다.

자신을 용서한다는 일이 어디 쉬운 일인가?

이제 용서나 사랑 그런 따위는 염두에 두지 않으려 한다.

그냥 사는 거다.

그냥 해 나가는 거다.

할 일이 너무 많다.

본문

전보다 강해진 나를 본다.

현실적응력도 생겼고, 일을 하면서 쉬어가는 여유도 생겼다.

이러다 현실에 젖어들지는 않을까? 염려되지 않는 건 아니지만

내 고집스러운 성격을 믿고 기다리는 수 밖에..

때로는 기다림이 가장 큰 용기가 될 수도 있는 법이다.