본문

프레시안의 기사 '조직' 대신 '시민' 만든 일본 시민사회

H로 부터 수없이 들어왔던 일본 시민운동의 개념들...

자꾸자꾸 또 듣고 다시 봐도 가슴이 짠해진다.

(H가 보고프다. 건강하게 잘 계시련가...)

단순히 일본 시민운동의 주체와 주직화가 아니라,

반전행동때, 이주노동자 운동때, 강철민때, 평택 투쟁때

느꼈던 그 에로스 이펙트!

뿌리로부터의 민주주의, 시민 개념을 함 정리해보자.

-무당무파일 것

-정치적 야심을 갖지 않을 것

-24시간 활동가가 아니라 직업을 가진 생활인으로서 '파트타이머'적인 참가자일 것

-넷째, 조직의 지령이나 이념에 따른 동원이 아니라 자발적으로 참가할 것

-필요 경비는 자신이 부담할 것.

-개개인의 자율적 판단이 기초

-이슈 중심으로 뭉쳤다 흩어짐

-개인이 기본이되, '다른 사람과 단절되어 자신의 생활에 매몰되는 존재'가 아닌 연대를 추구

-이데올로기나 정치주의적인 관점이 아니라, 개인에 내면화된 윤리나 생활의 관점에서 발언하고 행동

-논의의 과정 중시
 
하지만, 다음 구절은 좀 아니지 싶다.

"1960년에 등장한 일본의 '시민운동' 담론은 서구와 같은 근대화를 이루지 못한 일본에서 형해화된

근대 민주주의의 실질을 이루기 위한 '근대성'의 문제를 제기한 것이다."

서구 근대화의 껍질만 뒤집어쓴 민주주의에서 그 내실을 다지는 계기였다고 하지만,

이런 해석은 일본 시민사회운동이라는 구체적인 실천을 자꾸 "근대화"의 개념에 억지로 짜맞추려는 강박이 엿보인다.  근대화=민주주의적 형식 은 얼추 맞는 것 같지만, 근대화 = 민주주의의 실질은 아니라고 본다.

민주주의의 실질은 근대화되지 않은 세계에도 늘 가능하지 않았나? "민주주의"라는 형식의 틀을 빌리지 않고도 말이다.