사이드바 영역으로 건너뛰기

오르가즘?

여성주의 저널 ‘일다’ 2006년 2월 28일자에 좀 특별한 기사가 실렸다.

최홍현정 기자가 올린 “천장의 세계’는 오르가즘 아닌 후유증 - 성매매 여성들의 외상피해 밝혀” 제하의 글이다.

 

[전문] http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=2946&section=sc1

 

노동자와 (산업)재해는 따라 다닌다. 정신적, 육체적으로.. 성매매 여성들(성노동자)도 열악한 노동조건에서 재해를 피할 수 없다. 그래서 일반 노동자들과 마찬가지로 이들의 건강권과 생존권에 대한 대책이 구체적으로 마련돼야 하는 것이다. 그런데 최홍현정 기자는 대부분 빈곤에서 비롯된 구조적 현상인 성노동자의 발생과 그들의 힘든 일상 앞에서 ‘오르가즘’을 거론하면서 치료를 얘기하는 몰염치를 보였다. 이러다간 '오르가즘'도 승인 받아야 할 판.. 일반화의 오류 치고는 상당히 심한 경우였다. 기사 덧글에는 기사가 훌륭하다며 학교에서 가르쳐야 한다는 사람도 있었지만, 닉네임 파파님은 이렇게 반론했다.

 

< 성매매 여성에 대한 비하는 단순히 여성에 대한 비하가 아닌, 계급적 비하의 문제로도 볼 수 있다고 봅니다. 대부분의 경우 성을 판매하는 쪽은 가난하고, 학력이 낮으며, 사회적으로 존중받지 못하는 계층일 가능성이 크니까요... 

남성들에 비해 일부이긴 하지만 일부 여성들도 성을 구매합니다. 이때 남성들에게 보다 더 큰 혐오의 대상이 되는 것이 과연 성을 구매한 여성일까요, 성을 판매한 여성일까요? 상습적으로 성을 구매한 여성이 아니라면, 요즘같이 성적으로 자유로운 시대에 남성들은 굳이 그녀의 "과거"를 들추러 하지 않을 것입니다.

반대로 여성들의 입장에서, 자신의 남편이 될 남성이 과거에 성구매 경험이 있다는 것과 성판매 경험이 있다는 것, 어느 쪽이 받아들이기 쉬울까요? "둘다 꼴보기 싫다"는 감정적인 반응을 제외하면, 십중 팔구는 전자를 용서하기가 쉬울 겁니다.

여기서 성매매 여성들에 대한 혐오는 "순결하지 못한" 여성에 대한 비하라는 측면과 함께 (혹은 그 이상으로), 성을 팔만큼 구차한 삶을 살아야 하는 계급에 대한 비하라는 측면이 드러납니다. 저는 그러한 측면을 배제하고서는 결코 성판매자에 대한 비하 심리를 제대로 이해할 수 없다고 주장합니다.>

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

주디스 버틀러

덧글논쟁에서 '암담'님이 권한 버틀러에 대해 입장을 밝힌다.

아마도 '주디스 버틀러'를 지칭하는 듯 해서 '조세핀 버틀러'는 배제했다. 참고로, 조세핀 버틀러는 "매매춘 추방을 위해 대대적인 전쟁을 수행하는 것은 신이 내린 사명"이라고 주장한 인물이다. 

 

다음은 [주디스 버틀러 읽기/ 임옥희 저, 여이연] 의  yes24 리뷰인데 여기서 정리한 여성주의 이론은 간결하고 맹점도 있지만 나름대로 유의미하다. 한번 보자.

 

1.시몬 보부아르로부터 파생된 여성주의. 여성은 만들어지는 것(섹스와 젠더를 분리)

2.생태주의와 여성주의를 결합한 에코페미니즘

3.경제력이 가부장제를 유지하는 근간으로 보는 맑시스트적 여성주의

4.서구페미니즘이 제3세계 억압에 협력한다는 탈식민주의적 여성주의

5.섹스조차 해체하려는 퀴어 이론.

 

여기서 5번에 해당하는 흐름이 버틀러다. 간단히 말해 퀴어이론은 이성애 중심주의를 해체하자는 급진적 주장이다. 인간은 인간이지, 여성이나 남자가 아니다. 사람에게 정해진 성 정체성 따위는 없다. 전형적인 포스트모더니즘적인 사유 방식이고 불교적 사유 방식이다.  

 

▒  1,2,5 번과 여기 명시하지 않은 '사회주의 여성주의'는 모두 성 분리주의에서 비롯된 <급진적 여성주의>와 깊은 관련이 있다. 주디스 버틀러는 <급진적 여성주의> 그늘에서 벗어나지 못한 채 이성애 중심주의 해체를 주장함으로써 불교적 사유에도 불구하고 스스로 자본의 덫에 갇히고 말았다. 

 

운동은 경제적 이해관계에 종속된 가족이데올로기를 해체하자고 말해야 한다. 그리고 1인가구 및 성소수자(LGBT)를 포함한 다양한 형태의 가족을 평등하게 요구하면서 <사회적 성>을 진전시켜야 한다. 혁사무당파는 기본적으로 마르크스 여성주의 입장(3번)이며, 탈식민주의적 여성주의(4번)에 동의한다. 이 사회 페미니즘은 정치적으로 서구페미니즘 특히 미국페미니즘에 종속된 측면이 강하다.    

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

깃발만 나부껴..

[최장집이 예전에 한 말]  "민주화 운동은 시대적으로 볼 때 역사적 역할이 끝난 게 아닌가 생각한다. 운동의 역할이 끝났고, 운동세력이 해체됐다는 이 말을.. 효능면에서 운동은 항상적으로 유지될 수 없고, 과거 민주화운동시기처럼 분명한 목표도 없다. 다룰 수 있는 이슈도 한미에프티에이 반대냐 찬성이냐와 같이 찬반양론으로 구분될 때만 가능하다. 복잡한 이슈는 운동이 다루기 어렵다.“ 
 

운동은 끝났다?.. (지가 뭔데..)  문제는 최장집만이 아니라 이른바 진보를 표방한 오피니언 리더들 상당수가 그와 유사한 생각을 한다는 것, 갸들이 대중이나 무현이 그리고 애매모호한 시민단체와 엮인 기회주의 지식인들이기에 좌파가 이를 간단히 무시할 수 있다면 좋으련만.. (자성할 게 너무 많다)

 

 "동지는 간데 없고 깃발만 나부껴.."라고 한 김호철의 본뜻과 달리, 진보단체? 진보인사? 활동가? 사이에 이제 남은 거라고는 '깃발'밖에 없다는 느낌.. 진보?속의 역겨운 계급화 현상.. 바닥을 좀 알고 들여다보면.. 운동논리도 논리지만.. 동지?끼리도 소가 닭보듯 하는 건 예사.. 웬수 사이도 다반사.. 어떤 곳은 광신도 집단?.. '연대'라는 외피의 이용가치만 유행처럼.. 급진적 여성주의(우파페미니즘)가 운동전반을 파괴해도 침묵하다 자리를 다 내준 무능한 좌파?들..

 

언제까지 안티만 할 건데.. 언제까지 성폭력론만 반복할 건데..  해서 집을 언제쯤 지을 건데.. ( '진보의 재구성' 생각하면 머리에 쥐난다). 어쨌든.. 1차 정리대상은 급진적 여성주의다. 20년 이상 묵은 권력이다. 좌파 설계도면 작성은 어차피 지난한 일.. 당장 할 수 있는 건 불필요한 가지부터 쳐주는 거다. 

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

뤼스 이리가레

여성에게 해방은 남성이 되는 것인가?

뤼스 이리가레는 오히려 남녀간의 차이, 곧 성차를 강조하는 니체의 발상을 옹호한다. 왜냐하면 성차야말로 “인류의 삶과 문화에 가장 필요하고도 가장 근원적인 차이”이기 때문이다. 이리가레는 성차이를 인정하지 않으려는 일부 페미니즘 운동에 극히 비판적이다. 그것은 “여성으로서 자신의 성과 특성을 포기한 대가로 ‘인간’이 되고 결국에는 ‘남성’이 되는 것”이기 때문이다.

따라서 이리가레는 여성해방운동이 남성과의 평등만을 주장해서는 안 되고 두 성이 각각 남성시민, 여성시민으로서 그들의 정체성에 맞게 삶을 살 수 있도록 문화적·정치적 변화를 이끌어내야 한다고 강조한다. 평등이란 이름으로 다름을 포기하는 것은 결국은 남성 세계로 흡수·편입되는 결과를 낳을 뿐이라는 것이다. (한겨레 책소개/  니체 데리다 이리가레의 여성)

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

내부모순들/ 메모

 ▒ 급진/사회주의 여성주의: 성주류화전략, 정당-시민-사회-노동단체(민주대연합?) 

                           여성엘리트들의 권력지향, 운동내 관료화, 여성노동자민중과 괴리된 과잉대표성

                          성性분리주의 -> 활동가 협업 파괴, 운동 파괴

                          (모색) 맑스여성주의, 다원적여성주의 


▒ 환경개혁주의: 환경개량주의 한계, 피상적 생태론자들, 제도권 치장용

                          (모색) 생태사회주의

 

▒ 부문운동: 전술적인 측면의 부문이 기득권화, 총체적/전면적인 운동의 진전을 가로막음 


▒ 조직이기주의: 사회단체, 활동가들이 조직논리에 고착, 연대 형식화(이용) 경향 


▒ 조합주의: 노동조합, 임투에 국한한 투쟁, 단사주의에 매몰, 정치투쟁 외면 


▒ 노동자주의: 산업체/정규직 중심사고, 비정규/비공식부문 폄하, 운동내 계급화- 왜소화


▒ 국가자본주의론: 사회주의운동 사이, 사회주의운동과 사회운동 사이의 난제(?)

 

▒ 인성론: 활동가들, 품성문제 혹은 정신적 질환에서 비롯한 운동에의 폐해현상

 

▒ 존재론: 활동가들, 사회(주의)운동과 자본주의 생계 모순에 기인한 존재와 의식의 분열 

                   - 운동에 대한 철저한(원칙?) 요구와 자신에 대한 지나친 관대함(합리화)

 

▒ 학벌카스트: '서열화'라는 자본주의 논리가 진보진영에서도 유사하게 작동하는 경향 

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

성폭력론

 ‘성폭력론’은 인텔리 여성들의 좌우를 막론한 <권력확대>에 단기적으로 기여할지는 모른다.

그러나 <노동운동의 규율>을 확립하는 것에는 기여하지 못한다.

오히려 진짜 ‘성폭력’이 지나치게 광범위하게 해석되는 ‘성폭력’ 개념에 묻혀 장차 희석될 우려가 있고, 남성과 남성 사이나 여성과 여성 사이의 나이나 직책 등에 근거한 봉건적 관계나 폭력행위는 별문제가 아닌 것처럼 만드는 데에 기여한다.

게다가 노동조직 내의 여성과 남성 사이의 <협동작업>을 재앙적으로 저해한다. [웹펌]

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크
  • 태그
  • 글쓴이
    혁사무당파
  • 등록일
    2010/03/23 10:28
  • 수정일
    2010/03/23 10:28
  • 분류
    잡기장
  • 트랙백
    0개
  • 댓글
    10개

클라라 체트킨

 

클라라 체트킨이 제2인터내셔널 창립대회에서 행한 <여성해방을 위하여>라는 주제의 연설은 자본주의 사회의 여성문제를 마르크시즘에 입각하여 분석한 최초의 것이다. 연설 요지 (* 혁사무당파)

 

1. 여성노동의 사회 진출은 사회 발전의 필연적인 산물이다.

   (*열악한 노동형태에도 불구하고 여성노동의 사회 진출은 PT여성들을 사회화 하는데 기여한다.) 

2. 남성의 임금을 떨어뜨린다는 이유로 여성노동을 금지(*혹은 폄하?)시키는 것은 시대착오적이다.

    (*산업체/정규직 노동 중심의 사고를 하는 고전학파들에게는 매우 불편한 얘기다. 여성노동은 임금이 낮은 비정규직과 비공식부문에 집중되는 경향이 있다.)

3. 여성 해방의 문제는 결국 '경제적 문제'로  자본주의 사회의 근본적인 변혁 없이는 해결될 수 없다.

    (* 자본주의 기초를 공격하지 않는 여성운동은 운동으로서의 아무런 의미가 없다.) 

4. 자본주의 사회에 존재하는 여성문제는 계층별로 서로 다르다.

    (* 자본주의에서 '여성'이란 단일한 계급/계층은 결코 존재할 수 없다.- 급진적 여성주의 부정) 

5. BG여성운동은 남성과 싸우고, PT여성운동은 PT남성과 손잡고 자본가와 싸운다.

   (*부르주아 여성운동은 부르주아들의 장식품이다. 클라라는 여성운동에서 BG를 분리했다. BG+PT 여성운동은 불가능한 관념에 불과한 것으로 '사회주의 여성운동'이 바로 그것이다. ) 

 

▒ 클라라 체트킨 [Clara Zetkin, 1857.7.5~1933.6.20]

독일의 여성해방운동가. 독일사회민주당에 들어가 주로 문화운동과 여성운동에 힘썼다. 1892~1916년 사회민주당 여성지 《평등 Gleichheit》을 창간, 편집하였다. 1907년 최초로 국제사회주의여성회의를 개최하여 반전 운동을 국제적으로 전개하였다. 1920년부터 연방하원에서 활동했는데 1932년 8월 국회 임시의장이 되어 230명의 나치스 의원단 앞에서 반(反)파쇼통일전선의 결성을 호소한 일은 유명하다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

국가주의 페미니즘 척결, 가족이데올로기 타파

대한민국 정부와 여성부는 유난히 도덕적이며 가족사랑에 관심이 많고 불필요하게 친절하다.
그들은 전철에서 자살하려는 사람들에게 가족에 슬픔을 준다며 생뚱맞게 생명사상을 교육한다.





성매매는 가족제도나 예비가족제도(연애)에 반한다는 취지에서 처벌대상이라고 엄숙하게 교육한다.





그러나 그들은 언어의 성찬에만 머무를 뿐, 생활고로 자살할 위기에 처한 사람들과 생계를 위해 몸을 팔 수밖에 없는 사람들이 살아갈 수 있는 그 어떤 구체적인 생존 대책도 제시하지 않는다/못한다.  
 

따라서 우리는 그들의 가증스런 위선을 가족이데올로기와 국가주의페미니즘이라고 간단히 조소하는 것이다. 국가주의 페미니즘의 기초에는 급진적 여성주의가 강고하게 또아리를 틀고 있으며, 이들은 무수한 성적 분리주의 장광설에도 불구하고 자본의 털끝 하나 건드리지 못한다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

'목수정'이란 사람

목수정 이란 사람이 쓴 레디앙 기사가 씁쓸하다.

이걸 진보의 모습이라 해야 하는 건지..

접대문화가 사회악의 근본인양 대단히 호들갑을 떤 글인데 이를 레디앙이 덜컥 탑에 올렸다. 접대문화, 가부장제 공격하다 가족이데올로기로 흐른 좌충우돌 글이다. 부분적으로는 맞는 얘기도 있지만 전체적으로 볼 때 사회구조에 대한 인식이 전혀 없어 선정적이고 천박하다.  

이른바 생활진보주의자의 한계.. 군데군데 급진적 페미니즘의 모습이 절절히 배어 나온다. 오직 여자/남자 얘기뿐이다. 문제는 이런 사람들이 자칭 진보인사들 중에 상당수 있다는 사실.

운동의 재앙이다.

 

http://www.redian.org/news/articleView.html?idxno=17722#139983

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크
  • 태그
  • 글쓴이
    혁사무당파
  • 등록일
    2010/03/20 19:05
  • 수정일
    2010/03/20 19:05
  • 분류
    잡기장
  • 트랙백
    0개
  • 댓글
    4개

'여성권한척도'가 뭐길래..

‘세계 여성의날 102주년’을 맞아 여성권한척도(GEM)가 다시금 이슈로 떠오르고 있다. GEM은 유엔개발계획(UNDP)에서 국가별로 여성의 정치·경제활동과 정책과정에서의 참여도를 측정하여 고위직에서의 남녀평등정도를 평가하는 프로그램으로, UNDP이 최근 발간한 ‘2009 인간개발보고서’는 한국의 GEM을 조사대상 109개국 가운데 61위라고 발표했다.

이를 두고 우리 사회에서는 한국의 경제력 순위가 세계 15위권인데 정말로 부끄러운 일이 아닐 수 없다며 보수·수구세력은 물론 주류 진보진영 또한 ‘성주류화 전략’을 기조로 똑같은 목소리를 반복하고 있다.

이들이 가장 중요하게 여기는 지표인 여성국회의원 비율에서 한국은 전체 평균(18.8%)보다 낮은 14.7%로 187개국 중 81위로 나타나는데, 한국여성정책연구원은 여성의원을 20%로 높이면 GEM을 109개국 가운데 51위까지 끌어올릴 수 있을 것이라고 성평등지수 개선 모의실험 결과를 대안으로 보고하기도 한다.

따라서 이들의 관심은 당연히 ‘여성의 정치세력화’에 모아질 수밖에 없는데, 그렇다면 이러한 발상은 아무런 문제없이 받아들여져도 괜찮은 것일까. 즉 이미 정당에서 시행되고 있는 ‘여성할당제’를 포함하여 여성국회의원, 여성지자체의원, 전문직여성인사들의 수가 증가하면 이 땅의 여성노동자민중들의 삶의 질이 그만큼 향상되는 것일까? 그리고, 여성의 삶과 남성 그리고 성소수자의 삶은 분리사고가 가능한 것일까?

마침, 지난 3월 9일 인도에서 전국의회 및 주의회 의석의 33%를 여성에게 할당하는 제도가 상원에서 통과됐는데 그 과정이 시사하는 바 크다. 애초 8일 세계여성의 날에 맞춰 통과시키려던 정부 발의 ‘여성 의석 할당법안’을 두고 소수민족, 이슬람, 하층카스트에 기반을 둔 소수정당과 사회당 출신 의원들은 저항했지만 끝내 강행처리됐다고 한다. 표면적인 ‘여권(女權) 신장’ 슬로건과는 달리 이 법안이 부유한 상층 카스트들의 세습에 이용된다는 점과 하층 카스트 출신에 대한 의석 할당이 없다는 점이 반대진영의 문제제기였다.

유엔에서 여성권한척도(GEM)와 같은 천편일률적인 기준이 나오게 된 데에는 무엇보다 전 세계에 유행처럼 번진 ‘여성주의’ 영향을 간과할 수 없다. 그 중에서도 특히 여성과 남성을 철저하게 분리 사고하는 이론인 ‘급진적 여성주의’는 각국의 정치·경제·사회·문화적 차이를 불문하고 세계 여성을 마치 단일한 집단처럼 상정함으로써 강력한 위력을 발휘했고 급기야 모든 성性들의 계급·계층적 모순 해결을 지향하는 사회변혁운동에 가공할 재앙을 불러왔다.  

사실 어떤 사안에 대해 보수·수구세력과 진보진영이 같은 견해를 갖는다는 것은 여간 어려운 일이 아니다. 그럼에도 이들은 정체불명의 무수한 ‘여성주의’에 관해 공통적으로 친밀도 높은 입장을 견지하거나 혹은 비겁하게 침묵함으로써, 마치 부르주아 정치권력이 스포츠·연예계를 이용해 철지난 ‘국가주의’로 인기몰이를 하듯 노동자민중들의 눈을 가리는데 치명적인 역할을 다하고 있다. 
 

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크