언론지키는 사람들

우리가 이슬람 세계를 서술할 수 있을까 
- 이슬람의 변화와 우리

주원준 (한님성서연구소) biblicum@icloud.com

*2015년 2월23일 격월간 공동선 원고

1. 들어가며
올해 세계는 샤를리 엡도 총격 사건(Charlie Hebdo shooting)으로 시작했다. 1월7일 오전 11시30분경, 쿠아쉬 형제는 자동화기로 50여발을 쏘고, ‘알라 후 아크라신은 크시다'고 외쳤다. 경찰관 2명을 포함하여 11명이 사망했다. 그들이 알 카에다(AlQaeda) 예멘 지부 소속이라는 보도가 나왔다. 1월9일 프랑스 경찰 특공대가 두 명을 사살했다. 
사흘만에 사건은 일단락되었다. 세계가 들끓었고 한국도 예외가 아니었다. 그 당시 필자의 마음에는 ‘이슬람 세계가 크게 변화하는 과정’에 본격적으로 들어선 느낌이 왔다. 그리고 서너가지 생각을 나누고 싶었다. 마침 공동선에서 그 생각을 서술할 기회를 주셔서 감사드린다. 
본론에 들어가기 전에 밝힐 것이 있다. 필자는 이슬람 전공자가 아니다. 구약학과 고대근동학을 공부한 가톨릭 평신도 신학자다. 지금의 이라크, 시리아, 이집트, 터키 등이 ‘헬레니즘화 - 그리스도교화 - 이슬람화’되기 이전의 문명과 언어를 공부했다. 이렇게 ‘공부하는 지역이 겹치는’ 인연으로, 나름대로 꾸준히 이 지역에 대해 읽고, 다양한 정보를 습득하고, 이따금 토론에 참여하였다. 그래서 10년이 넘는 ‘관찰자의 시선’ 쯤으로 보아 주시면 좋겠다. 논문이라고는 생각하지 않으니 두런두런 이야기하듯이 적어 보려고 한다. 당연히 반론과 토론을 환영한다.

*총격을 받았던 날 샤를리 에브도 사무실 앞의 상황. AP/뉴시스

2. 도식과 눈치 
샤를리 엡도 총격 사건 이후, 솔직히 말하면 국내의 논쟁은 재미가 없었다. 거칠게 표현해도 된다면, 좌파는 도식적이었고 우파는 눈과 의지가 없다는 느낌이었다. 
일부 좌파 논객은 식민지 담론에 머물러 있었다. ‘유럽은 제국주의, 이슬람은 피지배자’ 정도로 정리할 수 있다. 식민지를 경험한 민족으로서 이슬람의 울분에 공감하고, ‘윤봉길, 신채호, 김구 모두 무장론자였다’는 식의 옹호론이 나왔다. 
필자는 이런 비교가 정교하지 못하다고 생각했다. 간단히 생각해 봐도, 윤봉길, 안중근 등을 쿠아쉬 형제와 비교할 수 없다. 첫째, 한국의 독립운동가들은 일본의 왕족이나 최고 권력자를 직접 겨누었다. 3류 풍자 잡지를 급습하고 만세를 외치지도, 도주하지도 않았다. 둘째, 쿠아쉬는 ‘동양평화론’ 등을 작성할 수준이 아니었다. 김구 등은 아시아의 미래를 위해 상당한 비젼과 철학을 제시하지 않았는가. 그래서 이런 도식적 견해를 ‘투사projection)라고 느꼈다. 투사는 실재를 왜곡하는 안일한 방법 가운데 하나다.
필자가 과문한지 몰라도, 우파 쪽에는 읽을 만한 글 자체가 없어 보였다. 가능한 많은 정보를 빨리 모아서 주판알을 튕기는 인상도 일부 받았다. 괜찮은 하드웨어를 갖춰놓고도 공격적으로 사용할 패기가 없는 기술자 같았다. 의지 없는 눈치. 미안하지만 그렇게 보였다. 

3. 이슬람을 주어로 말하기  
한국에서 읽은 글의 대부분은 이슬람을 주어로 말하지 않는다는 공통점이 있다. 이렇게 생각해 보자. 샤를리 엡도를 주어로 문장을 만들기는 어렵지 않다. 테러리스트를 주어로 문장을 짓기도 쉽다. 대개 이런 문장이 나온다.

‘샤를리 엡도는 풍자가 지나쳤다.’ 등 
‘테러리스트의 폭력은 절대 허용되어서는 안된다.’ 등

두 문장을 이어 복문을 만들기도 어렵지 않다. 대개 논쟁은 아래의 두 입장으로 수렴될 수 있을 것이다.

‘샤를리 엡도의 풍자는 지나쳤지만, 테러리스트의 방법은 절대 허용될 수 없다.’ 
‘테러리스트의 폭력은 허용될 수 없지만, 샤를리 엡도의 풍자는 분명 지나친 것이었다.’

국내의 논쟁은 이 두 복문의 조건절과 주절의 주어가 누구냐에 따라 줄세우는 듯 했다. 그러나 필자에게 두 문장은 거의 동어반복이고 지루했다. 주어를 그리스도교로 해 봐도 술어는 어렵지 않다. 한국인으로 해 봐도 쉽다. 
그런데 이슬람을 주어로 문장을 만들 수 있을까? 샤르리 엡도 총격 사건 앞에서 ‘이슬람은 ... ...독자는 어떤 문장을 지으실 수 있으신가? 우리는 어떤 술어를 택해야 할까?
이슬람을 주어로 말한 글은 소설가 장정일이 유일한 것 같다. 그는 한겨레 신문 2월 4일자 “‘이슬람근본주의’와 ‘관용의 타락한 사용법’에 대해”라는 글에서 이렇게 말했다. 참으로 반가운 견해다.

결코 이슬람은 약자가 아니다. ... 이슬람은 서구를 향해 자신을 아이 취급하고 예외로 다루어 달라고 더는 징징거리지 말아야 한다. 이슬람이 진정 유서 깊은 역사와 지혜를 간직하고 있다면, 그들이 길러온 문화의 힘으로 풍자와 조롱에 맞서야 한다.

앞으로는 이슬람을 주어로 말해야 할 경우가 많아질 것이다. 하지만 이슬람에 대한 독서와 토론이 늘지 않는다면, ‘도식파’와 ‘눈치파’의 글만 늘어갈 것 같아 안타깝다. 우리는 이슬람 세계의 상황과 실체를 정확히 보고 우리의 눈을 갖춰야 할 것이다. 이것이 첫째 생각이다.

4. 범이슬람 주의의 종말
이슬람 전문가인 이희수 교수는 다양한 인터뷰 등을 통해 이슬람 세계의 상황을 이렇게 묘사한다. ‘범이슬람주의는 사라졌다. 무슬림들은 개별 국가와 부족의 이익을 최우선에 두고 경쟁한다.’ 필자는 이 관찰에 찬성한다. 
범이슬람주의는 없다. 전체 이슬람 세계를 위해서 모든 것을 바치는 태도는 존재하지 않는다. 알 카에다, 탈레반, ISIL, 보코 하람(Boko Haram) 등 과격파 원리주의 단체가 ‘이슬람의 승리’를 위해 투쟁한다고 주장한다. 하지만 그들은 무슬림을 대표하기는 커녕, 이슬람 세계의 골칫덩이다. 
필자의 눈을 끈 문장이 있었다. 올해 2월 3일, ISIL은 요르단 조종사 모아즈 알-카사스베(Moaz alKasaesbeh)를 화형하는 끔찍한 필름을 전세계에 보냈다. 요르단 국왕 압둘라 2세는(Abdullah II) 즉시 보복했다. 그 때, 요르단군은 전투기에 실을 폭탄에 이런 구호를 썼다. “너희들은 이슬람이 아니다.” 
그렇다. 범이슬람 주의는 없다. 무슬림이 무슬림을 상대로 전투를 벌인다. 서로 옳은 신앙(orthodox)를 지녔다고 주장한다. 이런 갈등은 시아와 순니를 넘나든다. 시리아 반군과 시아파 무슬림인 이란이 ISIL을 상대로 작전을 벌이고 있다. 이 세 당사자는 모두 무슬림들이다. ISIL을 무찌르는 작전에 가장 원리주의적인 사우디와 가장 세속화된 터키가 협조한다. 흥미롭게도 암암리에 미국과 이스라엘도 참여하고 있다. 각자의 생존을 향해 무한경쟁하는 가운데 비무슬림 국가와도 협력하고 교류하는 상황은 어쩌면 지구촌 시대에는 당연한 일이다.

*이슬람국가(IS) 지도자 알 바그다디. 유튜브 동영상 캡쳐

5. 무슬림들의 경쟁
사실 무슬림들의 경쟁은 거의 모든 곳에서 볼 수 있다. 이슬람의 음식 규정인 할랄(Halal)을 예로 들어 보자. 그 기원은 구약성경의 율법인데, 현재 유다인들은 코셰르(Kosher)라고 한다. 코셰르와 할랄의 기본적 개념은 동일하다. 거룩한 백성은 온전한 것만을 합당한 방식으로 취해야 한다는 생각이다. 
기본 개념 뿐 아니라 내용도 엇비슷하다. 쇠고기를 생산하는 경우, 대개 이런 내용이 포함된다. 송아지부터 합당한 환경에서 적절히 길러야 하고, 너무 어린 것을 잡아서도 안되고, 죽일 때는 고통을 최소화해야 하며, 피를 온전히 빼고 고기만을 취하고, 신에게 바치는 의례를 행하고, 내장 등 어떤 곳에서도 기형이 발견되면 안되고, 가장 위생적으로 처리하고, 유통과정에서도 정의를 지켜야 한다는 점 등이다. 
할랄은 종교 규정이기도 하지만, 각국의 큰 산업이기도 하다. 그리고 큰 무역 장벽으로 기능한다. 한국의 식품이 이슬람 세계에 진출하려면 반드시 할랄 기준을 통과해야 한다. 그런데 이슬람 각국은 기후나 전통에 따라 조금씩 다른 할랄 규정을 갖고 있다. 이를 통합하여 국제 할랄 표준을 만들자는 기구가 있는데 The International Halal Integrity Alliance, 줄여서 IHI Alliance라고 한다. 만일 국제 할랄 표준이 정해지면, 그 경제적 효과는 막대하다. 이슬람 인구는 13억이나 되지 않는가. 현재 이슬람 각국은 자국의 전통과 산업에 유리하게 이 기준을 이끌려고 치열한 외교전을 벌이고 있다. 그런데 미국과 유럽 등 비무슬림 국가들까지 외교전에 참여한다. 막대한 이익이 관련되기 때문이다. 그러므로 할랄 규정을 둘러싸고 정작 ‘종교’나 ‘믿음’은 부차적이 된 듯한 느낌이다. 이슬람 국가들의 무한 경쟁이다. 이 점이 나누고 싶은 둘째 생각이다.

6. 경전은 편집되었는가
이렇게 현대 세계에서 종교는 세속을 이끌기 보다 세속에 끌려다닌다. 세상의 변화를 선도하기 보다 세상의 변화를 따라잡지 못한다. 이 점에서 그리스도교와 이슬람은 공통적이다. 그런데 이슬람 신학은 아직 한참 뒤쳐진 듯 하다. 이런 현상은 큰 도전으로 다가올 것이다. 우선 경전만 놓고 보자. 
유일신 종교에서 경전은 큰 권위를 지닌다. 유일한 신이 역사에서 자신의 뜻을 드러내는 것을 ‘계시revelation)라고 하는데, ‘드러내다reveal)는 의미다. 그런데 그 계시는 말을 통해 주어졌고 책에 쓰여있다. 그러므로 그 책은 거룩한 책, 곧 ‘성서聖書, Holy Scripture)다. 성서는 그 자체로 하느님의 말씀이므로, 한 글자 한 글자에 하느님의 숨결이 들어 있다. 누구라도 한 획도 손을 댈 수 없을 것이다. 그리스도교의 성경(Bible)이나, 유다교의 토라(Torah)나, 이슬람의 쿠란(Quran)이나, 거룩한 책이요 절대적인 책이다. 
하지만 현재 유다교와 그리스도교의 주류 신학은 성서가 인간 역사에서 수없이 편집된 사실을 인정한다. 20세기에 교황청에서 나온 성서해석에 대한 문헌들은 이런 편집 사실을 적극적으로 밝히고 있다. 이런 긍정은 성서의 절대적 권위를 부정하는 것이 절대 아니다. 오히려 성서 본문에 제한되던 눈을 더 크게 키운 것이다. 성서 본문의 모든 글자에 하느님의 숨결이 붙박혀 있지만, 수천년에 걸친 성서 본문의 발생과 전승과 해석 단계에서 하느님께서 다양하고 풍부한 방법으로 비범하게 일하셨음을 동시에 보는 것이다. 더 큰 시각의 신학으로 수용하는 것이다. 이 점에서 인문학과 자연과학은 신학과 상생한다.

성서가 편집되었다는 신학은 배타적 신학을 물리치는데 큰 효과를 발휘했다. 성서의 편집과 전승에 대한 다양한 가설과 추론이 가능해졌다. 성서의 일부 구절을 본래의 맥락에서 분리시키는 일도 가능하고, 새로운 맥락에서 성찰하고 해석하는 일도 가능하다. 이런 배경에서 도발적 질문도 이어졌다. 그리스도교의 시작은 예수일까 바오로일까. 유배 이전의 이스라엘인은 메시아를 상상할 수 있었을까. 이런 질문들은 신학 수업 시간에 상상력과 토론을 자극하는 용도로 사용되기도 한다. 
물론 그리스도교와 유다교 내부에도 근본주의가 존재한다. 그들은 성서의 절대 권위를 배타적으로 해석한다. 성서가 편집되었다는 사실을 부정한다. 개신교 일각에서 제기하는 ‘축자영감설' 곧 성경 한 자 한 자에 하느님의 영이 농축되어 있다는 주장이 대표적이다. 성경의 한 획도 손을 댈 수 없고, 모든 낱말과 구절은 현재의 그 자리에 그 맥락에서만 읽고 해석되어야 한다는 주장이다. 이런 전제에서는 다채로운 신학이 피어나기 힘들다. 철학과 문학은 물론이고 자연과학도 성서의 권위에 복종해야 한다는 신학이 자리잡는다.
현재 이슬람의 쿠란 연구는 대개 이런 경향을 벗어나지 못한다. 현재 이슬람권의 분위기에서, 쿠란이 편집되었다는 주장을 할 수는 없다. 쿠란의 모든 구절은 본래의 그 문맥에서 해석되어야 한다. 도발적 질문이나 본래의 문맥에서 벗어난 해석은 금지된다. 배타적 신학이 자리잡기 좋은 조건이다.

7. 이슬람 신학의 발전
그러나 필자는 이슬람 신학의 발전에 퍽 긍정적이다. 역사를 길게 봤을 때, 이슬람 문명은 새로운 신학을 펼칠 충분한 능력이 있다고 확신한다.

그리고 지금의 상황이 새로운 이슬람 신학 창출에 유리하게 작용할 수 있을 것이라는 느낌을 받고 있다. 그 이유를 몇 가지 들어 보겠다. 

첫째는 국가별 자유 경쟁의 분위기이다. 이슬람 국가들은 더이상 이슬람이라는 큰 세계의 하위 시스템이 아니라, 국가별로 고유한 시스템을 구축하여 무한 경쟁하는 주체다. 이는 국가별로 종교적 권위의 형성으로 이어질 것이다. 국가나 언어와 민족에 따라 새로운 신학적 사고가 형성되기 좋은 조건인 것이다.

둘째는 테러리스트들이 명분에 시급히 대응할 필요다. 사실 이슬람 테러리스트의 주장은 정말 형편없다. 테러에 참여해서 목숨을 잃으면 내세에 70명의 부인이 생길 것이라는 둥, 모든 여성들에게 글자를 가르치지 못하게 한다는 둥, 중세적 칼리프 국가를 설립한다는 둥, 여성 전쟁 포로를 성적 노예로 삼아도 된다는 둥의 논리는 조악하고 저열하다. 그들은 세계 종교이자 인류의 문화적 자산인 이슬람의 정신을 전혀 이해하지 못하거나 악의적으로 왜곡하고 있다.

이런 근본주의에 대응하는 신학적 노력은 이슬람 내부에서 이미 진행되는 듯 보인다. 그러나 국가와 부족에 따라 형편이 다르다. 전선을 맞대고 전쟁을 치르는 국가가 있는가 하면, 전선에서 멀리 떨어져 조금 느긋하게 바라보는 쪽도 있다. 세속화된 지구촌 세계를 수용하여, 이슬람 세계의 개혁으로 연결시키려는 쪽이 있는가 하면, 전통을 더 강화시키는 쪽에서 문제를 이해하는 쪽도 있다. 유럽과 북미의 대학에 설치된 이슬람 학과에서도 점차 한 마디씩 목소리를 내고 있다. 이른바 ‘서양 무슬림’들이 존재하기 때문이다. 이런 노력 속에서 불가피하게 종교의 자유, 타종교와의 대화, 세속화, 여성, 인권, 발전, 평등, 세계화 등의 낱말이 성찰되고 토론될 것이다. 그리고 다양한 견해가 나올 것이다.

하지만 이런 신학적 개혁 과정은 순탄하지 않을 것이다. 어느 종교나 종교적 격변은 피를 크게 불렀다. 필자는 이슬람 세계 내부의 격동이 이미 시작되었다고 본다. 유럽의 예를 들자면, 마르틴 루터의 종교개혁 이후 독일은 30년 전쟁을 치렀다. 한 지역의 한 세대를 온전히 전쟁에 투입하고서야 일단락되는 일이었다. 그 결과는 유럽의 국민국가가 출현한 것이다. 그런 역사가 이슬람 세계에서 일어날 듯한 느낌이다. 우리는 긴 변화의 초입에 사

는지도 모른다. 이것이 나누고 싶었던 셋째 생각이다.

8. 나가며: 이슬람의 존중 
지금까지 간략하게 서술한 내용은 인문학적으로 거시적 안목을 요구한다. 13억의 문명권이 변하는 데는 상당한 시간이 걸릴 것이다. 다시 강조하지만, 이슬람은 이런 문제에 대해 충분히 자체적으로 대응할 충분한 역량을 축적한 문명이다. 물론 고통과 인내가 요구될 것이다. 
그러면 한반도의 우리에게는 무엇이 요구될까? 필자는 우리에게도 인내와 꾸준한 공부가 요구된다고 말하고 싶다. 우리의 눈으로 관찰하고, 우리의 감으로 맥을 짚어서, 우리의 언어로 요약할 수 있는 실력이 필요하다. ‘13억의 현상’을 관조할 실력은 하루아침에 길러지지 않는다. 다수의 종교가 큰 탈 없이 살아온 땅이라고 자랑하는 것만으로 우리는 참조사항이 될 수 없다. 서술어를 스스로 짓고, 문장을 쌓아 올려 참조할 수 있는 본문, 영감을 주는 대화를 작성해야 한다. 낡은 도식에 따르거나 남의 눈을 빌리는 일은 그만 두어야 한다. 우리는 그 서술에 참여할 준비가 되어 있는가.

지난 2013년 11월 서울에서 열린 푸틴 박근혜 대통령 정상회담

 또 다른 결단이 요구되는 5월의 모스크바 전승절 행사

 사드(고고도 미사일방어 체제) 배치와 AIIB(아시아인프라투자은행) 참가 문제는 미, 중의 이해관계가 충돌하는 사안이다. 한국은 지금 이 서로 충돌하는 두 개의 현안을 놓고 결단을 요구받고 있다. 정부관계자는 “사드는 안보측면에서, AIIB는 경제실익 측면서 결정할 것”이라고 말하고 있다. 일부에서는 둘다 내부적으로 검토를 끝내고 결정을 내렸으나 눈치를 보며 공식발표를 하지 못하고 있는 것 아니냐는 애기도 나오고 있다.  이는 사드에 대한 중국의 반발을 AIIB 참가로 무마하려는 것으로 비춰지기도 하고 그 반대의 해석도 가능하다. 그러나 근본적으로 서로 다른 사안을 연계시키는 이런 결정은 자칫하면 미중 모두에게 ‘꼼수’로 비춰질 수 있다는 비판이 가능하다.  사드는 애초부터 한반도의 지리적 조건으로 인해 북한의 미사일 위협에 대처하기 위한 것이 아니었기 때문에 중국을 겨냥한 미국의 군사적 조처라는 걸 부인하기 어렵다. 따라서 쟁점은 중국이 제기하는 안보위협에 대해 우리가 어떤 입장을 보일 것인가다. 반면에 AIIB 참가는 지배구조, 의사결정의 투명성 등 문제라면  말 그대로 그런 문제가 해소될 수 있느냐의 문제다. 흥정하듯이 ’주고 받기’할 사안이 아닌 것이다. 

 이들 문제처럼 쟁점현안으로 부각되지는 않았지만 한국외교가 결단을 요구받고 있는 보다 더 근본적인 현안이 존재한다. 다가오는 5월 9일 모스크바에서 열리는 2차대전 승전 기념일(전승절) 행사에 김정은 국방위원회 제1 위원장이 참석 의사를 밝혀 놓은 상황에서 박근혜 대통령은 어떤 선택을 할 것인가? 박 대통령의 전승절 행사 참가는 유라시아 이니셔티브의 진전과 남-북-러 삼각협력을 한 단계 진전시키기 위한 결정적 계기가 될 것이다.  무엇보다도 좀처럼 출구를 찾지 못한채 지난 7년여 뒷걸음질 치고 있는 남북관계의 극적인 전환도 기대해 볼 수 있다. 따라서 한반도 정세의 분수령이 될 수 있는 사안이다. 아직 시간이 남아 있는 거 아닌가라고 할 수 있는 문제가 아니다. 통상 정상의 해외 방문은 보통 2달 전에는  조율되고 최소 한달 전에는 통보돼야 하기 때문이다.
　
　한러 경제협력의 한계와 잠재적 가능성
　
　 우선 신범식 서울대 교수(러시아)가 지적하고 있듯이 임기 3년차(임기 내 가시적인 성과를 올리기 위한 조치를 취할 수 있는 마지막 시기)를 맞는 박근혜 정부와 안팎의 위기를 맞으며 경제회생을 위해 노력하고 있는 푸틴 정부에게 2015년은 매우 중요한 시기일 수밖에 없다. 상대적으로 무시돼 왔지만 한국경제가 위기 상황으로 빠져들 가능성이 제기되고 있는  상황에서 경제적 측면만 보더라도 러시아와의 협력은 전략적 의미가 있다. 
　 정여천 대외경제정책 연구원에 따르면 수교 이래 25년의 대부분 기간 동안 한·러 간 경제교류는 빠르게 성장했으며, 러시아는 최근 몇 년 사이 한국의 무역상대국 순위에서 10위로까지 부상하였다.  거의 미미한 수준이었던 한·러 간 무역은 국교 수립을 전후하여 급증하기 시작해  1990년대 중반에  30억 달러까지 성장했으며, 2011년에는 200억 달러를 넘어서 2014년에는 257억 달러를 기록했다. 수출의 측면에서 보면 러시아는 한국산 자동차 수출에서 2번째 시장이다.  수입의 측면에서 2000년대에 들어서 러시아로부터의 수입품 중에서 가장 중요해진 것은 원유이다. 러시아산 원유의 수입은 1990년대 말에 사할린에서 원유 생산이 본격화되면서 시작되었는데, 오늘날 한국의 러시아로부터의 수입 품목 중에서 원유는 단일품목으로 금액 기준 40% 이상의 비중을 차지할 정도로 절대적으로 중요한 위치를 차지하고 있다. 이는 한국의 대러시아 수출에서 자동차 및 관련 부품의 수출을 합친 비중과 유사한 수준이다. 러시아산 원유의 수입이 꾸준히 증가한 결과 최근까지 한국의 전체 원유 수입액 중에서 러시아산 원유의 비중은 약 5%까지 확대되었다. 2009년부터 러시아에서 액화천연가스(LNG) 수입도 시작됨에 따라 한국 경제의 러시아산 에너지자원에 대한 수입의존도는 한층 높아지게 되었다. 
　 하지만 무역규모만 보더라도 상대적인 순위가 아닌 절대액으로 보면 러시아는 한국의 핵심적인 무역상대국이 못된다.  한국의 총 무역규모에서 러시아가 차지하는 비중은 2% 내외에 머물고 있다.  실제 양국간 경제관계는 실제로 도달할 수 있는 잠재적인 수준에 크게 못 미치고 있다.  무엇보다도 최근에 수행된 한 연구 (정여천 외, 『전략적 동반자 시대의 한러 경제협력』, 2010, 대외경제정책연구원)에서는 2000년대에 기록되었던 한-러 간의 무역 규모가 당시의 두 나라의 경제적 조건을 토대로 일반적으로 예상할 수 있는 규모의 40~50%에 불과했던 것으로 평가된 바 있다. 게다가 이런 경제교류마저도 최근 1~2년 사이에는 러시아 경제의 침체로 인해 증가 속도가 대폭 줄어드는 현상이 나타나고 있다. 작년(2014년)의 경우, 한국의 대러시아 수출액은 전년 대비 9% 정도 감소했고 이로 인해 한국의 대러시아 무역수지 적자폭이 확대되기도 했다. 　
 　

2011년 8월 울란우데에서 열린 김정일 국방위원장과 메드베데프 러시아 대통령과의 정상회담

　
　러-북 관계의 발전과 남-북-러 삼각협력의 가능성
 
  그에 반해  2011년 북러 정상회담 이후 최근 들어 두드러지고 있는  북러 협력관계는  전문가들 사이에 양국 관계의 르네상스 시기라는 지적이 나올 정도다. 신범식 교수는  “우크라이나 사태 이후 러시아기 몰리는 상황과 더불어 이런 러시아의 필요에 북중관계가 소원해진 데 따른 북의 필요가 서로 맞아 떨어지면서 양국관계가 급물살을 타고 있다”는  지정학적 분석 보다는  이런 협력관계가 공유하는 전략적 이익을 바탕으로 중기적으로 상당한 기간 지속될 것이라는 전망에 입각해서 바라볼 것을 주문하고 있다. 
북과 러가 미국이라는 비우호 세력을 상대해야 하며, 국제정치적 고립을 탈피해야 하는 동일한 모티브를 가지며, 미국의 제재를 받고 있다는 공통점을 지니고 있다는 것이다. 게다가 중국의 지나친 영향력 확대에 대한 우려도 작동하고 있다. 
무엇보다도 러시아와 북한의 협력은 믿기 어려울 정도의 규모와 속도를 보여주고 있다.  두나라는 지난해 10월 250억달러 규모의 자원개발과 철도망 현대화를 연계시킨 ‘포베다(승리) 프로젝트’에 합의한 데 이어 북-러는 리수용 외무상, 현영철 인민무력부장 그리고 김정은 제1위원장의 특사로 최룡해 북한 정치국 최고회의 상무위원의 잇딴 러시아 방문을 통해 합동군사연습을 하는 데까지 이르고 있다. 발레리 게라시모프 러시아 총참모장은 지난 1월30일(현지시간) 러시아 군사정책 방향을 밝히며 북러 합동군사훈련을 실시하겠다고 밝혔다 그리고 전승절 행사가 열리는 5월 9일 김정은 제1위원장의 모스크바 방문을 예고하고 있다. 
  기본적으로는 경제적 이익을 중심으로 상호 이익이 되는 부분을 면밀히 검토하여, 무역 수준을 조속히 10억 달러까지 확대하기로 했다. 중요한 것은 그 내용과 방식이다. 승리 프로젝트를 들여다보면  러시아가 북의 철도를 보수하고 희귀자원 광산을 개발하는 역할을 수행하면 북은 이에 희귀 광물로 대금을 지급하는 방식이 1단계라면 러시아는 그 대금을 다시 북의 산업시설을 현대화하는 사업에 재투자하고, 이 현대화 사업의 파트너로 러시아 기업이 참여하는 사업 진행 구도를 진행시키고 있다.

  러시아 극동 코즈미노항의 원유저장 시설

  이를 통해 러시아는 자국 기업의 국제적 경쟁력을 높이고, 북은 자국 내 산업 시설의 현대화를 진행시키는 윈-윈 협력이 추구되고 있다는 것이다. 
이런 경제협력을 위한 러시아연방 상공회의소 산하 ‘기업협의회’가 2월4일 발족했다.러시아 외무부, 경제개발부, 극동개발부, 주러 북한 대사관의 적극적인 지원으로 설립된 ‘기업협의회’의 주요과제는 러시아 기업 및 단체들이 북한 내 사업 파트너를 찾을 수 있도록 시스템을 구축하는 것이다. 또 기업협의회는 다양한 무역투자 프로젝트 개발과 사업 박람회 및 회담을 주관하는 업무를 맡았다. 이를 바탕으로 지난 2월 26일에는 러시아 극동개발부 알렉산드르 갈류슈카 장관과 북한 대외경제성 리용남 장관 주재하에 첫 번째 공식회담인 북러 경제협력위원회가 모스크바에서 열렸다.  이 회의에는 러시아 철도공사(Russian Railway) 철도 교량의 브릿지 그룹(Bridge Group), 러시아 수력발전기업 루스하이드로 (Rus Hydro)의 계열사인 라오 에스 보스톡(Rao Es Vostok), 극동지역 광산지질탐사기업 노던 마인즈(Northern Mines),러시아 자동차 제조업체 가즈그룹(Gazgroup), 생의약품 전문회사 나노렉(Nanolek), 제분회사 알타이 플로어 밀즈(Altai Flour Mills) 등 많은 러시아 기업이 참가했다고 <러시아 포커스>는 전했다.
이에 따르면 북한 철도 현대화 사업 포베다의 일환으로, 평양에서 남포를 잇는 철도구간의 설계 및 건설 준비 작업을 브릿지 그룹이 2015년 말까지 완료하기로 했으며,  러시아 상업용 차량 제조업체인 가즈그룹은  자사 4.5t 중형 트럭(Gaz 3309)을 북한에 공급하는 것과 북한 김책제철소 현대화에 대해서 협의한 것으로 나타났다.  특히 올들어 두드러진게 동해권을 잇는 통합 전력망 계획이다. 러시아동부전력계통회사인 라오 에스 보스톡은 지난 1월22일 대북 전력공급 사업의 기술 경제적 타당성 조사를 맡을 기업의 입찰에 들어갔다. 알렉산드르 아브라모프 극동연방대학교 자연대 수리경제학과 교수는 “러시아-한반도, 그리고 사할린-일본을 잇는 전력 연계망 건설로 동해를 둘러싼 ‘통합 전력 그리드’를 구축함으로써 이 지역의 에너지안보협력이 강화될 것”이며 “현재로선 석탄, 가스, 석유를 원료로 내다파는 것보다 전력을 파는 것이 나은 선택”이라고 지적했다

 유라시아 이니셔티브와 동해를 위한 전략  
　  
  박 대통령은 2013년 10월18일 대외경제정책연구원(KIEP)과 한국수출입은행, 경제인문사회연구회의 공동 주최로 ‘유라시아 시대의 국제협력 컨퍼런스’에서의 기조연설을 통해 유라시아 지역 국가들의 동반 성장·번영을 위한 복합 물류 네트워크 구축을 강조했다. 이른바 유라시아 이니셔티브다. 박 대통령은 유럽과 아시아를 ‘진정한 의미에서 하나의 대륙으로 만들기 위한’ 구체적 방안으로 남북한과 러시아, 중국, 중앙아시아를 거쳐 유럽까지 연결되는 ‘실크로드 익스프레스(SRX)’를 추진하겠다고 밝혔다. 또 역내 전력망과 송유관 등의 연계와 국가 간 무역·투자 장벽 해소도 과제로 제시했다. 이  연설은 그해 9월 러시아 상트페테르부르그 G20(주요 20개국) 정상회의에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과의 정상회담을 하고, 11월의 푸틴 대통령 방한을 앞둔 시점에서 이뤄진 것이다. 푸틴 대통령은 중국, 일본 한국 등 아시아국가들과의 협력 강화를 통해 시베리아 극동연해주를 개발하겠다는 신동방정책을 추진해왔다. 신동방정책과 유라시아 이니셔티브가 만난 것인데 2013년 11월 한러 정상회담에서는 무려 35개항의 합의문이 발표되었다. 박 대통령은 그 뒤 2014년 3월 이 유라시아 이니셔티브를 한반도 통일론과 연계시켰다. “한반도를 유라시아 대륙과 연결해 동아시아 전체의 성장 동력이자 번영의 불빛으로 승화시키는 것이 제가 꿈꾸는 한반도 통일구상입니다.”
  이 유라시아 이니셔티브는 역사적 맥락과 한반도의 현실을 반영한 비전으로 볼 수 있다. 한국의 동북아 역내 국가들과의 수출입 교역은 전체의 40%에 육박하며, 특히 한국의 대 중국 수출은 2013년 기준으로 전체의 26.1%에 달했다. 이는 미국(11.1%), EU(8.7%), 그리고 일본(6.2%)에 수출하는 물량을 합한 것보다 더많다. 러시아와의 경제협력은 그 잠재적 규모에서 현재 보다 2배 이상 확대될 여지가 있다.  
   엄구호 한양대학교 교수(러시아) 역시 박근혜 정부의 유라시아 이니셔티브를 "대륙경제와의 경제적 통합을 통해 한국 경제에 새로운 모멘텀을 주고 북방국가들과의 경제협력을 통한 국가간 신뢰제고로 한반도 안정은 물론 통일에 우호적 국제 환경을 조성하고자 하는 것"으로 이해하고 있다. 그에 따르면 현재의 남북관계를 보건데 북한의 직접적 변화를 통한 전략적 협력으로 나아가는 방식은 흡수통일이라는 북한의 반발로 인해 벽에 부닥칠 수 있다는 것이고 그 보다는 북한 변화를 유도하는 동북아 협력체제 형성이라는 우회적 접근이 바람직하다는 것이다. 이른바 유라시아 이니셔티브와 대북정책이 윈윈할 수 접점이 존재한다는 것인데, 러시아를 포함시키는 남북러 3각 협력 그리고 특히 에너지 협력은 북한의 변화를 유도하는 핵심 수단이 될 수 있다는 것이다
  지난 20여년 동안 한국과 러시아 사이에 구축된 경제관계에 대해서 북한은 실제로 어떠한 영향도 미치지 않았지만, 그럼에도 한-러 사이에는 북한을 참여시키는 (또는 활용하는) 경제협력 사업들이 끊임없이 제안돼 왔으며, 이 중에서 상당수는 비록 아직까지 성공적인 결실을 맺은 것은 없었으나 실제로 시도됐다. 남한과 러시아의 극동지역 사이에 위치하는 북한의 지리적인 입지를 활용하자는 것이 이러한 제안들의 가장 주된 논거가 되었으며, 북한과 러시아 사이의 오랜 정치적, 외교적 우호관계나 남한과 북한 사이의 특수한 관계를 활용하자는 것도 이러한 제안들의 추가적인 근거가 되어왔다. TSR-TKR 철도 연결 사업이나 러시아 극동지역과 남한을 연결하는 파이프라인 건설 사업들이 대표적인 사례이며, 이밖에도 러시아와 한반도 사이의 송전망 건설 사업, 러시아 극동지역에서의 한·러 간 공동 개발사업에 대한 북한 노동자의 활용 방안, (북한 내 지역개발에 대한 한국과 러시아의 공동 협력 방안 북한의 나진항 개발과 관련된 러-북 간 협력 사업에 대한 한국의 참여 방안이 대표적이다) 과 같은 다양한 사업 방안들이 제안되었다. 소위 ‘남-북-러 3각 경제협력’으로 불리는 이와 같은 방안들은 실제로 존재하는 유용한 지리적인 조건을 활용하여 이 지역의 장기적인 경제발전을 촉진할 수 있는 인프라를 구축한다는 의미 뿐만 아니라, 남북한 간 대화와 협력을 촉진하고 한반도 주변의 안정에 기여한다는 정치적, 안보적인 의미를 가지고 있기 때문이었다. 둘 중의 어느 의미에서든 이러한 ’3각협력‘의 실현은 한반도 전체와 러시아 사이의 경제관계를 한 단계 더 심화시키게 될 것이 분명하다. 
   현실이 이러함에도 나진항을 통한 러시아 석탄의 수송 말고는 박근혜 정부의 실크로드 익스프레스와 한러 협력은 제자리 걸음이다. 이제 정책은 더 이상 구호와 이름 붙이기에 머물러서는 안된다. 분단으로 대륙과 단절됐음에도 남한이 중국과의 협력을 확대 발전시킬 수 있었던 것은 서해를 통해서였다. 마찬가지로 이제 유라시아 이니셔티브는 해양과 대륙을 연결하는 지정학적 관점에서 동해를 시야에 넣는 환동해 네트워크를 통한 협력의 전략으로 나아가야 할 것이다. 
  러시아 전문가들은 한러 두나라가 장관급 전략대화 및 1.5트랙 미래비전 대화 등 공식 및 비공식 대화를 활성화하고 전략적 협력을 실현할 지혜를 모아 실천해 나갈 필요가 있다고 말하고 있다. 그러기 위해서라도 정상간의 만남을 통한 한-러, 남북러, 남북관계의 전환을 위한 결단이 요구되는 시점이다.　

 강태호 선임기자 kankan@naver.com