VAC. vacare

본문

http://sceco.paris.iufm.fr/pagepdf/ecoclassi.pdf [8p]

Les économistes classiques
D’Adam Smith à Ricardo, de Stuart Mill à Karl Marx

[table]
I. Des premiers économistes aux classiques : Platon et Aristote, problèmes de la maison ; St Thomas d’Aquin, La somme théologique (1266), pratiques économiques justes selon la religion chrétienne ; protestantisme, comme le montre Weber, développement du capitalisme, profit et intérêt ne sont plus condamnés mais valorisés.
  A. Les mercantilistes : A partir du XVIème siècle
     1/ Le mercantilisme espagnol : L’obsession des métaux précieux
     2/ Le mercantilisme français : Jean Bodin et l’analyse de l’inflation
     3/ Le mercantilisme anglais : La fable des abeilles de Mandeville
  B. Les physiocrates : François Quesnay et l’école physiocratique

II. L’école classique
  A. Adam Smith (1723-1790) : Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776) ; Théorie des sentiments moraux (1759).
  B. David Ricardo (1772-1823) : Des principes de l’économie politique et de l’impôt (1817), riche correspondance avec Malthus et Say.
  C. Jean-Baptiste Say : Traité d’éco pol.(1803)
  D. Thomas-Robert Malthus (1766-1834) : Essai sur le principe de population(1798), Principes d’éco (1820)
  E. Augustin Cournot (1801-1877) : Essai sur le fondement de nos connaissances et sur les caractéristiques de la critique philosophique(1851), Principes de la théorie des richesses(1863), Revue sommaire des doctrines économiques(1877).

III. Des économistes réformistes à Karl Marx : Les économistes réformistes et socialistes
- Les réformistes : J.S Mill (1806-1873), F. List (1789-1846), S. Sismondi (1773-1842)
- Les économistes socialistes : Saint-Simon (1760-1825), Owen (1771-1858), Marx (1818-1883), Proudhon (1809-1865), Fourier (1772-1837)
  A. John Stuart Mill : fils aîné de James Mill (1773-1836) qui était l’ami intime de Ricardo. Principes d’éco pol.(1848)
  B. Simonde de Sismondi (1773-1842) : Nouveaux principes d’éco pol.(1819)
  C. Karl Marx (1818-1883) : Misère de la philosophie(1846), Le manifeste du parti communiste(1847), Le Capital I(1867). L’analyse de Marx présente des points communs avec les travaux de l’école classique anglaise, en particulier avec ceux de Ricardo. En revanche, elle s’oppose très nettement au courant classique français représenté par Say : Marx adhère à la théorie de la valeur travail (la quantité de travail « socialement nécessaire » à la fabrication des biens qui doit être prise en compte.)

----------------------------------------------

Si pour les économistes classiques de la fin du XVIIIème et du XIXème, l’économie relève bien d’une discipline scientifique, ils ne la séparent généralement pas totalement des autres aspects de la réalité sociale, se distinguant ainsi des économistes néo-classiques.
Les questions posées à l’époque restent très modernes.
Ø Quels sont les facteurs favorables à la croissance ?
Ø La misère ouvrière peut-elle être réduite ?
Ø Faut-il aider les plus démunis ?
Ø Quelles sont les conséquences de la croissance économique ?
Ø D’où provient le chômage ?
Principaux économistes de la période classique
- Ecole classique : A. Smith, D. Ricardo, T. R Malthus et J-B. Say
- Courant réformiste : J.S Mill, S. Sismondi, F. List, C.H. de Saint-Simon
- Courant socialiste : C. Fourier, K. Marx, P.J Proudhon, R. Owen.

I. Des premiers économistes aux classiques [경제학의 태동: 중상-중농주의]
Pendant longtemps, le pensée économique est restée dépendante de la morale. Dans l’Antiquité Platon et Aristote s’intéressent aux problèmes de la maison. Au Moyen-âge, St Thomas d’Aquin dans La somme théologique (1266) détermine quelles sont les pratiques économiques justes selon la religion chrétienne. Renaissance marque rupture, l’expansion du protestantisme comme le montre Weber favorise le développement du capitalisme. Profit et intérêt ne sont plus condamnés mais valorisés.

A. Les mercantilistes [중상주의자들]
A partir du XVIème siècle, les mercantilistes influencent la conduite des politiques économiques. Ils cherchent à savoir comment les pays peuvent s’enrichir.
1/ Le mercantilisme espagnol :

L’obsession des métaux précieux : Ce qui intéresse les aventuriers espagnols, ce ne sont pas les pays abondamment approvisionnés en matières premières mais régions où il y a beaucoup d’or et d’argent.
Les erreurs des mercantilistes espagnols: Ils confondent richesse et détention d’or et d’argent. Au niveau national, possession de monnaie n’est pas égale à capacité d’acquisition.
2/ Le mercantilisme français :

Jean Bodin et l’analyse de l’inflation : Jean Bodin met en évidence une relation entre quantité de monnaie en circulation et niveau des prix. C’est la première tentative d’explication monétariste de l’inflation.
Protectionnisme et politique industrielle : Au XVIIIème les mercantilistes voyaient dans le développement des manufactures la source essentielle de l’enrichissement. Antoine de Monchrestien dans Traité d’économie politique (1615) préconise donc une aide de l’Etat à l’industrie nationale par la mise en place d’une politique protectionniste efficace et une intervention directe dans la vie des affaires pour assurer haute qualité des produits nationaux. Cette politique est concrétisée par Colbert ministre de Louis XIV (ex de la manufacture des Gobelins).
3/ Le mercantilisme anglais :
La recherche d’un excédent de la BC : Le mercantilisme anglais est qualifié de commercial. Donc instauration de droits élevés pour marchandises extérieures et substitution par produits nationaux compétitifs et de haute qualité. Favoriser abondance monnaie et faible taux d’intérêt pour favoriser le commerce.
La fable des abeilles : Célèbre fable de Mandeville (1705) « Chaque partie étant pleine de vice, le tout était cependant un paradis ». Annonce pensée libérale classique, à travers la recherche de l’intérêt individuel, on aboutit à l’intérêt général. Conso préconisée et « frugalité » critiquée.
Tous les mercantilistes sont d’accord sur le fait que l’Etat doit intervenir pour augmenter les richesses nationales.

B. Les physiocrates [중농주의자들]
François Quesnay et l’école physiocratique : Le courant se développe en France sous la conduite de Quesnay (1694-1774). Il publie le Tableau économique en 1758.
Autres physiocrates : Dupont de Nemours, Mirabeau, l’abbé Baudeau…
D’où vient le surplus ? : Les physiocrates considèrent que seule la terre est productive. Ils mettent l’accent sur le fait que la richesse repose sur la production de biens et non pas sur la possession d’or et d’argent.
La défense de la propriété privée et de l’agriculture : Les mécanismes économiques résultent d’un fonctionnement spontané de l’activité économique, d’un « ordre naturel essentiel et général ».
Le tableau économique : C’est une approche globale de l’activité économique. Dans le tableau Quesnay cheche à mettre en évidence les inter relations économiques entre les différents participants à la vie économique :
Ø la classe productive (exploitants agricoles) : fait renaître par la culture du territoire les richesses naturelles de la nation.
Ø la classe des propriétaires terriens : classe subsiste par rente ou produit net de la culture.
Ø la classe stérile (artisans, manufacturiers, marchands) : leurs dépenses sont payés par les 2 autres classes.

II. L’école classique [고전 경제학]
Ecole française / Ecole anglaise

A. Adam Smith (1723-1790) : Avec Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776), Smith est le premier représentant du libéralisme économique. Mais il est avant tout un philosophe, et il publie au préalable la Théorie des sentiments moraux (1759). Dans cet œuvre, il montre que la sympathie pour autrui et le jugement des autres exercent une influence essentielle sur les actes humains.

Question centrale chez Smith est celle de l’origine de la croissance économique.
Ø La division du travail est l’élément essentiel donc il faut une éco de marché
Ø La main invisible du marché assure la meilleure allocation possible des ressources disponibles
Ø Théorie des avantages absolus

D’où vient la croissance économique ?
Smith distingue travail productif et improductif : L’ouvrier ajoute de la valeur à la valeur du matériau qu’il travaille, le roi, les militaires, les ecclésiastiques, les penseurs, ne produisent pas de valeur.

Degré de richesse d’une nation dépend de 2 facteurs :
Ø Habilité et intelligence des travailleurs
Ø Part respective des travailleurs productifs et improductifs.

Or l’habilité des travailleurs augmente avec division du travail :
Ø Toujours la même tâche
Ø On évite perte de temps de passer d’une tâche à une autre
Ø Favorable à invention nouvelle machines car permet à certains individus de se consacrer entièrement à la recherche.
Mais il existe 2 limites à la division du travail
Ø Dimension du marché : plus la marché est grand, plus il y a commerce
Ø Coûts sociaux : si on fait toujours même opération alors on ne développe pas intelligence.

La main invisible : Chacun investit le plus près possible de chez lui donc développement économique nationale. Les capitaux s’orientent spontanément vars les secteurs à forte valeur ajoutée. « Il est conduit par une main invisible à remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions ». Donc critique du protectionnisme et apologie du libre-échange.

La théorie des échanges absolus : Chaque pays a intérêt à se spécialiser car trouve avantage dans l’échange.

Limites au libre-échange :
Ø Quand l’indépendance nationale est menacée
Ø Quand l’industrie intérieure est pénalisée par rapport aux concurrents étrangers par une forte fiscalité
Ø Quand l’emploi est menacé.

Le rôle de l’Etat : Pour Smith, l’Etat doit être uniquement un Etat gendarme, défense des droits de propriété, défense publique et production des biens collectifs.

Le problème de la valeur et des prix
Ø Différenciation valeur d’usage et valeur d’échange. La valeur d’usage c’est l’utilité d’un bien, la valeur d’échange c’est la valeur relative à chaque bien sur le marché. Smith souligne « le paradoxe de la valeur », certains biens sont très utiles et peu cher (l’eau par ex) et d’autres sont inutiles et très cher (le diamant par ex). Pour Smith, « le travail est la mesure réelle de la valeur échangeable de toute marchandise ».
Ø Distinction prix réel : valeur de chaque marchandise et prix nominal : quantité d’argent qu’il faut pour céder ce bien contre un autre bien donné. Ainsi, la valeur de l’or et de l’argent variant, le prix nominal peut changer sans qu’il y ait changement du prix réel. Donc, la valeur travail est difficile à mesurer donc véritable prix, celui du marché qui est marchandé, débattu. Dans les sociétés avant accumulation du capital, échanges en fonction de la valeur travail des marchandises, dans les sociétés industrialisées, prix des marchandises constitué des salaires du travail, des profits et de la rente.
Ø Distinction prix naturel : ce que vaut vraiment la marchandise et prix de marché : confrontation offre et demande. Théorie de la gravitation des prix de marché autour du prix naturel.

L’analyse de la répartition : Salaires, profits et rentes sont trois sources primitives de revenus.
Ø Les salaires : c’est parce qu’il y a eu appropriation privée des moyens de production que le travailleur ne récolte pas l’ensemble du produit de son activité. Conflits d’intérêts et les employeurs sont presque toujours gagnants car moins nombreux et plus riches donc plus organisés. Donc le salaire se fixe au niveau du minimum de subsistance.
Ø Les profits : la concurrence tend à faire diminuer les profits.

B. David Ricardo (1772-1823) : IL publie en 1817, Des principes de l’économie politique et de l’impôt et il entretient une riche correspondance avec Malthus et Say.

La théorie des avantages comparatifs
Ricardo va montrer que même en l’absence d’avantages absolus, les pays ont intérêt à se spécialiser à condition qu’ils détiennent un avantage comparatif dans la production d’un bien. Cette théorie a été affinée par des travaux plus récents de Heckscher, Ohlin et Samuelson (HOS). Cette théorie n’est valable que dans le cadre de l’hypothèses suivante : Rigidité des facteurs de production entre les pays, les individus ne veulent pas travailler dans un autre pays ni y placer des capitaux. Le développement des FMN aujourd’hui remet en cause cette théorie.

La théorie de la répartition et de la croissance
Ø La rente : La rente c’est ce qu’on paie aux propriétaires terriens pour exploiter la terre. Au fur et à mesure que l’on met des terres en culture, elles sont de moins en moins fertiles. La rente, c’est la quantité de travail nécessaire pour produire sur la terre la moins fertile. Sur cette terre la moins fertile, rente = 0, donc au fur et mesure que la fertilité augmente la rente augmente, c’est un différentiel vis à vis de la rente inférieure. La rente n’existe que grâce à la différence de fertilité des terres. La rente tend à augmenter en période de croissance éco car besoins plus élevés et mise en culture de terres de moins en moins productives.
Ø Les salaires : Le prix naturel c’est le salaire de subsistance, c’est à dire assez pour que l’ouvrier puisse vivre et entretenir sa descendance qui assure sa reproduction. Donc le salaire dépend du prix des biens nécessaires à l’ouvrier et à sa famille. Ce salaire peut être différent selon les périodes, c’est un min sociologique. Le prix courant c’est le salaire qui se fixe en fonction du jeu de l’offre et de la demande sur le marché du travail. Il tend à se rapprocher du prix naturel même si la croissance peut être favorable aux salariés car dans ces périodes, le salaire se fixe à un prix courant supp au prix naturel.
Ø Les profits : Ricardo part du principe que chaque entrepreneur essaie de placer son capital de la manière la plus avantageuse. Donc à terme égalisation des taux de profit. Implicitement, hypothèse d’information parfaite reprise par éco néo-class. Pour Ricardo, plus salaires sont élevés, plus profits sont bas. Or, salaires dépendent prix des biens en particulier prix du blé donc dépendent de la rente. Donc indirectement, plus rente élevée, plus profits bas. Ricardo est contre les Corn Laws votés en 1815. Comme avec la croissance rente augmente, à terme profits de plus en plus bas et état stationnaire.

La théorie de la valeur et des prix
Valeur échangeable des biens double : Le travail nécessaire pour acquérir marchandises / Le degré de rareté des biens.

Donc deux sortes de biens, ceux dont la rareté est la valeur (par ex œuvres d’art) et ceux qu’il nomme marchandise qui désigne l’ensemble des biens reproductibles en grande quantité par l’industrie. Pour Ricardo, travail incorporé et non pas commandé au sens de Smith, c’est à dire quantité de travail nécessaire pour produire un bien + quantité de travail pour produire les outils qui entrent dans la fabrication de ce bien.

C. Jean-Baptiste Say : Il publie en 1803, Traité d’éco pol.

Le prix, un indicateur de l’utilité des biens
Valeur d’échange : le prix
Valeur d’usage : l’utilité pour satisfaire l’acheteur de ce bien.
« Le prix est une indication de l’utilité que les hommes reconnaissent dans une chose ».
La seule limite min au prix c’est le coût de production.
Say a une conception large de la richesse, la production étant une création d’utilité.

Produits matériels et immatériels
Produits matériels : susceptibles d’être conservés
Produits immatériels : services qui ont pour caractéristique d’être consommés en me^me temps que produits.
Say rejette la distinction de Smith entre activité productive et improductive.
Une remise en cause de l’analyse de la répartition de Ricardo
Say va proposer une étude différente de la répartition où toute perception de revenu est une juste contrepartie de la participation de chacun à l’activité productive.

Le propriétaire foncier perçoit le « profit du fonds de terre »
Les apporteurs de capitaux le « profit de capital »
Et les salariés « le profit de l’industrie ».
Toutes les catégories sont de même nature et toutes ont pour contrepartie une valeur produite. « Personne ne récolte là où il n’a pas semé ».

La loi des débouchés
C’est la production qui ouvre des débouchés aux produits. L’acte productif créé des richesses distribuées sous forme de salaires, rentes et profits, qui servent par la suite à acheter les produits sur le marché. Ainsi, les sommes distribuées lors de la production sont égales aux sommes demandées pour consommer. Comme la demande tend toujours à correspondre à l’offre, alors seules les crises sectorielles sont possibles et se résorbent par le libre jeu du marché.
Cette thèse sera reprise par les neo-class qui tentent de montrer qu’il existe un équilibre général sur tous les marchés. Critiques formulées par Malthus et Sismondi à la même époque puis par Keynes qui montre que l’hypothèse sous-jacente est celle de la monnaie voile et qu’elle n’est pas forcément avérée.

D. Thomas-Robert Malthus (1766-1834) : Il publie en 1798 Essai sur le principe de population et en 1820 Principes d’éco pol.

La loi de la population
La pauvreté procède du décalage existant entre le taux de croissance des biens de subsistance et celui, sans entrave, de la population. Les biens alimentaires croissent en progression arithmétique : 1, 2, 3, 4, 5, … et la population en progression géométrique : 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, … Ainsi, la population croit plus vite que la production de biens alimentaires donc création de pauvreté.
L’expansion de la population peut être freinée par :
La misère, le vice et l’attitude des individus qui les conduit à ne pas se marier avant de pouvoir subvenir aux besoins de leurs enfants. Malthus hostile au développement du vice est partisan du mariage tardif pour éviter hausse trop importante de la population.
La pauvreté n’est pas le résultat des mécanismes de marché mais la conséquence naturelle d’une loi qui s’impose à tout système.
Malthus est partisan de la suppression de « la loi sur les pauvres », l’assistance aux plus démunis permet aux pauvres d’assurer la subsistance d’un plus grand nombre d’enfants et donc la croissance démo s’accélère. De plus, si la masse de biens disponibles reste constante, la poussée démo et l’augmentation de la demande engendrent une hausse des prix des biens alimentaires et une baisse des salaires réels. Donc « les lois sur les pauvres tendent à aggraver la situation courante des pauvres ».
Malthus est également contre les politiques de réduction des inégalités car si il n’y a plus de pauvreté il n’y a plus de frein à l’expansion démo et à terme la pénurie s’installe. Il défend par contre l’aide aux agriculteurs pour développer production de biens alimentaires.
La loi de Malthus a été contredite par les faits. Elle reposait implicitement sur l’absence de gains de productivité et sur la progression géométrique de la population. Or, ces deux hypothèses ne sont pas vérifiées. La validité de cette loi reste posée pour les PVD.

La question du rôle de la demande effective
Malthus s’interroge sur les causes de la croissance. Il va centrer son argumentation sur les motivations qui poussent les entreprises à accumuler. Malthus s’accorde avec Say sur le fait que ce qui pousse les entrepreneurs à produire c’est l’existence de débouchés. Là où sa pensée diffère c’est lorsque Say affirme qu’il ne peut y avoir d’insuffisance générale de la demande. Pour Malthus, la demande peut s’établir à un niveau trop faible pour assurer l’écoulement sur le marché
des marchandises.
Plusieurs arguments à cette théorie :
Que la demande effective existe dès la décision de production.
Un revenu n’engendre pas nécessairement une demande effective de même montant. La production doit correspondre aux goûts des consommateurs.
Donc Malthus donne un rôle primordial à la demande effective qui pour lui est « une demande faite par ceux qui ont les moyens et la volonté d’en donner un prix suffisant avant même le début de la production ».
Facteurs favorables à l’augmentation de la demande effective :
Intervention de l’Etat si elle reste modérée et temporaire.
Favoriser l’emploi des travailleurs improductifs qui consomment plus de biens matériels qu’ils n’en produisent.
Occuper les ouvriers à des travaux publics pour donner salaires supp.

E. Augustin Cournot (1801-1877) :
Il publie en 1851, Essai sur le fondement de nos connaissances et sur les caractéristiques de la critique philosophique, puis en 1863 Principes de la théorie des richesses et en 1877 Revue sommaire des doctrines économiques.

Cournot ouvre la voie à l’étude de l’économie pure
L’économie politique doit être abordée comme une véritable science qui a « pour objet essentiel les lois sous l’empire desquelles se forment et circulent les produits de l’industrie humaine, dans des sociétés assez nombreuses pour que les individualités s’effacent, et qu’il n’y ait plus à considérer que des masses soumises à une sorte de mécanisme, fort analogue à celui qui gouverne les grands phénomènes du monde physique ».
Défenseur de l’utilisation des maths. S’attache à décrire le fonctionnement de diverses catégories fictives de marchés, définies à partir d’un ensemble d’hypothèses restrictives.
Véritable précurseur des économistes néo-classiques.

III. Des économistes réformistes à Karl Marx : Les économistes réformistes et socialistes
Les réformistes : J.S Mill (1806-1873), F. List (1789-1846), S. Sismondi (1773-1842)
Les économistes socialistes : C.H de Saint-Simon (1760-1825), R. Owen (1771-1858), K. Marx (1818-1883), J. Proudhon (1809-1865), C. Fourier (1772-1837)

A. John Stuart Mill : Il est le fils aîné de James Mill (1773-1836) qui était l’ami intime de Ricardo. Sa vie est relatée dans ses Mémoires publiées en 1873. Il forme la « société utilitaire » qui réunit tous les 15 jours de 1822 à 1823 des « jeunes gens d’accord sur les principes fondamentaux reconnaissant l’utilité pour critérium de l’éthique et de la politique ». Il publie en 1848 ses Principes d’éco pol. Mill peut être qualifié de réformiste. S’il défend la propriété privée et l’éco concurrentielle, il est conscient des inégalités sociales de son époque et refuse d’assimiler le progrès éco au progrès social.

Le progrès ne peut se réduire à la croissance éco : La croissance des biens disponibles doit s’accompagner d’une meilleure distribution des richesses. Mill dénonce « le faux idéal de la société humaine » qui réside dans l’accumulation toujours plus grande des richesses et qu’il faut combattre. Il faut attacher moins d’importance au simple accroissement de la production et assurer un véritable progrès dans les domaines écos et social.
Le progrès passe par une meilleure distribution des richesses : L’essentiel est d’assurer une vie décente à chacun. Mill est favorable à la mise en place d’une législation appropriée sur les droits de succession et les donations qui pourrait réduire les disparités de patrimoine. Mill sera aussi l’apôtre de la participation des salariés aux résultas de l’entreprise.
Le progrès social implique une modification des rapports sociaux : Mill est partisan d’une société assise sur des rapports égalitaires entre ouvriers et patrons, hommes et femmes, il condamne les relations humaines fondées sur la dépendance. Le progrès social implique une association d’intérêts entre groupes sociaux érigée sur des rapports d’indépendance.
Plusieurs facteurs peuvent jouer de façon favorable à cette association d’intérêts :
Ø L’amélioration du niveau d’instruction
Ø Une mobilité sociale accrue
Ø Une participation des ouvriers aux résultats de l’entreprise
En ce qui concerne les femmes, Mill affirme que l’assujettissement des femmes implique une sous-utilisation des capacités féminines ce qui constitue une perte sèche pour l’éco du pays.