새벽길의 그냥그저그래 3

민주노동당 관악구 위원회 홈페이지 게시판에 쓴 글

---------------------------------------------------

내일은 2007년 3차 중앙위원회가 예정되어 있습니다.
특히 이번 중앙위원회는 12월에 있을 대선 등과 관련하여 중요한 결정을 하게 됩니다. 그런데 지역위원회의 중앙위원들은 그런 중요 안건들에 대해 자신의 의견을 제출하지 않고 있네요. 안건토론도 없었고요.
 
물론 지역위 사정이 바쁘게 돌아갔다는 것은 알고 있지만, 중앙위원에 출마하면서 내세웠던 기본적인 약속은 지켜야 하지 않을까요? 중앙위원회가 끝난 후에 의결 내용과 그 이유를 충실하게 올리는 것도 필요하지만, 사전에 당원들의 의사를 듣고 자신의 의견은 어떠한지를 밝히는 것이 당원들의 관심도를 제고하는데 도움이 되지 않을까 합니다. 물론 분회 등의 모임을 통해 오프라인으로 자신의 견해를 밝혔을 수도 있지만, 기왕 있는 홈페이지를 제대로 활용했으면 합니다. 
  
이번 중앙위원회의 심의의결안건은 다음과 같습니다.
 
▶ 심의·의결 안건
1. 2007년 제2차 중앙위원회 결과 보고 승인의 건
2. 빈민위원장 인준의 건
3. 당규 제4호 당비규정 개정의 건
4. 제17대 대통령 후보선출 관련 선거관리규정 특례 건
5. 5.13 지방선거 지원금 반환에 대한 중앙위원회 특별결의의 건
6. 당규 제25호 인사관리규정 제정의 건
7. 당규 제21호(정책연구소에 관한 규정) 개정의 건
8. 진보대연합 실현을 위한 민주노동당 입장 채택의 건
9. 대선후보 선출방안(100만 민중참여경선제)을 위한 임시당대회 소집 결의의 건
10. 총선 지역구후보 여성 30% 할당방안의 건
11. 17대 대선 특별예산안 승인의 건
12. 당기위원회 결정(중앙당기 제07-2-1122호) 원인무효 확인의 건
   
이 모든 안건에 대해 전부 입장을 표명할 필요는 없을 겁니다. 그리고 현장에서 발의되는 안건도 있을 테고요.
이 중에서 제가 생각하기에 중앙위원 동지들이 어떻게 임할지 그 의견을 알고 싶은 몇 개의 안건이 있습니다. 그에 대해 짧게나마 자신의 의견을 밝혀 주셨으면 합니다.
  
우선 안건3. 당규 제4호 당비규정 개정의 건입니다. 월수입 150만원 이하인 비정규직 노동자, 영세자영업자, 저소득 농민을 당의 핵심 조직기반으로 발전시켜 나가야 한다고 하면서 5천원 이상으로 가능하도록 하고 있습니다. 이에 대해 어떻게 하시겠습니까?
 
제가 생각하기에 이런 식으로 예외규정을 둔다면 월 1만원 이상을 일반당비로 내는 당원보다 그 단서조항에 따라 5천원을 내는 당원이 더 많아지지 않을까요? 선거 등의 시기에 특별당비를 걷는 것보다 일반당비를 충실하게 확보하는 게 낫지 않나 싶습니다. 그리고 5춴으로 낮춘다고 하여 얼마나 당원이 확대될 것인가에도 의문이 있습니다. 물론 당비가 부담되어 당원 가입을 기피하거나 당권행사를 보류하는 경우도 있겠지만, 예외의 수를 지나치게 많이 하는 것은 문제라고 생각합니다. 저 또한 현재 무직자로서 월 1만원이 부담스럽기는 하지만, 관성으로 그냥 내고 있습니다.   
당비 문제는 차후에 전면적으로 정률제 등을 검토해야하지 않을까 싶네요.
  
두 번째는 안건4. 제17대 대통령 후보 선출 관련 선거관리규정 특례 건으로, 이는 당비규정 중 부칙 제3조(대선후보 선출 선거권 특례)를 신설하여 "2007년 대통령후보 선출과 관련하여 대통령후보선출을 위한 선거인명부 확정일 전일까지 입당하여 해당 개월의 당비를 납부한 사람에게는 2007년 대통령후보 선출을 위한 공직후보 선거권을 부여한다"는 내용입니다.
이는 비정규직 노동자의 당 가입을 실현함으로서 민주노동당은 이제 비정규직노동자들의 정당으로 확고하게 한국사회에서 자리매김할 필요가 있다는 것과, 지난 2003년 11월에도 2004년 총선을 앞두고 전농 소속 회원들에게 일정기간을 정해 입당후 1개월이 경과하면 공직후보 선거권을 부여하는 특례를 인정하였다는 것을 이유로 대고 있습니다.
 
저는 이 1개월 당권부여안이 민중경선제보다 더 후퇴한 것이며, 지난번에 당대회에서 부결된 개방경선제와 동일한, 문제가 많은 안이라고 생각합니다. 이는 돈 만원(안건3이 통과된다면 5천원이겠네요)만 내면 한나라당을 지지하든, 동네 아저씨든, 친척이든 상관 없니 누구나 선거권을 가질 수 있다는 것입니다.  
 
게다가 이렇게 모집된 이들이 당원으로서 의무를 다할까요? 지금도 관악의 경우에는 당권을 가진 이가 50% 정도밖에 되지 않을 것이고, 상당수가 휴면 당원입니다. 이러한 제도 자체의 헛점을 가지고 악용하는 이도 있을 겁니다. 이미 우리는 그러한 예를 보아왔으니, 지나친 것이라고 생각하진 않을 겁니다.
 
당대회에서 부결된 사안을 이름만 바꿔서 다시 중앙위원회에 올리는 저 강심장을 가진 56명의 중앙위원들이 누구인지 궁금합니다. 이것은 이미 선거공고가 나고 후보자등록이 진행된 상태에서 선거의 규칙을 바꾸려 한다는 점에서 상식적인 경선의 룰에도 벗어난 것입니다.
   
게다가 안건의 논거로 든 2003년 11월의 특례규정의 경우에도 중앙위원회에서 많은 논란이 있었습니다. 이는 제가 2003년에 중앙위원으로서 참석했기 때문에 알고 있습니다. 당시 사무총장이었던 노회찬 의원이 전농과의 합의사항을 설명하면서 "이 합의문은 9명의 합의문이므로 채택할 것인가 말 것인가의 문제이고, 한쪽이 약간 변경하면 합의문을 파기하는 것"이라고 일괄토론.채택하도록 하였고, 이것이 역사적 합의라고 하면서 만장일치제로 몰아가고자 하는 분위기였습니다. 이에 "당이 어떻게 하겠다는 것만 있을 뿐 전농은 어떻게 하겠다는 내용은 없다는 점에서 협상단의 자세는 문제가 있다", ."노동과 농민을 2:1로 할당한다고 정한 것은 이면합의가 있다는 의미이다"는 등의 반대의견이 있었고, 저 또한 이에 반대하였습니다. 선거 때마다 특례규정을 둔다면 당비규정을 정한 의미가 사라진다고 보았습니다.
 
결국 이렇게 논란이 되었던 특례조항이 다시 이번 대선을 앞두고 문제가 되고 있습니다. 이에 대해 관악의 중앙위원동지들은 어떤 의견을 갖고 있습니까?
 
들리는 소문으로는 이를 철회한다는 얘기도 있지만, 그게 철회되기 전까지는 알 수 없는 일이지요. 사실 이런 내용들도 지역위 내에서 당원들 사이에 공론화가 되었으면 했는데, 그렇지 않아서 아쉽습니다.
 
셋째, 안건8. 진보대연합 실현을 위한 민주노동당 입장 채택의 건입니다. 이는 채택하든지 하지 않든지 약간 상징적인 의미로 안건에 올라온 느낌입니다. 누구나 동의할 수 있는 정도로 성안된 듯하기 때문입니다.
 
하지만 문구상에서 문제제기를 하려면 할 수도 있을 듯 합니다. 그리고 그 의미에 비추어 지역위원회 내에서 이 문제에 대해 거의 공론화가 되지 않았고요. 그래서 진보대연합 실현 문제에 대해 중앙위원 동지들의 입장을 밝혀주셨으면 하네요.
  
넷째, 안건9. 대선후보 선출방안(100만 민중참여경선제)을 위한 임시당대회 소집 결의의 건입니다. 현재 이 문제를 가지고 중앙당 홈페이지 당원게시판에서는 끊임없이 논의가 되고 있으니까 아마 당원 동지들도 대부분 그 내용은 아실 겁니다. 그 반대에 대한 구체적인 내용도 아마 다 아시리라 믿고요. 
 
저는 민중참여경선제가 문제 있다고 보기 때문에 동의하지 않고, 어떻게든지(이를테면 퇴장을 통해서라도) 이것이 통과되는 것은 막아야 한다는 입장입니다. 하지만 만약에 퇴장을 할 경우에도 정족수가 되어 더 용이하게 통과될 수 있으므로 난감합니다. 다만 지난 당대회에서 개방형 경선제에 찬성했던 쪽의 일부가 민중참여경선제에는 동의하지 않고 있다는 소문이 있어 거기에 희망을 걸고 있습니다.
 
생각 같아서는 관악 당원들의 총의를 모아 민중참여경선제에 반대하는 입장글이라도 표명할 수 있도록 노력했어야 하는데 하는 아쉬움도 있습니다. 관악의 중앙위원 동지들의 의견은 어떠하며 중앙위원회에서는 어떻게 임하실 생각입니까? 
  
다섯째, 안건10. 총선 지역구후보 여성 30% 할당방안의 건도 상당히 논의가 되고 있는 안건입니다. 특히 관악의 경우에는 이에 따른다면 한 군데에서는 여성 후보가 나오는 게 타당할 것이기에 관심이 많습니다.
 
저는 이에 대해 현실론이나 상황의 어려움을 들어 난색을 표명하는 의견들이 제기되는 것이 아쉽습니다. 30%라는 숫자의 문제이긴 하지만, 이는 어찌보면 원칙의 문제이기 때문입니다. 저는 이것이 관악의 중앙위원 배정에 있어 할당제에 의해 일반과 여성이 각각 2명씩 선출되는 것과 비슷한 이치라고 봅니다. 만약 여성이 1인밖에 선출되지 않았다면 이를 남성으로 채우는 것이 아니라 공석으로 놔두는 것입니다. 관악의 경우 작년에 그러했지요. 이런 논리가 왜 공직후보의 선출에는 적용될 수 없는 걸까요? 이는 의지의 문제입니다.
 
관악의 중앙위원 동지들께서도 이에 대한 입장을 밝혀주시고, 가능하면 이 안건이 통과되는데 힘을 보태주셨으면 합니다.
 
이상 다섯가지 안건에 대해 입장을 표명해주십시오. 제가 너무 늦게 글을 올리는 것은 아닌가 싶기도 하지만, 사전 입장표명은 중앙위원의 당연한 의무라는 점을 감안하여 양해해주시기 바랍니다. 그리고 저의 주관적인 의견이 많이 들어가 있는 것도 이해바라고요.

어제는 민주노동당 대선예비후보들의 첫번째 정책토론회가 있었다. 통일, 외교 분야 정책토론으로 공중파 방송을 통해서도 중계가 되었고, 일부러 그런 것은 아니지만, 정책토론회를 티브이를 통해 볼 수 있었다. 500명의 방청객을 추첨하여 도라산역까지 함께 가서 토론을 한 것은 좋았지만, 내가 거기까지 갈 이유는 없었기 때문이다. 친구분들하고 놀고 계시다는 어머니께도 지켜보라고 전화드렸고...
   
6.15선언 7주년을 맞아 통일, 외교 분야를 먼저하기로 한 것이지만, 후보들 사이에 그리 큰 차이를 낼 수 없는 여건에서 주제를 좀더 조정할 수 없었는지 아쉽다. 물론 북한에 대한 입장 등을 명확하게 표명할 수 있는 기회였는데, 다들 밋밋하게 넘어간 듯하다.
  
이번 토론이 얼마나 효과가 있었을까. 다들 나름의 준비를 했지만, "좋은 얘기를 하는군", "민노당이라 그런지 아는 것은 꽤 되네" 등의 피상적인 인상밖에 주지 못하지 않았나 싶다. 적어도 당원들만이 아니라 공중파를 시청하는 민중들을 생각한다면 말이다. 그런 의미에서 3명 모두 잘했다고 보기 어렵다. 게다가 자신들의 장기를 별로 살리지 못했고...
  
그 토론내용에 있어서는 크게 차이가 있다고 생각하지 않기에 그냥 넘어가고 다른 이들이 보기에 사소하다고 생각되는 점들을 중심으로 각 후보들에 대해 딴지를 걸고자 한다.
 
권영길 후보는 국회 통외통위 소속임에도 불구하고 통일, 외교분야에서 자신의 강점을 전혀 드러내지 못했다. 게다가 준비도 부족한 듯 싶었는데, 이를 순간의 순발력(이나마 세 명 중에서는 제일 떨어진다)으로 모면하려는 모습을 역력하게 보여주었다. 통외통위를 하면서 뭘했나 싶을 정도로, 통일 외교문제에 있어서 치열한 고민이 부족하다는 느낌을 주었다.
   
민주노동당의 정파 문제를 솔직하게 드러낸 것은 좋았지만, 그 장점을 제대로 드러내지 못했고, 맨 마지막에 북한 혁명열사릉 참배문제를 꺼낸 것으로 보아 일반 국민들보다는 당내 경선을 염두에 두고 작정하고 자민통에 야합한다는 생각이 들게 했다. 물론 순수한 의도에서 솔직하게 얘기한 것일 수도 있겠지만, 자신과 당의 진정성을 대중성으로 승화시키지 못했달까.
   
자신을 바로 민주노동당과 동일시하면서 민주노동당의 성장사를 자신이 걸어온 길로 묘사하는 것에서 지도자로서의 면모와 경륜, 노련함이 엿보이기는 했다. 하지만 그게 현 시기 민주노동당에게 부족한 것이고, 요구되는 것일까. 오히려 노무현 정권이 망가뜨린 '진보, 개혁의 이미지'는 왜곡된 것이고, 진정한 진보, 변혁은 어떠한 것인지를, 그 참신성과 신선함을 보여주어야 하지 않았나. 나도 구호외치면서 노무현과 노태우를 헷갈린 적이 있긴 하지만, 약간 당황한 나머지 노회찬 후보를 노무현과 두번씩이나 헷갈리고, 노와 심에게 잘못 질문하는 모습, '수구좌파'라는 말이 불쑥 튀어나온 것 등이 거슬렸다. 왜 이런 것을 지적하는가. 바로 내가 많이 하는 실수이기 때문이다. 꼭 내가 발언하거나 토론할 때의 모습을 보는 것 같아 안타까웠기 때문이리라.
  
노회찬 후보는 바로 전날 제헌절 즈음에 제7공화국 헌법을 제안하겠다는 말을 강연에서 한 것처럼 거대담론의 정책내용을 최근에 많이 발표하면서 준비한 흔적을 보였지만, 이를 제대로 소화하지는 못했던 듯 싶다. 처음에 단지 민주노동당 후보가 대통령이 된다고 세상이 바뀌는 것은 아니라고 하면서 한다고 하면서 시작한 것은 좋았지만, 그 이후부터 그의 토론모습은 카메라에 초점을 맞추고, 말하고자 하는 바를 정리해서 재미있는 비유를 통해 요령있게 전달하던 평소의 것이 아니었다. 원고를 넘기면서 읽는 모습은 안정되긴 하였지만, 그게 토론에서 보여주려던 것은 아니지 않은가. 너무 많은 것을 정확하게 전달하려고 해서였는지 모르나, 아쉬운 부분이다.
   
노 후보는 재치는 있으나 가볍다는 지적에 대해 자신까지 국민들의 마음을 무겁게 한다면 대통령을 않겠다고 하면서 국민들 마음을 가볍게 하겠다고 하였다. 잘 빠져나간 것은 좋지만, 그런 답변을 바란 것은 아니지 않은가. 이미 그래서는 안된다는 것을 노무현이 보여주지 않았는가. 토론회가 끝난 후 당 홈페이지 당원게시판에 올라온, 노회찬 후보가 잘했다는 글들은 꼭 노사모(리얼 노사모가 아니라)를 보는 듯하여 씁쓸했다.
   
사실 예상대로 토론과정에서 노회찬 후보의 순발력은 다른 후보들보다 뛰어났다. 갑작스런 질문에도 잘 대응하면서 상대방의 헛점을 지적하는 것은 노회찬이 아니면 토론에서 보기 힘든 모습이다. 하지만 오히려 솔직하게 자신의 문제를 시인하는 것도 좋을 때가 있는데, 노희찬 의원은 그런 적이 별로 없었던 듯하고, 자신의 기억력에 의존하여 스스로를 정당화하는, 노회찬 부르조아 정치인의 모습을 보여주여, 실망시킬 때가 많다. (이는 인민노련 활동을 했던 이들에게서 자주 드러난다)
  
특히 다음 총선에서 한나라당이 200석을 획득할 것이라고 주장했던 것을 들어 노회찬 의원의 정세분석에 있어서 오류가 있었다는 심상정 의원의 지적에 대해 특유의 임기응변으로 그것은 열린우리당의 자료를 인용한 것이라고 대응하여 그 자리에선 심 의원을 머슥하게 했지만, 결국에는 거짓으로 드러난 대목이 대표적이다. 나 또한 노 의원이 이를 주장했던 것을 기억하고 있는데, 아무리 헷갈린다고 하지만, 그런 식으로 답변하는 것은 문제가 있다. 아니 한 입으로 두 말을 하는 보수정치인들의 행태와 다르지 않다. 노회찬 의원이 올 4월 22일에 배포한 보도자료에는 이렇게 나온다.
   
민주노동당 노회찬 의원은 22일 기자간담회에서 “2008년 총선에서 한나라당은 호남을 제외한 대부분의 지역에서 승리할 것이며, ‘개헌 가능선’이자 ‘탄핵 가능선’인 200석을 훌쩍 넘어설 것”이라고 전망하면서, “2004년 탄핵사태에서도 보듯이, 대한민국은 매우 불행한 상황으로 빠져들 것이 뻔하다. 불행한 사태를 막기 위해 시급히 ‘정당득표율만큼 의석수를 차지하는 선거구제’로 개편해야 한다”고 주장했다.
  
그리고 이러한 주장은 노회찬 의원 홈페이지인 '난중넷'의 '언론 속 노회찬'의 언론보도에도 그대로 나타난다. 어제 토론에서 한 말이 사실이라면 노회찬 의원은 자신의 의견을 왜곡했다고 정정보도를 요구했어야 했다. 이 대목에서 나는 "역시나"하는 실망감에 빠질 수밖에 없었다.
 
심상정 후보는 자신의 말마따나 이제 막 꽃망울을 틔우듯이 계속해서 꾸준히 나아지는 모습을 보여주었다. 하지만 대선 때까지 그 가능성만 바라보고 있을 수는 없지 않은가. 오히려 지금 자신의 장점이 무엇인지를 자신이 해왔던 활동이 대선후보로 되기에 적합한 것이었음을 보여주는 게 낫지 않았는가. 민주노동당은 바로 지금부터 대선투쟁을 잘할 수 있는 이가 필요하다. 대선의 결과만 중요한 것이 아니라 그 대선과정 또한 중요하기 때문이다.
 
항상 그렇듯이 심상정 후보는 상당히 논리적이고, 나름대로 언변이 있다는 생각이 들게 한다. 속에 들어있는 내공이 엿보이고, 알찬 정책을 가지고 있다는 느낌을 준다. 하지만 그 뿐이다. 거기에는 감동이 없고, 쉽고 흥미롭게 전달하려는 노력이 부족하다. 역량 있는 대선후보라기보다 정책전문가라는 인상을 주어서는 곤란하다.
 
게다가 몇 개의 용어를 가지고 자신의 입장과 정책을 표현하다보니 계속 똑같은 말을 반복하고 있는 듯했다. 상대적으로 많은 준비를 하였고, 그래서인지 자신감도 넘치고, 안정감도 엿보였지만, 이를 제대로 드러내지 못한 것이다.
 
그리고 공중파로도 방영되는 정책토론회의 취지를 감안하였고, 후보간의 차별성을 드러내라는 주문을 많이 들은 탓인지, 다른 후보들에 비해 상대적으로 공격적인 질문도 하고, 자신만의 색깔을 보여주고자 노력하였지만, 질문 과정에서 이를 충분하지 나타내지 못했다. 일심회, 선군정치, 북핵 문제 등에 관한 질문이나 답변을 통해 자신이 하고 싶은 말을 할 수 있었으나, 이를 활용하지 못한 것이다.
 
전반적으로 각 캠프에서 자평하고 있듯이 재미도, 박진감도 떨어졌다. 다음 토론에서는 좀더 나아질까.
어제 토론에 대해 너무 부정적으로 쓴 것 같지만, 내 눈에는 그런 것만 보이는데 어쩌랴. 아무래도 세상을 좀 긍정적으로 보면서 살아야 할텐데... 

화려했던 백제의 문화를 청동기 수준의 것으로 돌려놓았던 엉성함을 빼면 서동요는 나름 재미있었다. 서동요가 재미없었다거나 여차저차한 관계로 보지 못했다는 사람은 보지 말 것.

오랜만에 도대체님의 홈페이지를 찾아 이런저런 얘기들을 둘러보다가 재미있기도 하고 뭔가 꽂히는 게 있어서 담아왔다. 그런데 나에게 맞는 연애의 스킬은 보이지 않는다. 서동요를 부르면 될까. 그것도 자주 봐야 부르든지 말든지... 게다가 서동요가 기억도 나지 않는데... 괜히 '오나라 오나라~' 이것이 생각나네. ㅡ.ㅡ;; 막판의 국익론은 조금 아닌 것 같다는 생각도 들고...

이 만화는 WWCAST.com에 연재된 <노마진 드라마노트>의 한 회 분량입니다. 

http://dodaeche.com/1101

대가리는 돌이 되어 가는데,

정리할 것은 쌓여간다.

그냥 책만 해도 버거운데, 자료벽 때문에 수집해놓은 파일들, 그리고 이런저런 인터넷 자료들.

하도 여기저기 놔두다 보니 이젠 제대로 찾지 못하겠다.

나름대로 소화하고 공개적으로 놔둔 것들이 중복되지 않은 것만으로도 기특하다고 해야 하나.

내 작은 머리 속에 꾸역꾸역 집어넣으려니 이게 되나.

게다가 게을러 터져서 정리해서 내것으로 만들 생각은 하지 않고, 그냥 모아놓은 것에 불과하니 가끔씩 과거에 내가 썼거나 자료에 덧붙여 코멘트해놓은 것을 보면 내가 쓴 것이 맞나 긴가민가할 때마져 있다.

전공 공부할 것도 많은데, 너무 쓸데 없는 것에 신경 쓰는 건 아닐까.

아니면 다른 이들의 눈을 의식한다거나, 뭔가 남에게 알려야 한다는 부담감에 사로잡힌 건 아닐까.

그냥 넉넉하게, 여유롭게, 쿨하게 살고 싶은데, 어쩌다가 치열함을 핑계대고 이렇게 각박하게 되었을까나.