피해의식이라는 말

좋은 이야기였어. 맑스주의가 여성주의처럼 새롭게 제기되는 문제의식들(사상, 운동 등을 두루 묶어)을 받아안아 지평을 넓혀야 한다는, 뭐 그런 말이었어. 물론 좀더 심오한 철학적 고민을 담고 조심스레 내놓은 말이었어요. 이렇게 정리하는 건, 일단 이만큼이면 되기도 하거니와 내가 그 고민의 궤적들을 쫓아가지 못한 때문이겠지.

 

그런데 나는 그게 좀 마음에 걸렸던 거야. 새롭게 제기되는 문제의식들이라... 그리고 강의의 내용들을 주욱 따라가다보면 그건 그저 실수 정도이지 않을까 싶었어. 그래서 얘기했지.

 

여성주의는 오래된 문제의식이고 오히려 맑스주의자들이 그 문제의식들에 주목한 것이 최근의 일이라는 것이 맞지 않을까요? 맑스주의의 성찰 혹은 반성은 그렇게 시작되어야 할 것 같아요.

 

라고 말하면 맑스주의 페미니스트 언니들이 서운해할 수도 있지만 내가 하려던 말을 그녀들은 어쩌면 더욱 절실히 이해하겠지 하며 꺼낸 얘긴데.

 

여성주의가 오래 전부터 있어왔고 그런 사람들도 있어왔지만 사실 여성주의운동이 이렇게 사회에 드러난 건 1968년 즈음이라고 할 수 있죠.

 

라고 하시네. 그러니까 제 말은 그렇게 보는 것 자체가 여성주의와 여성운동의 역사에 대한 부족한 이해인 것 같다는 건데. 게다가 '뒤늦게서야' 운동으로 터져나왔다는 사실은 다그치듯 말할 것이 아니라 함께 가슴아파해야 하는 거 아닌감. 그만큼 여성들이 처해있던 사회경제적 조건들-자본주의와 가부장제를 포함한-이 남성과 달랐다는 거구 아마도 그래서(?) 맑스주의자들은 '보지 못했던' 거겠죠.

 

그 말은 마치 지하철노조는 한때 잘 나갔는데 지하철에서 청소하는 여성노동자들은 왜 그렇게 못 싸우냐는 말과 비슷하게 들릴 수 있겠네요.

 

라고 말한 건 정녕 나의 오바인가.

 

그런 피해의식은...

 

별로 더 듣고 싶지 않아졌어. 그리구 이야기가 주욱 이어지다가 서러움의 정서, 뭐 이런 것은 노동자에게도 있었구 등등으로 휘어졌다가 다시 이어지는 등등등.

 

그럴 때는

 

그냥

웃지요.

 

여성주의자들이 기대하는 것은 여성주의에 대한 호감이나 선망이 아니라 학습과 실천이라는 얘기를 하고 싶었어요.