러시아 방송 스푸트닉에 "임자 제대로 만난 북한 핵"이라는 제목으로 한국계인 듯한 《레오 배》라는 전문가의 "북핵" 문제를 해결하기 위해서는 제45대 미 대통령 당선자(참고로, 당선인이라는 표현은 옳지 않다. "인"은 사람을 나타내는 일반명사로서 특정인을 가리키는 것이 아니다. 반대로 "자"는 특정한 사람을 가리키는 것이다. 따라서 대통령에 당선된 특정한 사람을 뜻 하는 "당선자"라고 표현해야 한다.)는 대화를 하거나 전쟁을 하는 길밖에 없다고 분석하고 있다.

그의 글은 공감할 수 없는 분석이 대부분이다. 국제전략문제 전문가인 레오 배는 전제부터가 그간 서방세계나 조선 외부의 그릇된 편견과 독선에 빠져있다. "미국은 최강자, 조선은 약자"라는 그릇된 편견으로 가득 차 있는 가정과 전제로 전개한 글이다. 전제와 가정이 부정적이니 당연히 전개하는 부분의 내용 또한 그다지 공감할 수 없는 내용들이다. 솔직히 가치가 없는 글이기는 하지만 그의 분석 가운데 결론부분인 "북핵" 문제의 해결을 위해서는 제45대 미 대통령선거 당선자인 도널드 트럼프가 선택할 수 있는 길은 양자 택일 즉 전쟁에 의한 길이냐 아니면 대화를 통한 평화로운 해결의 길을 선택하느냐라는 방향제시에 대해서는 공감을 하기에 그의 글을 비판적으로 분석해보기로 한다.

그럼 아래에서 그의 글을 한 문단 한 문단 분석해보기로 한다. 
참고로 인용된 문장은 스푸트닉이 보도한 <레오 배>의 분석글이며 아래 문장은 필자가 그의 글을 비판하는 분석글이다.

"북한이 북한 핵개발 문제를 끝장낼 임자를 만난듯하다. 바로 미국의 트럼프 대통령 당선인이다. 그런데 그 끝장이라는 것이 과연 북한이 원하는 ‘체제보장’일지 아니면 반대로 북한의 체제 존속여부가 위협받는 상황이 될지 알 수가 없다. 그러니 임자를 제대로 만난 것이다!"

<레오 배>의 윗 글을 보면 솔직히 그가 전문가인지 아니면 그저 인터넷에서 자신의 주장을 일방적으로 표현한 것인지 감이 잘 안잡힌다. 먼저 그의 글을 보면 도널드 트럼프가 어떤 선택을 하던 북은 약자로서 "패자(敗者)"가 된다. "체제보장"이라는 가정은 결국 강자인 미국에게 약자인 조선이 "체제보장"을 받는 것이다. "체제보장"이라는 말은 결론적으로 약자인 조선이라는 나라가 존재할 수 있도록 강자인 미국에게 보장을 받는 것이다.

만약 그의 말대로 조선이 미국에게 나라를 보존할 수 있도록 보장을 받게된다면 이 역시 조선은 미국에게 철저하게 패배를 하는 "패자"가 되며, 결국 조선은 미국에게 속국이 된다는 말이다. 그 이유는 강자인 미국에 의해 "체제보장"을 받는다는 것은 언제라도 조선은 또 다시 미국에게 "국가보존"과 "체제보존"의 위협을 받으며 살아갈 수밖에 없기 때문이다. 결국 도널드 트럼프 미 대선 당선자가 대화를 통한 "북핵"문제 해결로서 북의 "체제보장"을 해준다는 것은 미국의 "승리" 조선의 "패배"를 말 하는 것이다. 미국은 영원한 "승자"가 되는 것이요, 조선은 영원한 "패자"가 되는 것으로서 조선은 미국의 새로운 "속국"으로 전락을 하는 것이다.

"체제보장"이라는 가정을 하는 <레오 배>의 분석은 현 조-미관계 속에서 양 자가 가지고 있는 힘의 역학관계를 놓고 볼때 어불성설이다. "임자를 제대로 만난 것"이라는 전제 조차도 조-미 양자의 힘의 역량관계를 두고보았을 때 전혀 가치가 없는 전제이다. 미국이  "체제보장"을 해줄 정도로 조선이 약자라면 굳이 평화협정을 통한 "북핵"문제 해결이라는 복잡하고 골치 아픈 길을 선택하겠는가. 무력을 동원한 전쟁을 통해서 점령해버리면 간단한 길일 것이다. "미국이 사람의 목숨을 중시해서 전쟁을 선택하지 않는다."라는 것과 같은 어리석은 전제는 아예 염두에도 두지 말아야 한다. 미국이 "북핵"문제 해결을 함에 있어 "전쟁"이냐 "평화협정체결"이냐 선뜻 선택하지 못하는 것은 그만큼 조선이 무시할 수 없는 힘을 가지고 있다는 증거이다. 따라서 "체제보장"이라는 타당성이나 논리성을 전혀 같지 못한  전제는 하지 않는 것이 옳다.

"왜 트럼프가 북한핵 문제를 극한적인 방법으로 해결할 것이라 전망하는 데는, 북한이 개발한 핵무기들의 현재 파괴력, 오바마 행정부가 시행해온 ‘전략적’ 인내의 결과, 그리고 스스로의 운명을 결정지을 의지 자체가 없는 남한의 리더십을 고려해 볼 때 앞으로 트럼프 당선인이 택할 해결방식을 쉽게 짐작해 볼 수 있다."

트럼프가 선택할 수 있는 "북핵"문제 해결방법은 결국 오바마 정부의 "전략적 인내정책"이 실패를 하였기 때문에 극단적 방법을 선택할 수밖에 없다고 분석하고 있다. 또 현재 남쪽의 남북문제 해결에 있어 그 방향성을 신뢰할 수 없다는 것이다. 즉 리더슆(ReaderShip)이 없다는 말은 남북간의 문제해결을 이끌어갈 지도력이 없다는 말이다. 따라서 미국의 오바마 정부의 "전략적 인내정책"에 의한 "북핵"문제 해결이 실패를 했고, 남쪽에서는 그 문제를 해결해나갈 힘도, 의지도, 지도력도 없기에 2017년 1월 20일 미 대통령에 새로 취임하게 될 도널드 트럼프는 이를 반면교사로 삼아 "북핵"문제를 해결하는 길은 "평화협정체결"을 통해 문제를 해결 할 것인지 "전쟁"을 통하여 문제를 해결 할 것인지 양자 택일을 해야만 하는데 결국 두 길 모두 극단적 일 수밖에 없다는 분석을 하고 있다.

"오바마 행정부의 전략적 인내는 실패했다. 오바마 행정부가 시작된 2009년 1월은 북한이 2006년 10월 1차 핵실험을 한지 3년째 접어드는 해였다. 하지만 북한이 1차로 실험한 원자탄의 위력은 1킬로 톤 TNT급에도 못 미치는 수준이라 미국의 입장에서는 김정일의 불장난 정도로 치부했을지도 모른다. 그리고 남한은 2005년 6월에 시작된 6자회담에만 기대를 걸고 있던 시기였다. 하지만 오바마의 임기가 끝나가는 지금 미국의 ‘전략적' 인내의 실패와 과거 이라크의 핵위협을 이스라엘처럼 스스로 해결해내지 못하는 남한의 ‘대책없는' 인내가 계속되는 동안 북한이 올 해 9월 9일에 5차로 실험한 원자탄의 파괴력은 이미 히로시마에 투하된 리틀 보이(Little Boy)의 15킬로 톤 TNT 파괴력과 나가사키에 투하된 팻맨(Fat Man)의 21킬로 톤 TNT급 위력을 보여주고 있는 것으로 판단되고 있다. 이미 전략적으로 심각해져야 할 때가 훨씬 지난 시점이라 보아야 할 것이다."

<레오 배>의 위 분석은 심각한 오류를 범하고 있다. 그 동안 미국이나 서방세계 그리고 그를 추종하는 국가들 모두 공통적으로 인공지진파의 강도를 기준으로하여 조선이 시험한 핵무기의 파괴력을 평가하였다. 그들은 핵시험을 했을 때 일어나는 지진의 파괴력이 약하면 핵무기가 아직 완성되지 못하였다, 또는 핵무기의 파괴력이 약하기에 핵무기로서 가질 수 있는 위력을 무시해도 된다는 등 조선의 핵과학기술에 대해 폄하를 하는데 여념이 없었다.

하지만 이를 달리 분석하면 핵시험을 했는데 지진파에 나타난 파괴력이 약했다면 조선이 항상 주장하는 것처럼 핵무기의 "소형화" 더 나아가서는 "극소형화"를 이룬 최첨단화 된 "핵 시험"이라는 분석은 왜 안하는 지 도저히 이해하기 어렵다. 물론 그 의도를 모르는 바는 아니지만 전문가들이라는 사람들 역시 그러한 가정속에 머물러 있다보니 실제로 그렇게 믿고 있다고 본다. 핵 시험을 할 때마다 조선은 분명하면서도 친절하게 그 핵시험이 얼마나 위력적이며 최첨단화 된 핵무기인지에 대해 외부세계에 설명해주고 있다. 그럼에도 조선의 설명에는 전혀 관심을 두지 않고 있다.

"올해 1월 6일 4차 핵실험을 하면서 수소탄이라고 북한이 거짓 선전전을 펼칠 때도 그 규모는 국가별로 측정치가 다르지만 7킬로 톤 TNT급이라, 적어도 수소탄도 아닌 것은 확실하다고 판단하고 핵보유국들이 보유한 증폭핵분열탄 수준에도 도달 못했다는 확신을 가질 수 있었다. 그리고, 북한이 그 동안 3~4년을 주기로 핵실험을 해온 것을 감안할 때, 지난 9월 9일의 5차 핵실험은 마치 미국의 전략적 인내의 실패를 선언하기라도 하듯 미국과 남한사회에 엄청난 파장을 남기고 있다. 더구나, 5차로 실험한 원자탄의 파괴력 규모와 더불어 간간이 성공한 잠수함 발사 탄도미사일이나 고체연료를 기반으로 한 대륙간 탄도미사일 실험들을 고려하면 미국은 이제 전략적 ‘인내'가 아니라 전략적 ‘선택'을 해야 되는 시기에 이미 접어들었고, 이 때 마침 김정은만큼 예측 불가한 트럼프가 미국 45대 대통령으로 당선이 된 것이다."

올 1월 6일 조선에서 실시한 시험은 "수소탄 시험" 이었다고 분명하게 밝혔으며 그 과학적인 의미까지 상세하면서도 친절하게 설명을 하였다. 조선은 그동안 해온 바대로 무기의 시험을 하거나 위성을 발사를 한 후 그에 대한 무기로서의 위력과 과학적 의미 등에 대해서 친절하게 설명을 해주었다. 그럼에도 외부세계에서는 "제 논에 물 대기"식으로 "아전인수(我田引水)"식 해석을 하면서 조선의 핵과학기술이나 위성과학기술에 대해서 일방적으로 깎아내리기 급급하였다. 위 인용문의 분석 내용 역시 그에서 한 치도 벗어나지 않고 있다. 그런 인식과 분석을 통해 "북핵"문제를 해결하려 하니 당연히 100% 실패할 수밖에 더 있겠는가.

그럼 지난 1월 6일 조선에서 시험한 수소탄의 위력이 어느 정도인지 밝힌 내용을 보도록 한다. 아래 인용하는 내용은 1월 6일 시험했던 수소탄 개발에 참여했던 조선의 핵과학자가 직접 밝힌 내용이다.

"그 동안 세계에서 파괴력이 가장 강하다고 알려진 수소탄은 구 소련의 "짜르붐바"이다. 수소탄 "짜르붐바"를 실험할 당시 실험장으로부터 100km 이내에 있는 모든 사람들은 3도 화상을 입었으며, 1000km 이내에 있는 모든 건물들의 창문이 모두 다 깨져나갔다. 하지만 이번에 우리가 시험한 수소탄의 위력은 구 소련의 수소탄  "짜르붐바" 보다 4,000배나 그 위력이 강하다. 만약 이번에 시험한 것만 가지고 미국 뉴욕에 터트린다면 뉴욕과 그 인근에는 생명체라고는 하나도 살아남지 못할 정도로 초토화 될 것이다."

북 핵과학자가 밝힌대로라면 지난 1월 6일 시험한 것은 결국 "극소형화된 최첨단의 수소탄시험"이었다는 결론이 나온다. 해당 수소탄 시험에 참가하였던 조선의 핵과학자가 위와 같이 정확하면서도 분명하게 그 위력을 밝혔음에도 편견에 찌든 <레오 배>는 올 1월 6일 북에서 시험한 것이 수소탄 시험이 아니었다고 이미 지나간 역사적 사실마저도 제 멋대로 부정적으로 단정짓고 있다. 미국인이 아닌 제3자의 입장에 서 있는 전문가라는 사람이 위와 같은 분석을 할 정도이면 정작 당사자인 미국의 전문가들은 어떻게 분석하고 해석을 할 지 굳이 긴 설명을 하지 않아도 명약관화 할 것이다. 그런 인식과 분석을 하니 "북핵"문제에 대해 "전략적 인내"니 "북 핵시설 폭격"이니 "북핵무기 제거"니 하는 망상에 가까운 설로서 세계인을 우롱하는 행위를 하고 있는 것이다. 오늘 날에 미국이 가지게 된 "북핵공포"는 자업자득이다.

인용된 <레오 배>의 분석은 과학적 사고가 결여된 분석글이다. 올 1월 6일에 조선이 실시한 "핵시험"이 "수소탄"이 아니라고 단정을 지었으면서 갑자기 9월 9일에 실시한 "핵탄두 폭발시험"에 대해서는 인정하면서 미국 오바마 정부의 북핵정책인 "전략적 인내"가 완전하게 실패를 하였다고 결론을 내리고 있다. 위 분석 내용에서 그동안 조선의 핵과학기술에 대해서 형편없는 수준인 듯 폄하를 하였다면 당연히 8개월여가 흐른 시점에서는 강위력한 것이라기 보다는 약간 발전된 형태의 핵무기일 수밖에 없는 것이 과학적으로 타당할 것이다. 이러한 결론은 이전의 분석이 대단히 잘 못되었기 때문에 빚어지는 모순이다.

인용문에서 "9월 9일~~~" 라는 문장은 타당한 분석으로 보인다. 사실 지난 9월 9일 조선이 시험한 "핵탄두 폭발시험" 이전까지만 해도 미국과 서방세계 그리고 그를 추종하는 국가들은 맹목적으로 조선의 핵과학기술을 폄하하기만 하였다. 하지만 9월 9일 조선이 선보인 "핵탄두 폭발시험" 이후에는 누구도 그에 이의(異意)를 달지 못하고 있으며 오히려 미국과 그 추종세력들은 공포에 사로잡혀 있다. 그건 결국 그동안 의도적이던 아니면 실제 조선의 발전된 핵과학기술을 몰랐건 미국의 대 "북핵정책"은 비단 오바마정부만이 아니라 이전 모든 정부의 정책적 실패를 증명해주는 것이다. 따라서 그 부담은 고스란히 내년 1월 20일 출범하게 될 도널드 트럼프가 질 수밖에 없으며, 위에서 말한 것처럼 그는 극단적 선택을 할 수밖에 없는 벼랑끝으로 몰려있다고 보아야 한다. 결국 지금 미국이 처해있는 "북핵"의 문제는 미국 스스로가 만든 위기이다. 미국이 꼰 매듭은 미국 스스로가 풀어야 할 숙제이다.

"트럼프가 선택할 북한핵 문제의 해결방법은 두 가지다. 미국이 주도한 유엔이 공식적으로 북한과 평화협정을 맺고 현재의 북한체제를 보장해 주는 것과 아니면 한반도에 전쟁을 불사하고서라도 북핵시설을 파괴하거나 아예 김정은을 제거하는 방법이다. 트럼프는 예측이 불가하다고들 하지만 실제로는 그가 이 두 카드를 어떻게 활용할지 이미 공언한 것이나 다름없다. 평화협정을 먼저 시도할 가능성이 크다. 햄버거 대화를 이미 공언했다. 북한은 자신들의 체제에 대한 어떠한 형태로의 보장도 없이 핵을 포기할 집단이 결코 아니다. 따라서 햄버거 대화가 잘 진행되면 북한과 미국이 만족할만한 조건에서 협상이 마무리될 가능성도 상당히 크다. 김정은도 예측 불가한 인물이라 하지만 실제로 그가 그 동안 내린 모든 결정은 북한체제의 영원한 존속을 원하는 것이라는 사실만 알면 그가 지금까지 선택해 온 결정들은 쉽게 이해된다. 또한 이에 대한 교육은 아버지 김정일에게서 철저히 받은 인물임은 쉽게 짐작할 수 있다. 따라서 트럼프가 들고 갈 햄버거 속에는 어떠한 형태로든 현재 북한의 체제를 보장해주겠다는 ‘고기'가 들어있어야 한다."

사실 위 인용문이 <레오 배가>가 쓴 분석글의 결론부분이다. 위 결론부분은 그동안 본지에서 끈임없이 강조해 온 바이다. 결국 이전 오바마 정부까지 미국의 정책을 담당해왔던 대통령이나 전략분석가들, 그리고 미 정부에 조언을 해주는 과학자그룹 모두에게 그 책임이 있음은 주지의 사실이다. 그럼에도 요즈음 미국의 정치계나 과학자그룹들을 보면 마치나 자신들에게는 그 어떤 책임도 없었던 것처럼 발뺌하기 바쁘다. 지금과 같이 미국이 조선에게 궁지에 몰리게 된 이유는 자만과 오만에 그 뿌리를 두고 있다. 미국 혹은 백인들이 주도하는 서방세계만이 온 누리에서 가장 뛰어난 사람들로서 그 외에는 열등민족 내지는 국가라는 오만성 즉 "오리엔탈리즘(서방우월주의, 동양 열등주의)"이 자리잡고 있다. 하지만 그들은 대단히 오산을 했고 착각 속에 살아왔다. 역사를 연구하는 필자가 보기에는 서방 백인들만큼 열등한 민족은 없다. 반면 동양 특히 "배달겨레(조선민족)"를 따라올 만큼 뛰어난 두뇌와 기능 그리고 종합적 판단력을 갖춘 민족은 지구상에 없다.

인용된 <레오 배>도 트럼프가 선택할 "북핵"문제의 해결방법은 두 길 외에는 존재하지 않는다고 단정하고 있다. 내년 1월 20일 출범하게 될 트럼프 정부에서는 "평화협정체결"을 통한 길이냐, 아니면 "전쟁"을 벌여 "북핵"문제를 해결하는 길이냐 양 갈래 길밖에 더 이상 없다.

최근 들어서 세계정치문제 전문가나 군사전략문제 전문가들의 대체적인 분석은 "도널드 트럼프 정부는 대화를 통한 북핵문제 해결"을 할 것이라거나 그 길밖에 없다고 하고 있다. 본 지에서도 대화를 통한 조-미간에 얽혀있는 문제를 해결할 수밖에 없다고 끈임없이 강조하고 있다. 차기 미 정부를 담당하게 될 도널드 트럼프 진영에게 주어져 있는 길은 양 갈래 길이 아니라 유일한 통로인 대화를 통한 "평화협정체결"을 하여 조-미문제를 해결하는 외통 길밖에 없다. 만약 이를 무시하고 이전의 정부처럼 오판을 하거나 오만에 빠져 강력한 재제 혹은 군사적 방법을 선택하는 순간 온 누리는 제3차 세계대전이 발발할 것이며 그 동안 미국이라는 나라가 등장한 이래 약 240여년 동안 미 본토에 총알 한 방 떨어지지 않았다고 하였지만 이제는 미본토에 수소탄이나 그보다 더 강력한 무기의 공격을 받을 가능성이 99.999%이다. 차기에 들어설 트럼프 정부는 이런 오판을 절대로 해서는 안 된다. 대화를 통한 조-미문제 해결 그리고 온 누리에 평화와 안정 그리고 번영을 가져오는 유일한 길을 선택해야 할 것이다.

   
----- 아래 글은 별로 분석할 가치가 없기에 전문만 올려준다-----

만일 김정은이 트럼프가 가져온 햄버거를 맛있게 먹지 못하면 어떻게 될 것인가? 트럼프의 다음 카드는 트럼프의 개인 성향이 이미 얘기해 주고 있다. 핵시설 파괴 또는 김정은 제거가 될 것이다. 한반도에는 전운이 감돌 수밖에 없는 위험한 카드다. 이 카드를 내미는 순간 김정은이나 트럼프 모두 위험한 도박사들이 될 수밖에 없다. 트럼프는 강대국의 대통령으로서 북한 바로 옆에 미국의 패권에 도전하기 시작한 중국과 전통적인 맞수 러시아가 있음을 감안할 때 크게는 3차 세계대전을 걱정해야 하는 부담감까지는 아니더라도, 최소한 제 2의 한국전쟁을 유발한 대통령으로 역사에 남을 수도 있다는 것을 고민해야 한다.

솔직히 이것은 남한의 입장에서 트럼프가 그런 고민을 최우선적으로 해주길 바라는 것이고, 실제로 트럼프 입장에서는 한반도 주둔한 미군들과 그 가족들의 안전과 미국 민주당이 주도할 비난 여론에 시달려야 하는 정치적 부담감이 휠씬 더 클 것이다. 전통적으로 모든 전쟁에서 미국의 최대의 적은 국내 여론이었기 때문이다. 김정은 또한 이 엄청난 도박에서 테이블에 올려놓아야 하는 것은 당연 자신도 이라크의 후세인 전대통령이나 리비아의 카다피와 같은 신세가 될 수 있는 부담을 견뎌야 한다. 트럼프에게 최악의 경우는 대통령 재선 못되고 부동산으로 번 돈으로 남은 여생을 즐기는 것이겠지만, 김정은의 경우는 전쟁을 국지전으로만 성공적으로 끝낸다 하더라도 향후 가중될 체제불안으로 급기야 밤잠 한번 편하게 이루지 못하는 신세가 될지도 모른다.

그러니, 트럼프는 어차피 대통령에 당선 안되더라도 손해 볼 것 없다는 자세로 대통령 선거에도 임했는데 북한과의 협상에서도 같은 자세를 취할 확률이 높은 반면, 김정은의 입장에서는 목숨을 건 도박을 해야 할 지도 모른다. 어쩌면 트럼프가 가져온 햄버거가 맛이 좀 상한 것 같아도 억지로 웃으면서 먹어야 할지도 모른다. 다만 관전 포인트는 맛없는 햄버거에 케첩 대신 김정은이 어떤 소스를 뿌리고 먹을지 지켜볼 만하다는 것이다. 그리고 그 때 트럼프의 인상이 어떻게 변할지 보는 것도 또 하나의 관전포인트일 것이다. 아무튼 그 정도로 북한의 김정은 정권은 이제서야 임자 제대로 만난 것이다!

독자 여러분들에게 양해를 구합니다. 무슨 일인지 지난 주 부터 사진 전송이 제대로 이루어지지 않고 있습니다. 내용이 워낙 중요하기에 한호석 소장의 글을 오매불망 기다리는 독자들을 위하여 먼저 글부터 올려드립니다. 사진을 받는 즉시 완성된 글을 올리도록 하겠습니다.

이번 주 한호석 통일학연구소장의 글은 11월 8일 치루어진 미 대선에서 승리한 도널드 트럼프의 대 내외정책에 대해 대단히 중요한 내용들을 담고 있습니다. 당연히 조선반도문제도 다루었습니다.

<차례>
1. 세계주의 버리고 고립주의 택한 정치적 이단아
2. 다시 살펴보아야 할 중립법과 닉슨교의
3. 대침체, 아메리카제국의 세계화를 저지하다 
4. 트럼프 행정부가 단행할 중대조치들
5. 트럼프의 출현은 한국에게 공포스러운 악재
6. 트럼프는 조미관계변화를 불러올 것인가? 
7. 로드먼의 평양방문, 트럼프의 지지발언

▲ <사진 1> 이 사진은 이번 미국 대선에 공화당 후보로 출마한 부동산재벌총수 도널드 트럼프가 "미국을 다시 위대하게 만들라!"는 선거구호 앞에서 환호하는 지지자들에게 손을 흔들어 화답하는 장면이다. 2016년 11월 8일 그는 힐러리 클린턴을 꺾고 제45대 미국 대통령으로 당선되었다. 트럼프는 4년 전 공화당 대선후보 밋 롬니가 오바마에게 패하였을 때, "미국을 다시 위대하게 만들라!"는 구호의 저작권을 특허청에 신청하였다. 그는 경제위기에 빠진 미국을 구원해줄 강한 대통령의 출현을 바라는 기저여론을 간파하였고, 그에 걸맞은 선거전략을 펼쳐 승리할 수 있었다.     ©자주시보, 한호석 소장

1. 세계주의 버리고 고립주의 택한 정치적 이단아

미국의 유력한 여론조사기관인 퓨연구쎈터(Pew Research Center)가 2013년에 발표한 여론조사결과가 있다. 그 여론조사결과에 따르면, “미국이 국제문제에 대한 관심을 줄이고 국내문제에 더 많은 관심을 집중해야 한다”는 질의문항에 찬성한 응답자는 80%였고, 반대한 응답자는 16%였다고 한다. 미국의 여론이 이처럼 국제문제보다 국내문제에 압도적인 관심을 드러낸 것은 그 여론조사기관이 1964년부터 여론조사를 실시한 이후 50년 만에 처음으로 나타난 특이현상이었다. 

바로 그런 특이현상을 예민한 감각으로 포착한 재벌총수가 있었으니, 그가 바로 제45대 미국 대통령으로 당선된 도널드 트럼프(Donald J. Trump)다. <워싱턴포스트> 2016년 5월 5일 보도에 따르면, 2012년 11월 6일에 실시된 미국 대선에서 당시 공화당 대선후보였던 밋 롬니(Mitt Romney)가 버락 오바마(Barack Obama)에게 패하였는데, 그 선거일로부터 엿새가 지난 뒤 트럼프는 “미국을 다시 위대하게 만들라(Make America Great Again)”는 구호의 저작권을 미국 특허청에 신청했다고 한다. 보도기사에 따르면, 당시 공화당 지도부는 청년층, 중남미이민계층, 여성계층의 표심을 끌어당기지 못해 대선에서 패했다고 분석하고 그 계층들의 표심에 호소하는 새로운 대선전략을 거론하였으나, 트럼프는 금융위기와 세계화정책으로 주저앉은 미국을 다시 일으켜 세우자는 구호로 유권자의 표심을 사로잡겠다는 독자적인 대선전략을 구상하였다는 것이다. 이것은 트럼프가 막말이나 내뱉는 괴짜선동가가 아니라 기저여론을 포착하는 예민한 감각을 지녔음을 말해주는 사례이다.

2007년부터 2009년까지 휘몰아친 주택시장붕괴로 심대한 타격을 입은 미국을 경제위기에서 구원해줄 강한 대통령의 출현을 바라는 기저여론이 2010년부터 형성되어 왔다는 사실을 생각하면, 트럼프의 대선승리는 놀라운 이변이 아니라 당연한 귀결로 평가된다.

미국이 국제문제에 대한 관심을 줄이고 국내문제에 더 많은 관심을 집중해야 한다는 대중의 여론을 정치학 개념으로 다듬어놓은 것이 고립주의(isolationism)라는 정치이념이다. 고립주의와 쌍벽을 이루며 그 대척점에 놓인 또 다른 정치이념은, 정반대로 미국이 국내문제보다 국제문제에 관심을 더 집중해야 한다는 세계주의(globalism)이다. 그러므로 미국의 정치이념변천사는 고립주의 대 세계주의가 대립하면서 시대상황에 따라 교차되어온 역사라고 말할 수 있다.

그런 정치이념변천사를 통해 이번 미국 대선국면을 바라보면, 힐러리 클린턴(Hillary D. R. Clinton)은 이제껏 미국의 지배적인 정치이념으로 자기 위치를 굳힌 세계주의의 대변자로 대선무대에 등장하였고, 도널드 트럼프는 미국에서 세계주의를 대체하기 위한 정치이념으로 대두된 고립주의의 대변자로 대선무대에 등장하였음을 알 수 있다. 세계주의 대 고립주의의 이념대결에서 고립주의가 승리한 이번 대선은 미국 사회의 기저에서 대체이념으로 대두된 고립주의가 수명이 다한 세계주의를 눌렀다는 의미를 지닌다.

얼마 전 트럼프가 공화당 대선후보로 선출되었을 때, 공화당 상층부가 자기 당의 대선후보인 그를 배척, 외면하였던 까닭은 그가 공화당이 추구해오는 세계주의에서 이탈하여 고립주의를 택하였기 때문이다.

공화당과 민주당으로 양분된 미국의 양당체제의 이념적 심층부를 들여다보지 못하는 사람들은 공화당의 정치이념을 세계주의로, 민주당의 정치이념을 고립주의로 각각 속단하기 쉽지만, 그런 것은 아니다. 이제껏 공화당이나 민주당이나 모두 세계주의를 맹신해왔고, 민주당이 공화당보다 세계주의에 더 강하게 집착하였다. 이런 맥락을 이해하면, 미국에서 초당적인 정치이념으로 공인되어온 세계주의를 버리고 고립주의를 택하였다는 점에서, 도널드 트럼프의 대선승리는 정치적 이단아의 돌출이변으로 되었음이 드러난다. 

세계주의라는 이념은 미국 정치권에만 들어박혀 있는 것이 아니다. 미국의 여론을 움직이는 언론계와 학계에도 세계주의가 들어박혀 있다. 고립주의를 택한 트럼프가 대선후보로 등장하였을 때, 미국의 언론계와 학계가 벌떼처럼 들고 일어나 그를 비하, 배척하면서, 힐러리 클린턴을 지지, 응원하였던 까닭이 거기에 있다. 

만일 트럼프가 공식석상에서 막말을 내뱉는 선동적 기질을 자제하면서 좀 더 세련되게 처신하였더라면, 이번 대선에서 압도적인 표차로 당선되었을 것이다. 세계주의에서 고립주의에로 전환하여 미국을 경제위기에서 끌어내주기를 바라는 기저여론을 타고 상승세를 이어간 도널드 트럼프는 거친 말버릇이 감점요인으로 되는 바람에 힐러리 클린턴을 압도적인 표차로 누르지 못했다.

2. 다시 살펴보아야 할 중립법과 닉슨교의

여기서 제기되는 물음은, 왜 미국의 기저여론이 세계주의에 등을 돌리고 고립주의로 기울어졌을까 하는 것이다. 이 문제를 해명하려면 미국의 정치이념이 변천되어온 역사를 훑어보아야 하는데, 정치이념변천사는 전쟁사에서 가장 선명하게 드러난다. 왜냐하면 전쟁이라는 국가행위는 국가의 지배적 정치이념을 그 밑바닥까지 숨김없이 적나라하게 드러내주기 때문이다.

누구나 아는 것처럼, 미국은 전쟁으로 건국되었고 전쟁 속에서 장성되어온, 가장 완전한 의미의 전쟁국가이다. 북미원주민을 말살하는 살육전쟁을 벌이면서, 대영제국의 식민지지배를 배격하는 독립전쟁도 벌이는 이중전쟁의 와중에 아메리카합중국이 세워졌다. 건국과정부터 그러했으니, 건국 이후 미국의 발걸음은 언제나 무력침공과 침략전쟁으로 향하지 않을 수 없었다.

그런데 수많은 크고 적은 전쟁으로 얼룩진 미국 역사에서 매우 이례적으로 전쟁이 없었던 부전기(不戰期)가 있었다. 전쟁이 없다고 해서 평화가 실현되는 것은 아니므로, 평화기가 아니라 부전기라고 불러야 마땅하다. 미국은 1935년부터 1940년까지 6년 동안 전쟁을 하지 않았다. 미국 역사에 제1차 부전기로 기록된 그 기간에 무력침공과 침략전쟁으로 향하려던 미국의 발목을 붙잡은 요인은 미국 연방의회가 1935년부터 1939년까지 해마다 채택한 중립법(Neutrality Act)이다. 다른 나라의 내정에 간섭하지 않고, 다른 나라의 전쟁에 개입하지 않는다는 내용을 골자로 하는 그 법에 발목이 잡힌 미국은 6년 동안 부전기를 이어갈 수 있었다. 1930년대 중반에 출현한 중립법은 고립주의의 법적 표출이었다. 1930년대 후반기 미국 정치를 지배하였던 고립주의는 1941년 미국이 제2차 세계대전에 참전하자 자취를 감췄다.

▲ <사진 2> 미국이 전대미문의 대공황에 빠져 신음하고 있었던 1935년부터 1939년까지 연방의회는 중립법을 채택하였다. 그것은 다른 나라의 내정에 간섭하지 않고, 다른 나라의 전쟁에 개입하지 않는다는 법이다. 이 법에 발목이 잡힌 미국은 6년 동안 전쟁을 하지 않았다. 1930년대 중반 미국의 경제파탄 속에서 제정된 중립법은 고립주의의 법적 표출이었다. 이번 대선에서 트럼프가 주장한 '미국우선주의'는 이미 1930년대 후반 미국에서 사용된 바 있다.     © 자주시보, 한호석 소장

제2차 세계대전에서 승리한 미국은 ‘세계의 지배자’로 등장하여 다른 나라의 내정에 간섭하고, 약소국들에 대한 군사개입, 무력침공, 침략전쟁을 자행하였다. 아래의 연표는 미국이 1946년부터 2016년까지 군사개입, 무력침공, 침략전쟁을 끊임없이 계속해오는, 호전광이 지배하는 전쟁국가라는 사실을 다시 한 번 일깨워준다. 

필리핀 침공 (1946년) 
그리스 침공 (1947년) 
6.25전쟁 (1950-1953년) 
과떼말라 침공 (1954년) 
베트남전쟁 (1955-1975년) 
도미니까공화국 침공 (1965-1966년) 
그레나다 침공 (1983년) 
빠나마 침공 (1988-1990년) 
걸프전쟁 (1990-1991년) 
이라크내전 군사개입 (1992-1996년) 
아이티 침공 (1994-1995년)
보스니아, 헤르쩨고비나 공습 (1995년)
아프가니스탄, 수단 공습 (1998년)
아프가니스탄전쟁 (2001년 이후 현재진행형) 
예맨내전 군사개입 (2002년 이후 현재진행형)
이라크내전 군사개입 (2003년 이후 현재진행형)
파키스탄내전 군사개입 (2004년 이후 현재진행형)
쏘말리아 침공 (2007년)
리비아 침공 (2011년)
시리아내전 군사개입 (2011년 이후 현재진행형)

그런데 위에 열거한 연표를 자세히 들여다보면, 미국은 베트남전쟁이 끝난 이듬해 1976년부터 그레나다를 침공하기 전인 1982년까지 7년 동안 전쟁을 하지 않았음을 알 수 있다. 미국은 1935년부터 1940년까지 6년 동안 제1차 부전기를 거쳤고, 1976년부터 1982년까지 7년 동안 제2차 부전기를 거친 것이다. 그런 두 차례의 부전기가 있었던 까닭은 무엇일까?

1929년부터 1932년까지 세계자본주의체제는  대공황(Great Depression)이라고 부르는 재앙을 겪었다. 1929년 10월 29일 미국의 주식시장이 무너지는 급변사태로 촉발된 그 재앙은 미국의 실업률을 25%까지 끌어올린 살인적인 실업대란을 몰고 왔다. 1930년대 전반기에 미국을 휩쓴 경제붕괴와 실업대란은 미국의 자본주의체제가 조락하기 시작했음을 보여준 사건이었다.

당시 미국이 그처럼 조락상태에 빠졌으니 다른 나라에 대한 군사개입, 무력침공, 침략전쟁은 생각할 수 없었다. 바로 이것이 미국 역사에 제1차 부전기가 기록된 원인이다.  

그렇다면 미국이 1976년부터 1982년까지 7년 동안 제2차 부전기를 거쳐야 했던 원인은 무엇일까?  
세계자본주의체제는 1969년부터 이른바 스택플레이션(stagflation)이라는 미증유의 재앙을 겪었다. 스택플레이션이란 실업대란과 물가폭등이 한꺼번에 몰아치는 경제붕괴를 뜻한다.

▲ <사진 3> 이 사진은 1969년부터 미국을 강타한 스택플레이션으로 실업대란과 물가폭등이 한꺼번에 몰아쳤을 때, 1972년 미국의 빈곤층 어린이들이 시위행진을 준비하는 장면이다. "닉슨은 아무도 돌보지 않는다!"는 구호가 적혀 있다. 당시 미국을 강타한 스택플레에션으로 미국은 1976년부터 1982년까지 7년 동안 전쟁을 하지 않았고, 닉슨 대통령은 닉슨교의를 발표하였다. 닉슨교의는 1930년대 후반 미국에 팽배하였던 고립주의의 정치적 부활을 의미한다.     ©자주시보, 한호석 소장

1969년에 미국의 상품생산량이 전 세계 상품생산에서 차지하는 비율은 35%에서 27%로 추락하였다. 1971년에 미국의 실업률은 6.1%로 상승하더니, 1975년에는 9%까지 치솟았다.

무너지는 경제를 구해보려고 다급해진 미국 연방준비은행(Federal Reserve Bank)이 달러화를 마구 찍어내자 1971년의 통화공급량은 10%로 급증하였고, 그에 따라 물가상승률은 5.84%로 치솟았다. 
더욱이 미국이 베트남전쟁에 지출한 막대한 전쟁비용이 국가재정부담을 가중시켰고, 1973년 10월에는 이른바 석유위기(Oil Crisis)라는 사상 초유의 급변사태가 스택플레이션으로 허덕이던 세계자본주의체제를 덮쳤다.  
미국은 재앙에서 벗어나기 위해 전무후무한 비상대책들을 단행할 수밖에 없었는데, 1971년 8월 15일 금본위제를 폐지하였고, 임금과 물가를 90일 동안 동결시키는 조치를 취하였고, 1973년 3월에는 고정환율제를 폐지하였다. 
주목되는 것은, 제1차 부전기의 고립주의가 중립법을 낳았고, 제2차 부전기의 고립주의가 닉슨교의(Nixon Doctrine)를 낳았다는 사실이다.

닉슨교의란 무엇인가? 당시 미국 대통령 리처드 닉슨(Richard M. Nixon)은 1969년 7월 25일 필리핀 방문길에 중간기착한 괌(Guam)에서 기자회견을 진행하면서 닉슨교의에 대해 처음 언급했는데, 이것은 그가 1969년 1월 20일 대통령에 취임한 뒤 6개월 만에 파격적인 내용의 대외정책방침을 발표한 것이다. 닉슨교의를 요약하면, 미국이 동맹국을 위한 전쟁을 할 것이 아니라 동맹국 스스로 전쟁을 할 수 있도록 지원해주어야 한다는 것이다. 1969년 11월 3일 그는 닉슨교의를 좀 더 명확히 설명한 문서를 발표하였는데, 그 문서는 이런 마지막 문장으로 끝난다. “이전 행정부들에서 우리는 베트남전쟁을 미국화하였다. 현 행정부에서 우리는 평화추구를 베트남화하고 있다.”

닉슨교의의 출현은, 미국이 제2차 세계대전 이후 구축, 관리해오던 제국주의세계체제를 종전 방식으로는 더 이상 유지할 수 없을 정도로 조락했기 때문에, 새로운 관리방법을 모색할 수밖에 없었음을 말해준다. 당시 미국이 모색한 새로운 관리방법은, 적국들과의 종전 또는 정치협상, 그리고 전진배치한 해외무력의 감축이었다. 좀 더 구체적으로 말하면, 닉슨 행정부는 베트남전쟁을 끝내기 위해 적국(북베트남)과 평화회담을 시작하였고, 핵강국으로 등장한 적국(소련)과 핵군축회담을 진행하면서 유럽에서 긴장완화를 추구하였고, 신흥 핵보유국으로 등장한 적국(중국)과 국교수립을 위한 대화를 시작하였고, 전진배치한 해외무력(주한미국군)을 감축한 것이다. 닉슨 행정부는 당시 주한미국군 61,000명 중에서 제7사단 20,000명을 1971년 3월까지 전격적으로 감축한 바 있다.

▲ <사진 4> 이 사진은 1973년 닉슨 대통령이 브레즈네프 소련공산당 서기장과 회담하는 장면이다. 닉슨교의에 따라, 당시 미국은 베트남전쟁을 끝내기 위해 북베트남과 평화회담을 시작하였고, 핵강국으로 등장한 소련과 핵군축회담을 진행하면서 유럽에서 긴장완화를 모색하였고, 신흥 핵보유국으로 등장한 중국과 국교수립을 위한 대화를 시작하였으며, 주한미국군을 감축하였다.     ©자주시보, 한호석 소장

 3. 대침체, 아메리카제국의 세계화를 저지하다

도널드 트럼프가 대선에서 승리한 날로부터 꼭 27년 전인 1989년 11월 9일 베를린장벽이 무너졌다. 유럽을 동서로 갈라놓은, 155km에 이르는 그 장벽이 무너진 것은, 냉전체제의 붕괴를 의미하였다. 냉전체제의 붕괴로 사회주의진영의 견제와 억제를 받지 않게 된 미국은 약소국들이 제국주의세계체제에 무조건 굴복, 순응하라고 강요하였다. 약소국들을 굴복, 순응시켜 제국주의세계체제를 확장, 완성하려는 아메리카제국의 정치이념이 바로 세계화(globalization)였다. 세계주의는 정치적 세계화, 경제적 세계화, 문화적 세계화의 세 방향에서 서로 동조, 융합하면서 세계를 휩쓸었다. 

세계화의 첨병노릇을 해오는 국제통화기금(IMF)은 2000년 4월 12일에 펴낸 자료 ‘세계화: 위협인가 기회인가?’에서 그 개념을 명확하게 정리해놓았는데, 그것은 국경을 넘어선 무역과 금융자산의 자유이동, 자본과 투자의 자유확대, 이민의 자유화, 지식과 정보의 자유파급을 뜻한다.

아메리카제국의 산업자본은 저임금노동력을 착취하기 위해 자국의 생산수단을 저개발국으로 이전하여 세계화된 착취체제를 구축하였으며, 자국 산업자본의 해외이전으로 국내산업시설이 공동화되고, 저임금 노동력이 부족하게 되자 ‘이민의 자유화’라는 명목으로 다른 나라의 노동력을 미국에 끌어들여 국내착취체제를 더욱 보강하였다.

흔히 월가(Wall Street)의 지배자로 불리는 아메리카제국의 금융자본은 동맹국들과 저개발국들에서 천문학적 규모의 이윤을 수탈하기 위해 세계화된 금융지배체제를 구축하였다.

국경을 넘어선 상품과 자본의 자유이동을 국제법으로 보장해주는 아메리카제국의 자유무역협정이 세계적 범위로 확장되었다. 아메리카제국의 자유무역체제는 지금 오바마 행정부가 세계 최대 자유무역협정으로 추진하는 ‘환태평양동반자협정(Trans-Pacific Partnership Agreement)’으로 절정에 이르렀다.

아메리카제국의 세계화는 거기서 끝난 게 아니었다. 아메리카제국의 정치권은 이른바 미국식 민주주의(American democracy)를 동맹국들과 약소국들에 자유롭게 이식시키는 정치적 세계화를 강요하였다. 그리하여 아메리카제국의 정보기관들은 미국식 민주주의의 이식을 거부하는 약소국들에게 내정간섭을 자행하였고, 아메리카제국의 군부세력은 미국의 해외자본과 해상무역로를 지키기 위한 해외무력 증강책동에 광분하였다.

아메리카제국의 언론계와 학계는 세계화를 반대하는 약소국들을 ‘자유세계의 적’으로 악마화하면서, 그 적들을 폭력적으로 제거해야 한다고 설교하였고, 미국식 민주주의의 자유이식을 거부하는 약소국들에 대한 내정간섭과 군사개입, 무력침공과 침략전쟁을 정당화, 합리화하였다.

냉전체제가 무너진 이후 마치 고삐 풀린 미친 소처럼 날뛰기 시작한 아메리카제국의 난동은 약소국들에게 공포와 악몽, 수탈과 살육이었다.

그런데 아메리카제국이 세계화 난동을 자행하던 중에 뜻하지 않은 급변사태가 또 일어났다. 아메리카제국과 세계자본주의체제는 이른바 대침체(Great Recession)라고 부르는 경제붕괴위험에 빠진 것이다. 이 심각한 위험은 미국의 주택시장붕괴로 시작되었다. 2007년부터 2009년까지 3년 동안 미국의 주택시장이 붕괴되었는데, 주택융자금을 갚지 못한 미국인들은 채권자인 은행에게 주택을 빼앗겼고, 영세사업체들은 무더기로 도산하였으며, 가계부채가 폭증하였다. 2008년 미국의 가계부채는 국내총생산(GDP)의 290%로 급증하였으며, 2009년 미국의 실업률은 10%로 치솟았다.

▲ <사진 5> 2007년부터 미국의 주택시장붕괴로 시작된 대침체는 미국의 근로대중에게 고통과 불행을 안겨주었다. 위의 사진은 2008년에 집을 잃고 한지에 나앉은 수많은 노숙자들이 천막을 치는 바람에 네바다주 리노시 중심가에 생겨난 천막촌의 모습이다. 1930년대 대공황이나 1970년대 스택플레이션이 10년 안에 끝났던 것과 달리, 오늘 대침체는 장기화되면서 미국을 조락의 벼랑으로 떠밀고 있다.     © 자주시보, 한호석 소장

그런 까닭에 미국 중앙정보국(CIA)은 2009년 2월 연방의회에 제출한 정보보고서에서 최근에 발생한 경제위기가 미국 안보를 가장 심각하게 위협하는 요인으로 되었다고 지적한 바 있다.

아메리카제국의 최대 위협요인으로 출현한 대침체는 그것이 발생한 때로부터 9년이 지났으나, 오늘도 여전히 현재진행형이다. 1930년대 대공황이나 1970년대 스택플레이션이 10년 안에 끝났던 것과 달리, 오늘 대침체는 장기화되면서 아메리카제국을 조락의 벼랑으로 떠밀고 있는 것이다.

이 글을 시작하면서 언급한 퓨연구쎈터의 2013년도 여론조사에 나타난 것처럼, 고립주의가 미국 사회의 기저여론으로 자리 잡고, 고립주의의 대변자인 도널드 트럼프가 대통령에 당선된 것은 2007년부터 장기화되고 있는 대침체가 가져온 사회정치현상들이다.

4. 트럼프 행정부가 단행할 중대조치들

1933년부터 1945년까지 제32대 대통령으로 재직하였던 프랭클린 로저벨트(Franklin D. Roosevelt)이 대공황으로 조락하던 미국을 일으켜 세우기 위해 고립주의노선을 택했던 것처럼, 1969년부터 1974년까지 제37대 대통령으로 재직하였던 리처드 닉슨이 스택플레이션으로 조락하던 미국을 일으켜 세우기 위해 고립주의노선을 택했던 것처럼, 2017년부터 5년 동안 제45대 대통령으로 재직하게 될 도널드 트럼프도 대침체로 조락하는 미국을 일으켜 세우기 위해 고립주의노선을 추구할 것이다. 트럼프는 세계주의의 대변자들인 조지 부쉬(George H. W. Bush), 빌 클린턴(Bill Clinton), 조지 부쉬(George W. Bush), 버락 오바마(Barack Obama)가 지난 27년 동안 추진해오던 기존 정책을 버리고 고립주의에 기초한 새로운 정책을 추진하게 될 것이 분명하다.

▲ <사진 6> 이 사진은 2016년 11월 10일 도널드 트럼프가 대통령 당선자의 신분으로 백악관 대통령 집무실에서 오바마 대통령과 첫 회담을 가진 뒤 기자들 앞에서 악수하는 장면이다. 사진 속에서 두 사람의 표정은 굳어져 있는데, 그것만 봐도 두 사람이 의견차이를 좁히지 못했음을 직감할 수 있다. 두 사람의 껄끄러운 첫 만남은 고립주의의 대변자인 트럼프가 오바마의 세계주의를 버리고, 고립주의에 기초한 새로운 정책을 준비하고 있음을 말해준다.     © 자주시보, 한호석 소장

첫째, 트럼프 행정부는 사회경제부문에서 다음과 같은 여덟 가지 조치를 단행할 것으로 예견된다.

1) 자유무역협정을 미국에 유리하도록 개정하거나 폐지한다. 
2) 미국 금융자산의 해외유출을 제한한다.
3) 미국 달러화 가치를 보호한다. 
4) 해외에 이전한 산업시설이 미국으로 복귀하도록 유도한다. 
5) 미국으로의 이민을 제한하고, 미국 내 불법이주를 금지한다. 
6) 사회간접자본을 재개발한다.  
7) 기존 에너지산업을 더욱 확장한다. 
8) 소득세와 법인세를 인하하고, 상속세를 폐지한다.

둘째, 트럼프 행정부는 국제정치부문과 군사부문에서 다음과 같은 일곱 가지 조치들을 단행할 것으로 예견된다.

1) 해외배치 미국군 주둔비용을 동맹국에게 전담시킨다.
2) 미사일방어체계를 동맹국에 배치하지 않는다. 
3) 동맹국 군대와의 합동군사훈련을 축소한다. 
4) 다른 나라에 대한 군사개입과 무력침공을 자제한다. 
5) 동맹국에 배치한 미국군을 감축한다.
6) 적국과의 정치협상을 시작한다.
7) 북대서양조약기구 확장정책을 폐기한다.  
8) 미국의 군사력을 증강한다.

5. 트럼프의 출현은 한국에게 공포스러운 악재

위에 열거한 중대조치들을 살펴보면, 트럼프의 출현은 한국에게 공포스러운 악재로 된다. 많은 분석가들이 그런 불길한 예상을 거론하고 있다.

트럼프 행정부와 한국 정부가 갈등을 빚게 될 첫 충돌지점은 한미자유무역협정이다. 대선기간 중에 트럼프는 한미자유무역협정이 미국에게 불리하게 체결된 잘못된 협정이라고 비난한 바 있다. 이번 대선에서 트럼프를 일찌감치 지지하면서 그의 최측근으로 등장한 공화당 소속 4선 상원의원 제프 쎄션즈(Jeff Sessions)는 트럼프 행정부의 장관 물망에 오른 사람이다. 그런데 그런 그가 2015년 5월 6일 오바마 대통령에게 보낸 공식서한에서 한미자유무역협정의 심각한 문제점을 따졌다. 그의 지적에 따르면, 2014년에 한국이 미국으로 수출한 상품은 전년에 비해 22.5%가 늘어난 126억 달러나 되었는데, 미국이 한국으로 수출한 상품은 전년에 비해 1.8%밖에 늘어나지 않은 8억 달러에 그쳤다는 것이다. 또한 한국에 대한 미국의 무역적자규모는 2011년부터 2014년까지 80.4%가 늘어난 118억 달러나 된다는 것이다. 이런 사실을 지적하면서 그는 2001년 이후 한국을 비롯한 아시아국가들과의 자유무역으로 미국에서 일자리 210만개가 사라졌다고 개탄하였다. 그런 주장에 따르면, 한미자유무역협정은 미국에게 유리하게 개정되거나 그렇게 하지 못할 경우 폐기되는 게 당연해 보인다. 

한미자유무역협정을 그처럼 강하게 비난한 제프 쎄션즈 상원의원은 2016년 11월 11일 트럼프의 정권인수단에 합류하였는데, 이것은 한미자유무역협정이 존폐위기를 맞게 될 것임을 예고하는 것이다.

트럼프의 출현이 한국에게 공포스러운 악재로 된다는 말은, 한미자유무역협정을 존폐위기로 내몰 악재만 예상된다는 뜻이 아니다. 트럼프의 출현은 한반도 군사정세를 예상하기 힘든 질곡으로 끌어갈 것이다. 

<조선일보> 2016년 5월 6일 보도에 따르면, 2015년 주한미국군 주둔경비 분담에서 한국이 떠안은 금액은 전체 비용의 약 절반인 9,320억 원이었는데, 만일 트럼프 행정부가 전액부담을 요구하는 경우 한국은 약 2조원을 내야 한다는 것이다.

▲ <사진 7> 이 사진은 2014년 1월 초 서울에서 진행된 주한미국군 주둔비 분담금 규모를 결정하기 위한 10차 고위급 회담의 한 장면이다. 트럼프는 선거유세 중에 주한미국군 주둔비를 전액 한국에게 부담시켜야 한다고 목청을 높였다. 이것은 주한미국군 주둔비 부담문제를 놓고 한미관계에서 심각한 갈등이 빚어지게 될 것임을 예고한다. 그 갈등은 쉽게 해소되지 않을 것으로 보인다. 그렇게 되면 트럼프 행정부는 한국군 전시군사작전권을 반환하고 주한미국군을 철수하겠다고 협박하면서 한국을 굴복시키려 할 것이다. 트럼프의 출현은 박근혜 퇴진 이후 새로 등장할 차기 정부에게 악몽이 아닐 수 없다.     © 자주시보, 한호석 소장

그런데 2015년에 한국이 지급한 분담금 9,320억 원은 현금으로 지급한 금액이고, 현금으로 지급하지 않은 간접비용부담이 또한 엄청나다. <동아일보> 2016년 5월 6일 보도에 따르면, 주한미국군이 공짜로 사용하는 군사기지토지임대료, 주한미국군을 위한 세금면제금액, 공공요금감면금액, 도로-항만-공항사용료면제금액 등을 합한 간접부담비용까지 더하면 한국이 해마다 지출하는 실질금액은 2조원에 이르는 것으로 추산된다고 한다.

그러므로 트럼프 행정부가 한국에게 주한미국군 주둔경비 전액을 부담하라고 요구하면, 한국은 약 3조 원을 미국에게 해마다 ‘상납’하게 되는 것이다. 가뜩이나 경제붕괴위험과 재정파산위기에 내몰려 비틀거리는 한국에게는 그처럼 막대한 금액을 ‘상납’할 재정능력이 없다.

해마다 거듭되는 군사비자동삭감에 따라 군사비가 부족한 미국에서 트럼프가 주한미국군 주둔비용 전액부담을 거론하기 전부터 한국이 더 많이 분담해야 한다는 여론이 이미 조성된 바 있으므로, 트럼프 행정부는 그 문제를 놓고 타협하지 않을 것이다. 이것은 주한미국군 주둔경비 부담문제를 놓고 한미관계에서 심각한 갈등이 일어나게 될 것임을 예고한다.  

트럼프 행정부는 군사비 부족분을 채울 궁여지책을 모색할 것인데, 고고도 미사일방어체계(THAAD)를 한국에 배치하려던 결정을 취소하고, 한미합동군사훈련 규모를 축소할 가능성이 보인다. 

더욱이 주한미국군 주둔비용 부담문제를 놓고 한미관계에서 빚어진 심각한 갈등이 타협점을 찾지 못하게 되면, 트럼프 행정부는 한국군 전시작전통제권을 반환하고, 주한미국군을 철수하겠다고 협박하면서 한국을 굴복시키려 할 것이다. 이것은 박근혜 퇴진 이후 새로 등장할 차기 정부에게 악몽이 아닐 수 없다.

6. 트럼프는 조미관계변화를 불러올 것인가?  

트럼프의 출현은 조미관계에 변화를 불러올 것으로 예견된다. 그렇게 예견하는 까닭은, 1970년대에 고립주의를 택한 닉슨 행정부가 소련과의 긴장완화(détente)와 평화공존, 그리고 중국과 국교를 수립하기 위한 대화를 추진하였던 것처럼, 오늘 고립주의를 부활시킨 트럼프 행정부도 적국들과의 긴장완화와 평화공존을 추진하는 방향으로 돌아설 가능성이 보이기 때문이다.

1970년대에 미국의 주적은 소련과 중국이었지만, 지금 미국의 주적은 조선과 러시아이므로, 트럼프 행정부는 조미관계와 러미관계에서 긴장을 완화하기 위한 대화를 시작할 것으로 예견된다.

트럼프는 대선기간 중에 자신이 당선되면 블라디미르 푸틴(Vladimir Putin) 러시아 대통령을 직접 만나 정상회담을 하겠다고 말했다. 이를테면, 2016년 10월 17일 트럼프는 라디오방송과 대담하는 중에 이렇게 말했다. “나는 대선에서 승리하면 집무를 시작하기 전에 블라디미르 푸틴 대통령 등 러시아측과 만날 수 있다. 힐러리 클린턴은 러시아에 대해 그렇게 거칠게 말해서는 안 된다. 현 상황은 솔직히 말해서 정말 재앙적이며, (미국과 러시아의) 긴장상황은 정말 심각한 문제다. 냉전 이후 러시아와의 상황은 단연코 가장 나쁘다.”

▲ <사진 8> 도널드 트럼프는 선거유세 중에 자신이 대선에서 승리하면 대통령 집무를 시작하기 전에 블라디미르 푸틴 대통령을 만나 미국과 러시아의 긴장을 완화시키겠다고 밝힌 바 있다. 미국의 북대서양조약기구 확장과 대러시아 경제제재로 골머리를 앓고 있는 푸틴은 그런 말을 해준 트럼프에게 아주 좋은 인상을 갖게 되었다. 2017년 1월 트럼프가 대통령에 취임하면, 가장 먼저 푸틴부터 만나게 될 것으로 보인다.     © 자주시보, 한호석 소장

그러면 트럼프는 김정은 국무위원장도 만나려고 하는 것인가? 트럼프의 발언을 주의 깊게 들어볼 필요가 있다.

트럼프는 2016년 5월 18일 <로이터통신>과 대담하는 자리에서 “나는 그(김정은 국무위원장을 뜻함-옮긴이)와 대화하겠다. 그와 대화하는 데서 아무런 문제가 없다”고 말했다. 대담자가 트럼프에게 북조선의 지도자와 정말 대화하려는가 하고 다시 묻자, 트럼프는 “정말이야(Absolutely)”라고 못을 박았다. 

트럼프는 2016년 6월 3일 캘리포니아주 레딩에서 선거유세를 하면서 조선과 대화하겠다고 말한 자신을 비난하는 사람들을 향해 “그들은 북조선과의 협상이 꺼려지지 않느냐고 말하지만, 내겐 문제로 되지 않는다. 도대체 누가 그렇게 쓸데없이 신경을 쓰는가? 그들은 자기들이 절대로, 절대로 (조선과) 대화하지 않겠다고 말하는데, 그렇게 말하는 사람들이야말로 얼마나 어리석은가! 대화가 효과를 볼 수 있을지 누가 알겠나. 효과를 볼 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 진실을 알려고 한다면 효과를 볼 수 있을 것이다.”

트럼프는 2016년 6월 15일 조지아주 애틀랜타에서 진행한 선거유세 중에 이렇게 말했다.

“누가 그렇게 신경을 쓰는가? 나는 누구와도 대화할 것이다. 누가 아는가? 도대체 누가 그(김정은 국무위원장을 뜻함-옮긴이)가 핵무기를 갖기를 바라는가? 기회는 있다. 나는 우리에게 유리하게 협상할 것이다. 분명히 기회는 있다. 그런데 힐러리는 ‘내가 독재자와 협상할 것’이라고 말했다. 클린턴, 그만 좀 해라. 힐러리는 비전문가 수준이다. 그녀는 이제껏 그러했고, 그래서 알지도 못한다. (조선과) 대화하는 것이 도대체 왜 잘못되었다는 건가? 모두 다 알다시피, 대화를 시작하자는 말이다. 대화를 시작하는 거다. 나는 그것(조선과의 대화를 뜻함-옮긴이)이 실제로 일어나게 될 것이라고 말하는 게 아니다. 대화가 성사되지 않을 수도 있다.”

위에 인용한 트럼프의 발언들을 들어보면, 조미대화에 대한 그의 생각을 확인할 수 있다. 트럼프 행정부는 실패로 끝난 오바마 행정부의 ‘전략적 인내 정책’을 폐기하고, 조미대화를 추진할 가능성이 보인다.

주목되는 것은, 트럼프가 차관급 조미회담이 아니라 조미정상회담을 염두에 두었다는 사실이다. 2016년 6월 15일 조지아주 애틀랜타에서 진행한 선거유세 중에 트럼프는 이렇게 말했다. 

“만일 그(김정은 국무위원장을 뜻함-옮긴이)가 여기에(미국을 뜻함-옮긴이) 온다면, 나는 그를 맞이하겠다. 하지만 나는 그를 위해 국빈만찬을 차리지는 않겠다. 우리를 이용해먹는 중국이나 다른 나라 사람들에게 커다란 국빈만찬을 차리는 일은 하지 않으련다. 우리는 그들을 위해 이전에는 볼 수 없었던 만찬을 차릴 것이다. 우리는 그들과 국빈만찬을 나누지 않을 것이다. 우리는 회의탁자에서 햄버거를 먹으면서 중국이나 다른 나라들과 협상하게 될 것이다.”

거친 표현이 들어간 즉흥연설이기는 하지만, 트럼프가 차관급 회담이 아니라 정상회담을 생각한 것은 기존 외교행태를 뛰어넘는 파격적인 발상이다. 거대한 재벌기업을 경영해오는 과정에서 최고경영자들 사이의 직접담판을 경험해본 그로서는 정상회담이야말로 난국을 타결할 가장 현실적인 방도가 될 수 있다고 생각한 것으로 보인다.

7. 로드먼의 평양방문, 트럼프의 지지발언

미국의 전국농구협회(NBA)에서 뛰어난 농구선수로 활약하여 유명인사가 된 데니스 로드먼(Dennis Rodman)은 이번 대선에 출마한 도널드 트럼프를 공개적으로 지지한 몇 안 되는 유명인사들 가운데 한 사람이다. 그는 2016년 7월 23일 자기의 트위터(Twitter) 계정에 이런 글을 올려 유권자들의 시선을 끌었다. “도널드 트럼프는 지난 몇 해 동안 훌륭한 친구(great friend)였다. 우리에게는 다른 정치인이 필요 없다. 우리는 트럼프와 같은 기업가가 필요하다! 2016년의 트럼프”

▲ <사진 9> 이 기념사진은 2009년 3월 미국의 인기 있는 텔레비전방영프로그램이었던 '명사 견습생'에서 진행자와 참가자로 만나 친분관계를 맺은 도널드 트럼프와 데니스 로드먼이 뉴욕 맨해튼에 있는 트럼프 타워에서 다정하게 찍은 것이다. 그로부터 4년 뒤 로드먼은 미국 농구선수단을 이끌고 평양을 방문하여 세상을 놀라게 하였다. 그는 김정은 국무위원장의 접견을 받은 첫 미국인으로 조미관계사에 기록되었다.     © 자주시보, 한호석 소장

트럼프는 위의 메시지를 읽고 자기의 트위터 계정에 즉각 답신을 올렸다. “고마워 데니스 로드먼. 지금은 미국을 다시 위대하게 만들 때라네! 자네가 잘 지내기 바라오.”

트럼프와 로드먼은 미국 <NBC> 텔레비전방송의 인기 있는 방영프로그램이었던 ‘명사 견습생(Celebrity Apprentice)’에 함께 출연한 것을 계기로 친분관계를 맺었다. 2009년 3월 트럼프와 로드먼은 그 프로그램에서 진행자와 참가자로 만났던 것이다.

그로부터 4년이 지난 2013년 2월 26일 데니스 로드먼은 미국 농구선수들을 이끌고 평양을 방문하여 조선 국가대표 농구선수들과 친선경기를 진행하여 조선과 미국에 신선한 충격을 안겨주었다. 그로써 그는 김정은 국무위원장의 접견을 받은 첫 미국인으로 조미관계사에 기록되었다. 로드먼은 2013년 9월 3일 두 번째로 평양을 방문하였는데, 그 때도 이전처럼 김정은 국무위원장의 파격적인 접견을 받았다. 

2013년에 데니스 로드먼이 평양을 방문한 뒤, 미국 텔레비전방송 <팍스 뉴스(Fox News)>에 출연한 트럼프는 발언 중에 그의 방북을 은근히 지지하는 말을 남겼다. “데니스는 멍청한 사람이 아니다. 그는 여러모로 똑똑한 사람이다. 그는 세상물정에 매우 밝다. 지금 세계를 바라보면, 우리 주위에서 야단법석이 일어나고 있다. 데니스는 우리보다 훨씬 더 잘하였을 것이다.”

▲     © 자주시보, 한호석 소장

▲ <사진 10> 위쪽 사진은 2014년 1월 8일 조선을 세번째로 방문한 로드먼이 평양시민이 가득 찬 실내경기장에서 미국 농구선수들의 시범경지를 진행한 직후, 김정은 국무위원장과 관람군중들 앞에서 '해피 버스데이 투 유'라는 제목의 축하노래를 부르는 장면이다. 그 날은 조선에서 김정은 국무위원장의 탄생일로 알려진 날이다. 아래쪽 사진은 김정은 국무위원장이 부인 리설주 여사와 함께 로드먼과 그 일행에게 환영연회를 베푼 장면이다. 김정은 국무위원장은 손뼉을 치면서 기뻐하는 로드먼의 모습을 환한 미소를 지으며 바라보고 있다. 평양에서 감동의 시간을 보낸 로드먼은 미국에 돌아와 미국 언론매체들과 대담하는 자리에서 김정은 국무위원장이 자기에게 "평생의 벗"이라고 하였다.     © 자주시보, 한호석 소장

로드먼은 2014년 1월 초 세 번째로 평양을 방문하였는데, 조선에서 김정은 국무위원장의 탄생일로 알려진 1월 8일 평양시민이 가득 찬 실내경기장에서 미국 농구선수들의 시범경기가 진행되었다. 김정은 국무위원장은  현장에 나가 시범경기를 참관하였는데, 로드먼은 김정은 국무위원장과 관람군중이 지켜보는 자리에서 ‘해피 버스데이 투 유(Happy Birthday to You)’라는 제목의 축하노래를 불러 세상을 놀라게 하였다.

그러자 조선에 대한 악의적인 선동에 매달려온 미국의 수구세력은 로드먼의 방북을 맹렬히 비난하였고, 반대여론을 불러일으켜 그의 방북길을 가로막았다. 그런 험악한 분위기 속에서 대선주자로 나서게 된 트럼프는 보수층 표심을 의식한 나머지 자신과 함께 평양을 방문하자는 로드먼의 방북제의를 거절하면서 자신은 평양에 가지 않겠노라고 선을 그었다.

그러나 위에서 지적한 것처럼, 트럼프는 2013년에 로드먼의 방북을 지지한 바 있다. 이번 선거유세 중에 드러난 트럼프의 조미정상회담 구상은 3년 전 로드먼의 방북에 대한 지지의사의 연장선에 있는 것은 아닐까?

물론 조미정상회담은 트럼프의 구상만으로는 성사되기 힘들고, 조선의 긍정적인 반응이 있어야 성사될 수 있다. 만일 트럼프 대통령이 철군문제와 핵문제를 담판하기 위한 정상회담을 조선에 제의한다면, 즉각 성사될 것으로 보인다.

▲ 빌리 빔머 전 독일 국방차관은 만약 "힐러리 클린턴이 당선되었다면 제3차 세계대전이 일어났을 것이다. 그러나 다행스럽게도 도널드 트럼프가 당선됨으로서 안도의 한 숨을 쉬게 되었다"고 분석과 전망을 하였다. 특히 빌리 빔머는 미국과 러시아와의 관계정상화가 이루어질 것이라고 전망하였다. 이는 비단 러시아와의 관계만이 아닌 첨혜하게 맞선 조-미간의 형성된 조선반도의 문제이기도 하다.     © 이용섭 기자

러시아 라디오 방송 스푸트닉은 "미국 대선 결과... 우리를 전쟁에서 지켰다"라는 빌리 빔머 전 독일 국방차관의 말을 보도했다.

빌리 빔머 전 독일 국방차관은 만약 이번 제45대 미 대선에서 힐러리 클린턴이 당선되었다면 제3차 세계대전이 일어났을 것이라면서 다행히도 트럼프가 당선되어 제3차 세계대전을 방지하게 되어서 안도의 한 숨을 쉬게되었다는 분석과 전망을 하였다. 이러한 빌리 빔머의 분석결과를 스푸트닉이 전하였다. 그러나 빌리 범머 전 독일 국방차관의 분석과는 달리 유럽의 금융계, 정치계, 언론인들 역시 여타 지역에서 보이는 반응과 다름 없이 미 대선 결과에 대해 충격에 휩싸였다고 하였다,

계속해서 스푸트닉은 빌리 빔머 전 독일 국방차관과의 대담을 내용을 전하였다. 
먼저 "미 대선결과를 접했을 때 든 생각은 어떠 했느냐?"는 질문에 대해 빌리 빔머는 "크게 안도의 한 숨을 내쉬었다. 미국 대선결과를 접하고 든 생각은 '트럼프 당선이 우리를 전쟁으로 부터 지켜냈다'는 안도감이었다. 나는 당선된 미국의 차기 대통령이 클린턴과 다르게 다른 국가들과 신뢰를 바탕으로 이성적이고 실질적으로 협려갈 준비가 되어 있다고 생각하며 이 생각에 희망을 갖는다"라고 자신의 전망을 밝혔다.

빌리 빔머는 스푸트닉의 "이번 대선에서 미국 유권자들이 묵직하게 자기의 의사를 주장했다. 대선 결과는 최근의 민주당을 배척했다. 극단적으로 체제 자체를 배척한 것인지?"라는 질문에 대해서는 "... 최근 수십 년간 공화당, 민주당 모두 민주주의 시스템이 원활이 작동하지 못한 이유가 뭘까? 대선 레이스에서 비춰진 전쟁을 방불케한 사태의 원인은 어디에 있는가? 실제 우리는 아직 미국에서 앞으로 무슨 일이 일어날지 예상조차 하기 힘들다. 나는 미국이 자국의 영토에서 문제를 정리하고 해결하기를, 전 세계를 상대로 전쟁을 일으키지 않기를 바라지만 전쟁은 미국에서도 일어날 수 있다. ...모든 정치적 체계가 부조리였다. 세계 전체의 재앙이다. 민주국가로서의 권위를 실추시켰다. 이러한 배경에서 이제 새롭게 각자 자국의 질서를 바로잡는데 전념하는 시기가 도래하기를 희망할 뿐이다. 미국의 선거전은 중요한 문제다. 지금 우리는 대서양 반대편에 더 이상 미국 전쟁을 위해 보낼 독일의 아이들은 없다!(No more German kids for US wars!)''고 신호를 보내야 한다. 독일 아이들은 더 이상 미국 전쟁에 참여하지 않을 것이다!"라고 대답을 하였다.

빌리 빔머 전 국방차관의 이와 같은 대답은 미 대선이 결코 민주주의적으로 치루어지지도 않을 뿐 아니라 군사장비가 동원되지 않았을 뿐 실질적으로 전쟁 즉 내전을 방불케 하는 전쟁터와 같다고 미 대선의 비민주성을 비판하고 있다. 또 이러한 미 대선의 비민주성은 세계의 대재앙이 되고 있으며, 그러한 미 대선의 전쟁이나 같은 비민주적 대선과정에 세계 특히 유럽의 젊은 이들 특히 독일의 아이들이 휩쓸리는 일이 더 이상 없기를 바라는 그의 속 마음을 밝히고 있다. 빌리 빔머의 이와 같은 미 대선에 대한 분석은 결국 전쟁과 같은 미 대선과정의 비민주성으로 인하여 대선이 끝난 후에도 혹 실제 내전이 발발할 수도 있음을 경고하고 있다.

"트럼프를 대외정책 전문가로 부르기 어렵다. 특히 미국과 유럽과의 관계에 있어 일련의 변화를 기대하는가?"라는 질문에 대해 빌리 범머는 "대외정책을 주제로 한 연설에서 트럼프는 제국주의적 이전 대통령들과 달리 국가들간 고전적 관계를 선호한다고 말했다. 이것은 우선적으로 러시아와의 관계에 관한 얘기다. 트럼프가 러시아와의 관계 정상화에 노력을 기울이게 될 거라 기대한다."라고 대답을 하여 이전 미국 대통령들의 제국주의적 행태를 보인데 대해 비판적으로 대답을 하였다. 이는 이전의 미국 대통령들의 제국주의적 행태로 인하여 세계는 평화보다는 전쟁 안정 보다는 혼란을 가져왔다는 비판을 하고 있는 것이다.

그러나 제45대 미 대선에 당선된 도널드 트럼프는 제국주의적 행태를 보인 이전 미국의 대통령들과는 달리 각 나라들과의 관계에서 전통적 우호친선을 가지는 것을 우선적으로 시행할 것이라는 다소 희망석인 전망을 하고 있다. 그는 특히 자신과 대담을 진행한 언론사가 러시아 방송 스푸트닉이라는 점을 감안하여 이번 미 대선에서 당선된 도널드 트럼프는 러시아와의 관계정상화를 가지게 되는 정책을 수립하고 심혈을 기울일 것이라고 전망을 하였다.

본 지에서는 금번 미 대선에 대해 그간 3~4 개월여 동안 분석과 전망을 해왔지만 힐러리 클린턴이 당선되면 세계는 제3차 세계대전이 발발할 것이고, 도널드 트럼프가 당선되면 미국의 내치 즉 미국의 정치적 안정과 경제적 불완전성을 가시기 위한 정책에 우선 순위를 두고 외교관계를 펼쳐갈 것이기에 대외적으로는 오히려 안정화된 정책을 펼 것이라고 전망을 하였다. 특히 최근 들어 동유럽에서 미국과 나토 연합국이 대 러시아 포위전략에 따른 유럽전선의 불안정성으로 유럽지역에서 제3차 세계대전일 발발할 것이라고 러시아 국방부 관계자 및 군부고위층들에서 경고를 하는 메세지를 빈번하게 서방세렉들에게 전하여왔다. 빌리 빔머 전 독일 국방차관은  트럼프의 당선으로 유럽지역에서 보이는 불안정성이 가시고 안전이 보장될 것이라는 전망을 하고 있다.

물론 빌리 빔머가 스푸트닉과의 대담에서 조선반도에 대해서는 직접 언급하지 않았지만 만약 도널드 트럼프가 당선되지 않고 힐러리 클린턴이 당선되었다면 가장 먼저 우리가 살고 있는 조선반도에서 제3차 세계대전의 불꽃이 튀었을 것이다. 하지만 다행히도 전쟁광 힐러리 클린턴이 낙선하고 미국 내치에 주력하겠다는 도널드 트럼프가 당선됨으로서 조선반도에서 제3차 세계대전의 불꽃이 튈 확률은 현저하게 줄어들었다고 봐도 무방할 것이다. 힐러리 클린턴과 그 세력들은 대선과정에서 만약 힐러리가 대선에 당선되고 자신들이 미국의 차기 정권을 잡게 된다면 조선과 전쟁을 하겠다고 공개적으로 밝혀왔었다. 또 조선을 지금보다도 더 강력하게 제재를 할 것이며 압박을 가할 것이라고 하였다. 이러한 힐러리 클린턴이 낙선한 것이 우리에게 얼마나 다행스러운 일인가. 생각만 해도 안도의 한 숨이 저절로 나온다.

이미 미국과 러시아 국제정세 및 국제전략문제 전문가들 속에서 미 대선에서 도널드 트럼프의 당선으로 조선과의 전쟁이나 강력한 압박정책을 가져가는 것보다는 대화를 하여 조선반도문제를 해결 할 것이라는 분석과 전망들이 봇물처럼 터져나오고 있다. 물론 국내의 전문가들이나 대부분의 언론들은 도널드 트럼프가 당선됨으로써 남쪽에는 정치, 경제, 군사 등 많은 부분에 부정적인 영향을 미칠 것에 대해 거의 공황상태에 빠져있는 듯한 분석과 전망을 하고 있다. 하지만 냉철하게 국제정세나 전략문제를 연구하는 전문가들 사이에서는 도널드 트럼프의 당선으로 오히려 조선반도는 평화와 안정이 정착될 수 있다는 조심스러운 전망을 하기도 한다.

물론 도널드 트럼프가 당선되었다하여 한 두 달 내에 급격하게 정책이 변할 수 있으리라고는 보이지 않는다. 우선 대통령에 취임을 하고 이전 정책들에 대한 긍정, 부정적 평가를 하고 그에 따르는 새로운 정책수립을 하는데 시간이 3~4개월 정도 소요될 것이다. 그런 다음 새로이 들어선 도널드 트럼프 정부가 안정화단계에 들어가게 된다면 조선반도에는 급격한 정세변화가 있을 것으로 전망이 된다. 즉 전쟁이나 강력한 압박보다는 평화적으로 조선반도문제를 해결해나가기 위해 협상단계에 돌입할 것으로 보인다. 이미 빅터 차 미국 전략문제연구소 한국석좌교수는 내년 1월 20일 출범하게 될 도널드 트럼프 정부는 조선과 <일괄타결>을 할 것이라고 전망을 하였다. 바로 이점을 그 동안 남쪽이나 미국의 강경파들이 예측하지 못한 이유로 공황상태에 빠져있으며 앞으로 시간이 흐를 수록 그러한 상태는 깊어지리라고 본다.

도널드 트럼프의 당선으로 조선반도에서는 내년 5월 이나 6월 경 조-미간에 본격적인 협상국면에 돌입할 것으로 본다. 이미 지난 번 말레이시아 쿠알라룸푸르에서 있었던 비밀회담에 대한 보고서가 미 국무부에 제출되었으며, 새롭게 들어설 차기 정부에게도 제언을 할 것이라고 회담에 참석하였던 로버트 갈루치가 밝혔다. 따라서 이번 미 대선에서 당선된 도널드 트럼프의 정권인수진영에서는 이에 대해 면밀하게 검토분석을 할 것이며 그 결과에 따른 정책을 수립하고 시행해나갈 것이다. 결국 미국이 조선에게 가할 수 있는 정책이란 전쟁이나 강력한 제재나 고립압살정책으로는 조-미간에 형성된 복잡한 문제를 해결 할 수 없기에 평화협정체결을 통한 방법밖에는 선택할 대안이 없다.

2017년 1월 20일부터 임기가 시작되는 도널드 트럼프 정권에서 조선반도문제에 대한 협상국면에 돌입하게 된다면  이 땅의 구성원들은 적극적으로 지지성원을 보내야 할 것이다. 이 땅에서는 절대 전쟁 그것도 제3차 세계대전의 불꽃이 될 세계사적인 군사적 대충돌은 막아야 한다. 남과 북 우리겨레 단 하나의 구성원들에게도 피해가 가서는 안된다. 우리는 <7.4남북공동성명>과 <6.15남북공동선언> <10.4남북정상선언>에 따라 남과 북 평화통일을 이룰 수 있도록 힘을 모아야 할 것이다.