장작불

본문

약 두 어달 전 사건이나, 여전히 진행되고 있는 사건.

복지관 이용 시간이 끝날 즈음, 복지관 직원이 문 단속을 하는 과정에서 복지관 이용자 (장애아동 아머니)와 약간의 언쟁이 있었다. 사소한 이유였다. 휴게실에 복지관 이용자 몇몇이 있었는데, 이 직원이 문단속을 한답시고 휴게실 문을 닫아버렸고, 이 어머니가 '안에 사람들도 있고, 날도 더운데 문을 왜 닫냐?' 라고 말을 하면서 감정의 충돌이 발생한 것이다.

그런데, 감정적 충돌이 늘 그러하듯이 어느 누가 말리거나 스스로 자제하지 않는 이상, 충돌하는 감정의 농도가 업그레이드가 되는 것은 자연스러운 일. 고성이 서로 오가는 와중에 이 직원이, '내가 언제까지 장애인들 똥이나 닦아주어야 하느냐?' 뭐 이런 식의 부적절한 발언까지 하기에 이르렀다.

어머니의 분노 게이지 상승은 당연지사. 당장 복지관 관장까지 호명하기에 이르렀고, 결국 복지관 관장까지 뒤늦게 들어왔다. 그는 해당 직원을 질책하고 부모에게는 사과를 하면서 상황을 정리하고자 하였고, 어머니도 얼마간 수긍하는 듯하면서 상황은 마무리되는 듯하였다.

그러나, 다음 날.

그 어머니는 해당 직원이 아무런 제재 없이 자신의 일을 하고 있는 것을 보고 발끈하여 관장과의 면담을 다시 가졌고, 이 자리에서 해당 직원을 해고하지 않을 시, 당장 인권위에 진정을 넣고 부산시나 언론, 장애인 단체등에 이 사건을 알리겠다고 하면서 강력하게 문제제기하였다. 관장은 어머니의 지나친 문제제기 앞에서 적이 당황스러워하면서 일단 어머니의 요구대로 해당 직원의 사직서를 받기로 하고, 직원들에 대한 인권교육 실시, 그리고 이 사건에 대한 공개 사과 등을 하기로 어머니와 약속하였고, 이에 대한 내용을 각서로 써서 넘겨주었다.

문제는 관장의 이런 방식이 매우 부적절했다는 점이다.

해당 직원이 잘못한 것은 분명한 사실이다. 그러나 그 잘못은 공적 절차를 통해 징계가 이루어져야지, 이용자 요구에 못 이겨, 혹은 이용자의 성난 감정을 임시적으로 무마시킬 요량으로 각서를 써 주고 게다가 직원의 사직서까지 받는다는 것은 공정치도 온당치도 않다는 점이다. (관장은 어머니에게 각서까지 써 주었으니, 설마, 진짜 직원을 해고시키라고 할지는 몰랐다고, 나중에 토로하였다)

그리하여 결국 직원은 쫓겨나다시피 복지관을 떠나야 했고, 그 직원이 제출한 사직서는 여전히 처리되지 못한 채, 관장의 책상 안에 놓여 있다. 하지만 어머니를 비롯해 이 사건을 알고 있는 장애자녀 부모들은 이미 그 직원에 대한 사표처리를 한 것으로 이해하고 있는 상황이었다. 복지관 측에서는 이런 사정 때문에 내게 도움을 요청하기도 했고, 나로서도 이 일에 개입할 필요성이 있다고 여겨 (이에 대해서는 따로 글을 써서 타진해보아야 한다)  어머니를 만나서 '해당 직원에 대한 용서'를 부탁했으나, 어머니는 완강하였다.

"그럼 사람은, 더 이상, 이런 복지 쪽에 일을 해선 안 되요"

나로선 어머니의 그런 태도가 일견 이해가 가지만, 동의하기 어려운 부분도 없진 않았다. 우선 하나는, 어머니가 받은 상처와 고통이 매우 크다고 하더라도 그것만으로 해당 직원에 대한 해고는 그 과오에 비해 합당하지 않다고 여겼기 때문이고, 다른 하나는 관장의 일처리 방식에서 드러나듯이 사표 수리 절차도 주먹구구식으로 전개되었다는 점이다.

오늘, 복지관 측은 이용자 다수를 모아서 해당 사건에 대해 사과를 하고, 아직 해당 직원에 대한 사표 수리를 하지 않았음을 공식적으로 밝혔다. 어머니의 격한 반발은 당연한 것이었다. 이미 해고 처리가 되었다고 생각했는데 말이다. 다만 다른 이용자 어머니들 다수는 직원에 대한 해고 처리에 대해 동의하지 않는 상황이었고, 자칫 이 사건은 부모끼리의 갈등으로 확전될 상황이기도 하다. (복지관이 의도적으로 한 것은 아니겠지만, 미숙한 일처리의 결과라 할 것이다)

사실, 이 사건은 처음부터 복지관 관장이 단추를 잘못 끼운 것이다. 부모의 요구가 아무리 드세다고 하더라도 징계위원회를 통해 진행했어야 할 일이고, 설령 부모가 인권위나 장애인운동단체에 문제를 제기하여 공론화 한다고 하더라도, 그것은 감수해야 할 일이었다. 그러나 관장은 이런 상황이 두려워 '좋은 게 좋다' 식으로 일단 미봉하려 들었고, 지금은 그 가혹한 결과 앞에서 힘들어하고 있는 상황이다.

지금이라도 관장이 나서서 '내가 각서를 쓰거나 임의로 직원에 대한 사직 요구를 한 것은 적절치 못했다. 그 대목은 나의 잘못이며, 그에 대한 책임은 내가 지겠다' 라고 나서야, 그나마 상황이 올바르게 전개될 수 있는데, 그리 할 가능성은 거의 없다. 그렇다 보니, 오늘과 같이 부모 이용자들을 함께 모아서 결국에는 부모끼리 갈등이 조장될 수 있는 상황을 연출하기까지 이른 것이다.

이 사건이 어떻게 전개될 지, 나로서도 예측하기 어렵다. 다만 내가 간접적으로 나서서 해당 직원에 대한 용서를 요청하기도 한 만큼 그 어머니는 나에게 도움을 요청할 가능성이 크지 않고, 오히려 직접 인권위에 진정을 넣는 방식으로 진행될 가능성도 없지 않다. 결국 그 어머니가 얼마나 적극적으로 이 문제를 의제화 하는가에 달려 있는 셈이다.

이 사건과 연루된 나의 처신은 검토해볼 필요성이 있다. 이 일에 대한 개입의 의도와 그 과정, 그리고 방법에 대한 타당성까지, 검토의 필요성이 있다. 혹시 또 '오지랖' 아니었나 하는, 그런 의구심이 내게서 강하게 들고 있기 때문이다.  

본문

본문

본문

본문

전현일(미국 IFDD 대표) 대표님으로부터 메일이 왔다. 내용인 즉, 장애인을 '장애를 가진 사람'으로 규정하고 부르는 것이 좀 더 타당하다는 것이었다. 아래가 그 메일의 내용이다.

****************

신체장애인, 발달/지적장애인, 장애아동, 학습장애학생, 자폐아....

이런 단어에는 그러한 장애를 갖인 사람을 일괄적으로 규정지어 버리는 함축적인 의미가 있습니다. 이런 식으로 장애를 가진 사람을 칭함으로써 우리는 이미 그들을 일반 비장애 사회와 구별하며. 그러므로 무의식중에 차별을 불러오고, 따라서 그들에게 사회적으로 격하된 차별이 자연히 있게 됩니다. 우리와 다른 사람을 폄하해서 부르는 말들이 우리사회에도 많지요. 하지만 발달장애인이라고 부르는 것이 발달장애를 가진 사람의 인격, 존엄성을 무시하는 말이라고는 흔히들 생각하지 않을 수도 있습니다.

그러나 당자사에게는 그렇지 않습니다. 미국에서 일찍이 People First라는 단체를 발달장애를 가진 사람들이 만들었습니다. 장애인이기 전에 먼저 사람이라는 주장을 한 것이지요. 그 결과 미국의 모든 법령, 해당 관공서, 신문 등 모든 곳에 용어가 바뀌었습니다. 발달장애인이 아니고 발달장애를 가진 사람이라고. 이것은 정치적인 이유에서가 아니고 진정으로 차별을 없애고 당사자의 인격과 인간으로써의 존엄성을 인정하는 통합된 사회를 만들려는 노력에서 나온 것입니다. 미국 장애인 차별금지법은 “장애를 가진 미국인 법”(Americans with Disabilities Act)이라고 번역될 수 있겠습니다.

이러한 움직임에 “그까짓 말이 뭐가 그리 중요한 것이냐”고 반응 할 수도 있습니다. 하지만 말이 불러오는 영향은 의외로 강력하며 커다란 사회적 오해를 불러온다는 것을 우리 모두 경험했습니다. 예를 들어 일제 치하에 “죠센징”이 그랬지요.

장애인 보다는 장애를 가진 사람, 지적장애인 보다는 지적 장애를 가진 사람, 장애아동 보다는 장애를 가진 아동, 학습장애학생 보다는 학습장애를 가진 학생, 자폐아 보다는 자폐증을 가진 아이.... 이렇게 표현하는 것이 우리 한국사회에서 장애를 가진 사람에 대한 차별을 없애려는 노력의 중요한 한 발자욱이 되리라 믿습니다.

********************

전현일 대표님의 메일에 장애인계에서 활동하는 몇몇 사람이 답멜을 보냈는데, 내용이 아래와 같다.  

2. 보내주신 글에 대해서는 전적으로 공감하고 있고 저 또한 그렇게 사용하고 있습니다. 글을 쓸때도 좀 길지만 그렇게 사용하고 있습니다. 예전에 '장애우'란 용어에 대한 논란이 있었을 때 제가 함께걸음에서 긴 장문의 글을 2회에 걸쳐 썼기 때문에 그 때 고민을 좀 했었죠. 일부 사람들은 영어식 표현 아니냐고 했지만 전 '사람'에 집중하는 것이 맞다고 생각됐습니다. 장애는 특징이죠.

3. People First 운동의 의미와 영향에 대해 잘 알고 있습니다. 그런데 대안으로 제시한 것도 문제가 있습니다. '장애를 가진 사람'에서 누가 장애를 의도적으로 가진 사람이 있나요? '가지다'라는 동사는 자발성을 포함하는 개념이라고 볼 때 '장애를 가지다'는 적절하지 않다고 봅니다. '장애가 있는 사람'이 더 낫지 않을까요? 나는 시각장애인입니다. 시각장애인이라고 하여 차별적인 언어라고는 생각하지 않습니다. 특히 우리말에서는 모든 수식어가 피수식어 앞에 온다는 점에서 '시각장애인'에서 내가 사람이라는 것을 부정당하지는 않는다고 봅니다. 또한 굳이 People First 운동의 취지에 따르더라도 '시각장애가 있는 사람'이 '시각장애를 가진 사람'보다 더 적절하다고 생각합니다. 미국의 언어와우리말 간에 차이가 있다는 점을 고려하여 무작정 people first 방식의 용어를 사용하는 것은 반대합니다.

4. 사실 장차법을 만들 때 그 표현을 가지고 논란을 했었거든요. "장애를 가진"이란 능동적,주체적 표현과 "장애가 있는" 이라는 현상적 혹은 존재적 표현 결국은 '장애가 있는' 사람으로 규정되었답니다.

제2조 (장애와 장애인) ①이 법에서 금지하는 차별행위의 사유가 되는 장애라 함은 신체적ㆍ정신적 손상 또는 기능상실이 장기간에 걸쳐 개인의 일상 또는 사회생활에 상당한 제약을 초래하는 상태를 말한다.

②장애인이라 함은 제1항에 따른 장애가 있는 사람을 말한다.

5. 장애를 가진 사람이라는 표현이 가지고 있는 깊은 뜻을 생각할 수 기회를 주셔서 감사합니다. 살아오면서 당연히 나는 장애인이라고 생각했지만 장애를 가진 사람이라고는 생각하지 못한 것 같습니다. 그런데 문제는 이 사회가 장애인을 강조한다는 것입니다. 장애를 특혜와 면제의 조건 쯤으로 여기면서 장애를 강조하는 것이 요즘의 우리 모습입니다. 특히 장애인단체에서는 이런 경향이 강합니다. 그래야 더 많은 특권을 얻을 수 있다는 생각에... 그런데 이 사회에서 장애인단체는 정치적 힘을 더욱 얻어가면서 비장애인과 다른 점만을 더욱 강조합니다. 보편보다는 특별을 강조하는 풍토가 가슴 아픕니다.

***********************

대체로 보면, '장애를 가진 사람'이라는 보는 게 좀 더 타당하다는 의견 같다(지운 내용 2-3가지가 있는데, 모두 이와 같았다)

근데, 나는 의견이 약간 다르다. '장애를 가진'이란 표현보다, '장애가 있는'이란 표현이 좀 더 적절하다고 생각하는 것이다.

이유는 '가지다'는 것은 기본적으로 소유의 의미이고, 장애인에게 장애는 그 사람의 정체성의 일부분이란 점에서 '소유'가 될 수 있긴 하나,(오늘날 사회에서) 근본적으론 장애인이 된 원인을 두고볼 때, 자신이 원한 것이기보다는 세계와의 관계에서 발생한 하나의 '사건'이기 때문이다. (등록장애인의 90% 이상이 이른바 후천적 장애인이다) 

반면 '장애가 있는'이란 표현은 어느 분의 답글에서처럼 존재론적 차원에서 규정되는, 따라서 '장애가 있는 상태'가 강조된다. 그러나 각각의 사회적 지원 체계의 수준/방식에 따라 그 장애 상태는 덜해질 수 있거나 혹은 장애 상태 그 대로일 수 있다. 때문에 '장애인'에 대해 '장애가 있는 사람'으로 규정하는 게 오늘날 '장애' 개념에 견줘볼 때 좀 더 타당하지 않나 라는 것이다.

물론, 가진 것도 하나의 상태일 순 있지만, '있다'라는 동사와 견줘볼 때, 전자가 정태적 뉘앙스라면 후자는 동태적 뉘앙스가 좀 더 드러난다  

가지다/안가지다 있다/없다라는 축은 동일하지만,

<장애인이 살아가는 데 있어 장애인콜택시가 있음으로 인해, 장애를 덜 가지다/더 가지다>

<장애인이 살아가는데 있어 장애인콜택시가 있음으로 인해, 장애가 덜 있다(하다)/더 있다(하다)'>

생각하면 좀 더 분명하게 구분된다. 앞의 문장은 뭘 말하는지 모르겠지만, 뒤의 문장은 장애인콜택시가 있어 장애인의 외출이 그 만큼 자유로워졌다 (장애가 덜하다) 것을 말해준다.

한편, '장애가 있는 사람'과 '장애인'에 대한 구분하면서 '장애가 있는(가진) 사람'이라는 표현이 좀 더 적절하다는데, 이는 한국어와 미국어의 특징을 좀 더 비교해봄직한 대목이다. 가령 전현일 대표님이쓰신 "미국 장애인 차별금지법은 “장애를 가진 미국인 법”(Americans with Disabilities Act)이라고 번역될 수 있다"고 하지만, 한국어로서 이 문장은 좀 어색하다는 느낌을 지우기 어렵다. (물론 이는 지금껏 장애를 가진/있는 사람과 장애인을 구분하지 않은데서 오는 낯설음일 수도 있다)

 요컨대, 이렇게 구분한 의도가 결국 (장애보다는) '사람'을 강조하자는 것인데, 한국어에서 '장애를(가) 가진(있는)사람'과 '장애인'으로 구분했을 때, 실제 '사람'이 강조될 수 있는가 하는 물음이다. 이는 좀 더 숙고해봄직하다. 장애와 존재(사람)을 구분하자는 의도는, 일견 타당한 듯 하지만, 정작 장애인 당사자(존재)에게 장애는 자신의 정체성의 일부분이라는 점에서 '이를 구분하는 목적이 무엇인가' 하는 것이 좀 더 논의되어야 할 대목이기 때문이다.  

전현일 대표님은 미국에서의 이러한 구분이, "진정으로 차별을 없애고 당사자의 인격과 인간으로써의 존엄성을 인정하는 통합된 사회를 만들려는 노력에서 나온 것"이라고는 하나, 요는 한국 현실에서 '장애'에 대한 기본적인 인식과 미국과는 좀 더 차이날 법한 대목이 있다. 가령 우리는 조선시대의 유교문화권에서 자라왔고, 때문에 건강한 몸과 신체의 중요성을 제기하는 문화적 패러다임으로부터 여전히 자유롭지 못하다. 또한, 정신장애에 대한 편견 등은 장애인운동을 한다는 나를 비롯한 우리 사회 구성원 모두가 예외일 수 없을 만큼 강고하다.  때문에 '장애를(가) 가진(있는) 사람'으로 구분하는 것이 실제 한국 사회에서 받아들여지는 것이, '장애'가 강조될 것인지 아니면 의도하신 것처럼 '사람' 이 강조될 것인지는 좀 더 많은 논의가 필요한 것이다.

전현일 대표님의 문제제기를 계기로 장애담론에 대한 한국 사회에서 의견들이 다양하게 제시되면 좋겠다는, 그런 소박한 바람을 가져본다. 실제 오늘날 한국 사회에서 장애담론이란 것은 선진국의 이른바 '장애학'을 소개하는 정도이고, 장애운동에 대한 이론화도 무족하다. 물론 장애운동 한 귀퉁이에서 발을 담구고 있는 나 역시도 이런 부족한 현실에 대한 책임이 없진 않기에 대놓고 불평도 할 수 없는 처지이다. -_-;

전현일 대표님의 메일 내용을 계기로 한국 사회 장애담론에 대한 고민을 좀 더 해보아야할 듯하다.

본문

학생들을 대상으로 실시되는, '장애이해교육'이니 '장애인식개선교육' 등에서 대체로 이루어지는 교육 내용은, 아니 학생들이 받아들이는 수준은 '장애인을 도와줘야 한다. 배려해야 한다'는 식의 도덕적 훈계의 확인이다.

사실, 이런 교육은 기존의 관점/태도를 더한다는 점에서, 유의미한 성과를 낳기 어렵다. 오히려, 왜 도와줘야 하는가? 왜 장애인을 배려해야 하는가? 라는 물음으로 적극적으로 제시하고, 이를 함께 고민해볼 필요가 있다.

아래 글은, 인권교육센터 '들'의 상임활동가인 한낱님이 쓴 글이다. '장애인을 도와줘야 한다'는 차원이 아니라, '장애인과 어떻게 하면 함께 살 수 있는가' '장애친화적인 환경을 어떤 식으로 구성할 것인가' 하는 관점의 변화를 꾀한다는 점에서 기존의 장애인인권교육과는 차별적이다. 그러나 앞에서 제시한, 근본적인 문제와 마주치지 않는다는 점에서, 한계가 있다고 생각한다.

장애인인권교육은 '도발적'일 필요가 있다. 도발적이라 함은 기존에 견지하는 관념에 대해 정면으로 묻고 스스로 자기 생각을 이끌어낼 수 있어야 하는 것이다. '인권'의 출발도, 이런 '도발'과 '감행'에서 비롯된 게 아니던가?

한낱님의 말처럼 '인권이 나와 상관없다고 여긴다면, 그저 남의 이야기라면, 그것은 도덕 이야기이고, 하나마나한 소리에 불과하게 된다'

따라서 남는 과제는, '도대체 장애인의 인권과 당신의 인권이 어떤 상관성이 있는가'를 논리적으로 우리 각자가 제시해야 한다는 것이다. 비록 성글더라되

 ********************************************************

[인권교육, 날다] ‘몸’으로 통하다

대안학교 청소년들과 함께 장애인권 공감하기

[제니 사빌의 자화상]

[프리다 칼로의 자화상들]

[청소년들이 그린 자화상]

[출처: 장애인권교육네트워크]

[사진출처: 경향신문]

본문

지금도 기억나는 건,  '너무'  추웠다는 것이다.

토시를 끼고 달리지 않았다면, 아마 손가락이 다 얼었을 것이다.

철원 지나면서, 다행히, 손난로를 생각할 수 있어서 조금은 덜 춥게 왔다.

5번 국도, 기억삼아, 기록해둔다.

부산 14번 국도에서 출발, 창원 진영을 지나, 79번 국도를 갈아타서 창녕군에서 5번 국도를 타고 갔다.

창녕에서부터 대구 달성을 지나, 칠곡, 군위, 의성, 안동에 도착하여, 찜질방에서 하룻밤을 잤다.

대략, 5시간 이상 걸렸다. 구리스마스 이브 이브 저녁 8시경에 출발하여, 이브날 새벽 2시 정도 안동에 도착했으니...

아침 9시 경, 안동에서 출발하여, 경북 영주를 지나 충북 단양, 제천, 강원도 원주에 도착했다. 대강 시간이 오후 1시였으니, 4시간 정도.

원주에 도착하니, 국도 5번 종점인 화천이 다 온 듯한 느낌이 들기도 했는데, 그것은 단지 내 느낌이었을 뿐.

강원도 원주에서 횡성, 홍천, 춘천, 화천까지... 또 3시간 정도 걸려 오후 5시, 이제 해도 넘어가 어둠이 가라앉을 때였다. 계속 가다보니 군부대만 주구창창 나왔고, 민통선이 나왔다.

보초서던 군인들이 '조금만 늦었다면 못 들어갈 뻔했다'고 야그를 해 주면서 조심조심 가라고 했다. 길이 온통 얼어서 오토바이 미끄러지기 딱 알맞다고... 아니나 다를가, 슈유융 미끄러져서 다칠 뻔했으나, 용케 오토바이 외관만 슬쩍 긁혔다.

5번 국도의 끝입니다 라는 표지는 끝내 확인하지 못하고,,,날은 벌써 어두워지고, 목적지인 1번 국도의 끝인 파주는 이미 포기한 채. 발가락과 손가락이 얼어서 운전조차 제대로 하지 못하던 차에 무사히 '철원'에 밤 9시경에 도착할 수 있었다. (그런데, 철원하고 서울하고 그리 가까운지 나는 처음 알았다)

구리스마스 이브라고, 캐롤송이 울려퍼지는데 순간적으로 어찌 그리 마음이 외롭던지...

우쨌든 찜질방에서 하룻밤 자고 (조금만 더 갔더라면 포천에 아주 좋은 찜질방이 있었는데, 약간 후줄근한 찜질방에서 잤다) 오도방구 시동을 걸려는데 날이 너무 추운 나머지 시동이 걸리지 않는 것이었다. 당시 날씨는 영화 무려 20도까지 내려갔다니깐... 따뜻한 남쪽 나라에서 살던 오도방구로서는 이게 무슨 일인감 할 만 하였다... 어렵게 어렵게 시동을 걸고, 파주로 가려니깐 도로가 얼어붙어서 거북이 걸음을 할 수밖에 없었다. 다행히 큰 도로는 눈을 치웠기에 갈만했지만.

그래서 계획을 포기하고, 3번 국도를 타고 다시 부산으로 내려가기로 했다.

포천에서 3번으로 갈아탔는데, 동두천과 의정부, 서울의 동부쪽을 통과하면서 성남으로 나갔다. 가다가 자동차 전용도로를 달리기도 했는데, 뭐... 걸리면 부산에서 왔다고 하지,,, 라고 생각하면서 배째고 달렸다.

성남을 지나 광주에 도착하자 비로소 길이 낯이 익었다. 예전에 광주에서 일할 때, 이 길을 많이 다녔으니깐.... 광주와 이천을 지나, 충북 충주시와 문경시, 그리고 다시 상주에 도착한 시간이 밤 8시.

찜질방에서 하룻밤 더 잤다가, 상주에서부터 3번은 김천과 거창으로 빠지기에, 상주에서 25번으로 갈아타서 구미와 칠곡, 대구, 경산, 청도, 밀양으로 빠져 달렸다. 앞서 5번이 대구의 좌측을 통과한다면, 25번은 대구의 우측을 통과하였다.

달리고 달려, 창원 진영에 도착, 14번 국도를 타고 부산 집으로 오니, 26일 오후 2시 정도 된 것 같았다.

그렇게 09년 구리스마스는 오도방구만 약 30시간을 탔었다...

이 사진은 부산에 막 도착했을 때의 모습이다.

본문

우리 집 마당에는 블루베리 한 그루가 화분에 심겨져 있다. 이전에 귀농카페였던 곧은터 정모에 갔을 때, 추첨으로 받은 것이다.

처음, 가져왔을 때는 물도 주고 신경도 썼지만, 얼마 지나지 않아 시들해졌고, 겨울을 맞이했다.

지난 겨울 내내 블루베리가 있는 화분을 간혹 보긴 했으나, 죽었나 살았나... 뭐 이런 관심을 딱히 가지지 않았다. 한 번씩 쳐다보면서, '살면 좋겠다'는 그런 바람이야 있긴 했으나, 말 그대로 바람이었고, 앙상하고 말라비틀어지는 가지를 보면서 '얘가 죽었나 보구나'... 이런 생각을 더 많이 했으니깐...

그런데, 엊그제.

아침에 바쁘게 나가다가 죽었다고 생각한 가지에 푸르른 잎이 무성한 것을 발견했다.

기분이 좋았다. 기뻤다. '이야... 이 눔이 살긴 살았네... 다행이다.. 주인 잘못 만나서 죽은 줄 알았는데...' 하지만, 순간 이런 생각이 들었다.'내가 이렇게 마냥 기뻐할 수 있나? 기뻐할 자격이 있는건가? 이번 겨울 내내 무관심으로 방치해두었는데, 이렇게 기뻐하는 것이, 너무 염치없는 일 아닌가?

맞다. 나는 기뻐할 자격이 없다. 블루베리가 새생명을 틔우기 위해 내가 한 일이 전혀 없음으로... 그러고 보니, 부끄러웠다.

다시 생각해본다.

내가 터자에게 한 것 만큼 타자에게 기대하고 바라자. 내가 타자를 위해 어떤 활동도 하지 않았다면, 기대하는 것 자체가 부적절하며, 부끄러운 일이라는 점을...

본문

거의 1년 만에 달리기를 다시 시작한 것 같다.

중간에 간헐적으로 뛰곤 했으나, 지난날 1주일에 4-5회씩 매번 10킬로 정도 뛴 것을 생각하면, 뛰었다고 말하기가 내 스스로 생각해도, 창피하다.

그리고 그 동안 내팽겨쳐두었던 블로그도 다시 들어와서 조금씩 다듬고, 다시 글을 쓰기 시작한다.

뛰면서 그런 생각이 들었다.

무너지는 것은 한 순간이고, 쌓아올리는 것은 긴 시간이 필요한 것이구나.

땀으로 범벅된 몸을 씻고, 블로그 관리를 조금 하고, 이렇게 글을 써 본다.

오늘 약 7킬로 뛰었는데도 시간은 50분 이상이 걸렸던 것 같다. 내 삶의 건강성과 자기주도성의 척도라 할 수 있는 '달리기'  매일은 아니더라도 1주일에 최소 3회는 뛰고자 한다. 그리할 때, 이 블로그도 살아날 수 있을 것 같으니 말이다.

본문