자연은 평화다 ::

« 2024/06 »
일	월	화	수	목	금	토
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

여기저기 초콜릿이 넘쳐나는 걸 보니 밸런타인데이가 얼마 안 남았나 봅니다. 뭐, 애당초 초콜릿을 좋아하지도 않은데다. 무슨, 무슨 날이다 해서 격식을 차리거나 뭘 주고받는 것도 싫어하니. 그리 눈꼴사납진 않지만. 저 많은 초콜릿들이 대체 어디서 만들어진 건지는 궁금하기도 하고. 또 다른 나라에서도 이런 우습지 않은 날이 있는지 알아보고도 싶고. 초콜릿은 코코아로 만든다는데 코코아는 어디서 재배되는 걸까? 저 초콜릿에는 코코아가 얼마나 들어있을까? 혹 설탕덩어리는 아닐까? 코코아를 심고 기르고 수확하는 사람들은 정작 초콜릿을 구경조차 못한다고 하던데..... 꼬리에 꼬리를 물면서 생겨나는 물음들은. 가만 얼마 전 읽은 <공정한 무역, 가능한 일인가?>에서 읽었던 구절들이 아니지 뭡니까.

노무현이 한미 FTA를 하겠다고 나서자 곧 반대 운동이 일어났었지요. 헤비급 선수와 라이트급 선수가 맞붙는 게임이 공정한 것이냐? 말이 좋아 선진금융기법이지 ‘먹튀’나 하는 금융자본을 들여오려는 것이냐? 자동차 팔자고 농수산업을 포기하려는 것이냐? 하면서 말이지요. 물론 지금도 구구절절 다 옳은 말이라고 생각하지만. 그리고 지금이라도 국회에서 날치기 통과된 협정문을 폐기 하는 게 옳다고 믿지만. 그때 당시 꽤나 열심히, 아니 입에 거품 물며 반대 운동하던 사람들에게 물었던 질문을 떠올리면. 지금도 고개가 갸우뚱하고 다시 물어보고 싶지 뭡니까.

“한미 FTA가 문제냐? FTA가 문제냐?”

“한미 FTA는 반대하고 한칠레 또는 한싱가포르 FTA는 찬성하느냐?”

공정무역의 대상이 되는 것들, 가령 책에서도 자세히 소개되고 있는 커피, 초콜릿, 바나나, 청바지(청바지는 정확히 말하자면 원료가 되는 면을 말합니다)는 아프리카 또는 아시아의 가난한(GNP나 GDP와 같은 허황된 수치로 표현되는 의미로) 나라들에서 생산되지요. 그 가운데 초콜릿을 만드는 데 필요한 코코아는 가나를 중심으로 한 서아프리카에서 대부분이 재배됩니다. 하지만 이들 나라의 경제는 국가차원에서뿐만 아니라 코코아를 재배하는 농민에 이르기까지 여전히 빈곤을 벗어나지 못하고 있는데요. 더구나 거대한 단일작물 생산으로 인한 환경파괴와 함께 경제적 불안정이 반복되거나 심화되고 있습니다. 여기에 불난 집에 기름 붓는 격으로 세계은행과 국제통화기금이 강제 개입해 실시한 구조조정 프로그램은 일을 해결하기는커녕 사태를 더욱 악화시키고 있으니. 초콜릿이 그저 달콤하기만 한 건 아니지요. 그러니 밸런타인데이란 게 얼마나 웃기고 한심한 짓거리인가요.

조금은, 아니 사실 전혀 이해가 되질 않았습니다. 말이 좋아 자유로운 무역이지 FTA 자체가 자본의 무한 증식을 보장하는 것 말고는 민중들에게 하등 이익이 되질 않는 것은 분명한 사실인데. 우리와 체급이 다르다는 이유로 미국과의 FTA는 반대하면서 낮은 체급의 나라들과는 FTA를 찬성한다니. 솔직히 대안이 없질 않느냐는 말은 FTA를 반대하는 사람들에게도 똑같이 가졌던 물음이었던 셈이지요. 남이 하면 불륜 내가하면 로맨스인가요. 하지만 그때도 분명 대안적인 무역은 있었습니다. 석유를 제공한 베네수엘라와 의사와 교사를 보낸 쿠바와 같은 새로운 형태의 공정무역. 서로 필요한 것들을 그저 맞바꾸는 그런 무역이 분명 있었던 것입니다. 그리고 여기 이 책 <공정한 무역, 가능한 일인가?>에서 찾고 있는 공정무역에 대한 가능성 역시 분명 고려할만한 대안 무역이었구요. 하지만 FTA(Free Trade Agreement)가 아니라 FTA(Fair Trade Agreement)를 외치지 못했던 건. 아니 생각지도 않았던 건 무엇 때문일까요.

민주노동당 김선동 의원이 국회에서 터뜨린 최루탄을 두고 말이 많습니다. 뭐, 예상했던바 한나라당은 ‘불법 화학무기’에, ‘특수공무방해죄’, ‘헌정사상 최초’라는 말도 모자라 ‘테러’로 규정짓고 있구요. 또 당연하게도 조.중.동을 비롯해 한미FTA 찬성논조를 유지한 매체들은 ‘사퇴’로는 부족한지 ‘제명’하라 한 목소리입니다.

반면 두둔하는 쪽에선 “목숨을 내 놓으라”는 총 든 강도 앞에 이성적으로 행동할 수 있겠느냐 되물으며, 김선동 의원 스스로 자평하듯 최루탄 투척 ‘의거’로 치켜세웁니다. 시쳇말로 다 죽게 된 노동자, 농민, 소상공인들이 그 꼴을 봤더라면 가만있었겠냐는 말이고, ‘을사늑약’을 강행하려는데 멍하니 쳐다만 봐야 하냐며 목소리를 높이는 건데요.

가만 보고 있자니. 이 팽팽한 기(氣)싸움에 자칫 한쪽 편을 들었다간 한미 FTA에 찬성하는지 반대하는지 하고는 상관없이 ‘매국노’나 ‘폭력배’가 될 상황입니다. 물론 ‘테러’라는 말을 쓰고 있는 한나라당이야말로 적반하장이 유분수인건 분명합니다. 국민들에게 한미 FTA라는 핵폭탄을 터뜨린 작자들이 어디서 그런 말을 내뱉는 건지. 게다가 지난 1965년에 체결된 굴욕적인 한일협정이후 다시 외국과의 조약을 날치기, 그것도 비공개회의로 처리하고선 ‘특수공무방해’를 운운한다는 건. 더 할 말이 없네요. 이런 게 그들이 말한 ‘국격’이니 ‘국가브랜드’라면 말이지요.

하지만 아무리 그렇다고 해도 말입니다. 좋은 소리는커녕 ‘날치기’를 덮어씌울 건수가 필요했던 이들에게 좋은 먹잇감이 될 게 뻔하고. 뭐, 언론이 길들여놓은 것이라고 치부할지도 모르겠지만. 어쨌거나 국회에서 벌어지는 몸싸움을 보는데 이력 난 사람들에게 또 한 번 ‘다 똑 같은 놈들이야’란 생각을 각인시킬 뿐인데다. 오히려 두고두고 써먹을 건수만 준 거니. ‘무효투쟁’에 도움도 안 될뿐더러 정치 혐오만 더 부추길 뿐이지요. 게다가 저쪽에서 먼저 형식과 절차를 어겼다고 ‘물리력’ 쓰는 걸 옹호하고 나선다면. 아니 영웅으로 칭송한다면 ‘폭력’이 늘 따라다니게 된다는 걸 모르는 겁니까.

아무튼 상황이 이러하니. ‘민주주의’를 머릿수로만 이해하는 이들이나 ‘폭력’을 아전인수격으로 이해하는 사람들을 함께 비판하는 건 쉽지 않을 듯합니다. 원인을 제공한데다 의회뿐 아니라 국민들에게 ‘테러’를 가한 한나라당을 비난하고 나선다면 ‘폭력’을 옹호하는 사람이 될 것이고. 이유야 어떻든 간에 국회 내에서 ‘폭력’을 그것도 ‘최루탄’이라는 물리력을 동원했으니 그것만큼은 책임을 져야 한다고 하면 ‘날치기’를 옹호하는 것 아니냐는 의심을 받게 될 테니 말이지요.

게다가 ‘최루탄 투척’을 두고 잘잘못을 얘기한다는 건. 보통 ‘용기’가 필요한 게 아닐 겁니다. ‘테러’니 ‘의거’니 하는 극한 말까지 나도니 말입니다. 뭐, 이 상황에서 벗어나려면 양쪽을 에둘러 애매하게 말하면서 발을 빼는 게 쉬운 일이겠지만. 애당초 저지가 목적이 아니었던 만큼, 내년 총선이라는 잿밥에 더 관심이 많았던, 민주당처럼 말입니다. 그래도 지켜는 봐야겠습니다. 아닌 것은 아니라고 말하는 사람이 누군지. 잘못한 것은 잘못한 것이라 지적하는 이가 누군지 말입니다.

자연은 평화다

No FTA(Free Trade Agreement)! Yes FTA(Fair Trade Agreement)!! - <공정한 무역, 가능한 일인가?> 데이비드 랜섬 씀, 장윤정 옮김

Trackback Address :: https://blog.jinbo.net/nongbu/trackback/271

이 글에 관한 여러분의 의견을 남겨 주세요

국회 최루탄 사건, ‘테러’? ‘의거’?

Trackback Address :: https://blog.jinbo.net/nongbu/trackback/260

이 글에 관한 여러분의 의견을 남겨 주세요