< ● Equality of rights itself constitutes a right or a power, which may or may not exist, according to the circumstances; it supposes certain conditions. Spinoza explicitly points this out in relation to the problem of a federal State (TP, Ⅸ, 4). In an anarchic situation, close to the "state of nature", the equality of individuals exists "in imagination rather than in fact", as does their independence (TP, Ⅱ, 15). True equality, as opposed to this empty equality, between certain men, or between all the citizens of a State, can only exist as the joint result of institutions combined with a collective praxis. It will only emerge if everyone recognises it as being in their interest.>
- Etienne Balibar, Spinoza and Politics, p. 62, Verso, 2008 (에티엔 발리바르, 진태원 역, 『스피노자와 정치』, 이제이북스, 2005)
--------------
마찬가지로 집에 국역본이 있는데, 집에서는 인터넷이 되지 않는 관계로
영역본을 인용한다.
정확하지 않은 기억을 더듬자면,
개인들 간의 평등을 이론적 전제로 삼은 대표적인 이론가 중 한 명은
다시 또 홉스다. 그에 따르면 자연 상태에서 모든 개인은 평등하다.
가장 약한 자도 몇 명하고만 일시적으로 힘을 모으면 가장 강한 자를 해할 수 있을 정도로 강하고,
가장 강한 자도 생명과 안전에 대한 끊임없는 불안에서 벗어나지 못할 정도로 약하기 때문이다.
즉 자연 상태에서는, '타인을 죽일 수 있는 능력' 면에서 만인은 평등하다.
반면 스피노자(를 읽는 발리바르)에 따르면,
자연 상태에서의 (능력의) 평등이란 가상에 불과하다.
그에게 있어 (권리의) 평등이란 정치적, 또는 수행적(performative)인 것,
즉 자연적이거나 본성적인 것이 아니라
그 원리를 실제로 실행함으로써만 그 효과를 얻을 수 있는
사후적이고 과정적인 것이다.
이처럼 자의적(arbitrary, 자연적/본성적이 아니라는 의미에서)인 원리이기 때문에,
평등은 항상 갈등과 투쟁의 대상일 수밖에 없다.
평등을 옹호하는 만 가지 이유만큼, 그것을 부정하는 만 가지 이유가 있을 수 있다.
또 평등을 자신에게 유리한 방식으로 전유한 만 가지 방식이 있을 수 있다.
어쨌든. 그런 점에서 평등을 당위로서 전제하는 것도(그에 관한 '수행적' 과정 없이),
그렇다고 끊임없이 다가가야 하지만 결코 도달할 수 없는 점근선적 이념으로 간주하는 것도,
(때때로 맑스가 이런 모습을 보이지 않는지 물을 수 있다)
적절한 방법은 아닐 것이다. 평등은 말의 강한 의미에서 수행적이고 정치적인 '과정'이고,
그런 것으로서 사고하고 실천해야 한다.
정리가 잘 되진 않지만, 오늘은 여기까지.
Posted by 아포리아
