Multiple Personality

본문

이런것들을 없애는것. -_-a 겨울이건 뭐건 상관없이 사정없이 내려꽂히는 물대포와, 감도 좋은 최신 도구들을 써서 우리를 엮으려는 채증들, 가까이 하기엔 너무 멀리 있는 하늘에서의 감시까지. 방패는 너무 손질을 열심히 한 나머지 윤이 나다 못해 소속부대도 지워졌나. 방패의 용도가 수비에서 공격으로 전환되는 순간도 보고..

본문

본문

(부제 : 자폐(autismee)님의 블로그 폐쇄(?) 결정에 대해 통곡하며)

"미니스커트 쳐다보는 짓 좀 그만했으면 합니다."는 제목의 포스트를 정말 즐겁게 읽었다. 사실 그런 글이 나오게 된 배경은 전혀 즐겁지 않지만 자폐님의 센스 때문에 글을 재밌게 볼 수 있었다.

그런데 그 글 때문에 자폐님 블로그가 쑥대밭이 됐었던 모양이다. 댓글을 통한 논쟁의 일부를 발췌한 내용과 함께, 당분간 블로그를 닫는다는 포스트가 올라와있었다.

나는 그 댓글의 논쟁 역시도 매우매우 짜증나는 내용이었다고 생각하는데, 자폐님은 친절하게 답장을 써주셨더라. 대단하시다. 정말. ㅇ_ㅇ

예쁜 것에 당연히 눈이 갈 수밖에 없는데 왜 그것에 민감하게 구느냐. 그러면 앞으로 잘생긴 남자도 쳐다보지 말아라...라는 주장은 양성에 모두 공정한 척하는 남성의 입장을 그대로 대변해주고 있다. 우웩.

'왕자와 거지'를 보면, 왕자는 거지 옷을 입어도 왕자 노릇을 한다. 어찌나 싸가지가 없는지. 자신을 구해준 기사 앞에서도 거지행색을 한 주제에 꼬박꼬박 왕자 대접 받으면서 지낸다. 결국 왕자 신분이 다시 밝혀진후 거지때 일을 잊지 않고 백성을 위하는 현명한 왕이 되었다...는 전형적인 내용으로 끝나지만, 정말 그 왕자가 거지들을 이해했을지는 의문이다. 거지라는 이유만으로 사람들의 천대를 받고, 천대를 받으면서도 살아남기 위해 비굴하게 몸을 굽혀야만 하는 그들의 생활을 혼자 잘난척 하며 싸가지 없이 굴었던 왕자가 어찌 알겠냐 말이다. 정의의 기사가 매를 대신 맞거나 돌보아주지 않았다면 아마 그 왕자녀석은 살아남지도 못했을거다.

그러고 보면, 모든 왕자가 거지노릇을 해봐야만 백성들을 위하는 어진 왕이 되는 것은 아닐거다. 다만 입닥치고 조용히 이해하려고 노력만 해도 중간은 간다. 체험 삶의 현장 하루 다녀온다고 해서, 3D 업종 노동자 생활을 온전히 이해할 수 있는것은 아니다.

그런데 성폭력에 대해 일상적으로 노출되어 있고, 성적 대상물로서 고정되어 버린 '여성의 신체'에 가해지는 폭력들이 포탄처럼 날아드는 전장에서, '예쁘고 멋진 사람들을 바라 볼 자유'에 대해 한정해서 논하자는 건 진짜 황당한 얘기다. 얼굴이 똑같이 생긴 왕자와 거지를 데려다 놓고, 왕자에게는 구걸을, 거지에게는 정치를 시키자는 얘기랑 같다. 둘다 얼굴도, 목소리도 똑같은데 왜 차별하나?

본문

"사람이 진정으로 위대해지는 것은 한 가지 경우뿐이다.

만일 사람이 삶과 죽음 사이의 간극을 넘을 수 있다면,

죽은 뒤에도 살 수 있다면

그 사람을 위대한 사람이라고 불러도 좋을 것이다.

어쨌거나 빠른 속도로 살아야 한다."

요즘 내 메일 시그.

"영원히 살 것 처럼 꿈을 꾸고,

내일 죽을 것 처럼 오늘을 살아라."

James Dean. (1931.2.8 ~ 1955.9.22)

본문

"..음.. 가난하진 않지만 도덕적이고 성실한 사람을 꼽으면 안될까요?"

본문

특히 동감한 부분들을 발췌.

본문

본문

* 아르님의 [If you were me 시리즈 - 상영 및 배급 방식의 문제] 글과 관련된 글.

인권하루소식 2893호의 [인권, 영화를 말하다] <별별 이야기>를 보고 드는 별의별 생각을 보고 이 부분이 제일 와 닿아서 갑자기 포스트.

"한 영화 언론에 따르면 지난 4월 전주영화제에서 첫 선을 보인 자리에서 제작을 총지휘한 이현승 감독은 "몇 편은 인권영화가 아니라고 할 수 있지만 '인권'을 단순히 교과서적으로 다루는 것이 아니라 감독들이 느끼는 지점으로 설명하는 영화"라고 말하며 "인권도 중요하지만 영화적인 것에 강점"을 두었다는 말을 관객과의 대화에서 서슴지 않았다. 아직 영화를 보지 않았기 때문에 '인권'영화인지 아닌지는 차후에 논하기로 하자. 그러나 제작 총지휘자가 대중 앞에서 털어 놓은 제작의도의 한 단면은 인권위가 기획하고 있는 '국민의 인권감수성 함양'이라는 거대 프로젝트의 목적이 실종되는 순간이다. '인권'을 말하는 영화의 완성도가 인권의식과 겉돌 수 없음은 주지의 사실이다.

관객들에게 인권의 감수성을 불어 넣어주는 완성도 있는 인권영화는

영화적으로도 결코 손색 없음을 감히 장담한다."

- 이현승 감독의 얘기는 '재능'이라는 이름으로 문화 창작의 권리를 '권력'으로서

휘두르고자 하는 영화 창작자들의 폭력에 다름 아니다.

문화에 대한 권리는 일차적으로는 '문화를 향유할 권리'로 이해할 수 있다. 단순하게 생각해봐도 사회적으로 인정되는 '문화'라는 것이 결국 '자본'과는 뗄레야 뗄수 없는 관계에서 창작가능한 것을 생각해 볼때 문화를 향유할 수 있는 권리는 결국 '있는 자'들에게만 열려있는 셈이다. 가장 보편적인 문화예술작품인 영화를 즐기는 것도 두시간에 7000원이라는 돈을 투자할 수 있는 능력이 있어야만 가능한 것이 아니던가. 음악 역시도 10000원을 훌쩍 뛰어넘는 음반 가격을 능히 감당할 수 있어야만 '내 것'으로 소유할 수 있는 상황이고.

(약간 삼천포 - 독립영화나 인디음악의 경우 '있는 자'들만이 만들 수 있는 것은 아니지만, 그것을 즐기기 위해서는 그것을 찾아다니기 위한 노력이 든다. 생존의 권리 조차 제대로 확보하지 못한 사람들에게 독립영화나 인디음악은 아직 '가까이 하기엔 너무 먼 당신'이다. 이건 좀 다른차원의 문제이긴 하겠지만, 과연 '문화'라는게 재능있는 사람들로 부터만 창작되어야 하는 것인지에 대해서는 아직도 의문. 그냥 '즐길수 있는'문화가 될 수 있는 환경이 되기 위해서 해결해야 할 문제는 아직도 많다.)

사실 인권하루소식의 기사가 내가 하고 싶은 말을 다 담고 있는 것이나 다름없지만, 그래도 덧붙이자면,

문화는 '향유할 권리'이외에 '창작할 수 있는 권리'로도 이해되어야 한다는 점이다. 아직 내 취향이 천박하야 충분히 즐기고 있지는 못하지만, 나는 스스로 즐기고 창작하며 공감하기 위해 곡을 만들고 부르는 재야가수 조약골이야 말로 '문화권'에 대해 적극적으로 해석하고 있는 사람이라고 생각한다. 재능이라는 것은 결국 타인에게 인정받을 때라야만 빛을 발하는 것이겠지만, 과연 그 '인정'이라는 것의 기준이 무엇인가에 대해 생각해본다면 조약골의 재능에 대해 논하는 것은 어이없는 짓이다. 가수가 잘생기고 멋지고 목소리가 좋아야만 하는 거라면, '문화 소비자'들은 평생 '문화권'의 적극적 주체가 될 수 없을 것이다. 개인의 '문화 감수성'을 '능력'이라는 이름으로 짓밟는 것이, '돈 버는 능력의 유무'로 사람을 판단하는 것과 무엇이 다른가.

뱀발. (완전 딴 얘기들)

본문

본문

* 동동이님의 [창작] 포스트에 글을 엮으며 9/27에 글을 덧붙였음. 수정내용은 아래 '계속 보기'에. :)

참 내. 제가 이런 포스트를 할 줄 정말 상상도 못했네요.

음악시간 음치라 완전 가성으로 간신히 평균아래-_ㅜ 점수를 건지고, 미술시간 원근감을 이해 못해 완전 수학시간 도형그림 마냥 평면도를 그렸던 바로 이 사람이(게다가 색에 대한 감각도 없어서 스스로 내 그림을 보고 있으면 파레트에 색색깔로 섞어놨던 물감들에게 미안할 지경;;;)!!!!

근데 확실히, 고민하는 만큼 보인다는 말은 진리인 듯.

[형사 Duelist]에 대한 나름의 감상을 적고난 후, 운동으로서의 예술에 대한 고민을 하게 된것은 사실입니다. 디자인을 하는 친구 하나는, 인권하루소식에서의 픽토그램에 대한 다른 시각을 보고 상업적이지 않은 디자인의 대안 가능성을 발견하게 됐다하더군요.

'예술'이라는 딱지가 붙는 순간, 저는 제 소질에 대해 고민하며 그것에 대한 어떤 평가도 내릴 수 없는 '수동적 수용자'의 자세를 갖게 됩니다. 그 순간 작동하는 기준은 오로지 100% 개인의 '취향'이 되지요. 하지만 개인의 취향이라는 것이 과연 온전히 '개인의' 취향이 될 수 있을까요? 워낙 문화영역에 대해서는 취미가 없으셨던 부모님 밑에서 자랐고, 과학과 수학의 '논리 정연(!)'한 매력에 빠져들어 이과생의 길을 선택했으며, 활동 과정 속에서도 '논리'를 앞세워 '대중적 설득력'을 확보하기 위해 머리 싸맸던(이라고 하기에는 스스로 너무 게을렀지만;;;)것을 생각해본다면... 명시적인 의미가 아닌 상징적 의미를 해독해야만 이해할 수 있는 예술이라는 것은 아무래도 저와는 좀 덜 친할 수밖에 없었습니다만.

그러나 이런(저 같은)사람도 있고, 이렇지 않은 사람도 있게 마련. 상징에 대한 독해력이 뛰어나고 감수성이 예민한 사람들에게 예술이라는 것은 또 다른 방편의 소통의 통로가 될 수 있겠지요.(영화 Cyclo에서 시인(양조위)이 그랬었죠. 보통사람들과 다른 감성언어를 가지고 있었기에 결국 적응하지 못했던;) 그래서 예술에 대해서 좀 더 적극적인 이해에 대한 필요성을 느꼈습니다.

결국, 소통에 대한 '방식'의 차이로 예술을 이해한다면, 운동의 가치도 같은 방식으로 이해될 수 있을 것입니다. '민중예술 - 민중가요, 민중시 등등'의 방식으로 말이지요. 그 민중예술이 얼마나 질적인 수준을 확보해서 그 나름의 효과를 얻게 될 것인지는 별개의 문제이겠지만요.

제가 현재 생각할 수 있는 것은 한 가지 뿐입니다. 스스로 예술을 해석하는데 있어 인권/반차별/폭력적이지 않은/비착취의 관점으로 대상을 봐야 한다는 것. 어떤 작품을 보면서 불편하다고 느낄때 그것이 단순히 편견인지 아니면 활동가로서의 관점에서 불편한 것인지에 대한 입장을 명확히 해야 하겠다는 것이죠.

** 이미지가 주는 효과 때문에 선정적 사진을 선전물에 활용하는 것이 과연 윤리적인가 하는 고민이 이 포스트에서의 저의 고민과 맞닿을 수 있는 것일지도.

** [형사 Duelist]와 관련한 포스트에 달린 siwa님의 덧글에 대한 답변이 될 수도 있겠네요. ^^

** 갑자기 어색한 존대말은 그냥 글 분위기에 따른 것입니다. ^^a

계속 보기...