가을햇살-코뮌

본문

(143쪽) 

** (모의 게릴라의 특성)

“게릴라가 그 힘을 발휘할 수 있는 방법은 집결과 산개, 그리고 끊임없는 위치이동 같은 것들이다. 일반적으로 게릴라부대는 작전하기 위하여 흩어진다.”

(144쪽) 

** (모의 대규모 게릴라전의 5가지 기준)

“1. 적군이 넓게 확장하여 방어를 하고 그에 대항할 만한 충분한 병력이 집결될 수 없을 때, 게릴라는 산개하여 쉴새없이 적을 괴롭히면서 적의 사기를 저하시켜야 한다.

2. 적에게 포위 당했을 때, 게릴라는 후퇴하기 위하여 산개한다.

3. 지상의 조건이 활동을 제한할 때 산개하라.

4. 작전이 보급에 의해 제한받을 때 산개하라.

5. 넓은 지역에 걸쳐 이동성을 증진시키기 위해 산개하라.”

(152쪽) 

** (모의 게릴라의 전술적․전략적 기동성)

“혁명은 직선적으로 진행하지 않는다. 혁명은 어떤 때는 빗나가기도 하고 우세한 힘 앞에서는 후퇴하기도 하며, 전진의 여지가 있을 때에는 전진을 하면서 무한한 인내력을 요구한다.

어떤 지역에서는 부대가 교전을 하게 되는 것이 불리할 때가 있다. 그러한 경우 부대는 즉각 이동해야 한다. 사태가 심각할 때, 게릴라는 물이 흐르듯이 바람이 불듯이 이동해야 한다. 그들의 전술은 적을 기만하고 유인하고, 혼란시킬 수 있어야 한다. 그들은 적으로 하여금 그들이 동쪽과 북쪽에서 공격할 것처럼 믿도록 유도하면서, 실제로는 남쪽과 서쪽에서 적을 쳐야 한다. 그들은 기습을 한 후 신속히 분산해야 한다. 그들은 야간에 이동해야 한다.”

본문

담배를 안 핀 지도 한 다섯 달 정도 된다.

담배 피고 싶은 생각은 별로 없다...

그런데 오늘 학교 호숫가 벤취에서 지역 주민인 듯한 분이

담배 곽을 들고서 흐뭇한 웃음을 짓고 계셨다.

담배 곽이 아주 새 것인 듯 보였다.

ㅋㅋㅋ...

이 양반께서 담배 새 갑을 바로 산 것 같아 보였다.

담배 새 갑을 샀을 때의 든든함이 저 웃음으로 나타나는 것이리라...

왕년에 흡(애)연가였던 한 사람으로서 그 기분이 어떤지 이해하고도

남음이 있다.

담배 새 갑을 웃도리 주머니에 딱 넣고 나서의 그 든든함이란

밥 먹고 나서의 그 든든함을 넘어서는 것이었다.

아마도 애연가들은 잘 아시리라^^.

그러나 담배가 한두 가치 남아 있거나,

담배가 아예 없을 경우 참으로 불안한 느낌이 든다.

'다 떨어지면 어떡하지?'

'아 나의 담배여 너는 어디에 있는 것이냐!?'

배고픔 이상의 허전함과 빈곤함이 밀려들면 아무 것도 손에 잡히지 않는다.

갑자기 그 모습을 보니 담배가 땡긴다.

'눈 딱 감고 담배 한 갑 사서, 그 뿌듯함과 든든함을 함 느껴봐?!'  

본문

(125쪽) 

** (중국의 상황과 지형에 적합한 모 자신의 개념과 그 대책의 특성)

“따라서 전쟁의 상황에 있어서의 차이점은 전쟁의 주도적인 법칙에 있어서의 차이점(시간, 공간, 그리고 성격의 차이)을 결정한다.”

“역사적 단계, 특성, 장소 그리고 국가 등이 서로 상이한 여러 전쟁의 법칙들을 연구하는 데 있어서, 우리는 그것들 각각의 특성과 발전과정에 주목해야 하며, 전쟁의 문제점에 대한 단순한 기계적 접근은 지양해야만 한다.”

(둘 다 모택동의 『선집』 제1권에 실린 「중국 혁명전쟁의 전략적 문제들」 중에 있음)

(125~126쪽) 

** (모의 게릴라전의 기본원칙들)

“게릴라전의 기본원칙들은 중국 공산군의 그 유명한 구호로 요약되어 있다고 모택동은 강조한다.

1. 적이 진격할 때, 우리는 퇴각한다.

2. 적이 주춤할 때 우리는 교란시킨다.

3. 적이 지칠 때, 우리는 공격한다.

4. 적이 후퇴할 때 우리는 추격한다.

모택동은 그의 『선집』 중 제2권에 수록된 「항일 게릴라전의 전략적 제문제」에서-시간과 장소 그리고 성격 등이 주는 영향을 포함하여- 이러한 구호들을 자세히 설명하고 있다. 이 글은 항일 전쟁에 연관된 노력의 일환으로 제시된 것이지 게릴라전의 일반적인 규칙을 세우기 위해 의도된 것이 아니다.”

(126쪽) 

** (모의 항일 게릴라전의 6가지 특수한 전략적 문제들)

“1. 우리에게 주도권이 있을 경우에는 융통성을 가지고 계획에 따라, 방어전에서의 공격을 지구전에서는 빠른 결단에 의한 전투를, 내선(內線) 작전 내에서의 외선(外線) 작전을 수행할 것.

2. 정규전과 결합시킬 것.

3. 근거지를 확보할 것.

4. 전략적인 방어와 전략적인 공격을 기도할 것.

5. 기동성 있는 전쟁(운동전)으로 발전시킬 것.

6. 지휘계통을 명확히 할 것.”

“모는 이 논문에서 이러한 여섯 가지의 특수한 문제들을 서술․전개하면서, 다음과 같은 일반원칙을 밝히고 있다.

1. 게릴라전에 있어서의 보수적인 경향은 배타되어야 한다.

2. 자신을 보호하고 적을 섬멸한다는 원칙은 모든 군사원칙의 기본이다.

3. 게릴라전은 오직 정도와 표출의 형태에 있어서만 정규전과 다르다.

4. 게릴라전의 기본원칙은 공격적인 것이어야만 하며, 그것의 공격적인 특성은 정규전의 공격적인 특성보다 훨씬 두드러진다.

5. 공격은 우리 자신을 보호하는 최선책일 뿐만 아니라 적을 전멸시킬 수 있는 유일한 방법이다. 반면 방어나 후퇴만 하는 것은 자신을 보호하는 데 있어서 단지 일시적이며 부분적인 역할밖에는 할 수 없고, 적을 전멸시키는 데 있어서도 전혀 도움을 주지 못한다.”

(127~128쪽) 

** (항일전의 성격)

“항일전은 중국 공산당의 관점에서 보면 순전히 방어적인 전쟁이었으며, 공산측은 분명히 일본보다 약세였다. 공산주의자들이 그런 조건 아래서 공격적인 접근을 채택했었더라면, 진지방어를 택하든가 아니면 일본에 대한 저항을 포기하는 둘 중의 한 상황이 나타났을 것이다. 이 두 경우 모두 공산주의자들의 정치적․군사적 계획에 치명적이었을 것이다.”

“모는 게릴라전과 정규전의 협력 문제를 항일 전쟁에서의 시간과 지역에 관한 특수한 문제로 보았다. 초기 상황에서는 연합할 만한 정규전이 없었다. 그러나 후반기에 들어 게릴라전이 기동전(mobile warfare)과 정규전으로 변형되었을 때, 이레 연합할 게릴라전은 없어질 수도 있었을 것이다. 그러나 정규전과 게릴라전의 동시적 공존은 그러한 통합을 가능하게 했던 것이다.”

“근거지 확립은 언뜻 보기에 게릴라전(보다 엄밀히 말해 유격전)이라는 개념과 양립할 수 없는 것처럼 보인다. 모는 근거지 없는 게릴라들은 떠돌아다니는 폭도와 같으며 토착주민의 정치적 열망과는 아무런 관련도 맺을 수 없다고 주장한다. 모의 이론의 철저한 정치적인 성격은 이러한 개념적인 파문을 일으킨 것이다. 근거지는 정치적 목적으로 이용되는 한편, 분명히 군사적인 목적으로도 이용된다. 모택동이 평야지대를 제외시킨 것은 아니지만, 근거지들은 뚜렷한 군사적인 이유 때문에 대개 산악에 위치해 있었다. 오파(吳波) 산악지역에 관해 언급하는 가운데, 주덕은 근거지의 군사적 역할에 대해 다음과 같이 서술하고 있다.”

“우리의 정규병들은 휴식과 보급품과 재훈련을 위해서 그러한 근거지로 돌아갈 수 있다. 게릴라 병력과 대중들도 그곳에서 훈련 받을 수 있다. 거기에는 작은 조병창과 학교, 병원, 그리고 조합 및 행정기구들이 모여 있다. 우리는 일본군 주둔지, 요새 전략기점, 탄약보급소, 통신시설, 그리고 철도를 공격하기 위해 이곳으로부터 출발한다. 그러한 목표물들을 파괴한 후에야 우리 부대는 모습을 감출 수 있고 또 다른 곳을 공격할 수 있는 것이다.”

“게릴라들에게 전략적인 방어와 전략적인 공격을 실행하라는 충고를 함에 있어, 모택동만이 게릴라들이 어떤 때는 공격을 하고 어떤 때는 방어를 해야 하는 교대적인 기간이 있을 것이라고 말하고 있다.”

“기동전으로 발전시키라는 충고는 모의 개념의 핵심이다. 그는 게릴라전을 정규전의 서곡으로 보았다. 게릴라들은 정규군사로 변화될 것이다. 가장 마르크르주의적인 관점에서 모는 수(數)가 증가하고 질이 개선됨으로써, 게릴라들은 “기동전을 펼 수 있는 정규군”으로 자신들을 변화시킬 수 있다고 주장하고 있다.”

(129~130쪽) 

** (모의 전쟁이론)

“모의 전쟁이론은 “모든 공산주의자들은 진리를 파악해야만 한다. ‘정치적 역량은 총열로부터 나온다’”는 진술에 근거를 둔 것이었다. 그리고 그는 “중국에서 무력투쟁이 없다면, 프롤레타리아나 공산당은, 그들이 설 자리를 쟁취할 수 없으며, 어떠한 혁명과업도 성취할 수 없다”고 주장하였다. 비정규전에 대한 그의 개념은 이러한 가정으로부터 발전된 것이다.”

“모택동은 결코 게릴라전을 가장 바람직하다거나 영속적인 전쟁형태로 제시하지는 않았다. 그는 빈번히 그리고 거리낌 없이 게릴라전을 낮게 평가했다. 1936년에 모는 다음과 같이 말했다.”

“게릴라의 이러한 성질은 적을 쳐부수기 위한 우리의 독특한 모습이며 강점이자 수단이다. 우리는 이러한 성질을 버릴 준비를 해야 한다. 그러나 아직 우리는 그것을 버릴 수 없다. 언젠가 이러한 성질은 분명히 수치스러운 일이 될 것이며, 따라서 결국은 없어지게 될 것이다. 그러나 오늘날 그것은 매우 귀중하며 굳건히 간직해야만 한다.” 

본문

조지콩님의 [조직..구성원....] 에 관련된 글.

조지콩 님의 글과 연관성이 있는지 잘 모르겠지만,

그냥 느낀대로 주절거려 보고자 한다.

조직이란 사실 그 조직 구성원들의 생각과 느낌, 영혼, 감성 등을

총체적으로 표현해 줄 수 있는 등가형태라고 할 수 있겠다.

그렇다면 물론 그 조직의 구성원들은 상대적 가치형태라고 할 수 있겠다.

이렇게 해서 조직과 조직 구성원들은 등가의 관계를 유지시킬 수 있다.

그런데 내가 겪고 옆에서 지켜본 조직과 그 구성원들의 등가관계는 대단히

형식적이다. 자본주의의 평등이 대단히 형식적인 것처럼!

그리고 그 조직의 대리자( agent)가 또 있게 마련이다.

마치 자본의 대리자가 자본가인 것처럼...

시간이 지나면 조직은 '보이지 않는 손'이 되고,

그 대리인은 보이지 않는 손이 가지고 있는 권력의 담지자가 된다.

이제 그 대리인은 등가형태의 자리를 늘 꿰차고 있게 된다.

반면에 그 구성원들의 대부분은 상대적 가치형태의 자리에 있게 된다.

이 구성원 대부분들이 자신의 영혼을 표현하기 위해서는 이 대리자를 통하지 않으면 안 된다.

그 대리자를 통하지 않는 구성원들의 영혼은 있으나마나 한 것이 된다.

기껏해야 동원의 대상이 될 뿐이다. 즉 쪽수를 채워 그 조직의 권위와 위엄을

나타내는 장식품이 될 뿐이라는 것이다.

달리 표현하자면 아주 저임금으로 자신의 노동력을 팔 수밖에 없는 산업예비군일 뿐이다.

그렇다고 자신의 영혼을 그 대리자를 통해서 표현하고 싶다고 해서 표현할 수 있는 것이 아니다.

그 대리자에게 간택당해야 한다.

이런 점 때문에 조직은 관료적이고 가부장적으로 변하게 된다.

조직의 대리자는 자신의 분신과도 같은 다른 대리자들을 재생산하게 된다.

마치 자본이 자신을 양적으로 늘리는 것처럼, 가부장제 사회에서 그 사회조직의 후계자를

양성하는 것처럼...

이 대리자의 대리자들은 철저하게 가부장이 될 능력과 자질을 시험받게 되고,

그 시험에 통과할 경우 그는 그에 따르는 약간의 권력을 가지게 되며, 가부장이 되는 훈련을

지속적으로 받게 된다. 또한 이 대리자들의 대리자들은 조직의 원칙이나 규칙들에 대해서

일정 정도의 면책권을 알게 모르게 가질 수 있게 된다.

그리고 이 대리자의 대리자에 발탁되지 못할 경우,

대부분의 구성원들은 자신의 영혼을 표현하기가 녹록하지 않다.

이 구성원들은 능력과 자질이 떨어지는 자들로 간주된다.

이 자들은 다른 시험에 들게 된다.

그들은 그 조직의 내부의 허드렛 일을 담당할, 즉 엄마 역할을 담당할 수 있는가 하는 것을

요구받게 된다.

헌신적인 희생과 무조건적인 사랑을 요구받는다.

조직에서 엄마 역할을 담당하는  구성원들은

남편이나 자식들에게 무시당하는 것처럼, 조직의 대리자와 그 대리자의 대리자들,

그리고 그 대리자를 꿈꾸는 구성원들의 생각으로 자신의 영혼을 표현하기를 강요당함으로써

언제나 무시당한다.

이 엄마 역할을 하는 사람 이외의 다른 구성원들, 또는 그 역할을 거부하고자 하는 구성원들은

불평분자 또는 능력 없는 자들, 비활동자들로서 평소에 관심의 대상에서 제외된 자라고 할 수 있다.

이 사람들은 조직에서 철저하게 '따' 당한다.

그들은 조직의 어떤 모임에서건 주목받지 못하는 찬밥 신세일 뿐이다.

이들은 조직에서 암묵적으로 늘 두 가지 중에 하나를 선택할 것을 요구 당한다.

즉 수모와 비난을 받으면서 조직을 떠날 것이냐(물론 이렇게 조직을 떠날 수 있으면 좋겠지만

암묵적으로 조직을 떠난 이후에 당할 불이익에 대해서 끊임없이 생각하게 만든다)

아니면 이렇게 '따' 당하면서 계속 조직원으로 남을 것이냐(물론 조직비를 내서 조직의 재정을 떠받치는 중요한 자로서 또한 조직의 세를 불리는 수단으로서 말이다) 말이다.

사람들이 모여서 조직을 만들었는데,

얼마 안 가서 조직이 사람을 통제하기 시작한다.

과연 이러한 조직에 남아서 무엇을 할 수 있을까?

아마도 거의 할 일이 없을 것이다.

그렇다면 절을 용감하게 떠나는 것이 좋지 않을까?

허허롭고 자유로운 간이역으로 사는 것은 어떨까?

물론 외롭겠지만...

피할 수 없다면 즐겨야 하지 않을까... ^^ ...

본문

내일이면 개강인데,

학교가 너무 조용하다.

마치 태풍의 눈에 들어와 있는 것처럼,

아님 폭풍 전야인 것처럼...

내일서부터는 개강 폭풍이 불어닥칠 것이다.

개강 폭풍에 대비하여

어디 새는 곳은 없는지,

담벼락 축대는 괜찮은지,

집 주위를 꼼꼼하게 둘러보면서

잘 점검을 할 일이다.

자꾸자꾸 몸이 긴장된다.

뭐든지 손에 잘 안 잡힌다.

100여명 되는 학생들 하고 어떻게 수업을 하지?

자꾸 한숨만...

그것도 공학인증 교양과목 같던데...

(공학인증 과목은 수업 분위기 정말 안 좋은데...)

몰라...

일단 맘 좀 차분히 가라앉혀 보자...

커피 한잔에,

프리셀이나 한판 해야겠다^^.

본문

** (그런데 정치적 동원은 군사전술에 직접적으로 의존한다!)

“정치적 동원은 오히려 군사전술에 직접적으로 의존한다. 모는 두 가지 정치․군사적 위험성이 있음을 인식하고 있었다. 첫째는 너무나 팽배해 있는, 그가 일컫는 바 무법천지의 영웅주의적 경향이고, 다른 하나는 쉽게 예상할 수 있듯이 너무 일찍 포기하려는 (패배주의적) 의도이다.”

--> 이는 클라우제비츠의 경우처럼 정치가 전쟁에 종속되는 것을 의미한다고 할 수 있다. 모의 다음의 이야기를 들어보면 알 수 있다. “… 전쟁은 적의 사악한 영향력을 물리칠 뿐만 아니라 우리 자신의 불순성을 정화시켜 줄 수 있는 일종의 항독소이다.”(103쪽)

(104쪽) 

** (게릴라전의 일반적 특성)

“게릴라전은 군사전략 가운데 가장 많은 시간을 제공해 준다. 게릴라 작전은 군사 기계 장비들을 무용지물로 만들 수 있는, 방심할 수 없는 작전 형태이다. 그리고 그것은 가장 값싼 전쟁 중의 하나이다.”

(104쪽) 

** (모의 게릴라전의 특징)

“모는 자신이 많은 저적들 속에서 한 가지의 중심된 문제를 여러 방법으로 다루고 있다. 그 문제는 분산과 집중을 결합시키는 일이었다. “창과 새총으로 무장한” 지방반란군은-이 점이 중국혁명의 <특이한 양상>이었다-정규 중국공산군과 결합되어야만 했었다. 지방군은 분산되어 있음으로 해서 적을 분산시킬 수 있었고, 정규군은 분산된 적을 각개 격파할 수 있었다. (……) 그렇게 함으로써 맑스가 역사의 유형을 구성했던 것처럼, 모도 전쟁의 과정을 정(正), 반(反), 그리고 승리를 얻는 합(合)의 과정으로 구성하였다.”            

(105~106쪽) 

** (모의 삼 단계 전략론)

“모에게 있어서 미래의 패턴은 과거의 패턴과 마찬가지로 가혹할 정도의 필연성을 가지고 있다. 지구전은 승리하기까지 세 단계를 거쳐야만 한다. 세 단계 중에서 첫째는 적인 전략적인 공세를 취하는 단계인 바, 모는 그가 일컫는 <전략적 수세>에 처하게 된다고 본다. 두 번째 단계는 일정의 교착상태로서 공산주의자들은 그 속에서 주도권을 잡을 준비를 한다. 세 번째 단계에서 공산주의자들은 전략적인 공세로 전환하며, 적을 전략적인 수세로 몰아넣고 궁극에 가서는 전쟁을 종식시키게 된다.”

“첫 번째 단계와 관련해서 모는 몇 가지 가정을 내리고 있다. 첫째는 적에게 있어 생산수단의 상실이 곧 전쟁에서의 패배를 의미하는 것은 아니라는 것이다. 둘째는 적인 속전을 전개할 것이며, 가능한 총력으로 공격하리라는 것이다. 이 기간 동안에 모는 접전을 기대하지만, 한편으로는 주로 후퇴를 예상하기도 한다.”

“첫 번째 단계는 상호의존적인 두 가지 이유로 인해 두 번째 단계로 전이된다고 한다. 첫 번째 단계에서는 적군 가운데서는 물론, 많은 사상자와 전쟁비용 등 여러 이유 때문에 악화일로에 있는 적의 후방에서도 전쟁이 쉽게 끝날 것도 같지는 않다는 생각과 헛수고라는 일종이 무력감이 생기기 시작한다. 이러한 징조를 통해서 공산주의자들의 사기는 높아지기 시작한다. 전쟁이 평형상태에 도달할 때, 제2단계 즉 전략적 교착상태가 이루어진다.”

“점증하는 정규 공산군의 기동성 있는 전투에 의해 지원을 받은 게릴라전의 확대는-패배주의나 악조건, 그리고 협력자들의 파괴활동에도 불구하고-제2단계를 거쳐 제3단계로 이전시킬 것이다. 마지막으로, 이 단계가 절정에 달할 때 게릴라전은 보조수단이 되고, 정규전 형태의 전투가 다시금 주도적 역할을 하게 된다.”

--> 모의 삼 단계 전략론은 헤겔의 절대정신에 의해 닫혀 있는 변증법의 형태와 아주 비슷하다. 지방의 모든 게릴라들은 결국 최종적으로 공산당의 구현체의 공산당 정규군대로 지양된다. 다시 말하자면 공산당 정규군대의 통제와 지휘를 일방적으로 받으면서 정규군대의 보조적 수단으로 머물게 된다. 헤겔이 절대정신(보편으로서의 세계사 또는 세계민족)으로 나아가는 과정에서 내전(전쟁)이 필수적인 것, 즉 필요악이라고 했던 것처럼 이 과정에서 통제와 억압, 더 나아서 전쟁은 필수적인 것이 된다. 그리하여 모든 의사소통 내에서의 갈등과 진통은 결국 전쟁으로 해소될 수밖에 없다. 그러므로 정치는 전쟁에 종속 당할 수밖에 없는 것이다. 

다른 한편으로 이 전략론은 『자본』의 가치형태의 전개 과정과 닮아 있다. 단순한 가치형태→전개된(전체적) 가치형태→화폐형태로 나아가는 과정과 닮아 있다는 것이다.

① 단순한 가치형태 ≒ 모의 삼 단계 전략 중 첫 번째 단계

<적의 정규군대 = 공산당 정규군대>

처음 적의 정규군대를 맞았을 때 공산당의 정규군대는 전적으로 전면전을 벌이지 않는다. 그러면서 시간을 끌면서 되도록 직접적인 접전을 회피하고자 한다. 이때 적의 정규군대는 자신과 대적할 만한 등가형태로서의 상대로 공산당 정규군대를 넘어서게 된다. 그리하여 지방의 여러 무수한 게릴라들을 자신의 상대로 맞이하게 된다.

② 전개된(전체적) 가치형태 ≒ 모의 삼 단계 전략 중 두 번째 단계

적의 정규군대 =

이때 무수한 지방 게릴라들을 자신의 상대로 하는 적의 정규군대는 분산되면서, 그리고 자신의 공격력이 쇠약해지면서 다른 한편으로는 하나의 적만을 상대했으면 좋겠다는 생각도 하게 된다. 이때 공산당은 적의 정규군대의 공격력이 최대로 약해질 때까지 기다린다. 

③ 화폐형태

적의 정규군대 = = 중국 공산당(정규군대)

적의 공격력이 거의 무력화될 즈음에 게릴라들을 대신하여 게릴라들의 대표체로서 공산당의 정규군대가 전면에 나서게 된다. 이 공산당은 이제 전쟁이 끝난 후에도 보편자, 동일자로서의 등가형태의 자리에서 더 이상 움직이지 않는다. 만일 어떤 게릴라들이 또는 다른 누군가가 이 등가형태의 자리를 원하게 되면 가차 없이 내전의 형식을 빌어 이들을 숙청하고자 할 것이다.

이렇게 해서 공산당의 독재가 형성되며 노동자 계급을 동원 대상으로 만들어 버린다. 이때 당은 <이성의 화신>으로서 물신(物神)으로서의 화폐와 동일한 위치를 차지하게 된다. 그리하여 공산당은 진보가 아니라 보수가 된다. 보수는 차이를 인정하지 않으며, 그렇기 때문에 화합, 조화, 대동단결이라는 수식어 쓰기를 좋아하며 남발한다. 이는 비단 중국 공산당에게만 해당되는 것이 아니라 소련 공산당에게도 해당된다(우리나라에서는 민노당의 주사파들이 여기에 딱 해당된다고 할 수 있다).

5장. 모택동의 전략․전술론에 대한 현대적 평가.

(111쪽) 

** (모의 전쟁관)

“모는 자신의 전쟁이 최후의 정당한 전쟁 다시 말하면 전쟁들을 종식시키기 위한 전쟁이며, 그 전쟁 이후에는 어떠한 전쟁도 찾아 볼 수 없는, 인류 역사상 전례 없는 새로운 시기가 도래할 것이라고 주장한다. 그러나 세계가 온통 공산주의화되기 전까지는 “영원한 평화와 영원한 빛의 새로운 시기”를 위한 이 전쟁이 끝날 것 같은 기미는 보이지 않는다.”

--> 너무나 헤겔적인!!

(112~113쪽) 

** (모의 전략이론을 뒷받침하는 세 가지 가정)

“모의 이론도 어느 이론과 마찬가지로 일련의 가정에 근거하고 있다. 그리고 그의 구성은 이론의 기초만큼 튼튼하지 못하다. 첫 번째이자 가장 중요한 모의 전제는 인내심을 모나 모처럼 생각하는 사람만이 독점한다는 사실이다. 더욱이 이러한 독점성은 결국에는 필연적으로 승리하게 된다는 모의 교리 속에 설정된 융통성에 의해 편리하게 보호 받는다.”

“동남아시아에서 모의 이론이 복음처럼 전파될 수 있었던 이유는 공산주의자들이 자신들만이 인내심을 독점한다고 믿기 때문이다.”

“첫 번째의 당연한 결과라고도 할 수 있는 두 번째 전제는, 공산주의에 대항하는 자들은 빨리 승리를 거두려 할 것이며, 따라서 장기전을 바라지 않고, 또 할 수도 없다는 것이다. 한국 전쟁에서의 교착 상태가 미국 본토의 여론에 미친 영향, 그리고 인도차이나에서의 장기전이 프랑스 국민에 미친 영향 등은, 1930년대 모가 특히 일본을 지칭하면서 글을 쓸 때 그의 마음속에 품고 있었던 의도를 잘 예증해 준다.”

“전쟁의 첫 단계에서 겪는 전술적인 희생이 궁극적인 승리를 위한 대가라고 모가 믿는 것은 이러한 연유에서이다. 이 과정을 지속시켜 주는 촉매제는 초반기의 후퇴 기간 주에도 주도권을 유지하는 일이다. 작전상 이 말은 부분적인 승리가 반드시 지속되어야 한다는 의미이다. 더욱이 중국과 인도차이나에서의 전쟁은 그러한 전쟁에서, 군사적인 주도권이 기술적인 우위와 상관이 없음을 가르쳐 주고 있다.”

“이 점은 세 번째의 가정과 연관된다. 즉 공산주의자들은 군사적, 그리고 정치적인 견지에서 주도권을 유지할 수 있다는 것이다. 그들은 당의 엄격한 훈련 하에 작전을 펼치는 <인민의 전쟁>이 매우 적응성 있는 병기고를 가지고 있기 때문에 그렇게 할 수 있다고 설명한다. 자주 잊혀지는 사실이지만, 공산주의자들은 사람에게 적응성을 주는 것은 병기고에 있는 무기가 아니라, 그것을 이용하려는 인간의 의지와 능력이라는 사실을 이해하고 있었다.”

본문

정오쯤에 점심 먹으면서 무릎팍 도사 재방송을 보았다.

그런데 게스트로 야구선수 양준혁이 나왔다.

양준혁은 자기 스스로 2인자라 칭하더라.

그럼 일인자는?

난 이승엽일 줄 알았는데(홈런과 장타력 땀시^^),

이승엽이 아니라 한 해 시즌 MVP라는 것 같더라.

양준혁은 자신으니 프로야구 15년 동안 한 번도 최우수 선수상을

타지 못했다더라.

그런데도 15년 동안 3할대에, 두 자릿수 홈런 등 꾸준한 좋은 기록을

가지고 있더라.

또 무슨 신기록도 여러 개 가지고 있더만.

자기가 제일 존경하는 사람이 자기 어머니라 했을 때,

뽀뽀해 주고 싶더라^^.

하여간 양준혁을 보면서, 예전에도 호감을 가지고 있었지만,

쐬주 한잔 같이 하고프단 생각을 했더랬다.

양준혁에게 좀 필이 꽂혔던 건 선수협을 선수노조로 만드려고

했을 때 끝까지 물러서지 않았기 때문이다, 송진우와 함께...

글고 보니 송진우도 내가 아주 좋아하는 선수구나^^.

물론 좋아하는 야구 팀은 없다.

프로야구 초창기 땐 자이언츠를 좋아했는데,

지금은 아니다.

(양준혁이 그러는데, 프로야구 살려면 롯데가 커야 한다고 하더만...

부산팬이 프로야구에 아주 열렬한 팬이라서 그렇다더라^^)

송진우, 양준혁...

아 정말 술 같이 마시고픈 야구 선수 또 있다.

최동원...

국내 최고 투수였기도 하거니와,

처음 선수협 만들 때, 선수협과 자신의 동료들과 함께 하려다 미운털 박힌...

김시진...

작년 생존 자체가 너무 불안정하기만 했던 현대 선수들과 같이 했던

전 현대 감독...

이선희, 오리 궁뎅이 김성한 등...

이들이 스타라서 익숙해지고 친숙해져서인지 모르겠지만...

하여간 쐬주 한잔 부딪치고 싶은 야구선수들이다^^...

본문

당신에게 뻔한 것, 따라하기, 지루한 것은 죄악입니다. 당신은 새로운 것을 찾고 독특함을 개발하고 싶어합니다. (항상 그런건 아니겠지만) 다들 따라하는 패션, 누구나 흥얼거리는 노래, 너도나도 사보는 베스트셀러, 아줌마들이 떠들어 대는 연속극, 모두 신물 나는 것들입니다. 이제 당신은 갓 찍어낸 붕어빵처럼 똑같은 노래, 똑같은 드라마, 똑같은 성형수술 연예인들로부터 벗어나고 싶습니다. 그래서 때때로 좀 건방지거나, 좀 못 생겼거나, 아니면 심하게 시대착오적이라도, 당신 머리 속을 상쾌하게 만들어 줄 참신하고 개성있는 '물건'을 만나고 싶습니다. "이상한 나라의 앨리스" 루이스 캐롤의 이 정체불명 괴상한 이야기는 당신의 취향과 일맥상통합니다. 당신은 너무 직관적인 것만 찾을 뿐 도통 좋아하는 것에 기준이 없다는 비난을 들을지도 모르겠습니다. 특이한 걸 좋아하긴 하지만, 뭐가 얼마나 어떻게 특이해야 좋은지 당신도 잘 모를 겁니다.  당신에겐 대중이 찾지 않는, 음지에 숨은 보석을 발견하는 재주가 있습니다. 우수한 언더그라운드 뮤지션, 아무도 안본 최고의 독립 영화 등 숨은 진주를 찾아내 사람들에게 알리는 문화 메신저의 역할을 할 수도 있습니다. 좋아하는 것 참신하고 희귀하고 독창적이면 당신은 가리는 것 없이 좋아할 가능성이 있습니다. 하지만 너무 특이한 그림이나 소설은 싫어할지도 모르고, 지겹게 듣는 대중가요 중에도 뜻밖에 당신 취향에 맞는 곡이 있을지도 모릅니다. 솔직히 저희도 당신이 정말 좋아하는 것에 어떤 기준이 있을지 확실하지 않습니다. 왜냐하면 당신은 기본적으로 무엇에든 쉽게 질리는 경향이 있거든요. 바로 이런 쉽게 질리는 성격 때문에 당신은 끊임없이 더 새롭고 더 창의적인 것을 발굴해 나갈 겁니다. (어쩌면 계속 새로운 것을 찾는 것마저 질려 버릴 수도 있습니다.) 아래의 유명한 "앱솔루트" 광고는 당신 같은 취향을 위한 대표적인 작품이라 하겠습니다. 저주하는 것 당신은 줏대없는 따라쟁이들이 제일 싫습니다. 어떤 옷이 유행한다면 우르르 따라가 몸에 걸쳐 보는, 무슨 영화가 잘 팔린다고 친구들과 몰려가 감상하는, 그런 개성도 없고 주체성도 없는 나방떼 같은 사람들도 싫고, 그런 사람들이 좋다고 떠받드는 가수도 배우도 드라마도 너무 싫습니다.    당신은 알기 어려운, 직관적이지 않은 것도 싫습니다. 소설이건, 시건, 노래 가사건, 그림이건, 만화 건, 알기 어렵게 꼬아 놓으면 기분 나쁩니다. 논리와 철학으로 어렵게 만든 글이나 그림은 무책임합니다. 독자들에게 불성실하거나, 지적인 척 잘난 척하려는 속물 근성 때문일테지요. 괜한 절제와 통제, 근엄함과 엄숙함, 쿨해 보이려는 냉정함은 이런 속물 근성의 한 부류일 것입니다. ** 근데 맞기도 하고 안 맞기도 하고^^...

본문

오늘 아침 먹으면서 유선 방송 영화 채널에서

천하장사 마돈나를 보았다.

한 세 번 정도 보았는데...

그때마다 뭘 써야지 하면서도 게으른 탓에 쓰지 못했다.

그러다가 오늘은 짤막하게라도 써야지 하면서...ㅋㅋ

아마도 아주 짦을 것 같다. ㅋ~~~

천하장사와 마돈나...

그 결합이 참 부조화다.

아주 속되게 이만기와 마돈나를 합치면 어떤 모습일까 하는 것처럼...

아마도 자본주의 사회의 모순을 단적으로 보여 주고 있지 않나 생각된다.

노동자 계급이 자신의 주체적인 삶을 살아가기 위해서,

<죽 한 그릇에 자신을 파는 에셔>처럼 자신을 자본의 수단으로 만드는 것처럼

마돈나가 되기 위해서 자신의 몸을 천하장사가 되기 위한 수단으로 삼는 모습...

노동자 계급이 자신의 노동력을 자본가에 팔기 위해서 처절한 고통을 당해야 하는 것처럼,

마돈나 역시 천하장사가 되기 위해 엄청난 고난(멸시와 폭력)을 겪는다.

이는 영화에서 천하장사 마돈나의 아버지가 처음에는 저항하다가

결국 일하게 해 달라고 사장에게 무릎을 꿇는 모습으로 나온다.

그런데 끝내 천하장사 마돈나는 천하장사를 통해 마돈나가 된다.

노동자 계급은 자본가에게 노동력을 팔아서 노동자 계급이 될 수 있을까?

천하장사 마돈나를 통해 그 아버지는 진짜 노동자가 되지 않았을까 하는

여운을 영화는 남기는 것 같다.

진짜 노동자, 노동자 계급이 되기 위한 계급투쟁은 마돈나-되기(여성-되기)로부터 시작되는 것은

아닐까 하는...(감독이 의도했던, 안 했던 그냥 나의 생각일 뿐이다)

덧니 : 류덕환이라는 배우, 아직 어리지만 싹이 있는 배우인 것 같다.

지켜볼 만한 배우인 것 같다.

본문

(88쪽) 

** (나치 독일군의 반 게릴라전에서 얻은 게릴라의 특성)

“두 가지 사례, 즉 카민스키의 민병대와 차이코비치 분대 그 어느 것도 게릴라 운동에 대한 결정적인 승리는 아니었다. 그렇지만 이 사례들은 상당히 중요한 하나의 사실, 즉 게릴라들은 식량보급과 활동의 자유를 박탈당한 지역에서는 생존할 수 없다는 사실을 입증해 주었으며, 이 사실은 주로 서방의 침략군대에 의해 악용되었다. 즉 침략지의 비애국적인 주민들을 매수하여 괴뢰적인 지역민병대를 조직하거나 그에 유사한 방식으로 반(反) 게릴라전을 벌이는 것이었다.”

(92쪽) 

** (효과적인 반게릴라 작전)

“효과적인 반게릴라 운동을 수행하기 위해서는, 침략군대 지휘관들이 적군의 물리적 측면에 정통해야만 하며 또 그 고장 주민의 심리를 충분히 이해해야만 한다는 사실은 필수적인 것이다. 이러한 인식을 기초로 그 지휘관들은 주민들을 최대한 활용하여 게릴라들의 민중적 기초를 빼앗아야 하는 것이다.” 

--> 구사대

@ 제 4장 모택동의 혁명 전략 @

(97쪽) 

** (모택동이 전쟁을 보는 관점)

“그는 하나의 시각, 즉 전쟁은 혁명의 산파이고 혁명과 마찬가지로 <과학적으로 확인 가능한> 과정을 따른다는 관념을 빌어온 것이다.”

--> 그는 맑스, 엥겔스, 레닌, 클라우제비츠, 손자 등의 영향을 받으면서도 자신과 중국의 고유한 경험을 바탕으로 이들의 영향을 종합한(물론 일관되게 맑스주의 틀을 유지하면서) 전술론(또는 3단계 법칙)을 이룩하였다는 점에서 과학적이다. 이 3단계는 한편으로 맑스주의의 과학적 방법론인 구체-추상-구체의 방법을, 다른 한편으로 클라우제비츠의 방어 전쟁(적의 공격을 아군 진영 종심으로 깊숙이 끌어들임-적의 예봉을 꺾고 적의 보급로를 차단, 적의 전투력을 급속하게 약화시킴-최후의 공세를 펼침) 단계를 원형으로 하고 있다. 앞으로 나올 모택동의 전투의 삼 단계와 비교해 보자.

(99쪽) 

** (모택동의 전쟁에 관한 첫 번째 원칙)

“모택동이 초기 시절 1927년 중국 남부에서 농민조직가 및 선동가로 싸우면서 전쟁을 할 때 세운 첫 번째 원칙은 단순한 생존 그 자체였다. 모택동은 시간에 대한 정치․혁명적인 감각을 군사작전 계획의 초석으로 여겼다. 서양의 군사가들이 거의 일생을 두고 제때에 병력을 집중시키는 문제에 골몰하였던 반면, 모는 어떻게 시간을 벌 것인가 하는 문제에 일생을 보냈다.”

-->이것은 모의 군사적 시간 개념이 서양 제국주의(자본주의)의 군사적 시간 개념과 어떻게 다른지를 단적으로 보여 주고 있다. 모는 생존을 위해 시간을 질질 끄는 방식을 취했다면, 자본주의에서 시간을 질질 끈다는 것은 낭비이며, 비효율적인 것이다. 다시 말하자면 모는 시간을 공간으로 바꾸는 반면에, 자본주의는 공간을 시간으로 바꾸려 한다는 데 있다. 그렇다면 모의 시간론을 노동운동 진영에서 어떻게 적용할 수 있을까? 임금을 낮추더라도 시간적으로 자본의 생산성을 낮추면서, 낮추어진 자본의 생산성만큼 공간적으로 노동자의 자기 생산성을 높이는 것이 될 것이다. 사용가치의 공동구매와 공동소비, 이를 통한 여성의 가사노동으로부터 해방, 그리하여 하나의 공동 생활권을 만들 수 있는 물질적 기초를 확립하는 것이다. 이것이 일종의 진지전 개념이라 할 수 있다.

(99쪽) 

** (서양 자본주의의 시간 개념)

“서양에서 시간 개념은 시간이나 날, 달, 년 수의 관점에서 파악된다. 이러한 용어 중에서, 특별히 비축되지 않은 시간은 낭비된 시간으로 간주된다. 특히 미국의 군사적 관점에서 시간을 절약한다는 것은 교범에 제시된 원칙, 즉 병력의 절약보다 훨씬 중요하게 여겨진다. 다시 말하면, 미국식의 군사계획에 있어서 병력을 증강시키는 경우, 군사적으로 최소로 필요한 만큼이 가장 바람직한 것으로 여겨져 왔다. 이것은 남북전쟁 이후 현재까지 지녀온 작전상의 원칙이었다. 소모전-다시 말해서 시간이 아니라 병력을 절약해야 하는 원칙이 우선시되는 전쟁-은 이제까지 전쟁의 한 보조형태로밖에 여겨지지 않았다.”

(100쪽) 

** (모의 시간 개념)

“모는 시간이 기술을 격파할 수 있다고 믿고 있다. 그리고 무한정의 시간은 무엇보다도 무제한의 공간에 달려 있다. 서양의 저자와 달리 모는 하나의 전쟁을 빨리 종식시키는 문제에 중점을 두지 않는다. 그의 문제는 전쟁을 지속시키는 일이다. 그는 거듭 이 주제로 되돌아온다 : “우리의 저항 전쟁은 단시일 내에 결판날 수 없다. 단지 지구전이 될 수 있을 뿐이다.” “장거리 여행을 통해서 말(馬)의 능역을 시험해 볼 수 있고, 장기간의 업무를 통해서 사람의 성격을 증명할 수 있듯이, 게릴라전은 장기간의 험난한 전쟁을 통해서 그 무한한 힘을 심증할 것이다.””

“모의 중요한 군사 저작들이 씌어졌던 1930년대에 서양의 군사적 관심은 산업문제, 즉 산업의 동원 및 그 전환 또는 산업의 파괴 등에 관한 문제였다. 서양의 모든 연구가들은 산업화가 전략에 미치는 충격에 대해 관심을 보였다. 두에(Douhet)와 미첼(Mitchell) 같은 몇몇 연구가들은 산업의 심장부를 폭격함으로써 산업을 파괴시키는 문제에 관심을 기울였다. 다른 사람들, 드골(De Gaulle)이나 풀러(Fuller), 그리고 구더리안(Guderian)과 같은 전차병들은 도로나 철도, 또는 산업국가의 동맥을 차단함으로써 동일한 목적을 달성할 수 있다고 생각했다. 해군의 경우 많은 전쟁의 문제는 수로를 봉쇄함으로써 천연자원이 산업적으로 유입되는 것을 차단시키는 데에 있었다. 그러나 이들 모두는 심지어 해군까지도, 제한된 공간의 관점에서 생각하였다. 반면 모택동만은 그렇지 않았다.”

(100~101쪽) 

** (군사적인 용어로서 <공간> 개념)

“군사적인 용어로서 <공간>은 사용 가능한 통신망을 제외한 사방면적에 장애물들을 합한 것이다. 그러므로 사방 10마일의 산악 정글지역은 사방 수백 마일의 기복진 평야에 해당되며, 이것은 또 도로와 철도로 누벼진 사방 수천 마일의 면적과 동일한 것이다. 중국에서의 바로 그러한 공간이 시간, 혁명조직, 정치적인 응집력, 그리고 승리를 낳게 할 수 있었고 이 점은 모가 지닌 낙관론의 근거였다.

군사적인 측면에서, 그러면 어떻게 모는 공간이 시간을 창조해 낼 수 있다고 생각했을까?”

(101쪽) 

** (모의 전쟁철학 : 물질보다는 인간 우선론)

“모는 힘의 비율을 재평가해 본 것을 근거로 처음으로 전쟁철학을 창출하였다. 투쟁의 초기에 총은 거의 없었다. 그래서 모는 어쩔 수 없이 ‘혁명에서 무기만이 효과적인 도구는 아니다’라는 명제를 설정하였다. 그는 “무기는 전쟁에서 중요한 요소이다. 하지만 결정적인 요소는 되지 못한다; 중요한 것은 인간이지 물질이 아니다”라고 쓰고 있다. 군사적이거나 경제적인 수단이 없던 모는 “<힘의 비율>(the ratio of strength)이라는 것이 군사적․경제적인 힘의 비교뿐만 아니라 인력이나 인간의 정신을 비교하는 것”임을 강조하지 않을 수 없었다.”             

(102쪽) 

** (모의 <대체이론>)

“모의 이론은 본질적으로 <대체이론>이다. 총은 선전으로 대체하고, 공군력은 파괴로, 기계는 인간으로 대체하며, 기계화는 공간으로, 산업의 동원은 정치적인 동원으로 대체한다는 것이다. 이 이론은 매일 매일의 실행 속에서 직관적으로 형성되며, 나아가 반성을 통해 전쟁이론으로 성숙된다.”

(102~103쪽) 

** (모의 이론의 정치적, 이데올로기적 동원의 중요성)

“모는 초기의 발표를 통해서 두 가지 점을 강조했다. 첫째는 정치교육의 필요성이고, 둘째는 <민주적인> 군대의 필요성이다. (……) 모가 믿기에 정치적인 동원은 전쟁을 이기기 위한 가장 필수적인 조건이다 : “인민은 물과 같고 군대는 물고기와 같다. 평범한 인민을 전국적으로 동원해서 우리는 인간으로 이루어진 커다란 바다를 만들 수 있고 적을 그 속에 익사시킬 수 있다.” 모는 진정한 이데올로기적인 의미의 정치적 전환의 동반물로서 군사적인 구원을 일관되게 주장했다.”