사이드바 영역으로 건너뛰기

박래군의 진보기획....!!

  • 등록일
    2007/03/03 06:49
  • 수정일
    2007/03/03 06:49

 

진보운동의 새로운 기획인가


박래군(인권활동가) / 2007년01월30일 9시45분


박래군 인권활동가가 ‘진보운동의 새로운 기획’을 던졌다. A4 18장 분량의 이 글에서 박래군 활동가는 진보운동의 새로운 기획이 왜 필요한가를 묻고, 진보운동의 상황 진단과 함께 진보운동의 새로운 흐름이 필요함을 역설한다. 진보운동이 신자유주의 세계화 공세와 한반도 평화의 문제, 그리고 민주화 이후 민주주의 과제 등을 어떻게 풀어갈 지를 짚었다.

또한 2007년 권력재편기에 진보운동이 무엇을 할 지, 그리고 한국 사회 진보의제 설정하기와 전국적 네트워크 구성 제안도 담고 있다. 2007년 한해 정세가 큰 변화를 예고하는 가운데 인권활동가의 한 주체로서 박래군 활동가가 작성한 글 ‘진보운동의 새로운 기획’은 진보운동의 과제를 정리하는 데 많은 시사점을 제공할 것으로 보인다. 전문을 세 차례에 나눠 게재한다. - [편집자 주]





 



1. 왜 진보운동의 ‘새로운 기획’인가?


진보운동의 위기를 진단하는 여러 목소리는 어제 오늘의 얘기가 아니다. 그에 대한 나름의 고민들은 언론매체들에서 제 각각의 방향으로 표현하고 있으며, 한 일간지는 아예 ‘진보개혁의 위기’를 장기간의 시리즈로 기획하여 내보내고 있을 정도다. 진보운동 진영 내부에서도 진보운동의 위기를 넘기 위한 여러 노력들이 진행되고 있지만, 아직까지 뚜렷한 진보운동의 새로운 방향으로는 공감을 얻어가지 못하고 있다.



언론들을 제외하고 진보운동의 당사자들이 운동의 위기를 극복하려는 방향은 최근에는 민중운동 진영에서 한국진보연대(준)를 결성하는 것으로 구체화되었다. 전국민중연대가 제기하였고, 논의들이 이어지다가 진보운동진영에서 대체로 민족자주파 운동진영이 결합하는 것으로 귀결되고 있다. 전국민중연대가 제기하였던 ‘단일전선체론’에 대해 많은 논의들이 있었지만, 지금의 한국진보연대(준)는 일단은 이른바 진보운동의 평등파들이 결합하지 않는 것으로 결론이 나는 것으로 보인다. 그래서 이름과는 달리 한 정파의 연대체라는 정도의 인상을 주지만, 이 진보연대는 대중조직들이 모두 결집되어 있다는 점에서 한국 사회 진보운동에서 큰 의미가 있다.



이른바 진보운동의 평등파(편의상 진보운동의 계파를 좌파와 우파로 구분하는 것이 일반화되어 있는 듯하다. 하지만 좌파와 우파라는 단어가 갖는 의미의 제한성과 이미지에서도 어울리지 않는다. 여기서는 편의상 ‘민족자주파’와 ‘평등파’로 구분한다.) 내에서도 당장 연합조직을 구성하는 노력들을 경주하는 것보다는 활동가들을 중심으로 진보전략을 만들기 위한 회의체를 구체화하고 있다. 또한 새롭게 등장하는 연구소들도 진보운동의 위기상황을 극복하고 진보운동의 담론을 창출한다는 목표를 갖고 있다. 이런 연구소들은 담론을 형성하여 진보운동진영에 제공하고, 운동의 방향을 설정하겠다는 것이다. 시민운동진영은 개별적인 단체나 활동가들 사이에서 논의가 되고는 있지만 외부에 구체적인 모습으로 드러나지는 않고 있는 듯하다.



진보운동에 대한 위기진단은 일부 세력의 문제만은 아니다. 어떤 영역에서든 진보운동을 하는 사람이라면 현재의 진보운동의 위기 극복을 위한 논의들을 강 건너 불구경하듯이 할 수는 없다. 진보운동의 새로운 기획을 제안하게 된 배경도 현재의 진보운동의 위기를 해결하기 위한 고민의 한 표현이다. 이 새로운 구상이 기존의 진보운동에 대한 대안을 찾으려는 노력과 얼마나 차별성을 갖는 것인지에 대해서는 진보운동진영의 활동가들의 공감 여부에 달려 있을 것이다.



새로운 구상을 제안을 하려면 기존의 진보운동에 대한 진단과 해결방안에 대한 철저한 검토가 우선되어야 하지만, 여기서는 매우 구체적인 검토는 일단은 비켜가고자 한다. 다시금 NL-PD의 논의로 돌아갈 수도 없고, NL-PD 구도의 논의에 제한받아서는 안 되기 때문이다. 물론 완전하게 이전의 논의로부터 독립된 제안일 수는 없겠지만, 기존의 해결 방안은 기존 운동 사회에 몸담고 있는 이들의 고민이라는 한계 속에서 설정되는 것이다. 따라서 그것들은 대중 조직 중심의 운동체에서 바라보는 해결방안이거나 노동운동 현장 활동가들을 중심으로 하는 운동가들이 바라보는 해결방안이거나 아니면 시민단체의 입장에서 본 해결책일 것이다. 제안자는 진보운동의 새로운 기획은 이와는 다른 출발점에서부터 운동을 진단하고 그에 대한 해결책을 가져야 한다는, 그와는 다른 입각점에 서야 한다는 생각을 갖고 있다.



그럼 이 제안은 무엇이 새롭다는 말인가. 그리고 누구에게 이 제안을 하려고 하는가. 그리고 이 제안을 구체화시키는 경로는 무엇인가. 이 모든 것이 기존의 논의와는 흐름을 달라야 한다고 생각한다.



우선 이 제안은 기존의 대중조직에 몸담고 있지 않으면서, 또 시민운동에 몸담고 있지 않으면서 진보운동에 복무하는 다양한 형태의 조직, 네트워크에 속한 활동가들을 대상으로 한다. 그들은 기존의 운동의 관성에 대해 부정적인 인식을 갖고 있거나 무언가 새로운 흐름에 대한 고민이 있을 것이라고 생각되기 때문이다. 소수의 활동가들로, 다양한 현장과 지역에 뿌리 내리고 있으면서 지금은 당장 운동의 주류가 아니지만 진보운동의 올곧은 길을 고민하는 활동가들과 진보운동의 내일에 대해 논의하려고 한다. 이 제안은 그래서 제안자만의 것이 아니라 나름 새로운 운동에 관심 있는 활동가들과 공유하고, 그런 과정에서 보완하는 과정을 거듭하면서 완성될 것으로 생각한다.



제안자가 관심을 갖는 진보운동의 새로운 운동의 흐름을 형성할 주체들은 큰 범주로 구분하여 볼 때 ‘인권, 생태, 여성주의, 평화, 지역’운동의 주체들이라고 생각한다. 이 운동들은 주류 운동들과는 일정한 거리를 유지하거나 때로는 주류 운동들과 끊임없이 교류하면서 자체적인 발전을 가져왔다. 물론 이 운동 외에도 많은 새롭게 분출하는 운동들이 있겠지만, 진보운동의 새로운 흐름을 창출할 가능성이 우선적으로 있는 운동들로 이런 운동들이 눈에 띄었다고 해야 하겠다. 이 운동들이 가진 운동의 지향과 운동의 철학, 운동의 방식들이 서로 간에 검토되거나 한 적은 없다. 각자의 문제의식과 실천이 있을 뿐이었다. 그렇지만 이제는 이런 진보적인 운동들이 별개의 운동으로 일시적인 연대를 하는 것이 아니라 우리 사회 진보운동의 새로운 흐름을 창출해야 한다는 역사적인 과제를 공동으로 해결해 나가야 하는 시점에 도달하지 않았나 생각된다. 그럴 때 아직도 노동운동 중심의 사고 틀을 벗어날 수 없는 기존의 대중운동이나 신자유주의 세계화를 인정하면서 그 안에서 합리적 대안을 찾기 위해 골몰하면서 정책적 대안이나 제시하는 시민운동과 다른 운동의 길을 찾을 수 있지 않을까 생각한다.





2. 현 시기 진보운동의 상황들



1) 민중운동의 상황


1987년 이후 한국사회는 급격한 변화를 겪어왔다. 1970, 80년대 진보운동의 전위대 역할을 했던 학생운동은 1996,7년을 경과하면서 몰락한 채 그 위상을 회복할 줄 모르고 있다. 학생운동은 위력적인 대중운동의 주동원력을 형성했고, 진보운동의 활동가들을 배출하는 광범한 저수지 역할을 했으나, 이제는 대중 동원력도 현저하게 떨어졌으며, 활동가들을 배출하는 역할에서도 미미하다. 1970, 80년대의 영광을 재현하겠다는 포부조차도 포기해야 하는 상황에서 보수화되는 20대 학생층을 조직해내기에는 너무도 역부족이다.



학생운동을 이어받아 진보운동의 주력군 역할을 한 것은 노동운동이었다. 노동운동은 전노협을 거쳐서 민주노총으로 합법화되었으며, 현재 가장 많은 진보운동의 동원력을 형성한다. 사실 민주노총이 움직이지 않으면 대규모 군중집회는 불가능하다. 그러기 때문에 진보운동은 민주노총의 동원력에 기대서 운동을 하고 있다고 해도 과언이 아니다. 그렇지만 민주노총은 정파 간의 헤게모니 다툼이 이제는 내부만의 문제가 아니라 진보운동 전체를 비난받게 만드는 상황을 만들고 있다.



선거에서 어느 정파가 장악할 수 있느냐가 운동의 주된 관심사가 되고 노동현장의 현장조직은 선거를 위해 동원된다. 이미 민주노총이 ‘먹고 살만한’ 노동자들의 이기적 조직이 되었다는 비판을 받아온 지는 오래다. 비정규직 노동자들의 존재는 정규직 노동자들의 고용안정의 발판 구실을 한다. 그렇기 때문에 정규직과 비정규직이 하나 되는 투쟁은 요원하다. 비정규직의 연대 요청에 대해 정규직 노동자들이 얼마나 많이 거부해 왔는가는 새삼 사례를 들 필요성도 없어진다. 초기에 사회변혁에 대한 역동성을 가졌던 노동계급의 조직에서 이제는 정규직 대공장 노조의 기득권 조직으로 몰락했다는 비판에다가 채용비리 등 부패한 노조라는 이미지까지 얻었다. 민주노총이 조직하는 총파업은 ‘뻥 파업’이라는 별칭을 얻은 지도 오래되었고, 아무런 위력도 보여주지 못하고 있다.



이런 노동운동이나 학생운동을 아우르는 투쟁체가 전국민중연대다. 전국민중연대에는 노동, 농민, 빈민, 학생, 청년 등의 전국 단위의 대중조직들과 사회진보연대, 노힘, 다함께와 같은 좌파 운동조직들도 참가하고 있다. 사실상 큰 단위의 연대투쟁은 전국민중연대가 결의함으로서 가능해진다. 하지만 이 연대조직은 전국 단위의 대중조직을 장악한 민족자주파에 의해서 좌지우지된다. 이곳에 참가한 평등파 단위들은 매번 주도세력과 입장 차이를 보이면서 의견 그룹으로 존재해 왔다. 그렇지만 이런 의견들은 곧잘 전체적인 결정에서는 대체로 밀리게 된다. 전국민중연대는 상설적인 투쟁체로 제시되었고, 실제로 투쟁을 조정하고, 배치하는 역할을 하게 된다. 투쟁의 중심 역할을 하는 이 공투체에서는 정책적인 대안을 제시하지 못한 채 입장과 일정이 절충되고, 조율되어 큰 단위의 대중조직이 제기하는 투쟁을 수행하게 된다.



전국민중연대가 민중운동의 정치적인 대표체 역할을 하지 못하므로 이런 한계를 극복하기 위해서 대중운동조직들의 연합적인 질서를 갖는 ‘단일전선체론’이 제기되었고, 그 결과로 민족자주파들이 대거 집결하는 한국진보연대의 결성을 눈앞에 보게 되었다. 아마도 전국민중연대에서 단일전선체론이 제기될 수밖에 없었던 이유는 사안별로 투쟁에 연대하는 모습을 보이면서 보다 근본적인 투쟁을 전개할 방도는 상실한 채 현안대응적인 투쟁으로 만족할 수밖에 없는 현실과 연결되어 있을 것이다.



대중조직들에 포괄된 민중들은 자신들이 속한 대중조직 지도부와 민중연대의 동원 방침에 따라 동원되는 투쟁에 익숙하여 있지만 거듭되는 동원에 피로도가 축적되어 있고, 지도부에 대한 불신도 팽배해 있다. 그러다 보니 관성적인 투쟁으로 매번의 투쟁에서 동원되는 대중들은 투쟁에 대한 기세도 올리지 못하고 있다. 주로 집회를 통한 정치적 요구의 표출 외에는 달리 방법이 없는 민중운동은 ‘길 위의(또는 아스팔트 위의) 농사는 잘 지으면서’ 정치적 성과들에 대해서는 크게 기대하지 못하는 투쟁들을 반복한다.



민중단위들의 요구를 받아서 정치적 성과로 만들어야 할 민주노동당은 아직도 아마추어적인 정치집단의 모습을 떨쳐버리지 못하고 있으면서 내부 정파 간의(언론들조차 자주파와 평등파로 표현하는) 투쟁으로 인해서 17대 총선에서 보여준 대중들의 지지마저도 까먹은 채 끝없이 추락하고 있다. 민주노동당이 분명한 자기색깔을 만들어 제시하지 못하고, 보수정당들에 둘러싸인 상황에서 수적인 열세를 절감하고 있다.



다만 민주노동당 지역위원회들은 전국 단위에서 지역 주민들을 일상적으로 조직하고 있고, 그런 성과들이 서서히 나타나고 있다. 만약 지역에서 지역주민들을 꾸준히 조직해낸다면 앞으로 몇 년 안에는 무기력한 상층을 대체하는 새로운 운동지도부가 나타날 것으로 기대할 수도 있을 것이다. 밑으로부터의 진정한 변화 없이는 민주노동당은 또 하나의 진보정당의 실험으로 끝날 수도 있다.




2) 시민운동의 상황


한국의 진보운동은 1987년 6월 항쟁 이후 분화가 시작하여 1990년대 중반에 들어와서는 민중운동과 시민운동이라는 두 축으로 뚜렷하게 분화된다. 시민운동은 기존의 민중운동을 비판하면서 이들과 합리적인 정책대안을 중심으로 기존 운동과 차별성을 두게 된다. 그러면서 참여연대가 제시하였던 참여민주주의적인 운동을 주도하고, 김대중, 노무현 정권이 초기 개혁적인 정책을 추진할 때 우리 사회의 대안세력으로 뚜렷이 부각되기에 이르렀다. 이런 시민운동에서 2000년 낙선운동을 통해서 경실련이 주도그룹에서 밀려나고 참여연대를 중심으로 하는 시민사회단체연대회의로 현재의 구도를 갖추게 된다.



낙선운동을 계기로 구성된 시민사회단체연대회의는 전국의 448개 단체를 아우르는 아마도 한국에서 가장 큰 연대조직일 것이다. 이 연대회의는 전국 12개 광역단위별 지역 연대회의가 결성되어 있고, 총회 외에 가장 중심적인 역할을 하는 운영위원회에는 30개 주요 영역단체와 지역연대회의가 참여한다. 하지만 시민사회단체연대회의를 주도하는 몇 개의 단체(주요 5단체) 사무총장들이 합의하면 어떤 일이든 가능하다는 얘기가 나올 정도로 주요단체들이 시민운동을 주도하고 있으며 소규모 단체들은 여전히 이곳에서 소외받는다. 또 워낙 다양한 그룹들이 모여 있기 때문에 일치된 인식과 방향을 공유하기 보다는 각자의 활동은 활동대로 가면서(따라서 정치적으로는 매우 다양한 목소리) 전체의 연대활동은 활발하게 전개되지는 못한다. 하지만 이들은 의제 설정 능력에서는 매우 뛰어난 모습을 보여 왔다.



한 동안 시민운동은 민중운동을 대체하면서 운동을 선도하는 상황이었지만 근본적으로 체제 내 합리적 대안그룹이라는 한계를 갖고 출발하였기 때문에 민중들의 요구와는 종종 충돌하는 정책을 내게 된다. 지난해에 사회양극화 국민연대는 빈곤문제의 근본적 해결을 요구하는 진보운동진영과 명백히 입지가 다름을 확인하여 준 대목이라 할 수 있다. 시민운동은 시민들을 대리하는 운동, 백화점식 운동이라는 비판을 받아올 만큼 운동의 한계를 갖고 있고, 각종 사안에 문어발식으로 결합하는 모습으로 나타났다. 이런 것은 시민운동이 각종 분야의 전문가 그룹들을 포괄하면서(교수와 변호사들이 얼마나 많은가) 전문적인 대안창출에는 발 빠르게 움직일 수 있었던 데서 비롯된다. 결국 이런 상황은 일반시민들이 운동의 주체로 서는 시민운동이 아니라 전문가들을 비롯한 의식 있는 일부 지식인들이 하는 운동으로 인식되게끔 했다.



시민운동에 가장 치명적인 비판은 “시민운동이 마치 정계나 관계진출의 정거장처럼 되어 버린 현실이 시민운동의 위상을 결국 특정 정치집단의 후위대”라는 것일 것이다. 시민운동은 정계나 관계에 진출한 전문가 그룹들과의 인맥을 통해서 자신들의 정책을 관철시켜가면서(부분적인 정책적 연대) 시민운동의 정치적 위상(이들은 민중운동처럼 치열하게 싸우지 않으면서도 정치적 성과물들을 쉽게 챙길 수 있었다)은 높아만 갔다.



그렇지만 자유주의 개혁정권들이 개혁의 동력을 상실하고 대중의 지지를 받지 못하는 상황에서는 시민운동의 위력은 그만큼 비례하여 추락하게 되며, 현재의 시민운동은 노무현 정권의 지지율 하락과 동반하여 사회적인 영향력도 추락하고 있다. 이에 따라 시민운동 내부에서 이에 대한 자성의 목소리들이 나오고 있고, 향후 시민운동의 방향으로 지역에서 성장하는 풀뿌리운동에 주목하자는 논의들이 나오고 있는 점은 이후 진보운동의 새로운 방향과 연결하여 주목해 보아야 할 대목이다. 그렇지만 그런 방향이 탈정치 생활운동으로 전화해갈 가능성이 커서 사민운동이 한국 사회의 근본적인 진보를 위한 세력이 될 지는 아직 미지수다. 아마도 지금의 시민운동은 이 지점에서 다시 분화되지 않을까 예상된다.




3) 여타 진보운동의 상황


그렇지만 이런 민중운동진영, 시민운동진영에 포괄되지 않는 운동들이 있다. 인권단체연석회의로 포괄되어 있는 인권운동이 그렇고, 풀뿌리 평화운동 단체들, 풀뿌리 지역시민운동 단체들, 여성주의, 생태주의 운동, 공동체 운동들이 그렇다. 이런 운동들은 민중운동진영이나 시민운동진영과 교집합을 이루는 부분도 있지만, 이들은 민중운동이나 시민운동과는 일정한 거리를 두면서 독자적인 영역을 확보해 오고 있다. 1990년대 중반 이후 이들 진보운동들은 나름의 발전을 거듭해왔다고 할 수 있다.



이런 운동단체로 구성되어 있는 경우도 있지만, 명확한 조직적인 형태도 없이 자신들만의 모임을 만들어서 나름의 운동을 전개하는 곳도 여럿이다. <녹색평론>의 독자모임이라든지 인터넷 상의 수많은 진보 블로그들에 속해 있으면서 자신들의 뜻에 따라 움직이는 다양한 그룹들이 존재한다.



이런 조직이나 모임들은 특징으로는 작은 단체나 모임인 경우가 대부분이고, 그런 만큼 독자적인 소통구조를 갖고 있다. 그것이 오프라인 상의 모임이 아니더라도 온라인 상의 정모를 통해서 의견을 수렴하고, 자신들에게 요구되는 운동들을 전개하게 된다. 이런 조직들은 가령 평택투쟁에서 평택범대위의 조직 동원 점검에 잡히지 않는 자발적인 단체이거나 모임들이다.



매우 다양한 형태와 내용을 갖고 움직이므로 어떤 것이라고 단정적으로 말할 수는 없지만, 대체로 이런 운동의 특징을 정리하면 다음과 같다.



내용적으로는 기존의 민중, 시민운동에 포함되기를 거부하면서 기존 운동진영의 권력화되는 모습을 비판한다. 환경운동에 대한 생태주의 단체들, 여성단체들에 대한 여성주의 단체들, 민중․시민운동과 일정한 거리를 유지하거나 연대하는 인권단체 등이 그렇다. 이들은 거대 조직들이 조직적인 결정과 방침에 종속하거나 정치권과의 일정한 타협을 시도하는 것에도 반대한다. 따라서 매우 근본적으로 반인권, 반생태, 반여성, 반평화적인 신자유주의 세계화에 대해 반대하면서 대안을 모색하지만 사회에 대한 영향력은 아직은 미미하다. 또 쉽게 자본과 권력에 편입되지 않는 특성을 갖고 있다.



그리고 조직형태도 다양하지만 대체로 기존의 중앙 중심의 조직형태인 민주집중제도 지양한다. 조직적인 결정보다는 개인의 자율적인 판단과 참여에 바탕을 두는 이 조직들은 그런 이유로 권위주의에 생래적인 알레르기 반응을 보이기 일쑤다. 그러므로 중앙의 지침에 따라 일사분란하게 움직이는 운동방식과는 달리 소통과 논의의 민주성을 강조한다. 이런 운동들은 지루한 논의과정을 거쳐서 결정을 끌어내게 되지만, 한번 구성원들의 의사가 확인되고 집약되면 활동가들이 결단하게 되므로 나름의 위력도 형성할 수 있다.



그렇지만 무엇보다도 이 조직이나 모임들이 가장 큰 자산은 지역 내에서 생활 속에 자발적으로 시민들과 결합할 가능성이 있다는 점이다. 물론 어느 운동도 대중화된 운동으로 발전, 전화하는 것에는 한계가 있지만, 이들 운동 중에는 지역 내에 튼튼히 뿌리박고 지역 내에서 교육, 생태, 공동체 운동을 전개하여 지역 사회를 바꾸어내고 심지어는 지방토호세력들이 장악한 지방자치단체에 압력을 행사하기도 하고, 지역을 진보적으로 바꾸어내는 역할을 해낼 수 있다. 지금까지 기존의 운동에 결합되지 못한 얼마나 많은 진보적인 시민들이 생활공간인 지역에서 살고 있는가.



이와 같은 운동들은 자생적으로 탄생하고, 발전한다. 그렇지만 이들이 갖는 한계도 또한 분명하다. 총체적인 운동이 요구되는 때에 이들 조직들은 자신들의 목소리를 분명히 내지 못하며, 그럼에 따라 자족적인 운동으로 끝나는 경우도 많다. 그런 운동들이 여타 운동에 영향을 주고, 또는 운동을 주도하는 상황을 만들어가지는 못한다. 따라서 정치적 영향력이나 대중적인 영향력에서는 상당히 뒤져 있다. 그리고 아직은 각자의 영역 안에서 자신들의 건강한 문제의식을 공유할 뿐 대사회적인 의제로 제시하지 못하는 한계도 존재한다.



제안자는 이런 긍정성과 한계를 가진 이른바 ‘여타의 운동’을 주목한다. 이후 ‘새로운 운동’을 제안함에서는 이 ‘여타의 운동’이 가진 가능성에 주목하여 여기로부터 진보운동의 새로운 기획을 제시하고자 한다.




4) 진보운동의 위기는 총체적이다.


이상을 종합적으로 정리하면 대체적으로 이렇다.



(1) 운동의 지나친 정치 권력화 현상



민중운동 조직들은 아직도 80년대식 정파 간의 정치투쟁에 매몰되어 있다. 민주노총이나 민노당에서는 내부의 적과의 투쟁이 조직에 심각한 균열을 초래하고 있다. 이런 정파 간의 투쟁은 서로의 차이에 대한 존중, 토론과 합의, 결정에 대한 승복 등 민주적 절차와 과정이 이루어지지 않는 약점을 갖는다. 조직 내 민주주의는 대의제 민주주의적인 형식적 민주주의 수준에서 그치므로 대중들의 요구와 이해를 충분히 수렴하려는 태도보다는 자신의 정파가 선거에서 권력을 장악하는데 주안점이 두어진다. 이런 조직은 내부 조직원들의 이해에는 아랑곳하지 않으며, 운동의 기풍도 세우지 못한다. 가령 민주노총 선거에서 대의원을 누가 더 많이 장악하느냐가 관건이 되므로 자파의 연맹 대의원을 관리해야 하므로 이런 이해관계에 따라 징계에 회부해야 할 조직을 쳐내지 못한다. 선거 시기만 되면 투쟁을 도외시한 채(아니면 권력을 잡는 방도로 투쟁을 기획하기도 하면서) 권력을 잡기에 혈안이 된다.



이와는 달리 시민운동은 권력과 지나치게 가까워 있다. 이미 시민운동 출신의 인맥들이 청와대나 정부 부처와 국회에 포진하고 있는 상황은 운동의 유리한 조건을 형성하는 것이지만, 권력과 분명한 거리를 유지하지 못하는 상황은 운동의 독자성을 확보해야 한다는 점에서 큰 문제가 아닐 수 없다. 권력에 흘러들어간 인사들은 대체로 운동의 이념이나 지향을 상실하게 마련이다.



(2) 대중과 유리되어 영향력을 상실



진보운동이 대중에게 가장 영향력이 있을 때는 1980년대 말이었다. 전투적인 행동으로 군사독재 정권을 물리친 과정에서 보여준 헌신성과 치열함은 대중들에게 진보적인 운동(민주화운동)이 희망으로 비쳤다. 그렇지만 이후 운동권 인사들이 대거 정치권에 편입되는 과정과 권력에 합류한 민주화운동 인사들이 보인 반민중적, 반개혁적인 태도는 이들에 대한 대중적 신뢰를 무너져 내리게 했고, 그것은 진보운동진영 전체의 위기로 연장되었다. 노무현 정부가 보인 무능력과 보수성, 반개혁성은 곧바오 진보진영의 평가로 돌아왔다.



1990년대 이후 진보운동진영이 얼마나 대중의 지지를 받으면서 운동을 끌어왔는가를 생각해 보아야 한다. 1996년 말과 1997년 초의 노동법 개악 저지 투쟁, 2000년의 낙선운동, 2002년의 효순이․미선이 투쟁, 2004년의 탄핵반대운동 등이 그나마 꼽을 수 있는 대중투쟁이지 않았는가.



자유주의 개혁 정치세력들이 진보운동이 제기한 담론들을 정치적으로 각색하여 자신들의 정책으로 내놓고, 이에 대해 어정쩡한 비판적 지지 정도에서 그치거나 아니면 정부의 정책에 대한 반대를 주로 해온 진보운동 진영은 그간의 수많은 투쟁에도 불구하고 대중에게는 더욱 멀어져 가고 있다.



민중운동 내의 평등파들은 자신들이 주장하는 바를 노동대중만이 아니라 시민들에게도 전파하여야 하지만 그러기에는 지나치게 분열이 심하며, 자신들만의 용어와 논리를 고집하여 대중에게는 다가가기 어려운 존재로 인식되고 있다.



(3) 진보운동의 관성과 경직성



사회는 급속도로 변화하고 있고, 운동 상황도 급한 물살을 형성하면서 변한다. 그렇지만 진보운동은 과거의 관성에 묶여 있다.



운동은 아직도 대중의 정서와는 매우 멀다. 주로 집회를 통해서 자신들의 주장을 표출하는데, 운동권의 친목 단합대회 이상으로 대중들이 결합하는 집회와 시위는 만들어내지 못하고, 그걸 당연히 여긴다. 어떻게 하면 대중과 함께 할 수 있으며, 대중들의 참여 수준을 높일 것인가를 늘 고민해야 하지만, 대중과 유리된 상황을 당연한 것으로 여긴다. 집회에서 불리는 노래, 율동, 언어 등도 대중들의 정서에는 너무 거리가 멀다. 운동의 대중적인 양식의 개발은 너무도 시급하다.



또 시민운동부터 시작된 변형된 집회인 기자회견, 1인 시위의 방식이나 촛불집회, 심지어는 삼보일배도 이제는 식상한 운동방식이다. 보다 참신한 운동의 문화를 만들어내야 하지만 보다 중요한 것은 집회나 시위에 대중들이 자신들이 직접 참여하는 방식을 보다 고민해야 한다는 것이다. 일방적으로 조직대중을 동원하여 그들을 주축으로 투쟁을 전개할 때 동원되는 대중들(그들은 전국 집중이나 광역별 집중이다 해서 얼마나 많이 동원되는가, 그러다 보니 조직 중앙의 방침이 먹히지 않는다.)의 피로도는 높아간다. 그 많은 집회에 동원될 때 얼마나 많은 대중들이 그 집회의 의미를 제대로나 알고 동원될까. 이런 점들 때문에 조직 내부도 무너져 내린다.



대중에게 감동을 주지 못하는 운동, 대중에게 방향을 제시하지 못하는 운동상황이 계속 지속된다면 진보운동의 위상의 추락, 이어지는 소멸도 예측할 수 있게 만들지 않겠는가.



(4) 합법주의에 매몰된 운동



자유주의 정치세력이 집권한 이래 절차적 민주주의가 확대된 상황에서 진보운동은 합법주의 틀에 빠져 있다. 진보운동은 합법과 비합법, 반합법을 넘나들어야 함에도 불구하고 합법주의의 중병에 빠져 있다. 집회는 경찰의 부당한 요구를 모두 들어주면서 신고를 통해서 해야 하고, 뒤로는 타협을 통해서 합법공간을 확보한다. 적극적으로 합법공간을 확보하기 위한 비합법투쟁에는 소홀하게 된다. 이런 모습은 가령 장애인들이 장애인 이동권 투쟁을 전개하면서 합법과 비합법을 꾸준히 넘나드는 투쟁방식을 기획하여 4년 만에 이동권 관련 입법을 이끌어냈던 것과는 대비된다.



또한 법률과 제도를 쟁취하기 위한 투쟁에 지나치게 많은 노력을 경주한다. 절차적 민주주의가 확대되는 가운데는 법과 제도를 쟁취하기 위한 투쟁이 매우 중요하겠지만 지금은 법치주의의 이름으로 진보운동이 관리되는 상황에 와 있다. 법의 이름으로 이루어지는 계급지배에 대한 저항이 대중운동으로 전화하지 못하는 이유는 이를 적극적으로 뛰어넘으려는 운동을 기획하지 못하는 모습으로 나타난다.



이런 진보진영의 운동들은 대중 집회가 전경 차들의 차벽 안에서 우리만의 집회로 끝나는 것으로 상징적으로 나타난다. 거기에 여론구조나 정치구조가 진보진영을 적극적으로 배제함으로서 아무리 큰 집회라고 해도 정치지형을 변화시키는 데까지 나아가지 못하는 상황에서는 더더욱 합법의 틀을 넘으려는, 그 합법이 갖는 지배세력의 위선과 폭력을 적극적으로 폭로하고 대중과 함께 분노하고 돌파하려는 운동기획이 요청된다. 정치권력에 의해 관리되는 운동은 역동성을 갖기 어려우며, 대중들과의 차단벽을 그대로 용인한 채 우리만의 운동으로 머물기 십상이다.



(5) 진보적인 담론이 없



1990년대 이후 진보운동진영이 합의한 운동의 담론은 정확하게는 없다고 보아야 한다. 1980년대까지 치열하게 이루어졌던 민중민주주의, 사회구성체, 사회성격 논쟁은 현실 사회주의 국가들이 붕괴되면서 진보운동진영에서 사라졌다. 오로지 참여연대가 주창했던 참여민주주의 정도가 시민사회에 통용되는 담론이었다. 아니면 강단좌파 논객들의 논의들이 있었다고는 하지만 이들은 논의는 진보운동의 일정한 부분에서만 치열하게 토론되었을 뿐 대중들에게 하등의 영향을 미치지 못했다. 오히려 대중들은 정치권력이 제시하는 담론, 보수진영에서 제시하는 담론(예를 들어 경제발전과 국가안보론)에 더 영향을 받았다.



대중들에게 우리 사회의 근본적인 문제가 무엇이고, 이를 극복하기 위한 종합적이고 총체적인 운동 방향은 무엇인지를 제시하지 못하는 운동은 대중을 지도할 수 있는 능력이 없음을 자인하는 것이다.



진보운동의 총체적인 담론이 없으므로 진보운동진영은 총체적인 운동 국면임에도 분절적으로 정세를 인식하거나 사안별로 인식하게 된다. 진보운동을 하는 활동가들의 인식조차 분절성을 넘지 못하므로 운동의 대의와 전망 없이 사안별로 이합집산하는 상황을 반복한다.



그러다 보니 반대의 구호만 난무한 채 대안을 묻는 대중들에게 들려줄 답은 없다. 신자유주의를 반대하는데 그렇다면 그 다음은 무엇인가라고 자신 있게 말하지 못한다. 이전에는 사회주의라는 대안을 대중들이 인정하든 그렇지 않든 진보운동은 꾸준히 대안으로 제시하였지만, 지금 한국사회에서 사회주의가 우리의 대안이라고 자신 있게 말할 수 있을까. 아니면 새로운 사회주의를 말하고자 한다면 그 사회주의는 무엇인가를 자신 있게 제시할 수 있을까.



앞에서 말한 ‘여타의 진보운동’은 이런 새로운 운동의 담론을 형성할 가능성을 보여주지만, 이런 운동들은 서로 간의 대화를 하지도 않고 있다. 진보운동이 자본주의체제의 말기적인 징후인 신자유주의 세계화를 넘기 위해 생태, 인권, 여성주의, 평화, 지역이라는 화두를 종합적으로 아우르면서 진보운동의 이념을 정립하고, 이를 대중들에게 제시하는 일은 지금의 위기를 넘는 매우 중요한 과제가 아닐 수 없다. 그렇지 않으면 총체적인 자본의 공격 앞에 진보운동은 무기력하게 공멸하는 운명을 맞거나 매우 위축된 위상을 운명처럼 받아들여야 할지 모른다.



이와 함께 진보운동의 뚜렷한 지도자가 없다거나, 운동의 지도부가 말로만이 아닌 헌신하는 모습으로 대중들에게 비치기보다는 기회주의적으로 비친다거나 하는 문제들도 지적될 수 있다.



이와 같은 문제점들은 사실상 진보운동이 총체적인 위기에 처해 있음을 보여주는 징후들일 것이다. 이에 대한 대안은 정치상황을 타개하기 위한 단기적인 처방으로는 불가능하다. 보다 근본적으로 향후 10년은 어떤 운동을 전개할 것인지, 이 사회를 어떻게 변화시킬 것인지를 고민하는 가운데 이뤄져야 하지 않을까.


3. 객관적인 정세는 진보운동의 새로운 흐름을 요구한다.


지금까지 현실의 진보운동의 위기 상황을 정리해 보았다. 그간 진보운동진영이 이룬 성과를 정리하기 보다는 이 제안이 갖는 성격상 주로 한계와 문제점을 중심으로 정리했고, 제안자의 생각을 중심으로 정리하다 보니 정연한 분석은 되지 못했다. 이런 점에 대해서는 이 제안서를 읽는 진보운동에 대해 고민하는 활동가들이 보완해 주기를 요청한다. 문제를 풀기 위해서는 현재의 문제점을 정확히 분석해야 하나 그러기에는 제안자가 마음만 앞서고 그럴 만한 능력도 없기 때문이다. 여기서는 지금까지의 논의에 이어서 진보운동진영이 맞닥뜨리고 있는 객관적인 정세에 대해서 논의해 볼까 한다.



사회의 급격한 변화는 대체로 신자유주의 세계화가 본격적으로 전개되고 있으며, 한반도서 전쟁의 위험이 어느 때보다 고조되고 있고, 그에 반해서 보수세력이 정국을 주도하고 있으며 그에 따라 민주주의가 후퇴하고 있다는 것으로 요약할 수 있을 것이다. 이런 가운데 대중들은 보수진영의 개발독재적, 민간파시즘적인 보수진영의 주장에 경도되고 있다.


이런 가운데 진보운동 진영은 답답하게도 과거의 낡은 인식과 형식, 조직을 과감하게 깨면서 변신을 하지 못하고 있다. 운동은 언제나 새로운 것에 민감하고, 새롭게 자신을 변화시켜야 한다. 그렇지 못한 운동은 고인 물처럼 썩게 마련이다. 썩지 않기 위해서라도 끊임없이 굴러야 하는 것이 진보운동의 고단한 운명이다.



하지만 진보운동의 새로운 흐름이 필요한 이유는 위와 같은 진보운동 진영의 위기 때문만은 아니다. 우리가 현재 부닥치고 있는 정세 또는 중장기적인 국면을 타개하기 위해서는 지금의 진보운동만이 아닌 새로운 운동의 흐름이 요구되기 때문이다.



진보운동의 새로운 흐름을 논의하기 전에 이것을 요구하는 객관적인 정세는 어떤 것인가를 먼저 정리하기로 한다.




1) ‘신자유주의 세계화’는 총체적인 대결을 요구한다.


말할 것도 없이 신자유주의 세계화는 한국 사회를 지배하는 주된 흐름이 되었다. 한미FTA를 결사적으로 반대하는 것은 이런 신자유주의 세계화가 더욱더 가속화될 것이기 때문이다. 마지막 남은 공공영역까지 자본이 지배하는 시장에 내맡기겠다는 것으로 이렇게 될 경우에 민중들이 맞부딪힐 상황은 너무도 암담하기 때문이다.



신자유주의 세계화는 극단적인 세계로 우리 사회를 재단한다. 어떤 수식어를 달든 이제 한국사회는 지배계급과 피지배계급의 극단적인 대립구도로 재편되게 될 것이다. 물론 이런 구도 속에서도 끊임없이 지배계급은 분할 통치 방식을 강화할 것이기 때문에 피지배계급 내의 분화현상도 나타난다(지배세력은 비정규직 확대 법률과 노사관계 로드맵 법률을 제정하였고, 이 과정에서 한국노총은 노동계급의 이해를 배신하여 정부, 정권 측과 야합하였다.). 그나마 안정적인 일자리를 유지하기 위해서 정규직은 비정규직을 외면하는 일이 다반사로 일어나는 요즘의 현상은 더욱 강화될 것이다. 신자유주의 세계화 과정은 공공성의 파괴, 빈곤의 심화, 빈곤층의 확대로 귀결된다.



한미FTA가 구체화되는 상황은 신자유주의 세계화가 결정적으로 구현된다는 의미가 된다. 자본과 권력은 한미FTA만이 아니라 이제는 유럽, 중국, 일본을 비롯해서 올해만도 20여 개 국과 FTA를 체결하겠다고 나서고 있다. 민중들은 생존권을 사수하기 위한 투쟁에라도 적극 나설 수밖에 없는데, 이때 국가의 폭력은 극에 달한다. 이미 권력은 민중들의 생존권적 투쟁에 대해 집중적인 탄압을 가하고 있지 않은가. 이제 현재의 국가폭력의 양상은 ‘신자유주의 경찰국가’로 불리기에 충분하다. 신자유주의 경찰국가에서 헌법에서 규정된 기본권조차도 보장될 수 없는 무권리의 상태로 대부분의 민중들은 강제로 내몰린다.



따라서 이런 상황은 일부 계급이나 계층의 문제를 뛰어넘어 전 사회적인 문제로 전화한다. 전사회적인 문제에 대항하는 투쟁은 당연히 전사회적인 투쟁이어야 한다. 총체적인 삶의 위기에 맞서는 총체적인 투쟁이 예고되고 있다. 하지만 현재의 노동운동을 비롯한 진보운동세력은 아직은 이런 총체적인 투쟁을 할 만한 전열을 정비하고 있지 못하다. 노동자 계급 중에서 비정규직 투쟁에, 그리고 농민들의 투쟁에 사회 구성원들이 연대해야 하는 이유도 여기에 있다. 그들만의 외로운 투쟁이 아니라 사회 진보세력이 공동의 과제로 여기면서 스스로 이 운동에 나설 때 이 투쟁은 승리할 수 있다.




2) 한반도를 둘러싼 동북아의 군사적 대결이 고조되고 있다.


미국이 주도하는 신자유주의 세계화가 가장 전형적으로, 경제적인 측면만이 아니라 총체적인 차원에서 강요되는 곳이 한반도이다. 이미 전략적 유연성 합의에 기초하여 주한미군의 선제공격형 전쟁침략기지화를 위한 재배치 구상이 착착 진행되고 있지 않은가. 평택 미군기지 확장저지 투쟁은 그래서 한 지역만의 문제거나 주민들만의 생존권 투쟁이 아님은 이미 진보운동 세력이라면 인정하고 있는 터이다. MP도 완결 짓지 못하였고, 미군기지의 확장사업도 애초 2008년보다도 무려 5년 이상이나 연장되는 상황이다.



그것만이 아니다. 무건리는 육군과 같이 사용하는 주한미군의 종합훈련장으로 확장되고, 직도는 매향리처럼 미군들의 국제사격장으로 선정되어 있고, 제주 화순항은 주한미군의 해군기지로 설정되어 있다. 중국을 겨냥하는 미사일 방어기지(MD)가 서해안벨트로 형성되고(광주 패트리어트 기지가 최근 왜관지역으로 이전됨) 있다. 이제 전략적 유연성을 획득한 주한미군은 평택을 중심으로 언제든 들고나면서 다른 나라에(물론 북한도 여기에 포함) 대한 선제공격이 진행될 수 있다. 한미 간의 전시작전통제권 환수 문제로부터 자주국방을 빌미로 한 미국의 군사장비의 첨단화 요구는 군수자본의 이해를 대변하는데, 이를 위해서 국방비는 대폭 증액될 수밖에 없다.



이런 조건 위에서 미국의 대북제재에 대한 북한식 대응으로 북한은 지난해 미사일 발사실험에 이어서 핵실험을 단행했다. 북한은 한반도 비핵지대화를 천명하고 있으나, 북한의 핵실험을 빌미로 한반도 남단에는 공식적으로 미국의 핵우산이 제공되게 되었으며, 일본도 핵무장론을 들먹이면서 군국주의화에 박차를 가하고 있다. 한-미-일 군사동맹의 횡축에 대항해 중국은 러시아와 베트남으로 이어지는 종축을 구성한다. 이에 따라 한반도의 군사주의적 대결, 긴장은 고조되어 일촉즉발의 전쟁 상황으로 내몰리게 된다(최근 미국언론은 한-미간의 새로운 작계 5029를 논의하고 있다고 보도했다. 5029는 북한의 공격 없이도 북한을 선제공격할 수 있는 작전계획이다.).



미국은 중동에서 이란을 공격하는 전쟁을 이스라엘을 통한 대리전이든 직접적인 전쟁이든 간에 전개할 태세를 갖추고 있다. 미국 내에서 미군의 이라크 철군론이 득세하고, 미 의회가 이를 압박하고 있지만, 이미 세계는 달러화 기축통화체제가 무너졌고, 이에 따른 미국의 재정적 위기는 한층 강화되고 있으며, 이에 따라 미국의 자본들은 전쟁의 유혹을 이겨내기 힘들기 때문에 이라크에 대한 미군의 증파는 현실화될 가능성이 높다. 그런데 한국정부는 자이툰 부대의 철군이 아니라 재연장을 하면서 위험한 임무를 받으려 하고 있으며, 헤지볼라와 이스라엘이 대결하는 레바논 지역에 군대 파견을 진행하려고 하고 있다.



이로부터 한반도(나아가 동북아) 비핵지대화와 군축, 전략적 유연성 파기, 한미군사동맹 파기 등으로 나아가는 평화운동의 전면화는 절박한 운동과제로 제기된다. 이 운동에는 진보운동진영이라면 이유 여하를 막론하고 복무해야 한다. 평화를 잃고는 어떤 것도 유지하거나 보장받을 수 없다. 뿐만 아니라 동북아의 평화체제 구축을 위한 국제연대 운동도 활발해져야 한다. 한반도의 평화는 한반도 민중들만의 투쟁으로 확보될 수 없기 때문이다.




3) 민주화 이후의 민주주의가 위기에 처해 있다.


자유주의 정치세력의 집권 이후 오히려 민주주의는 위기에 처해 있다. ‘민주화 이후 민주주의’는 질적으로 후퇴하였다. 이는 87년 6월항쟁 이후 진행된 노동자대투쟁에 대한 민주화운동세력의 불철저한 인식의 연장, 더 나아가 노동자들에 대한 배신으로 인해 사회경제적 토대를 민주화하는 방향으로 민주화운동을 발전시키지 못했기 때문이다. 이는 민주화운동세력이 자유주의 세력에 너무도 쉽게 정치권력을 위임했기 때문이다. 이로부터 민주주의는 절차적, 형식적 민주주의에 제한되었으며, 민주주의의 사회경제적 토대는 확보되지 못했다.



자유주의세력은 기존의 보수적 정치세력의 헤게모니에 투항해 들어가서 보수적인 정치권력으로 변하게 되었고, 이로부터 배제된 민중들은 정치영역에서 비결정 영역으로 머물게 된다. 이로부터 민중들의 요구를 대변하는 진보정당의 역할이 중요하지만 진보정당이 진입장벽을 넘어서 어렵게 원내에 진출하였다는 것 외에 그에 요구되는 역할을 하기에는 어림도 없다.



민주화 이후 진보개혁세력이 가장 크게 기여한 분야는 인권분야와 정치개혁이라는 조사가 있듯이(경향신문 2006. 9. 19) 자유주의 정치세력 이후 많은 권리 영역이 확보된 측면도 무시할 수는 없다. 그렇지만 1998년 IMF 외환위기 이후 본격화된 신자유주의 세계화는 사회권 분야에서 대대적인 후퇴를 야기했고, 그로부터 가파르게 진행된 신자유주의 세계화는 모든 민주주의 체계도 붕괴시키고 있다. 이제 정치권력은 본격적인 신자유주의 정책을 강요하여 노동자들의 권리를 집중적으로 공격, 노동시장의 유연성을 드높이고, 경제자유구역을 곳곳에 만들어서 자본과 기업이 활동하기 좋은 환경을 제공하는데 여념이 없다. 정치권력과 함께 입법부는 신자유주의 정책을 입법으로 뒷받침해주고, 사법부는 적극적인 계급사법화 경향을 뚜렷이 보여주고 있다.



이에 따라 민주주의는 형식만 남아 있게 되고, 질적으로 후퇴하는 상황이지만, 진보운동진영을 이를 극복할 민주주의 담론을 제시하지 못한다. 일부 직접민주주의의 확대 방안이 제기되기는 하였지만, 이는 잠시 정치권력을 압박했을 뿐이다. 정치영역에서 대중의 진출, 진보정당의 확고한 입지 확보, 사회․경제적 토대에서의 민주주의 획득은 아직은 요원하다.




4) 수구진영의 반동 공세가 본격화되고 있다.


수구진영의 반동공세는 날로 거세지고 있다. 이들 세력들은 ‘잃어버린 10년’을 한탄하면서 2007년 대선에서 반드시 집권하겠다는 집념을 불태우고 있다. 마치 네오콘이 백악관을 장악하기 위해 4년간이나 공을 들였던 것처럼 그들은 그간의 반공주의 집단들만이 아니라 진보운동진영에서 변절해간 뉴라이트 그룹들로 전국적인 연대조직을 형성하였다. 그들은 학생, 노동, 종교 분야에서 광범위하게 대중들을 공략하고 있고, 실제 대중들은 뉴라이트의 보수공세(그들은 안보와 경제로 단순화해서 대안을 제시한다.)에 방어막을 치지 못한다. 이들의 보수공세가 먹히는 이유 중에 하나는 집권세력인 386 정치세력의 무능함과 안보와 경제 불안정성이 한 몫 거들게 된다.



이제 공격 대오를 갖춘 수구보수진영은 최근에는 노골적으로 친미를 넘는 미국의 대변자 역할을 경쟁적으로 벌이면서 국지전을 불사하고라도 미국이 추진하는 대북제재를 위한 PSI에의 전면적인 참여를 부르짖기조차 했다. 그것이 불러올 전쟁이라는 비극에 대해서는 굳이 눈을 감고자 했다.



이들의 공세는 권력집단 내에 여전히 뿌리내리고 있는 공안세력들과 연계되어 오히려 집권세력을 고립시키고, 진보운동진영을 한편으로는 국가보안법으로(지난해부터 국가보안법 위반 구속자가 증가되고 있다), 한편으로는 집시법이나 공무집행방해, 영업방해죄와 같은 악법을 통해 탄압하도록 부추기게 된다. 거기에 수구언론들의 이념공세는 진보운동진영에 대한 총공세 국면을 연출하게 되고, 이들이 주도하는 여론지형에서 항상적으로 진보운동진영은 불리한 위치에 처하게 되었다. 최근의 경향성으로 보아서는 수구집단들이 경쟁적으로 진보운동진영을 공격하는 양상을 보이고 있으며, 앞으로 진보세력에 대한 백색테러의 가능성도 존재한다.





4. 2007~8년 정치권력재편기에서 진보세력은 무엇을 할까?


이와 같이 전 국가적인, 전 사회적인 위기 국면이 형성되어 있다. 진보운동진영은 이와 같은 총체적인 위기 국면을 어떻게 돌파해갈 것인가?




1) 하나의 전선, 두 개의 투쟁


진보운동 진영은 지난해 평택미군기지 확장 저지 투쟁, 한미FTA 협상 저지 투쟁과 노사관계 로드맵 저지 투쟁 등 미국의 신자유주의 세계화 공세를 저지하기 위한 투쟁에 전력을 기울여 왔다. 미국의 한미동맹의 침략동맹 재편과정은 미국식의 신자유주의 세계화를 정치적, 군사적, 경제적으로 완성하는 것으로 나타나는데 이에 대한 투쟁이 종합적으로 사고되지 못한 채 미국과 신자유주의 정치권력의 총공세를 방어하기에 급급한 양상이었다. 이에 따라 사안별 공대위(또는 범대위)를 중심으로 사안별로 대응을 하였고, 이런 대응은 한미FTA 협상 저지 투쟁만이 일정 정도 대중적인 지지를 획득하였지만 구체적인 정치적인 성과(목표한 협상 중단)로 결실을 맺지는 못한 상황이다.



오히려 북한의 핵실험으로 인해서 새롭게 위기국면이 증폭된 양상으로까지 발전하고 있는 게 현실이다. 여기에 6자회담의 진전이 이루어지지 못하고 미국이 주도하는 대북제재가 본격화되고, 만약 북한의 추가 핵실험이 진행된다면 어느 무엇보다도 전쟁 위기는 고조될 것이고, 한반도의 군사주의적 대결은 강화될 것이므로 이와 연계된 모든 사안에서 국가안보 중심적인 구도가 형성될 가능성이 높다.



그렇다면 현재의 위기국면을 돌파할 수 있는 것은 우선 신자유주의 세계화와 한미동맹의 침략적 재편에 반대하는 투쟁동력을 하나로 묶어세우는 것이 될 것이다. 즉 전선을 정확히 설정하고 이 전선에 운동진영이 총동원되어 할 수 있는 한 강력한 투쟁을 전개할 때만이 그나마 위력적인 투쟁을 전개할 수 있다.



이때 투쟁은 미국이 강요하는 군사주의, 신자유주의에 반대하고(이제 미국에 대한 투쟁은 공공연하게 진행될 필요성이 있다.), 미국의 요구대로 한반도의 평화와 민중의 생존권과 공공성을 헌납하는 노무현정권에 반대하는(퇴진 또는 심판 구호는 10%대 지지율의 임기가 1년밖에 남지 않은 정권에게 너무 과분한 구호다.)을 중심으로 한 진보운동세력의 총단결 투쟁이 요청된다. 지금처럼 각각의 사안별로 대처하는 방식으로는 투쟁역량을 집중하지도 못하며, 그렇잖아도 패배주의가 만연한 상황에서 반전시키지도 못한다.



올해는 미국-노무현 반대와 심판이라는 하나의 전선에서 신자유주의 세계화 분쇄, 한반도 평화군축 실현이라는 두 개의 투쟁을 중심축으로 전개되어야 한다.




2) 정치권력의 재편기와 진보운동진영의 과제


2007, 8년은 대선과 총선이 있는 기간으로 이 기간에 진보운동 진영이 주동적인 위치에 서지 않으면 급격하게 보수화된 대중은 민간파시즘이라도 허용하는 상황(개발독재적인)으로 나갈 수도 있는 위험한 상황을 맞게 되며, 사회의 진보는 그만큼 더욱 후퇴하게 될 것이다.



이 기간은 진보와 보수의 사활을 건 운명적 대결이 예견되는 시기다. 한국진보연대(준)이 자신들의 일정과 계획대로 연대체를 건설하여 대중조직들이 일사분란한 대오를 형성할 수 있다면 그래도 한결 역량의 강화에 보탬이 될 수도 있겠지만 그렇다고 하더라도 이 국면을 주동적으로 헤쳐가기에는 역부족이라고 하지 않을 수 없다.



지금의 진보운동 진영은 대중들을 무엇으로 전취할 것인가를 고민하여야 한다. 민주항쟁 20주년, 노동자대투쟁 10주년이라는 계기점이 저절로 진보운동의 유리한 조건으로 형성되는 것은 아니다. 민주주의 담론 형성을 위한 경쟁에서 보수진영과 자유주의개혁진영을 넘어 대중에게 진보운동진영이 추구하는 민주주의 상이 제시되어야 할 것이며, 신자유주의 세계화와 군사주의 대결을 넘는 대안들이 제시되어야 하며, 이것이 정치적으로도 주요한 대안이 되도록 해야 한다.



지금 대선에서 한편에서는 민주노동당을 중심으로 대선 국면을 맞자는 의견과 시민운동진영을 중심으로는 민주세력 대동단결론이 제시되고 있으나, 이들 논의들이 대중을 움직일 수 있으리라는 보장을 주지 못한다.



위와 같은 조건을 고려하면서 진보운동진영의 새로운 기획이 필요하다. 그것은 지난해 민중총궐기가 그 이름값을 하지 못하고, 농민 대오를 중심으로 일시적인 투쟁역량을 집중한 것 외에 성과를 내지 못한 부분을 철저하게 반성해야 한다. 내용 면에서도 한미FTA 협상을 중단시키지도 못했으며, 평택미군기지 확장 저지를 비롯한 평화적인 과제를 제시하지도 못한 채 운동주체들의 인식의 분절화도 고스란히 드러냈다. 이런 한계를 극복하면서 정치적 대격돌기를 준비해야 한다.



그러기 위해서는 기본적인 대중조직 대오를 중심으로 ‘생태, 인권, 여성주의, 평화, 지역운동’의 주체들이 중심이 되어 결합하고, 그 힘으로 대중들이 투쟁에 결합할 수 있는 조건을 창출해야 한다. 조직대중들의 동원된 힘에 의존하는 기획만으로는 정치적 대격돌기에서 힘을 제대로 조직해낼 수 없다. 그러기 위해서는 하나의 전선에 두 개의 투쟁을 통일시켜야 하며, 그 방식은 기존의 대중동원식 합법주의 집회와 시위로는 안 된다. 그것은 대중들 속으로 수시로 파고드는 선전활동과 비합법투쟁 방식으로 기획되는 완강한 불복종운동, 불법시위가 적극적으로 기획되고 준비되어야 한다.



우리는 1999년 시애틀 투쟁을 비롯한 이후 계속되는 지구적 차원의 신자유주의 세계화 투쟁, 전쟁반대 투쟁의 경험을 알고 있다. 이 투쟁들은 WTO 체제를 파산냈으며, 미국의 군사패권주의에 대한 전 세계적인 반대여론을 조직해냈다. 그것이 가능했던 것은 노조운동, 농민운동과 같은 전통적인 운동의 세계적인 네트워크가 존재했기 때문이며, 거기에 다양한 진보운동의 흐름들이 적극적으로 자신들의 계획을 갖고 실천에 임했기 때문이다. 아울러 회담장만이 아니라 전세계적인 차원에서 동시다발적인 투쟁을 조직해냈기 때문이다. 조직적으로는 이들은 중앙집중의 민주집중제적인 방식이 아니라 인터넷을 활용한 네트워크 조직을 통해서 이루어냈다. 세계적 차원의 투쟁에서 가능한 것이 왜 한국에서는 불가능할까? 오히려 조직 범위가 좁으므로 더욱 조직이 쉬움에도 불구하고 말이다. 이에 대한 연구와 고민이 필요할 때다


5. ‘진보운동의 새로운 구상’을 제안한다.


이제 새로운 운동의 흐름을 어떻게 형성할 것인가를 고민할 때가 왔다. 이 새로운 운동은 물론 진보운동의 새로운 흐름을 일컫는다. 진보운동의 새로운 흐름은 어떻게 가능할 것이며, 그 방향과 내용은 무엇이고, 조직은 어떤 경로를 거쳐서 구체화될 것인가를 함께 고민하도록 하자. 이는 제안자만의 고민이 아니라 진보운동의 위기 극복을 위한 여러 활동가들과 토론한 결과를 정리한 것이다.




1) 진보운동의 새로운 구상의 가능성과 방향


앞서 말한 것처럼 새로운 진보운동의 가능성을 보여주는 단체나 모임은 주로 ‘생태, 인권, 여성주의, 평화, 지역’ 운동을 하는 단위들이다. 이들 중에서 지역운동은 다른 세 영역과는 성격이 다르다. 왜냐하면 생태, 인권, 여성주의, 평화가 진보운동이 지향하는 보편적 가치를 중심으로 나뉘는 영역인 반면에 지역운동은 그 안에서 이들 운동들이 구현되는 공간이기 때문이다. 즉 지역운동이면서 생태운동일 수 있고, 지역운동이면서 인권운동, 평화운동일 수 있지 않겠는가. 또 생태, 인권, 여성주의, 평화운동이 지역 풀뿌리 운동과 결합하여(이는 구체적인 생활을 하는 대중과 결합한다는 의미이기도 하다) 굳건하게 자기 운동이 성장할 수 있는 토양을 찾는다는 의미에서 다르다.



이들 운동들은 개별 영역에서는 주류 운동과는 일정 정도 거리를 두면서 독자적인 운동력을 보여 왔고, 어느 운동들보다 보다 근본적이어서 타협적이지 않다. 생태주의 운동은 성장과 개발만능주의, 과학만능주의에 반대하면서 자연과 인간의 조화를 추구한다. 인권운동은 민주주의의 기초이면서 원리이기도 하고, 차이를 인정하되 차별하지 않는다는 운동적 원칙은 진보운동의 보편성을 획득할 수 있다. 여성주의 운동은 군사적, 가부장적 질서에 반대하면서 젠더에 기초한 다양성, 다름의 가치를 추구하고 있다. 평화운동은 전쟁, 구조적 폭력, 군사주의에 반대하면서 이를 해체하며 인간의 상호존중을 통한 비폭력적 방식의 운동을 추구한다. 이런 네 영역의 보편적인 가치들은 서로 소통하고 대화하면서 새로운 진보담론을 형성해낼 수 있다. 이들 운동은 현재의 국면에서 신자유주의 세계화가 부르는 끔찍한 파국에 대한 가장 치열한 문제의식을 내포하고 있다.



문제는 이들 운동들이 서로 간의 대화와 소통을 하지 않은 채 독자적인 발전의 길을 걸어왔다는 점이다. 이들 운동이 때로는 만나기도 하지만(새만금에서 생태와 인권이, 평택에서 인권과 평화가, 이라크 파병반대 투쟁에서 4자가 연대한다) 본격적인 만남은 이루어진 적이 별로 없다. 따라서 이들 운동영역 간의 대화와 소통은 꼭 쉽지만은 않다(가령 평화와 인권 간의 대화와 소통은 쉬울 수 있으나, 인권과 생태 간의 대화와 소통은 그리 간단치 않다). 그럼에도 이들 사이의 대화와 소통을 통해서 우리 시대의 새로운 진보담론이 형성될 가능성은 충분하며, 이를 통해서 각각의 운동이 갖는 한계들도 보완될 수 있다. 그래서 각자의 문제의식은 더욱 풍부해지는 가운데 새로운 질의 진보담론의 형성을 이룰 수 있다.



아울러 이들 운동이 갖는 속성상 비폭력 불복종운동과 같은 운동의 저항의 방식은 서로 관통한다. 비폭력 불복종운동이 부분적으로 실천된 적은 있지만, 이들 운동의 결합에 의해 전면적이고 중심적인 방식으로 사고되고 제시된 적은 없다. 비폭력 불복종운동은 단지 운동의 방식만이 아니라 이들 운동영역을 포기하지 않는 한 이들 운동이 택할 수 있는 가장 높은 수위의 투쟁이다(물론 이 다음 단계인 저항권의 발동 단계도 포함하여 사고할 수 있다). 이런 운동방식은 대중들의 자발적인 참여가 보장되는 방식으로 전개될 것이고, 대중에게 호소력 있는 실천이 될 것이므로(물론 대중은 쉽게 식상하므로 늘 새로운 운동방식을 고민하고 찾아야 한다) 신선한 자극이 될 수 있다.



이를 통해 대안세계가 가능하다는 메시지를 꾸준히 전달하고, 그를 통해 자본주의를 극복하는 방향으로 운동을 발전시킬 수 있다.



그렇지만 이런 보편적인 가치를 구현하는 운동들은 이전의 진보운동의 이념과 단절되어 독자적으로 발전할 수는 없다. 기존의 노동해방(자본주의적 질서를 극복하고 새로운 사회를 건설하려는 이념을 통칭해서 말한다.)의 지향을 실현하는 운동이 갖는 역사성과 긍정성을 인정하고 그 위에 이들 보편적 가치들을 녹여내면서 진보운동을 풍부하게 만들어야 한다. 노동해방의 지향과 이들 보편적 가치들이 상호침투하면서 재구성되는 것이어야 한다. 한국의 진보운동의 역사는 1990년대 이후 보편가치를 추구하는 다양한 자발적인 운동그룹을 성장시켰으며, 이들 운동이 가진 긍정성에 동의하는 대중들이 있다는 사실을 잊어서는 안 된다.



이 새로운 운동은 기존의 진보운동을 부정하지 않는다. 민중운동은 민중운동대로 시민운동은 시민운동대로 자신의 역할과 실천이 있다. 예를 들어 노동자들의 총파업 투쟁대오는 강고하게 계급의식에 기초한 자본주의 체제 반대운동을 완강하게 전개하면 이 새로운 운동은 이 운동을 적극 지지하고, 옹호하는 활동을 활발하게 전개하게 된다. 때로는 같은 사안과 목표를 설정하고 역할을 달리하여 만날 수 있다. 그러므로 새로운 진보운동은 기존의 운동을 부정하는 것이 아니라 기존의 운동을 자극하면서 강화하는 역할을 하게 될 것이다.




2) ‘새로운 운동’을 어떻게 조직할 것인가?


것으로부터 시작하자고 제안한 바 있다. 그것은 아무리 새로운 운동이라고 해도 당면한 정앞서 민중총궐기 시기에 우선 진보활동가들이 비폭력 비합법운동을 선도적이고 완강하게 전개하는 세에서 진보운동에 요구되는 투쟁을 외면할 수 없다는 이유에서이고, 두 번째로는 그를 통해 새로운 운동의 가능성을 선전하고 이후를 준비하여야 하기 때문이다.



그런 다음에는 무엇을 할까? 어떤 경로를 밟아서 새로운 운동의 흐름을 조직할까?



(1) 제안



민중 총궐기 투쟁 진행 과정에서나 종료 후에 이에 대한 평가 모임과 함께 이후 논의를 제안한다. 제안은 진보 인터넷 매체를 통해서 공개적으로 할 수 있으며, 개별 활동가들에게 비공개적으로 제안할 수도 있다. 핵심은 전국에서 생태, 인권, 여성주의, 평화, 지역운동을 고민하는 진보 활동가들이 이 제안에 얼마나 많이 호응할 수 있느냐이다. 이를 위해서 초기 제안자 모임을 구성할 필요가 있다.



그렇다고 민중운동 활동가들이나 시민운동 활동가들을 배제할 필요가 없다. 그들 중에서도 기존의 운동이념이나 운동방식, 운동조직에 대해 문제점을 느끼고 이를 새롭게 구성해야 한다고 느끼는 활동가들의 의외로 많이 있다. 진보운동을 새로 세우자 하는 모든 이들이 우리의 제안 대상이며, 이후 논의와 실천을 함께 해나갈 사람들이다.



(2) 한국사회 진보의제 설정하기



조직을 꾸리기 전에 먼저 우리 사회 진보의제 설정을 위한 합의회의를 수차례 개최한다. 각 운동영역별로(소주제로 나누면 훨씬 더 많은 영역으로 분화될 수 있다.) 자신들의 운동 내용과 방향에 대해서 제시하고, 이를 통합하기 위한 논의들을 전개한다. 이런 과정에서 서로 합의되는 부분들로 예를 들어 진보적인 한국사회를 만들기 위한 100대 과제를 설정할 수 있다. 매번의 회의에서는 운영자도 호선하여 진행하고, 가장 민주적인 방식의 토론으로 진행한다.



이 과정을 통해 각자 운동의 장단점을 서로 인식하게 되고, 서로의 차이점과 공통점을 확인하게 된다. 이때 차이보다는 공통점을, 미합의보다는 합의 부분을 존중하는 기풍을 형성하여 향후 네트워크 운영에서도 이 기풍이 유지될 수 있도록 한다.



정세를 공유하는 외에 누군가 먼저 정리된 진보운동의 이론이나 방향을 제시할 수는 없다. 각자 자신의 운동에서 실천하면서 갖고 있는 문제의식과 과제들을 제출하고, 그것을 공통으로 검토하고, 종합해내면 된다고 본다.



여기서 주의할 것은 각각의 운동들이 추진해왔던 운동의 과정과 성과들, 논의주제와 그 내용에 대해서 존중하는 기풍이 전제되어야 한다는 점이다. 지금껏 진보운동진영은 외부의 상대와 싸우기 보다는 내부의 상대를 제압하는데 너무 많은 에너지를 소비해왔다. 그러면서 우리 내부의 논의들을 집중적으로 전개하지도 못했다는 한계를 안고 있다. 그래서 각각의 차이를 존중하면서, 그 차이들로부터 배우려는 자세는 진보의제를 합의해 갈 수 있는 중요한 요소다. 차이로부터 배우고, 그 차이를 자신의 운동에 접목시킴으로서 진보운동의 풍부화와 다양화를 추구해야 하지 않겠는가.



(3) 전국적인 네트워크 구성



합의회의를 통해서 설정된 진보의제를 대중적으로 공개하고 이를 바탕으로 이에 동의하는 개인과 모임, 단체들에게 제안하여 향후 네트워크를 구성할 준비를 한다. 이 네트워크는 무슨 진보적인 담론을 형성하기 위한 논의단위가 아니라 구체적인 현실 과제들을 운동으로 풀어내려는 실천단위임을 분명히 하자. 네트워크에는 연구자, 전문가, 활동가가 모두 자연스럽게 모일 수는 있으나, 이 안에서 차이는 인정하되 차별하지 않는 원칙이 관철되도록 해야 한다.



그렇지만 이 네트워크를 구성해가는 과정이 새로운 운동을 형성해가는 중요한 과정임을 분명히 할 필요성이 있다. 이미 형성된 어떤 것에 누가 가입하는 것이 아니라 함께 만들어가고 함께 세워가는 과정을 제대로 밟아야만 이에 참여하는 모든 이들의 주체성을 최대화할 수 있고, 이 운동을 자기 것으로 소중하게 여기게 될 것이다. 이 운동의 주인은 이에 자발적으로 결합하는 모든 구성원들이다.



이 네트워크에는 개인과 모임, 단체들이 모두 포괄될 수 있어야 하며, 모두는 동일한 자격과 권리를 갖는다. 다만 네트워크의 운영을 위해서 소수의 운영단위를 설정한다.



전국적인 단위의 단일한 네트워크로는 우리가 목표하는 운동을 만들어낼 수 없다. 지역에서 자발적으로 구성되는 지역위원회는 이 네트워크의 근간이 된다. 서울지역의 활동가들도 여기서 예외는 아니다. 서울을 철저하게 지역으로 인식하는 것은 무엇보다 중요하다. 이제 중심은 지역이다. 지역에서 일상적으로 진보의 가치를 실천하고, 추구해야 한다. 대중들을 진보운동에 끌어들이고, 그들이 주체로 서도록 만들어야 한다.



(4) 운영



네트워크의 운영을 위한 최소한의 운영위원회를 둔다. 이들은 오프라인과 온라인을 통해서 네트워크 전체회의가 열리지 않는 기간 동안에 일상적인 운영을 책임지고, 회원들에게 진행되는 상황을 지속적으로 신속하게 소통하는 책임을 진다.



항상적인 소통은 홈페이지를 통해서 하며, 운영위원들은 운영위원들의 정모, 일반회원들까지 참가하는 정모를 설정하여 운영한다. 이를 통해 합의된 운동이나 투쟁은 전체회의에서 합의된 것과 같은 효력이 발생하게 하여 회원들의 자발적인 제안을 추동한다. 여기서 인터넷은 소통의 수단만이 아니라 이 운동을 조직하고 확장시키는 중요한 매개고리 역할을 한다. 수시로 이 공간에서 토론이 이루어지고, 합의가 이루어지며, 실천이 결의되고, 과제가 제시되어야 한다. 대중의 역동성을 자극하는 인터넷을 통한 운동질서를 우리는 이틀 통해서 확보할 수 있어야 한다.



다만 진보운동의 발전을 고민하고, 구체적인 시기에 당면한 정세를 파악하고, 이를 사업으로 외화하여 실천하기 위해 정책위원회를 둘 수 있다. 정책위원회는 정책을 제시할 뿐 아무런 권한이 없다. 정책위원회는 진보정책 생산을 위해 진보운동 진영의 타 정책 단위들의 논의를 참고할 수 있다.



처음에는 네트워크의 대표는 설정하지 않겠지만, 이후 네트워크의 효율적인 운영을 위해서는 대표를 세우는 방안도 배제하지 않는다. 그 대표는 전적으로 대표성을 위임받는 자유위임의 형태는 아니며, 다만 대변인적인 역할을 하는 것이어야 한다. 따라서 명령위임적인 대표여야 한다.



(5) 보완



이후 보다 문제점들을 꾸준히 보완하면서 합의과정을 다시 거쳐 높은 질의 네트워크(다중심)를 구성하기 위해 노력해 간다. 2007년 상반기에는 이 새로운 운동이 구체적인 모습으로 대중에게 비칠 수 있도록 노력하자. 그러기 위해서는 이 시기 비폭력불복종운동 과제를 합의하고, 이를 위한 준비를 구체적으로 준비하자. 아울러 이 운동과정에서 생기는 벌금을 해결하기 위한 재정위원회도 별도로 구성할 필요가 있다.



모든 네트워크 참여 단위들에는 운동의 대중화, 지역화를 실천하도록 권유하고, 그에 대한 실천계획을 공유하도록 한다. 아울러 매 시기 제기되는 투쟁에 조건에 맞게 자발적으로 참여할 수 있도록 서로를 독려한다. 그럴 경우 기존의 진보운동의 이념을 계승한 새로운 진보담론이 실천과정에서 형성될 수 있다. 진보담론이 어느 날 똑똑한 연구자들에 의해서 만들어지는 것이 아니라 구체적인 문제의식을 가진 활동가들의 실천과 성찰 속에서 세워질 것이라는 너무도 당연한 원리를 구현하자는 것이다. 그리고 이런 네트워크는 지역주민들과의 또 다른 차원의 네트워크를 촘촘히 형성하여 한국사회의 너무도 다양하고 풍부한 진보운동 진영을 새롭게 만들자는 것이다.




3) ‘새로운 운동’ 흐름은 진보운동가들이 주체적으로 나서야 가능하다


모두 진보운동의 위기를 말한다. 그러면서도 진보운동의 위기를 넘기 위한 토론과 실천은 이른바 ‘새로운 진보운동’의 주체들인 진보운동의 활동가 사이에서는 거의 없었다. 이런 상황이 제안자로 하여금 이런 제안 글을 쓰게 만들었다.



사실 새로운 운동에 대한 제안이랄 것도 없는 것일지 몰라도 어쨌거나 제안자의 짧은 생각으로는 이런 방식의 운동 흐름이 형성되고, 실천되어야만 할 때가 왔다 싶었다. 언제까지 각자 열심히 각자의 위치에서 활동하는 것으로 만족할 것인가? 언제까지 우리는 각자의 좁은 영역 안에 머물면서 사회 전체의 진보를 위한 전망은 남의 손에 맡겨놓을 것인가?



사회의 진보는 진보운동가 전체의 책임이고, 전체가 나눠 가져야 할 운명이다. 이에 대한 대안 또한 같이 나누어야 한다. 그리고 진보는 지배자들이 끊임없이 사상누각 안에 가두어 두려는 희망을 현실로 끄집어내는 과정을 통해 실현된다. 그 과정은 지배세력에 대한 배신이고, 해방의 무기를 스스로 벼리는 과정일 것이다. 이런 민중의 역사를 통해서 재정립된 진보, 모든 주체들이 소외됨 없이 주체로 나서서 만들어가는 진보여야 한다.



지구화 시대의 운동의 특징은 분절적이라는 데 있다고 한다. 지구화의 다양한 측면에서의 공격에 대해 각자 영역에서의 방어도 힘에 겨운데, 어떻게 단결과 연대를 꾀할 수 있냐는 한탄이 배인 말이라고 생각한다. 이제 진보운동의 새로운 흐름은 기성의 운동조직 내에서는 탄생될 수 없다는 것, 전혀 새롭게 출발하여 이만큼 독자적인 발전을 이룬 자생력 높은 이 운동들이 연대하고, 소통할 때 가능하다는 것에 동의한다면, 정치적 대격돌기에서 우리 사회 진보의제 설정으로부터 진보운동의 새로운 흐름을 위해 나서자. 자신의 좁은 울타리 안에 자신의 열정과 전망을 가두지 말고, 함께 만들어내는 진보의 지향과 실천 속에서 운명을 같이 나눌 때 진보운동은 위기를 넘어 새로운 대안으로 서지 않겠는가.


진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크