기사입력 2013-06-03 오후 5:53:07

2013년 5월은 33년 전 5월과 또 다른 측면에서 뜨거웠다.

국가보훈처는 5.18 광주민주화운동 기념식에서 '임을 위한 행진곡' 제창을 불허했으며, <TV조선>과 <채널A>는 '5.18 북한군 개입설'을 여과 없이 방송했다. 또 인터넷 사이트 일간베스트(일베)에는 '5.18은 폭동이며 희생자는 홍어다'와 같은 비난 글이 도배됐다.

요란했던 5.18 논란, 문제의 핵심은 무엇일까?

한홍구 성공회대 교수는 지난달 24일 팟캐스트 <이철희의 이쑤시개>에 출연해 "1980년 5월 27일 (민중이) 전남도청에서 참담하게 깨진 이후 역사적으로 5월이 이렇게까지 모멸을 당한 적 없다"며 "단지 일베가 난리를 치고, 종편이 까불고 해서 된 게 아니"라고 말했다.(☞관련기사 "'일베충'도 자신들 주장이 거짓인 것 알고 있다")
 

▲ 지난달 18일 박근혜 대통령은 5.18 광주민주화운동 33주년 기념식 참석에 앞서 국립 5.18 묘지 행방불명자 묘역을 찾았다. 박 대통령은 이날 '임을 위한 행진곡'을 부르지 않았다. ⓒ연합뉴스

한 교수의 이 같은 문제의식은 이명박-박근혜 보수 정권 10년에 대한 불안 때문이 아니다. 5.18 이후 이어진 '민주화'가 30여 년 만에 퇴행하고 있다는 판단 때문이다.

"5.18 광주민주화운동은 (박정희) 유신 잔당과의 싸움이었다. 그런데 지금 대한민국의 역사를 보면 유신의 핵심이었던 '박근혜'가 대통령이 되어 있다. 이 자체가 5.18에 대한 모욕적인 상황이 됐고, 도청에서 돌아간 분에게 낯을 들 수 없는 상황이 됐다. 이것이 5월에 대한 진정한 모욕의 핵심이고 근원이다."

한 교수는 이어 "우리는 어찌 보면 모두 5.18 마지막 날 도청에서 죽은 사람들의 인생을 사는 것"이라며 "80년대 정서는 '살아남은 자의 슬픔'"이라고 설명했다. 이어 그는 "살아남은 자의 슬픔을 간직한 사람들이 한국 사회의 새로운 유전자가 돼서 그 유전자를 가진 사람들이 광주의 자식인 셈"이라며 "고향이 '광주'인 것과는 상관없었다"라고 주장했다.

이날 한 교수와 함께 출연한 서해성 성공회대 외래교수 역시 "그들의 죽음으로 우리는 부채를 안고 있다"며 "(이는) 그날 도청에 남지 못한 자의 빚이고, 살아남은 자의 빚"이라는 문제의식을 분명히 했다. 서 교수는 한 발 더 나가 "마지막 도청을 지킨 힘과 용기가 우리 시대 6월 항쟁(1987년 전두환 '4·13호헌조치' 발표 후, 6월 10일을 정점으로 20여 일 동안 전국적으로 확산된 민주화운동)을 만든 근육이었다"며 "이 빚이 '80년대 근육'"이라고 강조했다.

특히 서 교수는 "당시 '임을 위한 행진곡'의 후렴구인 '산 자여, 따르라!'라는 일종의 대중 호출적 성격을 가지고 있다"며 "단순하게 노래의 뜻만 전하는 게 아니라, (민중을) 호출하고 있다"고 주장했다. "마치 '나'를 호명하고 불러내는 힘이 노래 안에 있다"는 것이다.

서 교수는 또 5.18을 경험한 이들이 광주의 기득권으로 자리하고 '산 자여, 따르라!'를 외쳤던 이들이 한국 사회 기득권으로 진입했다며, '임을 위한 행진곡'이 기득권을 위한 행진곡이 된 것은 아닌지 의문을 제기했다. "'임을 위한 행진곡'이 '나(민중, 민초)를 위한 행진곡'으로 발전했어야 한다"는 주장이다.

그러나 현실은 이를 외면했다. '80년 광주 정신'은 교과서 속 사진 한 장에 갇혔고, 광주에서도 도청을 지킨 사람들, 그 안에서도 보상을 받은 사람들로 국한됐다. 이른바 '경험의 독점' 탓이다. 결국 '5.18 광주 정신'은 더 이상의 확장성을 갖지 못한 채 전국화조차 이뤄지지 않았다.

이에 한 교수는 '우리 사회 민주화 운동에 대한 보편성을 상실했다'고 꼬집었다.

"부산에서는 '부마항쟁(1979년 10월에 부산과 마산에서 일어난 박정희 유신체제 반대 민주화운동)'이 더 중요한 것 아니냐, 마산에서는 '3.15 부정선거(1960년 3월 15일 실시된 정·부통령선거에서 이승만이 부정과 폭력으로 재집권을 시도하다가 4·19혁명과 이승만 정권의 붕괴를 야기한 사건)'가 더 중요하다고 말한다. 그러나 이 모든 것이 한 흐름 아닌가. 그런데 이런 것이 서로 대항하는 기억이 되어 버리고, 그것을 훈장으로 이력으로 삼아서 더 좋은 자리로 간다든지 더 많은 자원을 국가로부터 받아낸다든지 그런 수단이 되다 보니, 광주가 부마와 같이 가는 게 아니라 서로 경쟁하는 게 되어 버렸다. 그렇게 되니까 민주화 운동이 우리 사회에서 보편성을 잃어버린 것이다."

마지막으로, 한 교수는 "내가 그날 도청에 있었다면 나는 어떻게 했을까?"라며 2013년 5월의 각별한 의미를 되새겼다.

"마음으로 그런 질문을 해본다. 그분들이 그날 거기서 기다리면서 '30년 후, 한 세대가 지나고 나면 대한민국은 좋은 세상일 거야'라는 생각했을 것이다. 그런 믿음이 없었다면 또 (그분들이) 어떻게 그곳을 지켰겠는가.

그런데 30년 후 대한민국이라는 게 보니까 그때 살아남은 자들은 지옥과 같은 삶을 살고 있고, 30년 전 가난한 아이들의 꿈은 정규직이 아니었는데 지금은 꿈이 정규직이라고 말한다. 그리고 유신 본당이 대통령을 하고 있는 나라라면, 그날 도청에 남아 있었던 자들의 희생은 개죽음인 것이다.

광주가 다시 우리에게 굉장히 심각한 말을 걸어오고 있다고 생각한다. 역사는 과거와 현재의 대화이고 역사가 반드시 바로서야 하는데, '너희들이 광주의 역사를, 이런 현실이 고착화되게 그냥 내버려 둘 거야'라며 굉장히 진하게 말을 걸어오고 있다."
 

▲ 지난달 24일 <이철희의 이쑤시개>에 출연한 한홍구·서해성 교수는 '일베'와 '5.18'에 대해 그 어느 때보다 '거룩한 방송'을 했다. ⓒ김대현

* 더 자세한 내용은 프레시안 팟캐스트 <이철희의 이쑤시개> "유신 잔당과 싸운 5.18, 박근혜 정부에서 '개죽음' 됐다"를 통해 들을 수 있다.

<이철희의 이쑤시개> 바로가기 클릭! http://pressian.iblug.com/index.jsp

/이명선 기자 필자의 다른 기사

기사입력 2013-06-03 오전 9:09:32

제대로 굴러가는 나라라면 '일간베스트 저장소 사태'는 그냥 이런 식으로 봉합되어 넘어가지 않아야 옳다. "5·18은 폭동"이고 "전라도 사람은 '천해빠진' 홍어요 좌빨"이라는 악다구니는 망해가는 수순에 접어든 나라가 아니고서는 결코 나올 수 없는 소리다. 이른바 '지역문제'는 필자가 '당사자'의 한 사람이기 때문에, 될 수 있으면 피하려고 애써온 화두였다. 허나 정색을 하며 말하지 않을 수 없게 되었다.

더구나 '지역문제'는 그간 분명한 사실(事實)이 어처구니없게도 '진실이 실종되는' 사실(死實)의 과정을 거치고, '부정한 의도가 섞인' 사실(邪實)이 끼어들어 마치 역사적 사실(史實)인양 행세해 온 터무니없는 패턴을 보여 왔다. 심각한 것은 (시정하려는 노력도 별로 없는 상태에서) 그 같은 가짜 사실(史實)이 진짜 사실(史實)인 것처럼 청소년 시절부터 사람들의 뇌리를 파고들어 자리 잡아 가고 있다는 점이다. 그렇게 넓게 넓게 전파되고 있다는 점이다.

근래 들어서는 친일 인사들의 영향으로 보이는 '허술하기 짝 없는 역사교육'까지 그 큰 원인으로 지목되고 있다. 당장 '5·18은 폭동'도 사실(事實)이 사실(死實)과 사실(邪實)의 과정을 거처 사실(史實)쪽으로 치달았다. '홍어'는 어떤가. '전라도 차별'에는 몇 번의 커다란 사건이 연원(淵源)을 이루고 있는 것으로 사람들은 보고 있다.

"전라도 사람을 중(重)히 쓰지 말라"했다는 고려 태조 왕건의 유훈(遺訓)으로 알려진 훈요10조(訓要十條), 조정에서 "전라도는 반역의 땅(逆鄕)"이라 일컫는 계기를 만들었다는 조선조 선조 때의 정여립(鄭汝立)의 난(亂), 박정희·김대중의 치열한 대결로 영호남 편 가르기의 극치를 이룬 1971년의 대통령 선거 등이 말하자면 비극의 씨앗을 제공한 것으로 되어 있다.

시간이 더 지나봐야 알겠지만 이번 '일베' 사태도 지금 거의 범정부적이라는 의혹을 받으면서 조성되고 있는 여러 상황들을 감안할 때 '비극 씨앗'의 반열에 오르게 될지 모른다. 그러나 근래 들어 이들 '연원'들은 거의 사실(死實)과 사실(邪實)의 과정을 통해 조작된 채 사실(史實)로 정착되었을 가능성이 크다는 의혹들이 강력하게 제기되고 있다. 학계에서 그렇다.

훈요10조는 고려 태조 26년(서기943년) 4월 태조 왕건이 후백제 출신의 박술희란 신하를 내전으로 불러 유언으로 구술했다는 10개항의 '가르침'으로 ⟨고려사⟩ '태조편'에 기록되어 있다. 호남 관련부분은 10개 조항 중 제8조인 ⟨차령이남 금강 밖 지방은 산세가 거꾸로 달려 역모의 기상을 품고 있으니 결코 그 지역 사람을 중히 쓰지 말라⟩이다.

훈요10조가 처음 기록된 시기는 태조 왕건이 죽은 지 70년이나 지난 1013년, 고려 제8대 현종 때였다. 그때까지 훈요10조에 관한 기록은 없다. 불과 10개항의 '가르침'이었으나 현종도 훈요10조를 모르고 있었던 것으로 전해진다. 거란의 40만 군사가 침공해 개경이 잿더미가 되면서 사초까지 불타 버리자 현종은 고려사 태조편의 사초를 다시 기록하라고 명한다. 이때 최제안이라는 신하가 최항의 집에 보관 중이던 왕건의 유서라며 가져와 기록에 올린 게 훈요10조라 했다.

최제안과 최항은 당시 3대 정치세력 가운데 백제계 전라도 세력과 대결관계에 있던 진영의 사람들이었다. 때문에 학자에 따라서는 애당초 왕건의 훈요10조라는 유언이 과연 있었던 것인지, 아니면 적어도 제8조 '전라도 부분'은 조작된 게 아닌지 의혹을 제기하는 경우가 적지 않다.

특히 무엇보다도 왕건이 전라도 사람들을 싫어할 수 없었던 점을 학계에서는 지적한다. 후삼국 통일의 마지막 단계에서 후백제 문제로 일시 골머리를 앓기는 했으나, 기본적으로 왕건은 전라도와 경기만의 해양 세력 도움을 얻어 대업을 이룰 수 있었다. 따라서 그의 주변에는 전라도 사람이 무척 많았다.

그가 극진히 추앙하던 도선국사도 전남 영암출신이었고, 불리한 전쟁터에서 왕건의 복장을 하고 대신 목숨을 바친 신숭겸도 전남 곡성 사람이었다. 그가 왕위를 물려준 제2대 혜종의 어머니인 장화왕후 오 씨도 전남 나주 사람이었다. 요컨대 훈요10조 중 적어도 제8조는 '수상하다'는 이야기다. 일본인 사학자 이마니시 류(今西 龍 )도 최제안과 최항에게 의심의 눈초리를 보내고 있다.

조선조 선조 때의 이른바 '정여립의 난'과 그로인해 1000여 명이 목숨을 잃은 기축옥사(己丑獄事)도 의문투성이다. 정여립은 직선적이고 적극적이면서 강인한 성격의 소유자로 입바른 소리 잘 하는 유능한 관리였다. 바로 그 점이 임금의 눈 밖에 나자, 벼슬을 버리고 전주 근교 색장리(色長里)로 낙향해 진안 죽도(竹島)에 서실을 짓고 대동계(大同契)라는 조직을 만들어 사람들을 모으며 유유자적하던 선비였다.

1587년에는 남해안의 섬에 왜구들이 침략하자 관가의 지원 요청을 받고 대동계원들을 이끌고 가 그들을 물리친 적도 있다. 그러나 바야흐로 때는, 흔히 학자들이 조선조 못난 왕 두 명 중 한사람으로 꼽는 선조 임금 시절이었다. 동인과 서인이 당쟁으로 박 터지게 싸우던 무렵이었다.

당시의 정적들은 정여립을 율곡을 배신한 파렴치한 선비요, 극악무도한 성격의 소유자라며 반역의 굴레를 뒤집어 씌웠다. 그러나 지금은, 진보적 지식인이었고 선진적 사상가였으며 민중에 토대를 둔 개혁가라는 평가까지 나와 있다. 특히 단재 신채호는 "천하가 왕과 귀족의 전유물이 아닌, 백성 모두의 공유물이라 본 그의 공화주의적 이론은 당시로서는 혁명적 발상"이라고 추켜세웠다.

때문에 지배권력 층은 긴장했을 것이다. 결국 모난 돌이 정을 맞은 것으로 보인다. 그러나 정여립의 난을 살펴보면서 느끼는 의구심은 정여립이 트인 생각에 혁명적 발상을 한 것은 맞지만, 왕조를 뒤엎을 반역을 모의하거나 실제로 행동을 한 증거가 전혀 없다는 점이다. "정여립이 반역을 모의했다"는 고변(告變)만이 있을 뿐이었다.

그런데도 조정에서 모반의 제보를 받고 체포하러 가자, 정여립은 도망치지도 않고 서실이 있는 죽도에서 그냥 '자살'했다는 것이고, 연루자로 체포돼 희생된 사람이 자그마치 1000여 명이나 된다고 했다. 이상하다. 그러나 세월이 지나면서 진실을 짐작케 하는 기록들이 조금씩 나오기 시작한다.

훗날 남하정은 동소만록(桐巢漫錄)에서 "정여립이 진안 죽도에서 놀고 있을 때 선전관과 현감이 함께 가 죽이고 나서 자살했다고 아뢰었다"고 썼다. 서인 출신 예학자 김장생은 송강행록(松江行錄)에서 정철이 정여립의 유인과 암살을 지령한 음모의 최고 지휘자라고 주장했다. 동인과 서인의 당파싸움이 극에 이르러 음모가 횡행할 무렵 서인이 동인을 때려잡기 위한 방편으로 정여립이 모반했다고 꾸몄을지 모른다는 추론이 가능하다.

그래서 죽여 놓고 자살했다 했고, 존재하지도 않은 모반을 존재한 것처럼 인식시키기 위해서는 연루자가 될 수 있으면 많아야 했을지도 모른다. 기록에 따르면 선비들은 걸핏하면 관련 있는 것처럼 몰려 마구마구 죽임을 당했다. 조대중이란 관리는 전남 보선 순찰 중 정여립이 죽었다는 소식을 듣고 눈물을 흘렸다 하여 장살(杖殺)되었다. 그러나 조대중의 눈물은 아끼던 관기와의 이별을 아쉬워하며 흘린 것이라 했다.

형조좌랑 김빙은 추국장에서 안질에 날씨가 추워 흐른 눈물을 닦은 것이 정적인 백유함의 눈에 띄어 '정여립의 죽음을 슬퍼했다'는 무고를 받고 사형당했다. 말하자면 다다익선(多多益善)이었던 듯싶다. 내친김에 '모반은 분명히 존재했음'을 기정사실로 강조하기위해 정여립의 고향인 '전라도는 반역의 땅'이라 밀어 붙였을 가능성도 있다고 본다. 사실(死實)과 사실(邪實)을 거쳐 사실(史實)이 되었으리라고 필자는 생각한다.

1971년 대통령 선거 때의 이야기는 지금도 기억하는 사람들이 많다. 당시 영남 지역 거의 전역에 어느 날 아침 '호남인이여 단결하자'라고 쓴 전단들이 나 붙는다. 영남사람들이 어떤 생각을 했겠는가. 바로 이어 민주공화당 소속 이효상 당시 국회의장이 대중연설에서 "우리도 단결해야한다"고 목소리를 높였다. 필자는 그때 기자였다. 그 전단을 호남사람이 붙였다고 믿은 기자는 거의 없었다. 그렇게 그렇게 사실(死實)과 사실(邪實) 과정을 거쳐 전라도 사람들은 '홍어'가 되었다.

일베는 5·18때 희생되어 광주 상무관에 안치된 시신들의 사진에 '배달될 홍어들 포장 완료된 거 보소'라는 캡션을 달았다. 사람으로서 할 수 있는 짓은 아니었다. 홍어(洪魚)는 '홍어과'의 마름모 꼴 바닷물고기다. 몸길이가 1.5m까지도 되는 맛이 독특한 생선으로, 주로 전남 흑산도 근해에서 많이 잡힌다. 전라도에서는 결혼이나 초상 같은 '큰 일'을 치를 때 반드시 준비하고 삭혀서도 먹는다.

언제부터인가 홍어는 전라도 사람을 뜻하는 말로 통용되면서, 종북·좌빨이라는 결코 용납될 수 없는 의미까지 함께 붙어 다녔다. 천해서 무시해도 좋고, 짓밟혀도 별로 할 말이 있을 수 없는 부류의 사람들로, 기득권 가까이 근접해서는 결코 안 되는 계층으로 인식되어 가고 있는 게 사실이다. '필요'에 따라 그리 됐을 것이다.

'만만한 게 홍어 X(수컷의 생식기)'이란 말은 오늘날 바닷물고기 홍어를 가리키기보다 별 볼일 없는 '왕따'나 전라도 사람을 지칭하는 홍어의 위상을 나타내는 의미로 더 익숙해져 있다. 특히 '5·18 폭동'과 함께 전라도 사람들을 '홍어·좌빨'로 불러댄 일베의 주장을 초등학생까지 포함된 (초등학교 고학년들은 다 인터넷 들어간다) 지금의 청소년들이 여과 없이 받아들여 온 것은 따라서 심각한 문제가 아닐 수 없다.

게다가 일간베스트 저장소는 그동안 거의 범정부적이 아닐까 싶을 정도로 정권 주요 부처의 비호와 지원까지 받아왔다. 국가정보원은 '5·18 폭동'과 '홍어·좌빨'로 말썽이 불거진 이후인 5월24일에도 일베 회원들을 초청해 '안보 강연'을 하면서 개개인에게 18만 원씩이나 하는 '절대시계' 한 개씩을 선물하기도 했다.

고용노동부는 일베에 일자리 정보 광고를 게재·지원하는가 하면 교육부 장관은 5·18민주화 운동을 '정치적으로 대립된 이슈'라고 광주에서 말했다. '5·18은 폭동'이라 한 일베의 목소리에 힘을 실어주었다. 바로 그 '대립된 이슈'였기 때문에 국가 보훈처장은 5·18의 노래 '임을 위한 행진곡'을 못 부르게 했을 것이다. 이 역시 간접적인 '일베 노선'의 지원이다. 종편들이 '5·18 폭동' 방송을 해댄 것도 사실상 일베와 어깨를 나란히 한 비호요 지원이었다.

따라서 일베는 단순한 하나의 인터넷 사이트로 보아 넘겨서는 안 된다. 내용적으로는 대국민 여론조작과 함께 특히 초중고생 등 청소년 '교육'의 중요한 임무를 맡고 있는 정권의 직할 행동부대 쯤 된다고 보는 사람들이 많다. 일베 사태를 그냥 이대로 봉합하고 넘어가서는 안 된다. 사실(死實)과 사실(邪實)을 거친 거짓 사실(史實)이 역사적 진실을 뒤집도록 놓아 둘 수는 없다.

중국은 동북공정에, 일본은 역사왜곡에 온 힘을 기울이고 있는 요즈음이다. 친일인사들의 입김으로 약화일로(弱化一路)를 걷고 있는 이 나라 국사교육부터 당장 강화할 필요가 있다. 국사에는 나라의 영혼이 서려있다. 다시 생각해야 한다. 대학 입학수능시험에 문과건 이과건 국사가 필수시험과목이 되어야 한다.

교육을 맡고 있는 부처의 장관이 5·18을 '정치적으로 대립된 이슈'라 하는 사태도 그냥 넘길 수 있는 문제가 아니다. 정부가 일베의 작태를 감싸고 도와서야 되겠는가. 나라가 좀 제대로 굴러갔으면 좋겠다.

/오홍근 칼럼니스트 필자의 다른 기사

기사입력 2013-05-31 오후 7:04:32

아주 희한한 약물이 있다. 트넴폴레베드라는 약이다. 거의 기적과 같은 약효를 자랑한다. 사람을 계속 자라게 하고 똑똑하고 세련되게 만든다. 아픈 사람을 고치고 평균수명도 늘린다. 생활을 편리하게 만드는 데 이만한 명약이 없다. 세상살이의 모든 면에서 놀라운 변화를 가져온다. 이 약은 우리 삶이 계속해서 더 더욱 좋아질 거라고 약속한다. 기적이 아닐 수 없다. 해서 트넴폴레베드를 처음 접한 사람은 충격과 경이로 넋을 잃기 마련이다. 그것은 선망으로 이어진다. 더욱 더 이 약을 갖고 싶어 한다. 절대 다수의 사람들이 트넴폴레베드를 좋은 약으로 인정하기 때문에 어떻게 하면 이 약을 더 많이 가질 수 있을까 하는 질문이 그들의 머릿속에서 떠나지 않는다. 요컨대 트넴폴레베드는 이제 보편적 약물, 인간 삶의 목표 자체가 된 듯하다.

그런데 문제가 있다. 트넴폴레베드를 모든 사람이 공평하게 나눠 가지기는 불가능하다. 아무리 해도 이 약이 늘 부족한 다수가 생길 수밖에 없다. 약이 부족한 다수와 약이 넉넉한 소수 사이에는 늘 긴장과 갈등이 발생한다. 또한 트넴폴레베드를 일단 복용하기 시작하면 끊을 수가 없다. 아편보다 중독성이 강하기 때문이다. 계속해서 복용량을 늘려야 한다. 한번 중독된 후 자발적으로 이 약을 끊을 수 있었던 사람은 극소수에 불과하다. 트넴폴레베드를 만들려면 엄청나게 많은 재료가 필요하다. 이웃의 재료를 빼앗아서라도 이 약을 생산하려고 기를 쓰게 된다. 사실 이 약을 처음 개발할 때부터 자기들에게 없는 재료를 확보하기 위해 온갖 무리수를 둬야 했다. 약재가 점점 줄어드는 것도 문제다. 이 때문에 전쟁도 일어난다. 게다가 재료를 뽑아내는 과정에서 쓰레기가 엄청나게 많이 발생한다. 그동안 약을 너무 많이 생산해서 이제 사람들이 쓰레기더미 속에 살게 되었다. 쓰레기의 악취와 독한 기운이 사람과 자연을 죽이고 있다.

이런 현실 때문에 요즘 들어 트넴폴레베드를 보는 시각이 다양해졌다. 아직도 '이대로'를 외치는 사람들이 많다. 제일 큰 그룹이다. 이들은 트넴폴레베드에 문제가 있는 건 사실이지만 그래도 이 약 없이 살 순 없다고 주장한다. 다음으로 '다른 방식의 중독'을 주장하는 소수의 사람들이 나타났다. 이웃의 재료를 강탈하지 말고, 정의롭고 착한 방식으로 이 약을 만들어 내자고 요구한다. 마지막으로 '중독 탈출'을 부르짖는 극소수의 사람들이 있다. 나쁜 중독이든 좋은 중독이든 중독은 중독이라고 목소리를 높인다.
 

▲ <발전은 영원할 것이라는 환상>(질베르 리스트 지음, 신해경 옮김, 봄날의책 펴냄). ⓒ봄날의책

이미 알아차렸겠지만 문제의 약물 '트넴폴레베드'(Tnempoleved)는 '발전'이라는 단어 'Development'를 본 평자가 거꾸로 표현한 것이다. <발전은 영원할 것이라는 환상>(신해경 옮김, 봄날의책 펴냄)의 저자 질베르 리스트는 발전 담론으로부터 완전히 빠져 나와야 한다고 보는 점에서 '탈출파'를 대표하는 학자라 할 수 있다. 리스트는 원래 인류학자로 출발한 사람이다. 그래서 발전을 바라보는 시각 자체가 인식론의 근저까지 살피는 입장에 서 있다.

프랑스어로 쓰인 이 책의 원제목은 <발전: 한 서구 신앙의 역사>다. 발전이라는 것 자체가 확고한 믿음 체계에 입각한 신앙(croyance)이자 종교라는 말이다. 종교가 무엇인가? "하나의 사회 집단이 공유하는 논박할 수 없는 특정 진실에 대한 믿음"이자, "의무적인 행위들을 규정함으로써 해당 집단의 사회적 결속을 강화"하는 실행 체계다(55쪽). 발전이 현대적 종교가 되었으므로 "발전은 하나의 신앙이자 서로 모순되면서도 하나의 총체를 구성하는 일련의 실행들"로 나타난다(61쪽). 신앙생활은 절대적 사유의 토대를 요구한다. 따라서 종교나 마찬가지인 발전 담론은 다른 의견이나 다른 가치관을 허용하지 않는, 전적인 복종과 동의를 그 특징으로 한다. 발전이 이렇게까지 확고한 존재론에 기반하고 있다면 그것에 의문을 제기하거나 그것을 반대하는 논리가 통할 가능성은 제로에 가깝다. 발전 중독에서 탈출하자는 주장은 주류 발전론에서 볼 때 신성모독의 대죄나 마찬가지다. 따라서 리스트는 자신의 작업을 이처럼 어려운 과제, 즉 '연금술의 환상'을 깨는 일과 같다고 설명한다.

저자에 따르면 발전, 성장, 진보라는 개념은 서구에서 오랜 기원을 지니고 있다. 4세기의 교부철학자 아우구스티누스에서부터 직선적 역사관이 개진되었고 계몽주의 시대가 되면서 이전에는 상상도 못할 사상이었던 진보와 사회진화가 당연시되기 시작했다. 이런 발전 사관과 자본주의, 산업혁명은 너무나 자연스럽게 결합하여 근대의 핵심사조가 되었다. 이런 논리 위에서 리스트는 식민지배 시기에 서구가 비서구를 착취하고 수탈했던 구도가 2차 세계대전 이후 발전과 저발전의 구도로 대체되었다고 지적한다.

그런데 여기서 중요한 점이 있다. 전자가 일방적인 지배-종속의 대립관계였다면, 후자의 관계는 '발전'을 보편 이상으로 일단 전제한 후 그것의 실행 방안을 두고 벌어진 논쟁 관계였다는 것이다. 여기서 "저발전과 발전은 같은 식구"라는 명제가 도출된다. 아시아-아프리카 비동맹운동의 원조가 된 1955년 반둥회의가 대표적 예다. 서구로부터의 독립을 추구하는 강렬한 제3세계주의의 기치였다는 통념과 달리, 반둥회의의 최종 공식선언문은 발전에 대한 확고한 믿음과 지지를 천명한 문헌이었다. 결국 발전 자체가 좋다는 점을 재확인한 입장에 불과했다는 것이다.

근대화론 자체가 편의적으로 사용되었다. 북반구 국가들에게 근대화는 공산주의에 대응하는 방안이었고, 남반구 국가들에게 그것은 "새 지배계층에게 일임된 미래에 대한 약속"에 불과했다. 새 지배계층은 "서구화의 선물을 자신의 호주머니에 채워 넣었다"(169쪽). 당시 등장했던 급진 종속이론 혹은 제3세계 자립주의도 새로운 패러다임이긴 했으나 낡은 전제에 기대고 있기는 마찬가지였다. 1970년대의 신국제 경제질서(NIEO) 역시 남반구의 집단적 저항처럼 받아들여졌지만 발전 패러다임 내에서 자원 분배를 둘러싸고 남북 간에 벌어진 권력 투쟁에 지나지 않았다고 한다. 크게 보면 위에서 말한 '다른 방식의 발전'을 벗어나지 못한 몸부림이었다고 할 수 있다.

이런 움직임은 결국 세계화 시대로 이어지는데, 세계화 역시 당대에 적합하게 변형하고 새롭게 단장한 신앙과 신화에 지나지 않았다. 그 신화의 몰락과 종말이 어떤 것인지 우리가 지금 당장 목격하고 있는 중이다.

<발전은 영원할 것이라는 환상>은 발전 담론의 사상사 책으로 분류하는 게 제일 적합할 것 같다. 실제 현실의 움직임이나 구체적 사례를 다루기보다, 중요 문서, 선언, 학설, 이론을 중심으로 발전론을 통시적으로 일별하고 있기 때문이다. '중독 탈출론'답게 리스트의 논지는 분명하고 신랄하다. 추호의 타협도 없이 문제의 근원을 끝까지 파고든다. 발전 담론에 있어 가장 발본적인 사유를 제시하고 있다고 해도 과언이 아니다. '이대로'를 되뇌는 사람들은 물론이고, '다른 방식의 발전'에 속하는 여러 입장에 대해서도 가차 없는 비판이 날아든다. 예를 들어 역성장(탈성장), 현재의 발전은 문제가 많지만 그래도 일정한 성장은 현실적으로 불가피하다는 신중론, 대안적이고 공정한 발전론, 인권과 같은 보편기획, 심지어 마르크스주의에 입각한 사회주의적 성장관도 리스트의 비판으로부터 자유롭지 않다. 모두 경제적 사고와 근대적 진보관에 중독되어 있다는 이유에서다.

그렇다면 저자의 대안이 무엇인가? 도대체 어떻게 하란 말이냐 라는 질문이 당장 나올 수 있다. 저자는 다소 추상적이긴 하나 전면적인 '개종'을 권한다. "환상에 매달리기보다 눈앞의 현실을 직시하고, 그랬으면 하고 바라는 바를 상상하는 대신 있는 그대로의 세계를 이해"하라고 촉구한다(386쪽). 지구상에서 함께 살아갈 수 있는 새로운 다원적 가치들을 상상하고, 근대 경제학의 기본전제들을 거부하며, 세상을 전혀 다르게 볼 수 있는 인식을 가지라고 한다. 죽을힘을 다해 보릿고개를 넘었지만 다시 소비고개, 경쟁고개, 자살고개를 넘어야 하는 현실을 생각한다면 리스트의 주장은 가장 본질적인 차원에서 수긍할 수밖에 없다. 권말의 해제를 쓴 하승우의 문제의식도 이런 연장선상에 있다.
 

▲ <경제성장이 안 되면 우리는 풍요롭지 못할 것인가>(더글러스 러미스 지음, 김종철·최성현 옮김, 녹색평론사 펴냄). ⓒ녹색평론사

그런데 리스트의 주장에 공감하면서도 '다른 방식의 발전' 패러다임 내에서 고군분투하고 있는 많은 사람에게 저자의 근원적 비판은 정말 곤혹스럽게 다가올 것이다. 바로 여기에 우리의 고민이 있다. 근원적 사유에 동의한다고 해서 '착한 발전론'을 배척하는 것이 능사일까? 착한 발전론에 한계가 있고 문제가 많지만 그와 같은 상황적 계기(momentum)를 상상력의 단초로 활용해 근원적 행동으로 옮겨갈 운동적 계기(movementum)로 승화시킬 수는 없을까? 이는 한가한 가상적 질문이 아닌 우리 발등에 떨어진 화급한 문제가 아닐 수 없다.

아무튼 본서는 발전론에 관한 수많은 참고서적 중에서 반드시 언급될 가치가 있는 확실한 논점을 지닌 책이다. 본서에 찬성할 수도 반대할 수도 있겠지만, 절대 무시할 수는 없는 의미심장한 저술이다. 또한 진보-보수의 단순한 스펙트럼에서만 벌어지기 쉬운 발전의 논쟁에 인류학적 차원의 비판을 제공하는 중요한 저작이다. 베블렌과 폴라니를 잇는 지성적 전통의 자장 속에서 잘 이해될 수 있는 작품이라 할 수 있다.
 

▲ <거대한 역설>(필립 맥마이클 지음, 조효제 옮김, 교양인 펴냄). ⓒ교양인

이반 일리히의 <행복은 자전거를 타고 온다>(박홍규 옮김, 미토 펴냄), 더글러스 러미스의 <경제성장이 안 되면 우리는 풍요롭지 못할 것인가>(김종철·최성현 옮김, 녹색평론사 펴냄), 볼프강 작스의 <반자본 발전사전>(이희재 옮김, 아카이브 펴냄), 팀 랭의 <먹거리 정책>(충남발전연구원 옮김, 따비 펴냄), 재레드 다이아몬드의 <어제까지의 세계>(강주헌 옮김, 김영사 펴냄), 그리고 필립 맥마이클의 <거대한 역설>(조효제 옮김, 교양인 펴냄)과 비교해 가면서 이 책으로 한 학기 세미나를 진행해도 좋을 것 같다. 조만간 한국에 출간될 저자의 <경제학은 과학적일 것이라는 환상>도 기다려진다. 인식 변화 없이 세상을 바꾸기 어렵고, 공부 없이 인식을 바꾸기란 더 어렵다. 발전 담론의 뿌리를 끝까지 사유하고, 기존의 인식을 확실히 바꾸고 싶은 사람들에게 리스트의 책은 필수적 관문 역할을 할 것이다.

(사족: 저자의 한국어판 서문은 의례적인 인사말을 넘어, 보기 드문 통찰과 지적 겸손을 보여주는 글이다. 그 자체로 한 편의 명문장이라 할 만 하다.)

/조효제 성공회대학교 교수필자의 다른 기사