藝術人生님의 [2011/07/13] 에 관련된 글.
박현채 선생의 민족경제론 역시 경제학적 측면만이 아닌 그의 다른 여러 사유와 연결해보면 '사상'적으로 풍부하게 해석될 여지가 많아 보인다. 전리군 선생의 '노신좌익'은 일종의 문학정치론으로 볼 수 있을 것 같고, 이는 박현채 선생이 '민족문학' 보다는 '민중문학'으로 문학적 실천을 명명했던 것, 그리고 문학과 경제의 관계를 논하면서 문학의 실천으로서의 성격을 강조한 점과 닿아 있되 명확치 않은 부분을 보충해주는 것 같다. 역으로 전리군 선생은 노신좌익의 문학정치론에서 더 나아가 '57체제'와 '6.4체제'를 통해서 일종의 민족경제론적인 비판 사유를 보여주기도 한다. 57체제론과 6.4체제론은 한편으로 체제의 역사적 합법성을 문제시하면서 국민과 '긴장'적인 '민족'을 소묘하고, 동시에 내적인 재생산 기제의 구조를 다소간 모호하게 보여주기도 한다. 이러한 부분은 박현채의 '민족경제론'적 사유가 보충할 수 있는 측면이기도 하다. 따라서, 궁극적으로 아시아적 현대화의 역사 경험에서 사상적을고 추출될 수 있는 두 가지 이론을 결합할 수 있는 가능성을 검토하게 되는데, 바로 "문학정치론"과 "민족경제론"의 관계를 연구함을 통해서 조망해볼 수 있을 것 같다. 결국 인간학의 두 범주로서 경제와 정치를 새롭게 사고하는 것이고, 이는 공히 '역사'라는 방법을 통해 '문학'과 '민족'을 사유함으로써 가능해진다.
참고로(http://blog.daum.net/gijuzzang/6777396 신동아 2009. 5.1 통권 596 pp. 546~559) 백낙청 선생은 박현채 선생의 민족경제론을 민족문학론으로 흡수하려고 하는 것 같은데, 박현채 선생이 민족 개념을 문학과 같은 정치적이고 주체형성적인 측면 보다는 경제적이고 역사구조의 분석적인 측면에 연결지어 '민족경제론'을 제기했다는 점에서 볼 때, 적절하지 않을 뿐 아니라, 오히려 민족경제론은 민족문학론에 대해 적어도 이론적으로 비판적일 수 있다.
자유와 평등의 동일성, 그러나 구체적 현실 속에서 자유의 우선성 등은 노신이 열어 놓은 사상적 지평에서 자주 발견되는 여러 사상가들의 사유인 것 같다. 우리의 사상가들... 박현채, 리영희 나아가 전리군錢理群, 진영진陳映真 등의 역사적 사상 작업을 외부에서 주어진 이론과 인식적 틀에 맞추어 그 독특성을 소거하기 보다는 오히려 그 존재 자체를 재조명하고 그 속에서 우리 사회의 역사가 갖는 개별적 특수성을 재발견하는 노력을 통해 이론과 지식의 식민성을 극복하고 주체성을 회복하는 공동의 작업을 구상할 때인 것 같다. 우리의 이론/지식 작업자들은 이론의 수입과 원용을 통해 역사를 개념에 환원하면서 더이상 사상가가 존재하지 않는 상황에 이른 우리의 이론과 지식의 현실을 직시해야 할 것이다.
 |
|
 |
|
전리군(錢理群) 선생의 새책 『모택동 시대와 포스트 모택동 시대(1949~2009): 또 하나의 역사서사』 중문판이 2012/01/18 일자로 출판되었다는 소식이다. 출간일은 어제인데, 실제로는 대만 설 연휴가 끝난 뒤인 1/31에 손에 넣을 수 있다고 한다. 인터넷에 나온 저자 소개 가운데 작은 오류가 발견되는데, 전 선생은 1956년 인민대학에 입학한 것이 아니라, 북경대학 중문과 신문전공에 입학하였다가, 나중에 이 전공이 인민대학으로 합병되면서 인민대학 졸업생이 되었던 것이다. 본문에서도 전 선생은 당시 "중국의 모스크바 대학에 합격한 것을 축하한다"는 북경대학의 독특한 합격 축하 메세지를 소개하기도 했다. 저자에게는 감사를, 편집하느라 고생한 동학들에게는 정말 고생했다는 말을 건네고 싶다.
http://www.linkingbooks.com.tw/basic/basic_cart_default.asp?Productid=161160
최근 댓글 목록