사이드바 영역으로 건너뛰기

‘노란봉투법=불법파업 조장법’? 정부여당 공세가 틀린 이유

노조법 2·3조 개정 운동본부, 노란봉투법 왜곡에 정면 반박…경총에 공개 토론 제안도

 
지난 14일 서울 여의도 국회 앞에서 열린 손해배상 금지(노란봉투법) 노조법 2ㆍ3조 개정 운동본부 출범 기자회견. 자료사진. 2022.09.14 ⓒ민중의소리
 
이번 정기국회 쟁점으로 떠오른 이른바 '노란봉투법'을 두고 재계와 정부여당이 반대하는 논리는 두 가지로 요약된다. 노란봉투법은 노동조합의 불법파업을 조장하는 법이며, 불법파업으로 인한 기업의 손해는 책임져야 한다는 것이다. 노란봉투법에 '불법파업 조장법', '민주노총 보호법'이라는 이름을 붙이고, 마치 기업의 재산권을 침해하는 위헌적인 법인 양 몰아간다. 정말 그럴까.

97개의 노동·종교·시민사회단체 등이 발족한 '노조법 2·3조 개정 운동본부(운동본부)'는 28일 서울 중구 민주노총 사무실에서 연 기자간담회에서 이러한 주장을 정면으로 반박했다. 한국경영자총협회(경총) 등 재계와 정부여당이 노란봉투법 총력 저지 태세를 보이자 사실을 왜곡하거나 노동 현실과 동떨어진 주장을 하나씩 바로잡은 것이다.

운동본부는 노란봉투법이 불법 파업을 조장하는 법이 아니라 사실상 합법적인 파업이 불가능한 법을 개정하자는 것이며, 사측의 무분별한 손배·가압류로 고통받는 당사자들이 간접고용, 특수고용 노동자들이라는 점에서 이들을 살리는 법이라고 강조했다.

'노란봉투법이 불법파업 조장한다'는 주장의 함정,
그렇다면 대체 어떤 파업이 합법 파업일까
 
0.3평 감옥을 만들어 스스로를 가두는 끝장 투쟁 중인 유최안 부지회장의 모습. ⓒ금속노조 제공
 
지난 8월 하이트진로 옥상 옥외광고판에서 화물노동자들이 고공농서에 나선 모습. ⓒ민중의소리

 
보통 불법 파업이라고 할 때 쉽게 떠올리는 장면이 있다. 폭력을 쓰고, 시설물을 파괴하는 행위가 동반된 파업 투쟁의 모습이다. 하지만 현실에서는 하청노동자들이 원청을 상대로 한 파업이라서, 현행법상 한계로 근로자임을 인정받아야 하는 이들의 파업이라서, 정리해고에 반대하는 등 법에서 보호하는 목적의 파업이 아니라서 불법이 되는 경우가 많다. 사측은 이를 적극 활용해 '불법 파업'을 주장하며 막대한 금액의 손해배상을 청구한다. 이러한 압박을 견디지 못해 많은 노동자들이 스스로 생을 마감했으며 노조는 쉽게 파괴됐다.

이는 현행법(노동조합 및 노동관계조정법, 이하 노조법)상 '근로자'와 '사용자', '쟁의행위'가 매우 협소하게 해석되는 한계 때문에 벌어지는 일이다. 그동안 간접고용, 특수고용노동자들은 노조법상 근로자로 인정받기 어려웠고, 하청노동자들의 노동조건을 사실상 결정하는 원청 업체는 직접적인 근로 계약 관계에 있지 않다며 사용자 책임에서 빗겨나 있었다.

다행히 최근에는 노조법상 근로자와 사용자를 폭넓게 인정하는 판례들이 나오고 있다. 특수고용 노동자인 학습지 교사를 노조법상 근로자로 인정한 대법원 판례(2018)와 방송 연기자도 근로자로 인정한 대법원 판례(2018) 등이 대표적이다. 또한 현대중공업 사내 하청노동자의 '진짜 사장'은 원청인 현대중공업이라는 대법원 판례(2010)도 나왔으며, 이 판례를 바탕으로 원청인 CJ대한통운이 택배 노동자의 사용자로서 교섭 의무가 있다는 중앙노동위원회 판단도 나왔다.

운동본부는 이런 상황을 언급하며, 노란봉투법이 헌법에서 보장하는 노동3권을 제대로 보장하고 변화된 판례 취지에 맞게끔 법을 개정하자는 요구라는 점을 강조했다.

윤애림 서울대 법학연구소 책임연구원은 "운동본부는 불법 파업인데도 면죄부를 달라는 게 아니다"라며 "현행법이 헌법에서 보장된 노동3권을 행사할 수 없도록 억누르고 있기 때문에 이걸 헌법에 맞게 정상화하자는 것"이라고 단호히 말했다. 

윤 연구원은 "이미 대법원 판례는 노동3권을 누릴 근로자의 범위를 넓게 인정하고 있지만, 이런 보호를 받으려면 대법원에 가서 10년 넘는 소송 과정을 거쳐야 한다"며 "사용자는 (재판이 진행되는) 그 시간에 노동자를 탄압한다. 잘못된 법 해석에 기댄 사용자의 노조 탄압 행위로부터 노동자를 보호해야 하기 때문에 안전장치를 요구하는 것"이라고 설명했다.

윤 연구원은 노란봉투법이 '민주노총 살리기법'이라는 여당의 주장에 대해서도 "노조에서 파악한 손배 청구 소송으로 고통받는 사업장을 보면, 대부분이 비정규직과 간접고용 사업장"이라며 "정치권에서는 민주노총이 대공장 정규직 이익만 대변하는 기득권 조합이라고 하지만, 사실상 헌법에도 보장된 노동기본권마저 누리지 못하는 비정규직 노동자를 조직하고 싸우고 있기 때문에 이런 (손배) 문제가 발생한 것"이라고 반박했다.

운동본부 공동집행위원장인 이용우 변호사도 "노란봉투법은 민주노총 보호법이 아니라 현실에서 노동3권을 행사하지 못하는 비정규직을 보호하는 법"이라고 강조했다.

운동본부가 제안한 노조법 2, 3조 개정 방향은?

운동본부의 제안은 노조법 2조에서 근로자와 사용자 개념을 현실에 맞게끔 확대하자는 것이다. 아직 초안 수준이지만 대략적인 방향도 제시했다.

현재 노조법상 근로자는 '직업의 종류를 불문하고 임금·급료 기타 이에 준하는 수입에 의해 생활하는 자'로 규정하고 있지만, ▲노무를 제공하고 해당 사업주 또는 노무 수령자로부터 대가를 받아 생활하는 사람 ▲그 밖에 노무를 제공하는 사람으로서 이 법에 따른 보호의 필요성이 있어 대통령령으로 정하는 사람 ▲산업별 연합단체 또는 전국규모의 산업별 단위노동조합이 규약에 따라 조합원으로 승인해 가입해 활동하는 사람을 근로자로 추정한다는 내용을 추가하자는 것이다.

사용자를 정의하는 규정 역시 현행 '사업주, 사업의 경영담당자 또는 그 사업의 근로자에 관한 사항에 대해 사업주를 위해 행동하는 자'에 더해 ▲근로자의 노동조건 또는 수행업무, 노동조합 활동 등에 대해 사실상의 영향력이나 지배력을 행사하는 자 ▲노동조합에 대해 노동관계의 상대방으로서의 지위를 인정할 수 있는 자 ▲명칭에 관계없이 원사업주가 자신의 업무 전부 또는 일부를 다른 사업주에게 맡기고, 자신의 사업장 또는 사업체계 내에서 해당 업무를 이행하도록 하는 경우의 원사업주라는 정의도 포함해야 한다는 게 운동본부의 생각이다.

이 외에도 노조법에서 협소하게 보장하는 쟁의행위의 목적도 '근로조건 및 노동관계 당사자 사이의 관계에 관한 주장 불일치'라는 조문을 추가해 확대 보장하자고 제안했다.

초기 노란봉투법 제정 운동에서 제기한 노조법 3조(손해배상 청구의 제한) 규정도 개정 요구 대상이다. 평화적인 파업에 대한 손해배상청구는 제한하도록 하자는 대원칙하에 노조 활동을 위축시키려는 의도로 손배 청구 권리를 남용해선 안 된다는 원칙을 명시하고, 사측의 손해 입증 책임을 엄격하게 하거나 손해배상 감면 청구제도를 신설하자는 내용이다.

노동3권보다 재산권이 먼저?
'노란봉투법이 위헌'이라는 주장의 허점

 
27일 오전 국회 소통관에서 더불어민주당, 정의당, 기본소득당, 무소속 등 현역 의원들과 시민사회단체 관계자들이 노란봉투법 정기국회 중 처리 촉구 기자회견을 하고 있다. (공동취재) 2022.9.27 ⓒ뉴스1


국민의힘과 정부는 지난 25일 고위당정협의회에서 노란봉투법에 대한 반대 입장을 분명히 했다. "해당 개정안이 위헌 논란(재산권 침해), 민법상 손해배상 원칙 적용의 형평성(노조에 대해서 예외 인정) 등에 대한 법리적 우려가 있다"는 게 그 이유였다.

이보다 앞서 한동훈 법무부 장관은 지난 22일 대정부 질문에 출석, "헌법상의 평등권 문제가 있다"는 입장을 밝혔고, 이정식 고용노동부 장관 역시 "불법행위에 대한 손해배상을 과도하게 제한하는 것으로 위헌 논란의 소지가 있다"고 주장했다.

물론 헌법은 "모든 국민의 재산권은 보장한다"고 명시하지만, "그 내용과 한계는 법률로 정한다"고 제한한다. 재산권 보장이 절대적인 원칙이 아니란 의미다. 이미 노조법 3조는 사용자가 노조법에 의한 쟁의행위로 손해를 입더라도 노조 또는 노동자 개인에게 배상을 청구할 수 없도록 하고 있다.

공익인권법재단 공감 윤지영 변호사는 이 점을 지적했다. 윤 변호사는 "정부는 재산권이 신성불가침하다는 전제하에 재산권을 침해하지 않는 범위에서 노동3권을 존중해야 한다고 하지만, 헌법에는 (재산권과 달리) 노동3권에 대한 제한이 없다"며 "하지만 정부는 재산권과 노동3권 사이에서 재산권을 우선한다고 전제하고, 민법과 노동법의 관계에서 민법이 우선한다고 보는 것 같다"고 주장했다.

윤 변호사는 "민법은 불법행위를 저지른 자가 손해배상을 책임진다고 명시하지만, 그에 반대되는 내용으로 현행 노조법은 쟁의행위에 대한 손배 책임을 물을 수 없도록 하고 있다"며 "이는 기본적으로 쟁의행위 자체가 사용자에 손실을 줄 수밖에 없다는 것을 전제한 것이고, 노동3권의 취지를 살려 쟁의행위에는 손배 자체가 안 된다고 법문으로 규정하고 있는 것"이라고 해석했다.

또한 윤 변호사는 사측이 사실상 노조 탄압을 위해 손배라는 수단을 활용하는 것은 불법이라는 점도 강조했다.

그는 "손배 청구 대부분은 손해를 보전받겠다는 목적이 아니라 노조를 괴롭히기 위한 목적으로 쓰이는 경우가 많다"며 "엄밀하게 따지면 노조 탈퇴 압박은 노조법상 부당노동행위고, 오히려 사용자가 처벌받아야 하는 것이다. 사측의 불법적인 행위에 소송이 이용되는 것인데, '소권은 남용될 수 없다'는 민법과 민사소송법에 따라, 법원이 직권으로 (손배 청구를) 받아들일 수 없다고 판단할 수 있다"고 주장했다.

한편, 운동본부는 이번 정기국회에서 노란봉투법 처리를 위한 총력 투쟁에 나선다. 오는 29일에는 직접 경총을 찾아 노란봉투법에 대한 공개 토론을 제안할 예정이다. 내달 초에는 운동본부 차원에서 법안을 성안해 발표한 뒤, 국정감사가 끝나는 11월 이후 대국회 투쟁에 나서겠다는 계획이다.

현재 국회 상황도 나쁘지 않은 편이다. 단독으로도 법안 처리가 가능한 의석수(150석 이상)를 보유한 더불어민주당은 노란봉투법을 이번 정기국회 7대 입법과제 중 하나로 꼽았고, 운동본부에 속한 정의당은 당론으로 노란봉투법을 발의했다.

 
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

권성동 MBC 민영화 주장까지…경향신문 “억지 주장이자 저급한 협박”

  • 기자명 박서연 기자 
  •  
  •  입력 2022.09.29 07:43
  •  
  •  댓글 0
 
 

[아침신문 솎아보기]
동아일보 칼럼 “윤 대통령에게 (MBC 보도) 진상규명을 진언했던 측근 경계해라”
3800원 서울 택시 기본요금, 내년 2월부터 4800원

28일 오전 국민의힘 의원들이 MBC의 윤석열 대통령 ‘비속어 논란’ 보도에 대해 항의하겠다며 서울 상암동 MBC 사옥을 방문했다. 이날 권성동 전 원내대표와 박성중 국회 과학기술정보방송통신위원회 간사, 박대출 MBC 편파조작방송 진상규명 TF 위원장 등이 함께 MBC를 찾았다. 앞서 지난 27일 국민의힘은 MBC의 보도를 편파·조작 방송으로 규정하고 이를 시정하기 위한 ‘MBC 편파조작방송 진상규명 TF’를 구성하겠다고 밝혔다.

MBC를 찾은 권성동 전 원내대표는 “MBC는 자막을 조작해 대통령 발언을 왜곡하고 국민을 속였다. 이는 대국민 보이스피싱이다. (이명박 정부 시절) 광우병 방송과 똑같고, 단순한 해프닝을 외교 참사로 규정해 정권을 흔든 것”이라고 운을 뗐다. ‘MBC 민영화’ 발언이 이어졌다. 권성동 전 원내대표는 “공영방송이라는 간판과 구호를 내려야 한다. MBC 민영화 논의를 시작해야 한다. 민영화를 통해 MBC를 국민에게 돌려줘야 한다”고 주장했다.

▲29일자 아침신문들 1면.
▲29일자 아침신문들 1면.
▲29일자 한겨레 1면.
▲29일자 한겨레 1면.

이에 동시 간, 전국언론노동조합 MBC본부는 MBC 출입문 앞에서 “돌아가십시오! 부당한 방송장악입니다!” 글귀가 적힌 피켓을 들고, “적반하장 쪽팔린다, 언론탄압 중단하라” “언론탄압하지 말고 확인부터 먼저하라” 등의 구호를 반복해 외쳤다. 이날 집회에 참석한 윤창현 전국언론노조 위원장은 “자신들의 잘못은 안중에도 없다. 권력을 잡았으니 방송을 장악하겠다는 낡은 생각만 드러날 뿐”이라고 비판했다.

국민의힘은 29일 검찰에 박성제 MBC 사장, 보도국장, 디지털뉴스 국장, 기자 1명 등 총 4명에 대해 ‘정보통신망법 명예훼손’ 혐의로 대검찰청에 고발하겠다고 밝히기도 했다.

권성동 MBC 민영화 주장에 경향신문 “언론사에 대한 저급한 협박”

‘MBC 민영화’ 발언을 꺼낸 권성동 전 원내대표에 대해 경향신문은 사설에서 “사실에 부합하지도 않은 억지 주장이자, 언론사에 대한 저급한 협박”이라고 강하게 비판했다.

‘국민의힘은 MBC가 윤 대통령 비속어 논란 영상을 민주당 관계자에 전달해 특정 정당의 이익을 꾀하고 있다’고 주장하는 것에 대해선 경향신문은 “하지만 대통령실 영상기자단이나 MBC 측의 보도경위에 대한 설명을 들으면 납득이 된다. 영상에 문제가 될 내용이 포함된 것을 인지하고 보도 유예(엠바고)를 먼저 요청한 것은 대통령실이다. 그리고 MBC 영상기자에 의해 대표 취재된 영상이 언론사들 사이에 공유되고, 이것이 외부에 노출됐다는 것이다. 특별한 유착 관계가 없어도 당연히 야당이 입수할 수 있는 상황이다. 통상적인 보도 관행에서 벗어난 게 없다”며 “이런 정도의 사안을 두고 정언유착으로 몰고 가는 것이야말로 왜곡이자 명백한 언론 탄압”이라고 지적했다.

▲29일자 경향신문 사설.
▲29일자 경향신문 사설.
▲29일자 경향신문 3면.
▲29일자 경향신문 3면.

경향신문은 “더 유감스러운 것은 이런 일을 대통령실이 주도하는 점”이라며 “대통령비서실은 전날(27일) 보낸 공문에서 ‘사실 확인 노력 없이 이뤄진 보도로 인해 대한민국과 미국의 동맹관계가 훼손되고 국익에 심대한 타격을 입었다’고 규정했다. 그러면서 ‘해석하기 어려운 발음을 어떤 근거로 특정했는지, 발언 취지와 사실 확인을 위해 거친 절차는 무엇인지’ 등에 답변하라고 요구했다. 언론중재위원회 제소를 통해 보도에 문제를 제기하는 통상 절차를 무시했다. 최고권력기구라는 지위를 이용해 언론사를 압박했다. 윤 대통령이 누누이 강조하는 자유에 ‘언론의 자유’는 없는 것인가”라고 비판했다.

경향신문은 “여권이 산적한 현안을 앞에 두고 편법으로 비속어 논란에서 벗어나려고 하니 답답하다. 민주당이 발의한 박진 외교부 장관 해임건의안이 통과하면 파장은 더욱 커질 것”이라며 “비상식적 대응으로는 위기를 모면할 수 없다. 윤 대통령은 직접 사과하고 논란을 멈춰야 한다. MBC에 대한 공격도 중단해야 한다”고 당부했다.

동아일보 칼럼 “윤 대통령에게 진상규명을 진언했던 측근을 경계해라”

김순덕 동아일보 대기자는 ‘MBC 광우병 사태와 윤 대통령의 자유’ 제목의 칼럼에서 “작년 10월 대장동 특혜 개발 의혹으로 국민이 분노로 들끓을 때였다. 문재인 당시 대통령이 철저한 수사를 지시하자 그는 ‘청와대가 정치적 목적으로 하명수사를 하는 관행을 없애야 한다’고 열혈청년처럼 다짐했다”고 설명한 뒤 “그랬던 윤 대통령이 26일 ‘사실과 다른 보도로 동맹을 훼손하는 건 국민을 위험에 빠뜨린다. 먼저 진상이 확실히 밝혀져야 한다’며 자신의 ‘뉴욕 비속어 발언’ 첫 보도를 한 MBC에 대해 사실상 수사를 지시했다”고 지적했다.

김순덕 대기자는 “사실과 다른 보도란 윤 대통령이 ‘바이든’ 아닌 ‘날리믄(면)’이라고 말했는데도 MBC가 확인과정 없이 ‘바이든은 쪽팔려서’라고 화면 자막처리 했음을 뜻한다”며 “수사당국은 칼날을 갈고 있을 것이다. MBC가 윤 대통령을 비방할 목적으로 자막을 조작하고 적극 유포해 정보통신망법과 형법(명예훼손)을 위반했다며 국민의힘은 대검찰청에 고발할 작정”이라고 비판했다.

정부가 외교 협상이 이뤄지지 않을 경우 MBC 탓을 할까 우려된다고도 했다. 김 대기자는 “‘바이든’이라고 한 적 없다는 건 분명하다면서 ‘이 ××’ 발언을 했는지 기억나지 않는다는 대통령으로 인해 적잖은 국민의 명예가 훼손됐지만 꾹 참고 있다. 정부는 미국 측에 해당 발언이 미국에 대한 게 아니라고 설명했고, 미국은 ‘문제가 없다’, 즉 동맹이 훼손되지 않았다는 반응을 보였다고 했다. 그러면 된 것 아닌가”라고 말한 뒤 “만일 대통령실 보도자료대로 ‘미 인플레감축법(IRA), 금융안정화협력(유동성 공급장치 포함), 대북 확장억제 관련 정상 차원의 협력’이 이뤄지지 않을 경우 MBC에 책임 전가를 하려는 게 아닌지 의문”이라고 우려했다.

▲29일자 동아일보 칼럼.
▲29일자 동아일보 칼럼.

김 대기자는 “ 대통령 혼자 누리는 자유는 자유라고 할 수 없다. 집권당 젊은 대표가 양두구육(羊頭狗肉)이라고 말했다고 대통령 불경죄로 찍히는 나라에서, 어떻게 자유를 공유하고 협력하자고 세계인 앞에 외칠 수 있는지 답답하다. 고 노무현 대통령 시절 대통령을 계륵(鷄肋)이라고 쓴 모 신문사 논설위원을 겨냥해 ‘대통령이 닭고기냐’며 출입기자를 징계했던 16년 전 청와대와 징그럽게도 닮았다”고 설명했다.

김 대기자는 끝으로 “윤 대통령에게 진상규명을 진언했던 측근을 경계하기 바란다. 1997년 외환위기가 재연될 수 있다는 경고까지 나오는 위기 상황이다. 대통령을 엉뚱하고 소모적인 일에 집착하게 만들고, 중도층과 ‘멀쩡한 보수’까지 등 돌리게 하는 간신들이 대통령을 위험에 빠뜨리고 있다”고 우려했다.

박찬수 한겨레 대기자는 ‘임기 5년이 뭐 대단하다고, 너무 겁이 없어요’ 제목의 칼럼에서 “윤석열 대통령 지지율이 30% 밑으로 처음 떨어진 건 딱 두달 전이다. 7월26~28일 한국갤럽 여론조사에서 대통령 지지율은 28%를 기록했다. 취임 석달이 채 안 돼 30% 선이 무너진 건 ‘희한한 일’이라고 <조선일보> 사설은 썼다”며 “돌이켜 보면 8월17일의 취임 100일 기자회견은 윤 대통령이 5년간 나라를 어떻게 이끌지 보여준 날이고, 지지율 회복이 쉽지 않을 것임을 또렷하게 각인시킨 날이었다. 그는 대선 선거운동 하듯이 국정을 운영하는 길을 택했고, 그 정점이 바로 뉴욕 비속어 파문에 대한 적반하장식 강공 드라이브”라고 했다.

취임 100일 기자회견에서 전 정권의 잘못을 설명하고 전 정권의 역점 사업 성공을 윤석열 정부의 공으로 돌렸던 발언을 언급한 뒤, 박찬수 대기자는 “역대급 최저 지지율을 기록한 데 대한 성찰은 찾을 수 없었다. 보고 싶은 대로만 보고, 믿고 싶은 대로만 믿는 대통령의 성향은 그때 이미 분명하게 모습을 드러냈다. 그날을 떠올리면, 뉴욕 비속어 파문에 한마디 사과 없이 ‘사실과 다른 보도로 동맹을 훼손하는 건 국민을 위험에 빠뜨리는 일’이라 역공한 건 뜻밖의 행동이 아니다”고 했다.

▲29일자 한겨레 칼럼.
▲29일자 한겨레 칼럼.

박찬수 대기자는 “국민의힘은 이재명 후보의 인천 국회의원 보궐선거 출마를 두고 ‘대선 연장전’이라 불렀지만, 정말 임기 5년 내내 선거운동 하듯이 국정을 끌고 갈 태세를 갖춘 건 바로 윤석열 대통령”이라며 “대통령의 비속어 사용이 파문을 낳자 권성동 의원을 비롯한 윤핵관들이 즉각 ‘이재명 대표가 더 심했다’고 공격하고, <문화방송>을 겨냥해선 ‘조작된 광우병 사태를 다시 획책하려는 무리들’이라 비난한 건 단적인 예다. 자신의 잘못은 돌아보지 않고 오직 야당과 언론에 대한 반격으로 지지층을 결집해 상황을 반전시키려는 발상은 집권 이전이나 후나 달라진 게 없다”고 비판했다.

박찬수 대기자는 이어 “윤 대통령은 후보 시절 문재인 정권의 검찰개혁을 겨냥해 이런 말도 했다. ‘대통령 임기 5년이 뭐가 대단하다고, 너무 겁이 없어요.’”라고 한 뒤 “정말 5년이란 시간이 길면 얼마나 길다고, 너무 겁 없이 행동하고 발언하는 해바라기 인사들이 여의도와 용산에 넘쳐난다. 그 중심엔 윤 대통령이 서 있다는 걸 깨닫고는 있을까”라고 지적했다.

3800원 서울 택시 기본요금, 내년 2월부터 4800원

28일 서울시의회가 본회의를 열고 서울시가 제출한 ‘택시 심야 할증 및 기본요금 조정안’을 가결했다. 이에 따라 서울의 택시 기본요금이 3800원에서 내년 2월부터 4800원으로 변경된다. 또 심야 할증 적용 시간대를 ‘0시~오전 4시’에서 ‘오후 10시~ 오전 4시’로 확대한다. 심야시간대 택시 호출료를 3000원에서 5000원으로 올리는 방안도 추진된다.

동아일보는 6면 기사에서 “정부의 심야 시간 택시난 해소 대책의 핵심은 심야 시간 호출료를 올려 택시 기사의 수익을 높여주고 개인택시 3부제(이틀 근무, 하루 휴식)를 해제해 실제 운행하는 택시 공급을 늘리는 데에 있다”며 “다만 지방자치단체별 기본료 인상부터 정부의 호출료 인상까지 전 방위적인 택시요금 인상으로 소비자 부담은 더 커질 것으로 보인다”고 보도했다.

▲29일자 동아일보 6면.
▲29일자 동아일보 6면.

현재 3000원인 심야 시간 호출료를 4000원(일반 카카오T택시), 5000원(카카오T블루, 마카롱택시 등)으로 더 올리는 방안에 대해 동아일보는 “이는 택시 기사 수익을 늘려 다른 업종으로 이탈한 택시 기사를 불러들이기 위한 조치”라며 “국토부 등에 따르면 전국의 법인 택시기사 10만2000명 중 30%에 가까운 2만9000명이 코로나19 이후 배달과 택배 시장으로 이직했다. 서울에서는 법인 택시기사 3만 명 중 1만 명이 이직했고, 심야 시간에 부족한 택시 공급이 하루 5000여 대에 이른다”고 설명했다.

동아일보는 “‘호출 거부’의 주된 원인으로 꼽혔던 택시 기사가 승객들의 목적지를 알 수 있는 현 운영 방식도 개선한다. 현재 가맹택시를 제외한 중개택시는 호출 과정에서 승객 목적지를 알 수 있다”고 설명한 뒤 “이틀 근무하고 하루 쉬는 개인택시 3부제는 전면 해제될 것으로 전망된다. 올해 4월 서울시가 개인택시 부제를 오후 9시부터 다음 날 오전 4시까지로 한정해 해제했지만 심야택시 공급 부족을 해소하지는 못했다”고 했다.

 #카카오T #택시 기본료 #양두구육 #계륵 #김순덕 #MBC #국민의힘 #권성동 #MBC 민영화 #광우병 #MBC 편파조작방송 진상규명 TF’ #윤석열 대통령 비속어 논란 #공영방송

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

북, 순안 일대서 동해로 단거리 미사일 2발 발사

  • 분류
    아하~
  • 등록일
    2022/09/29 08:23
  • 수정일
    2022/09/29 08:23
  • 글쓴이
    이필립
  • 응답 RSS
  • 기자명 이광길 기자 
  •  
  •  입력 2022.09.28 20:07
  •  
  •  수정 2022.09.28 21:36
  •  
  •  댓글 0
 
올해 1월말 북한이 발사한 단거리 전술유도탄. [사진출처-노동신문]
올해 1월말 북한이 발사한 단거리 전술유도탄. [사진출처-노동신문]

북한이 28일 저녁 단거리 탄도미사일 2발을 발사했다.

합동참모본부(합참)은 “우리 군은 오늘(9.28) 18시 10분경부터 18시 20분경까지 북한 평양 순안일대에서 동해상으로 발사한 단거리 탄도미사일 2발을 포착하였다”고 28일 발표했다. 

미사일의 비행거리는 약 360여 km, 고도는 약 30여 km, 속도는 약 마하 6이라고 밝혔다. 

합참은 “세부 제원은 한미 정보당국이 정밀 분석 중에 있다”고 알렸다. 

대통령실은 “윤석열 대통령은 집무실에서 관련 내용을 즉시 보고 받았으며, 국가안보실은 김성한 국가안보실장 주재로 긴급 국가안전보장회의(NSC) 상임위원회를 개최하여 상황을 평가하고 대응 방안을 논의하였다”고 밝혔다. 

이번 북한의 발사는 지난 25일 평안북도 태천 일대에서 동해상으로 단거리 미사일 1발을 발사한지 사흘 만이다. 

지난 26일 시작하여 28일 끝난 한미 연합해상훈련과 관계가 있어 보인다. 이 훈련에는 미국 핵추진 항공모함 ‘로널드레이건’이 참여했다. 

29일에는 카말라 해리스 미국 부통령이 하루 일정으로 한국을 방문한다. 

이날 NSC 상임위 참석자들도 “현재 동해상에서 한미 연합해상훈련이 진행되고 있고, 카말라 해리스 미국 부통령 방한이 예정되어 있는 상황에서 북한이 9.25(일) 단거리 탄도미사일 발사에 이어 재차 도발한 점”에 주목했다. 

 
저작권자 © 통일뉴스 무단전재 및 재배포 금지
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

‘장기 침체 리스크’ 올리는 윤석열 정부 재정당국

나원준 교수 “긴축재정이 경기침체 불러올 수도”

 
추경호 부총리 겸 기획재정부 장관이 21일 서울 여의도 국회에서 열린 본회의 경제 분야 대정부 질문에서 김수흥 더불어민주당 의원의 질의에 답하고 있다. (공동취재사진) 2022.09.21. ⓒ뉴시스 
 
재정건전성을 내세워 긴축 재정을 예고한 윤석열 정부의 재정준칙이 경기침체를 유발할 수 있다는 지적이 나왔다.

긴축 재정으로 현재 인플레이션을 완화하더라도 불평등, 양극화 문제를 해소하지 못하면 코로나19 상황 전 경기침체 상황을 다시 맞을 것이란 분석이다.

정부가 발표한 재정준칙안은 관리재정수지 적자 비율을 GDP(국내총생산)와 비교해 3% 이내로 관리한다는 것이 큰 틀이다. 여기에 정부는 국가채무가 GDP 대비 60%를 넘어가면 관리재정수지 적자 폭을 GDP 대비 2%까지 상향해 관리하도록 했다.

사회공공연구원이 지난 15일 발표한 나원준 경북대 교수의 '재정의 책임성 복원을 위하여: 재정준칙 비판' 보고서를 보면 정부가 관리재정수지를 재정 관리 기준으로 삼은 것은 부적절하다고 지적한다.

재정 상태를 살펴보는 지표 중 하나인 재정수지는 단순하게 총수입에 총지출을 뺀 통합재정수지와 여기에 국민연금기금 등 사회보장성기금을 제외한 관리재정수지가 있다. 사회보장성 기금이 대부분 흑자를 내는 것을 고려하면 관리재정수지가 더 엄격한 기준이다.

그러나 나 교수는 관리재정수지를 기준으로 삼은 것은 긴축재정을 선언한 것이나 다름없다고 지적한다. 최근 GDP 대비 통합재정수지를 보면 2017년과 2018년에 각각 1.3%, 1.6% 흑자를 보이다가 2019년 0.6%, 2020년 3.7%, 2021년 1.5%의 적자로 반전됐다. 같은 기간 GDP 대비 관리재정수지는 통합재정수지와 약 -2.5%포인트 차이로 같은 증감 경향을 보인다. 즉, 관리재정수지 적자 2~3% 정도라면 통합재정수지로 봤을 때는 0%에 가까운 수치로, 수입과 지출이 비슷한 규모라는 의미다.
 
통합재정수지와 관리재정수지 ⓒIMF

다시 말하면 GDP 대비 관리재정수지 적자 3%로 관리하겠다는 말은 통합재정수지를 기준으로는 적자를 허용하지 않겠다는 방침으로, 긴축을 선언한 것이나 다름없다.

관리재정수지라는 지표 또한 한국 정부만의 자의적 기준이라는 지적도 있다. 관리재정수지는 통합재정수지에서 국민연금기금, 사학연금기금, 산재보험기금, 고용보험기금 등 흑자를 내는 사회보장성 기금을 제외한다. 반면, 공무원연금과 군인연금의 적자액은 그대로 반영된다. 모든 사회성보장 기금을 제외한 것이 아닌 자의적으로 더 가혹한 기준을 만든 셈이다.

나 교수는 "이미 적자 상태로 돌입한 사회보험만 선별해서 계산에 포함시키고 있는 셈"이라며 "그렇게 계산된 관리재정수지를 기준으로 재정준칙을 정의하면 결과는 불 보듯 뻔하다. 긴축 편향이 강화될 수밖에 없는 것"이라고 지적했다.

또한 관리재정수지 개념은 다른 나라에서 널리 사용되는 개념이 아니다. 이 때문에 다른 나라와 비교가 어렵거나 왜곡될 수 있다는 한계도 있다.
 

인플레이션에서 긴축은 피할 수 없는 것일까


경제학자들 대부분은 현재 인플레이션을 벗어나기 위해 긴축 재정은 불가피하다는 의견을 보이기도 한다.

흔히 이해하는 인플레이션은 수요가 공급보다 많기 때문에 물가가 오르는 상황이다. 현재 인플레이션의 원인으로 대부분 코로나19로 인해 전 정부가 확대 재정을 벌인 것을 원인으로 지목하고 있다. 정부가 돈을 풀어서 수요가 늘어나 인플레이션이 발생했으니 긴축으로 정부가 푸는 돈을 줄이는 것이 이를 해결하는 방법이라고 보는 것이다.

이 때문에 사용자단체와 정부, 한국은행 등은 이번 인플레이션을 두고 임금과 물가의 연쇄 상승에 우려를 표하면서 임금인상 자제를 요구하고 있다. 임금이 늘어난 것이 인플레이션의 원인이라고 지목하는 것이다.

그러나 나 교수는 이번 인플레이션의 원인은 수요가 아닌 공급에 있다고 지적한다. 현재 나타나는 인플레이션의 핵심적인 특징은 공급 측 요인에 주로 기인한 국제적 현상이라고 나 교수는 분석했다.

나 교수는 "코로나19가 종식되더라도 아주 머지않은 장래에 또 다른 대규모 감염병 위기가 벌어질 수 있고 다시 경제위기로 번져올 수 있다"면서 "그렇게 된다면 진보 진영은 최근 인플레이션 경험에 기초해 정부의 재정지원 확대를 더는 요구하지 않을 것인가"라고 반문했다.

실제로 OECD 통계를 보면 한국 노동자의 평균 실질임금은 2019년 수준에서 정체된 상태다. 실질임금은 액수 그대로인 명목임금을 물가지수로 나눈 것이다. 2021년에는 오히려 실질임금이 전년 대비 1.37% 하락하기도 했다. 임금의 액수가 올랐어도 실질적으로 노동자의 생활수준은 그대로거나 오히려 후퇴했다는 말이다.

거꾸로 미국, 호주, 유럽에서는 이윤과 물가 사이의 연쇄 상승 우려가 제기된다. 공급망 문제를 핑계로 기업들이 이윤을 올린 것이 물가 상승의 주된 원인이라는 말이다. 미국의 진보적 경제씽크탱크인 EPI(Economic Policy Institute)는 코로나19 상황에서도 기업의 이익률은 최대치를 기록하고 있다며, 기업의 약탈적인 이익 보호를 인플레이션의 원인 중 하나로 지목했다.

나 교수는 긴축 재정이 오히려 경기침체를 불러올 수도 있다고 봤다. 이번 인플레이션이 완화되더라도 2010년부터 이어진 장기침체의 원인은 해소되지 않았기 때문이다.

한국은 이미 경제침체 국면에 들어선 것으로 분석된다. 올해 4월에 IMF가 발표한 최근 세계경제전망(World Economic Outlook)에 따르면 한국은 2023년까지도 GDP산출갭이 마이너스 값으로 나타난다. 산출갭이란 실질 GDP와 잠재 GDP의 차이를 나타낸 것으로, 0보다 작은 만큼 불황인 것을 말해준다.
 
IMF 산출갭 추정 ⓒ한국은행

전 세계가 코로나19를 맞기 전까지인 2010년대에는 디플레이션으로 인한 장기침체를 해소하기 위해 제로금리를 실시하던 상황이었다. 이 때문에 이번 인플레이션이 지나고 나면 다시 장기침체 상황으로 돌아갈 것이란 전망도 나온다.

나 교수는 "인플레이션 억제를 위한 현재의 긴축 정책이 자칫 경기침체를 유발할 수 있다"고 우려했다. 그는 "경제의 근저에서부터 작동하고 있는 장기 침체의 구조적 요인들이 경기침체의 진폭을 키우고 지속성을 갖도록 발전될 위험이 있다"고 강조했다.

그는 "수요 측면에서 장기 침체의 구조적 요인은 불평등과 양극화"라면서 "인플레이션 압력이 완화된다고 해도 장기 침체를 야기한 구조적 요인이 영향을 받는 것은 아니다"라고 설명했다.

오히려 양극화와 불균형 문제는 코로나19 경제위기와 인플레이션의 충격이 취약계층에 집중되면서 더 강화된 측면이 있다. 여기에 긴축재정은 취약계층에 대한 사회안전망의 약화를 불러오고, 양극화와 불평등 문제를 더욱 심화시킬 것이라는 것이 나 교수의 주장이다.
 

"숫자를 관리하는 재정준칙에서 벗어나야"


나 교수는 이번 재정준칙이 재정수지를 관리를 원칙으로 삼으면서도 증세 계획이 없다는 점이 문제라고 지적했다.

재정수지를 관리하기 위해선 수입과 지출을 모두 관리해야 한다. 그러나 윤 정부의 재정준칙은 지출 관리만 강조하고 있을 뿐 재정 수입, 즉 세입을 확대하는 증세 계획은 없다. 오히려 정부는 법인세 등 감세를 기조로 삼고 있다. 수입이 늘어나는 방안을 만들기는커녕 오히려 좁혀놓은 셈이다.

또한 현재 당면한 기후위기와 이를 극복하기 위한 산업구조 전환에 대한 계획도 보이지 않는다. 나 교수는 "재정준칙은 전환기와 전환기 이후의 장기로 나누어 내용을 달리해야 한다"면서 "그 중 전환기의 경우 전략적 지출 소요가 늘어날 수밖에 없다"고 지적했다.

재정준칙에 관한 세계적인 흐름에도 따라가지 못한다는 지적도 나온다. 재정운영에 대한 최근 논의에서 대세는 고정된 숫자를 기준으로 하는 과거 방식은 지양하자는 추세를 보이고 있다. 이미 숫자를 기준으로 관리하는 재정준칙은 실패를 경험했기 때문이다.

유럽 각국은 유럽연합(EU)을 결성하던 1992년 당시 마련한 마스트리히트 조약은 국가채무 GDP 대비 60%, 재정수지 적자 3%를 준수하도록 했다. 그러나 유럽 대부분 국가에서 이를 준수하지 못했다. 유럽연합의 주요 국가 중 하나인 프랑스조차 2002년 이후 국가채무 비율을 지키지 못했고 2019년 국가채무 비율은 GDP의 97.6%까지 상승했다. 여기에 코로나19까지 맞자 결국 유럽연합은 올해 초 마스트리히트 조약을 면책하기로 합의하기도 했다.

이미 실패가 예견된 재정준칙을 다시 한국에서 해보겠다는 셈이다. 나 교수는 "재정운영의 틀을 재정립하기 위한 최근 논의 맥락을 제대로 반영하고 있지 않다"고 비판했다.

재정 지표 수치를 관리하는 방식보다는 재정을 운영하는 원칙을 규정한 재정 규범을 정하는 방식으로 옮겨가는 추세다. 영국 노동당 정부가 도입한 '재정신뢰성 규칙(fiscal credibility rule)'은 공공투자에 국한해 적자지출을 허용하고 일반 지출은 증세로 조달하는 등을 재정의 원칙으로 삼고 있다. 단순히 재정 지표를 관리하는 것이 아닌 경제 상황에 따른 재정 활동 원칙을 정하는 방식이다.

GDP 대비 60%로 국가채무를 관리하겠다는 기준 자체도 근거가 없다. 국가채무비율이 높을수록 성장이 지체되고 경제가 불안정해진다는 일반적인 주장과는 반대로 재정지출 확대가 국가채무비율을 오히려 떨어뜨릴 수 있다는 '부채의 역설(paradox of debt)'이 제기되기도 한다. 부채의 역설이란 국가채무비율을 줄이려고 허리띠를 졸라매는 긴축에 나설수록 결과적으로 국내총생산을 줄여 국가채무비율을 올릴 수 있다는 인식이다.

IMF도 지난 2011년 재정의 지속가능성에 대한 보고서에서 'GDP 대비 60%라는 기준은 채무 위기와 직결된 것이 아니며 채무의 지속가능성을 판단하는 데 쓰여서도 안 된다'고 의견을 밝힌 바 있다.

나 교수는 "국가채무비율 GDP 대비 60%라는 기준이 근거가 없는 것처럼 재정적자비율 3%도 아무 근거가 없기는 마찬가지"라고 지적했다.

나 교수는 재정건정성을 위한 재정준칙이 필요하다면 지금과 같은 지표를 관리하는 방식에서 벗어나야 한다고 제언한다. 기계적인 재정준칙 때문에 성장률이 높은 상황에서도 국채 관리를 이유로 정부가 빚을 못 내고 공공투자의 재원을 한정하면, 이는 공공투자 자체의 위축으로 이어진다는 지적이다.

특히 나 교수는 재정준칙을 바라보는 틀로서 재정의 '책임성(responsibility)'이라는 개념을 제시했다. 그는 "국민경제에 대한 기능성과 지속가능성이라는 두 가지 측면을 동시에 고려해야 한다"고 강조했다.

국가 재정이 지속할 수 있도록 재정건전성도 신경써야 하지만, 고용확대, 양극화·불평등 해소 등 사회적 가치의 실현을 위한 재정의 역할도 외면해서는 안된다는 주장이다. 나 교수는 "재정의 지속가능성, 즉 재정건전성만 일면적으로 강조하면서 재정이 마땅히 국민경제를 위해 해야 할 역할에 대해서는 회피해온 측면이 있었다"고 비판했다.

이번 윤석열 정부의 재정준칙은 '문재인 정부에서 국가부채가 과도하다'고 지적한 것으로부터 시작됐다. 이 때문에 윤석열 정부의 재정준칙에는 문재인 정부와 반대로 국가부채를 줄이겠다는 의지만 들어있을 뿐, 사회적 책임과 미래세대를 위한 투자는 찾아볼 수 없다.

나 교수는 "재정적자에 대한 당국의 과장된 우려로 나라빚을 줄일 수 있으면 중·저소득 가구가 희생을 입더라도 어쩔 수 없는 듯 여기기도 했다"면서 "그러나 그런 접근법이야말로 잘못된 것"이라고 비판했다.

이어 "국가채무를 줄이기 위해서라면 대다수 시민의 경제적 존엄을 위한 과제라도 얼마든지 희생시킬 수 있다는 인식은 정당화될 수 없다"고 강조했다.

 

 “ 김백겸 기자 ” 응원하기

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

윤석열 대통령실과 정보공개소송을 시작합니다

[그 정보가 알고 싶다] 대통령실, 국가안보·개인정보·로비 위험 이유로 소속 공무원 명단 비공개

22.09.28 04:54최종 업데이트 22.09.28 04:54

 


 

 

 

▲ 서울 용산구 대통령실 청사. ⓒ 연합뉴스 

 

투명사회를 위한 정보공개센터(이하 정보공개센터)가

 윤석열 정부 김대기 대통령 비서실장을 상대로 정보공개거부취소 소송을 제기했다.

정보공개센터는 지난 6월 17일 대통령비서실에 소속 공무원과 공무원의 부서, 성명, 직위, 담당 업무를 정보공개 청구한 바 있다. 대부분의 중앙정부 부처들이 홈페이지에 기관소개를 통해 소속 공무원과 직위, 담당업무 등을 공개하고 있지만 대통령비서실은 특별한 이유 없이 소속 공무원 명단을 공개하지 않고 있다.

또한 당시에는 윤석열 대통령의 6촌 친인척 행정관 채용을 비롯해 친구 아들 2명이 채용되는 등 윤석열 정부 대통령비서실의 특혜 채용 의혹이 불거져있는 상황이었기 때문에 의혹 해소와 재발 방지를 위해서는 대통령실 소속 공무원 명단이 공개되는 것이 바람직했다.

대통령비서실은 실망스럽게도 정보공개청구에 대해 6월 29일 '공공기관의 정보공개에 관한 법률'(이하 정보공개법) 제9조제1항제2호(국가안전보장에 관한 사항) 및 제6호(개인정보)를 근거로 '부분공개' 결정통지를 해왔다.

그러면서 이미 대통령실 홈페이지와 재산공개 대상으로 정보가 공개되어있는 1급 이상 공직자인 대통령비서실장 및 수석과 비서관급 명단만 공개했다. 대통령실에 제기된 의혹들을 투명한 정보공개로 해소하지 않고 비공개를 통해 오히려 국민의 알권리를 제한하는 방식으로 사안을 회피하겠다는 이야기나 다름 없다.

더 황당한 비공개 사유
 
대통령비서실 직원은 국정 최고책임자인 대통령을 근접거리에서 보좌하며 중요한 정책과 다양한 국가기밀을 취급하고 있는바, 직원의 명단이 공개될 경우 이익단체의 로비나 청탁 또는 유·무형의 압력 등으로 국가이익이나 공정한 업무수행에 현저한 지장을 초래할 우려가 있어 공개하고 있지 않으며, 과거에도 공개된 사례가 없습니다. - 대통령비서실이 밝혀온 소속 공무원 명단의 비공개 사유

대통령실이 밝힌 비공개 사유는 더욱 황당했다. 대통령을 근접거리에서 보좌하고 중요한 정책과 다양한 국가기밀을 취급하기 때문에 이익단체의 로비, 청탁 등의 압력으로 업무에 지장이 초래된다는 것이다. 국가기밀을 취급하는 공무원 이름도 기밀이고, 로비나 청탁에 따른 범죄도 이름이 익명으로 보호될 때 예방할 수 있다는 논리다.

정보공개센터는 이에 대해 7월 5일 단순한 공무원 명단이 "일반에 공개된다고 하더라도 실제로 안보상 국익 침해가 발생한다는 근거가 취약"하다는 이유와 로비와 청탁 등은 "공직기강과 업무윤리를 통해 근절해야 할 상황들이지 업무를 맡은 공무원에게 익명성을 주거나 국민의 알권리를 제한해 해결할 문제가 아니"라는 취지로 이의신청을 제기했으나 대통령비서실 정보공개심의회는 별다른 구체적 사유 없이 이의신청을 기각했다.

앞의 이의신청도 기각됨에 따라 정보공개센터는 법률적인 검토를 거쳐서 소송을 제기하기로 하고 9월 26일 서울행정법원에 소장을 접수했다. 소송대리는 법률사무소 지담의 정정훈 변호사와 임자운 변호사가 맡았다.

정보공개센터와 법률사무소 지담의 변호사들은 소장을 통해 "대통령 비서실 구성원이 국민 전체에게 공개되지 않고 극소수의 인원과 네트워크를 통해서만 공개된다면, 관련 정보에 예외적으로 접근이 가능한 개인·단체들에 의한 로비나 청탁 위험은 더욱 커질 수밖에 없고, 그러한 상황이 지속된다면 대통령 비서실의 각 세부 조직들은 가장 유효한 로비 창구로 전락하고 말 것"이라고 주장했다.
덧붙이는 글 이 기사는 정보공개센터 홈페이지에도 게재됩니다.
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

국민일보 "웃통 벗고 싸우자는 대통령실 정상아니다"

  • 기자명 노지민 기자 
  •  
  •  입력 2022.09.28 07:52
  •  
  •  댓글 1
 
 
 

[아침신문 솎아보기]
신문들, 윤석열 대통령실과 여당의 언론 비판 지적
대전 아울렛 화재 사고, 고질적 안전 문제 재확인돼
대우조선해양 인수한 한화, 조선산업 비전 제시할까

해외순방 당시 윤석열 대통령의 비속어로 인한 논란이 열흘 가까이 정국을 뒤덮고 있다. 27일 대통령실이 이례적으로 특정 언론사를 향해 취재 경위를 따져묻는 공문까지 보내면서 이튿날 주요 신문들은 대통령의 대응을 지적하는 기사와 칼럼들이 실렸다.

여권은 윤 대통령 발언을 보도한 수많은 매체 중에서 유독 MBC를 겨냥해 집중포화하고 있다. 대통령실이 공문을 발송한 날, 집권여당인 국민의힘은 ‘MBC 편파조작방송 진상규명TF’를 꾸렸고, 야당인 더불어민주당은 윤 대통령의 ‘외교참사’ 책임과 관련해 박진 외교부장관 해임건의안을 제출했다.

한겨레 기사(자고나면 달라지는 해명…비속어 논란 키우는 대통령실)는 “대통령실과 국민의힘이 윤석열 대통령의 ‘비속어 논란’을 총력 수습하는 과정에서 혼선을 드러내며 신뢰도를 스스로 떨어뜨린다는 지적이 나오고 있다”며 그간 대통령실의 해명 번복, 대통령실과 여당의 엇갈린 대응 등을 다뤘다.

▲9월28일자 주요 신문 1면 모음
▲9월28일자 주요 신문 1면 모음

여러 신문의 논설위원들은 칼럼을 통해서 윤 대통령이 책임지고 사태를 수습해야 한다고 촉구했다. 경향신문 이기수 논설위원은 ‘국민을 이기려는 대통령’ 칼럼에서 “대통령은 반성의 빛도 없고, ‘진실’은 침묵했다. 파편은 MBC로, 박진 외교장관의 국회 해임안 발의로 튀었다. 많은 기자가 ‘뉴욕 설화’를 알고 취재하던 시간 처음 보도한 방송사만 옭아매면 진실이 덮이는가. 달(욕설과 국격)을 가리키는데 손가락(언론사)만 물어뜯는 오작동이다”라고 했다.

국민일보 고승욱 논설위원(쿨하게 털어놓고 끝낼 일이다)은 “전두엽을 최대한 가동해 추론해보면 윤 대통령이 한 문제의 발언은 슬쩍 의회로 책임을 떠넘긴 바이든 대통령이 미심쩍다는 속내를 옆에 있던 외교부 장관에게 토로한 것으로 보인다. AFP 보도대로 ‘핫 마이크 사고(마이크가 켜진 걸 모른채 나온 실언)’였던 것”이라며 “웃통 벗고 한번 싸우자는 대통령실과 집권여당. 분명히 정상이 아니다”라고 했다. 다만 “야당의 과도한 공세도 그냥 넘어갈 수 없는 문제”라고 했다.

서울신문 이경주 워싱턴 특파원(윤석열 대통령이 지나간 자리)은 “정작 워싱턴 정가는 이 발언에 큰 관심이 없는 듯하다. 카메라가 꺼진 줄 알고 한 사적 발언을 한미 간 외교 문제로 비화시킬 이유가 없다는 것이다. 다만 윤 대통령의 지지도가 국내에서 이 정도로 낮은 줄 미처 몰랐다는 반응이었다”며 “미 의회를 욕했든, 한국 야당을 욕했든 ‘원팀, 원보이스’를 해치는 분열의 단초는 윤 대통령의 비속어가 섞인 발언”이라고 지적했다.

▲9월28일자 신문 만평
▲9월28일자 신문 만평

이 밖에 경향신문 이기수 논설위원 ‘국민을 이기려는 대통령’, 세계일보 황정미 편집인 ‘골든타임은 사라지고 있다’, 한겨레 박민희 논설위원 ‘막말, 거짓말, 위협, 윤 대통령의 트럼프 모방 전략’ 등의 논설위원 기명 칼럼들이 나왔다.

반면 조선일보는 윤 대통령 발언을 문제 삼은 야당과 MBC가 문제라는 여권의 입장과 결을 같이 하고 있다. 신동흔 조선일보 문화부 차장은 ‘MBC가 만들어낸 이상한 나라’라는 제목의 칼럼에서 윤 대통령 해외순방 기간 SNS 등에서 떠돌았던 ‘루머’ ‘가짜뉴스’ ‘김건희 여사 장례식 망사 모자 논란’ 등을 언급하다가 돌연 “마지막은 MBC가 장식했다” “MBC는 자막으로 자기들 ‘해석’을 담았다”고 했다. 지상파·종편을 막론한 매체들이 ‘바이든’을 언급한 자막을 쓴 것과 관련해선 “MBC의 ‘해석’은 자막을 통해 바로 이 기준점을 차지했다. 다른 방송사들의 보도는 MBC가 먼저 ‘터뜨린’ 이후에 등장했다”고 주장했다.

이날 신문 만평들의 주인공도 단연 윤 대통령의 비속어 논란이 됐다. 경향신문 ‘김용민의 그림마당’은 캐비닛에 상처투성이 윤석열 대통령과 속옷만 입은 김학의 전 법무부 차관이 들어가 있는 모습에 ‘프레임 전환 캐비닛’이라는 제목을 붙였다. 국민일보 ‘국민만평’은 TV에서 ‘바이든 말한 적 없다’는 윤 대통령 발언이 나오자, 이를 본 가족들이 “설마 나랏님께서 거짓말을 하지는 않으실 테고” 등 대화를 나누며 보청기를 주문하는 모습을 그렸다.

서울신문 ‘조기영의 세상터치’는 대통령실·국힘과 민주가 비속어전쟁을 벌이며 화살을 쏘아대고, 민생정치라는 보따리에 화살이 꽂힌 모습으로 정쟁에 치우친 현 상황을 그렸다. 한겨레 ‘한겨레 그림판’은 “사과하면 끝날 일인데 이렇게 문제를 키우는 이유가 도대체..?”라는 질문 앞에 입을 닫은 채 ‘언론이 문제!’라는 팻말을 든 윤 대통령 모습으로 현 상황을 표현했다.

대전 아울렛 화재 사건, 사상 막지 못한 문제들

지난 26일 발생한 대전 현대프리미엄아울렛 화재 사고 이후 화재 사고에 취약한 지점들이 사상 피해로 이어졌다는 진단이 나오고 있다.

조선일보(대전 아울렛 지하주차장에 연기 빼는 제연시설 없었다)는 “26일 발생한 화재에서 인명 피해가 컸던 것은 지하 1층 주차장 물품 하역장에 쌓아 둔 의류·박스 등이 불쏘시개 역할을 해 다량의 유독가스가 2분도 안 돼 급속히 확산했기 때문이다. 소방 당국과 경찰은 이번 화재로 인한 사망자 7명의 사인을 대부분 질식사로 추정하고 있다”며 “지하 주차장에는 일반 스프링클러보다 빨리 작동하는 스프링클러를 설치해야 한다는 조언도 있다”고 보도했다.

▲9월28일자 조선일보 기사
▲9월28일자 조선일보 기사

한겨레(지하에 ‘화재 취약’ 옷·상자 수북…다른 아웃렛도 똑같았다)는 “수도권 지역의 아울렛, 마트 등은 지하주차장 공간 일부를 물품 창고처럼 쓰고 있었다. 전날 7명이 숨지고 한명이 크게 다친 대전 현대프리미엄 아울렛 화재 사고는 지하주차장 곳곳에 널린 종이상자와 의류가 ‘불쏘시개’ 역할을 해 인명피해를 키운 것으로 추정된다”며 “지하주차장이 창고처럼 쓰이는 것을 막기 위해 별도의 물류창고나 지상 하역장 설치가 대안으로 제시된다”고 했다. “설령 화재가 발생하더라도 주차장 내 확산을 막기 위한 법령 정비도 필요하다”는 제안도 전했다.

이번 화재로 7명이 사망하고 1명이 의식불명인 가운데 이들 모두 회사와 도급계약을 맺은 협력사 직원이거나 물류업체 직원인 것으로 확인됐다. 경향신문은 ‘하청·용역 노동자만 또 희생시킨 대전 아웃렛 화재’라는 제목의 사설을 통해 “또다시 열악한 노동환경에서 근무하는 사회적 약자들이 희생되는 일이 반복된 것”이라 지적했다. 이어 “정부와 여당은 기업 편에 서서 중대재해처벌법과 그 시행령의 처벌 기준 등을 낮추는 일을 추진하고 있다”며 “정 약자의 희생을 강요하지 않는 사회를 꿈꾼다면 중대재해처벌법 무력화 시도부터 중단해야 한다”고 주장했다.

대우조선해양 한화그룹이 인수키로, 남은 과제는

한화그룹이 2조 원에 대우조선해양을 인수하기로 결정한 가운데 ‘헐값 매각’을 비롯한 논란들이 제기되고 있다. 경향신문은 ‘혈세 7조원 쏟아부은 대우조선 2조원에 경영권 매각 적절한가?’ 기사에서 “산은이 제시한 대우조선 인수가 2조원이 적절한지에 대한 지적은 꼬리를 물 것으로 보인다”며 “산은이 보유한 지분을 매각하는 것이 아니므로 ‘경영권 프리미엄’도 붙지 않은 점이 이번 낙찰가가 낮은 비결의 하나”라고 했다. 다만 “10여년 전에 비해 절반 가까이 줄어든 대우조선의 수익성과 기업규모를 고려해야 한다는 의견도 있다”고 다른 시각을 함께 전했다.

세계일보 사설(21년 만의 대우조선 매각, 혈세 낭비 책임은 추궁해야)은 “대우조선노조는 어제 노조가 배제된 일방적 밀실 매각을 인정할 수 없다며 전면 투쟁에 돌입할 태세”라며 “대우조선의 방만 경영과 도덕적 해이도 어물쩍 넘길 일이 아니다. 낙하산 경영진은 수조원대 부실을 감추기 위해 분식 회계를 일삼았다”고 지적했다. 그러면서 “이번 매각에도 공적 자금을 온전히 회수하기 어려운 게 현실이다. 혈세 낭비의 실상을 밝혀내 그 책임을 추궁해야 마땅하다”고 했다.

한겨레 사설(대우조선 한화 매각, 조선산업 비전과 고용계획 밝혀야)은 “노조 쪽이 이중구조 문제 개선과 고용 유지, 손해배상 소송 철회를 요구하고 있는데 정부와 한화는 이 목소리를 외면해서는 안 될 것”이라며 “한화는 2008년에도 대우조선을 6조원대에 인수하기로 했으나 글로벌 금융위기 여파로 무산된 전력이 있다. 3세 승계 작업을 진행 중인 한화가 대우조선 인수와 관련된 여러 우려를 불식할 수 있기를 바란다”고 당부했다.

 노지민 기자 jmnoh@mediatoday.co.kr

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

김성 북 대사, “유엔 제재 인정한 적 없고 인정하지 않을 것”

  • 분류
    알 림
  • 등록일
    2022/09/28 08:40
  • 수정일
    2022/09/28 08:40
  • 글쓴이
    이필립
  • 응답 RSS

유엔총회서 “미국은 지금 이 시각에도 합동군사연습 벌려” (전문)

  • 기자명 이광길 기자 
  •  
  •  입력 2022.09.27 11:44
  •  
  •  수정 2022.09.27 11:45
  •  
  •  댓글 0
 
김성 유엔주재 북한 대사가 26일 유엔총회 일반토의 연설을 했다. [사진 갈무리-UN WEBTV]
김성 유엔주재 북한 대사가 26일 유엔총회 일반토의 연설을 했다. [사진 갈무리-UN WEBTV]

“명백히 하지만 우리는 미국이 일방적으로 만들어놓고 저들이 규정을 지키지 않는다고 하여 압박을 가하는 그런 유엔 제재는 인정한 적이 없으며 앞으로도 인정하지 않을 것입니다.” 

김성 유엔 주재 북한대사가 26일(현지시각) 제77차 유엔총회 일반토의 연설에서 “며칠 전에도 미국 대통령은 바로 이 자리에서 이른바 ‘진지하고 지속적인 외교를 시작하려는 노력에도 불구하고 조선민주주의인민공화국이 유엔 제재를 계속 위반하고 있다’고 걸고 들었다”면서 이같이 일축했다.

많은 핵보유국들 중 오직 북한을 겨냥한 제재결의가 채택된 이유에 대해서는 “바로 사상과 제도가 다르고 저들의 부당한 정책에 저항한다는 부당한 리유 아닌 리유로 자주적인 우리 국가를 적대하는 미국의 강권과 전횡을 유엔이 묵인 허용했기 때문”이라고 주장했다.

특히 “지금 미국은 이 시각에도 조선반도 주변에서 매우 심각한 우려를 자아내는 합동군사연습을 벌려놓으려 하고 있으며, 이는 명백히 조선반도 정세를 전쟁 접경에로 몰아가는 도화선에 불을 붙이는 매우 위험천만한 행위”라고 비난했다.

실제로, 26일부터 한반도 주변에서 미국 핵추진 항공모함 ‘로널드레이건’이 참여하는 한미연합해상훈련이 진행되고 있다.

김 대사는 “얼마 전에 진행된 조선민주주의인민공화국 최고인민회의 제14기 제7차 회의에서는 전체 조선인민의 총의를 반영하여 국가 핵무력 정책과 관련한 법령이 만장일치로 채택되었다”면서 “우리에 대한 미국의 적대시정책과 군사적 공갈이 가중될수록 그를 억제하기 위한 우리의 힘도 정비례하여 계속 강화되게 되어 있다”고 말했다.

“미국은 조선민주주의인민공화국이 미국의 적대시에 항거하여 핵무력 정책 법령까지 채택하지 않을 수 없게 만들어놓은 지난 30년 간의 간악한 대조선적대시정책이 바로 오늘의 현실을 가져왔다는 것을 똑바로 알아야 하며 앞으로 이러한 상황을 어디까지 몰아가겠는지를 자문자답하여 숙고해야 할 것입니다.”

<김성 유엔 주재 북대사, 제77차 유엔총회 연설>(전문) 


의장 선생, 사무총장 선생, 각국 대표들

나는 먼저 차바 쾨뢰지 선생이 유엔총회 제77차 회의 의장으로 선거된 것을 축하하며 본 회의가 당신의 능숙한 사회 밑에 성과적으로 진행되리라는 확신을 표명합니다. 아울러 본 회의가 모든 유엔 성원국들이 현존하는 도전과 위기들을 극복하고 우리들 자신과 후대들의 미래를 위한 지속가능한 세계를 건설하는 데서 서로의 유익한 경험을 교환하면서 공동의 해결책을 마련하는 의의 있는 계기가 되기를 기대합니다.


의장 선생, 

백년 이래 처음으로 세계적 규모의 대류행 전염병 위기가 발생한지 세 번째 해에 접어든 오늘까지 악성비루스는 653만명의 소중한 생명을 앗아가고 전파력과 면역회피력이 강한 아형들로 변형되면서 여전히 인류의 생존을 위협하고 있으며, 설상가상으로 ...천연두비루스감염증과 같은 새로운 전염성 질병의 출현으로 세계 보건 위기는 갈수록 더해만 가고 있습니다. 

올해의 기후변화로 인한 재해성 이상기후의 파괴적 영향으로 남아시아, 서유럽, 북아메리카를 비롯한 세계의 모든 지역에서 막대한 인적 및 인적 손실이 초래된 것도 국제공동체의 커다란 난문제로 되고 있습니다.

더욱이 유엔체계를 중심으로 한 현 국제질서를 일방적이고 배타적 서방식 가치관에 따라 좌우되는 ‘규칙에 기초한 국제질서’로 대체하려는 일부 나라들의 강권과 전횡으로 말미암아 세계의 안보환경은 제2차 세계대전 이후 최악의 상황에 빠져들고 있습니다.

현실은 인류에게 형언할 수 없는 비애를 초래한 세계대전의 참화가 다시는 되풀이되지 않기를 바라는 인류의 기대와 염원을 반영하여 창설된 유엔이 그 어느 때보다 성원국들 사이의 협력과 화해, 단결과 단합을 도모하고 자기 사명과 역할을 다할 것을 절실히 요구하고 있습니다.


의장 선생, 

지난 한 해 동안 세계가 직면한 온갖 도전과 난관은 결코 조선민주주의인민공화국에 있어서도 례외가 아니었습니다. 하지만 조선민주주의인민공화국은 전진도상에 부닥치는 시련과 난관을 자체의 힘으로 완강하게 극복해 나가면서 악성 전염병의 위협으로부터 인민의 생명 안전을 지키고 나라의 전면적 발전을 이룩하기 위한 사업에서 소중한 성과들을 이룩하였습니다.

나는 조선민주주의인민공화국이 거둔 성과와 경험들이 국제사회가 중첩되는 도전들을 극복하고 변혁적인 해결책을 마련할 데 대한 본 총회의 주제토의에 긍정적으로 기여하게 되기를 기대합니다. 

지난 4월말부터 우리 국가의 전역으로 전파된 악성 비루스에 의한 전례 없는 위기는 매우 중대한 시련이었으며, 국가의 위기대응능력을 시험하는 계기가 되었습니다. 

그러나 우리 공화국 정부는 악성변이비루스의 특성과 발생경위, 나라의 현 보건 실태에 대한 정확한 분석에 기초하여 전염병과의 투쟁에서 전략적 주도권을 틀어쥐기 위한 과학적이며 투명하면서도 신속한 방역정책을 제시하고 그 실행을 용의주도하게 실행함으로써 100여일이라는 짧은 기간 내에 악성비루스감염증을 종식시키는 결정적 승리를 이룩하였습니다. 

고도의 조직성과 자각적 일체성, 서로 돕고 위해주는 사회적 기풍이 수립된 우리나라 특유의 정치적 제도적 우월성은 과학적 방역정책의 성공적 집행을 담보하는 근본바탕으로 되었습니다. 다른 나라보다 방역 기반과 보건 토대가 열악한 형편에 있는 우리나라가 전염병 사태를 최단기간 내에 평정할 수 있은 것은 공화국 정부의 정확한 방역보건정책과 사회주의 제도의 우월성이 안아온 빛나는 결실입니다.

조선민주주의인민공화국 정부는 주변 나라들과 세계적인 방역상황을 주시하면서 현재와 미래의 그 어떤 보건위기에도 주동적으로 대처하고 인민의 생명 안전을 철저히 담보하기 위한 국가방역능력 건설에 박차를 가하고 있습니다. 

나는 이 기회에 위임에 따라 우리나라의 방역 사업에 깊은 관심을 가지고 협조 의향을 밝힌 여러 나라들과 국제기구들에 사의를 표합니다.

조선민주주의인민공화국 정부는 세계적인 보건위기 상황과 이상기후현상으로부터 초래된 불가피한 난관과 장애 속에서도 국가발전과 인민생활 향상을 위한 사업들을 중단 없이 밀고나감으로써 새로운 성과와 전진을 이룩하였습니다. 

농업과 공업을 비롯한 경제의 모든 부분이 확실하고 안정적인 장성 추이를 유지하고 있으며, 인민들에게 무상으로 현대적인 살림집들을 공급하고, 국가적인 부담으로 전국의 어린이들과 학생들에게 젓 제품을 비롯한 영양식품과 새 형태의 교복과 학용품들을 보장하기 위한 사업들이 계획적으로 추진되고 있습니다. 

주객관적 조건과 환경은 여전히 불리하지만, 고도의 정치적 안전을 유지하면서, 활력과 기백에 넘친 사회적 환경 속에서 가시적이고 실질적인 진보와 전진이 이룩되고 있는 우리나라의 현실은 인민의 힘에 의거하여 자기나라 실정에 발을 붙인 정책을 실시해나가면 그 어떤 도전과 난관도 성과적으로 극복해나갈 수 있다는 것을 실증해주고 있습니다.


의장 선생, 

조선민주주의인민공화국이 국가사회발전에서 이룩한 성과들은 결코 태평스럽고 온화한 환경 속에서 마련된 것이 아닙니다. 

지금 조선반도의 안보환경은 미국과 그 추종세력들의 가증되는 대조선적대시 책동으로 말미암아 긴장격화와 대결의 악순환에서 벗어나지 못하고 있으며, 최근에는 보다 엄중한 위험계선에로 치닫고 있습니다. 

미국과 그 추종세력들이 저들의 대조선적대시정책과 군사적 위협을 정당화하고 있는 기본구실의 하나가 바로 우리의 자위적인 핵보유 문제입니다. 

며칠 전에도 미국 대통령은 바로 이 자리에서 이른바 진지하고 지속적인 외교를 시작하려는 노력에도 불구하고 조선민주주의인민공화국이 유엔 제재를 계속 위반하고 있다고 걸고 들었습니다. 

명백히 하지만 우리는 미국이 일방적으로 만들어놓고 저들이 규정을 지키지 않는다고 하여 압박을 가하는 그런 유엔 제재는 인정한 적이 없으며 앞으로도 인정하지 않을 것입니다. 

세계에 우리나라 외에도 다수의 핵보유국들이 있지만 유독 조선민주주의인민공화국만을 반대하는 가장 강도적이고 극악한 제재결의들이 나온 것은 바로 사상과 제도가 다르고 저들의 부당한 정책에 저항한다는 부당한 리유 아닌 리유로 자주적인 우리 국가를 적대하는 미국의 강권과 전횡을 유엔이 묵인 허용했기 때문입니다.

지금 미국은 이 시각에도 조선반도 주변에서 매우 심각한 우려를 자아내는 합동군사연습을 벌려놓으려 하고 있으며, 이는 명백히 조선반도 정세를 전쟁 접경에로 몰아가는 도화선에 불을 붙이는 매우 위험천만한 행위입니다. 


의장 선생, 

조선민주주의인민공화국은 미국과 그 추종세력들의 변함없는 적대시정책과 군사적 위협으로부터 자기 주권과 근본리익을 보위하고 조선반도와 지역의 평화와 안전을 보장하기 위한 또다른 정답을 찾았습니다.  

얼마 전에 진행된 조선민주주의인민공화국 최고인민회의 제14기 제7차 회의에서는 전체 조선인민의 총의를 반영하여 국가 핵무력 정책과 관련한 법령이 만장일치로 채택되었습니다. 

우리에 대한 미국의 적대시정책과 군사적 공갈이 가중될수록 그를 억제하기 위한 우리의 힘도 정비례하여 계속 강화되게 되어 있습니다.

미국은 조선민주주의인민공화국이 미국의 적대시에 항거하여 핵무력 정책 법령까지 채택하지 않을 수 없게 만들어놓은 지난 30년 간의 간악한 대조선적대시정책이 바로 오늘의 현실을 가져왔다는 것을 똑바로 알아야 하며 앞으로 이러한 상황을 어디까지 몰아가겠는지를 자문자답하여 숙고해야 할 것입니다.


의장 선생, 

조선민주주의인민공화국 국무위원장 김정은 동지께서는 최고인민회의 제14기 제7차 회의에서 하신 연설에서 현 국제정세는 정의와 부정의, 진보와 반동 사이 모순, 특히 조선반도를 둘러싼 세력구도가 명백해지고 미국이 제창하는 일극세계로부터 다극세계로의 전환이 눈에 띄게 가속화되고 있음을 보여주고 있다고 말씀하셨습니다.

오늘 세계가 직면한 엄중한 위기와 도전들은 한두 가지가 아니지만 보다 근본적인 위협은 국제평화와 안전의 근간을 허물면서 패권주의적인 일극세계를 부지해보려는 미국과 그 추종세력들의 강권과 전횡입니다. 

미국이 주장하는 규칙에 기초한 국제질서란 바로 일방주의적이고 패권주의적인 미국식 가치관이 관통된 미국 중심 세계질서이며, 인류 공동 이익과 국제법 위에 미국이 리익을 올려놓고 다른 나라들은 이에 복종할 것을 요구하는 제국주의적인 세력구도입니다.

지금 미국은 세계를 민주주의 국가와 권위주의 국가로 갈라놓고, 다른 나라들의 양자택일과 진영대결을 강요하고 있으며, 냉전시대의 유물인 쌍무 및 다무적 군사동맹체계를 확대하여 세계패권을 유지해보려고 기도하고 있습니다.

오늘의 현실은 국제평화와 안전보장, 국제적 정의 수호를 기본 사명으로 하는 유엔이 공정성과 객관성의 원칙을 철저히 준수하면서 헌장에 명기된 자기 사명과 역할을 책임적으로 수행할 것을 절실히 요구하고 있습니다.

유엔은 모든 주권국가들을 망라하고 있는 세계적으로 가장 보편적인 국제기구로서 그 어떤 개별적 국가나 소수집단이 결코 유엔을 대표할 수 없습니다. 

유엔의 모든 활동은 마땅히 성원국들의 공동이익과 번영을 실현하는 데로 지향되어야 하며, 그러자면 극소수 나라들의 개별적 리해관계가 아니라 모든 성원국들의 합법적이며 정당한 요구와 의사를 반영한 결정 채택이 문제 해결의 기본방식으로 되어야 할 것입니다.

유엔의 활동에서 공정성과 객관성이 보장되지 않고 있는 기관은 바로 유엔안전보장리사회입니다. 

유엔안전보장리사회가 주권국가의 합법적 권리인 자위권 행사를 상정 론의하는 것 자체가 주권 평등과 내정불간섭을 명시한 유엔 헌장의 기본정신과 국제관계의 공인(?)을 전적으로 부정하는 모순적인 처사입니다.

안전보장리사회가 국제평화와 안전을 수호하기 위한 자기의 사명과 책임을 다하지 못하고 있는 근본원인은 다름 아닌 미국과 그에 추종하는 일부 성원국들의 불공정하고 이중기준적인 처사 때문입니다.

안전보장리사회가 미국의 강권과 전횡, 무분별한 군비증강과 전쟁범죄행위에 대해서는 일언반구도 하지 못하면서 우리 공화국의 정정당당한 국방력 강화 노력을 사사건건 걸고 드는 것은 안전보장리사회가 국제평화와 안전보장이라는 자기 의무를 수행함에 있어서 유엔 성원국들의 명의로 행동할 자격과 권한을 상실하였다는 것을 보여주고 있습니다.

미국의 이중기준과 불공정성, 강권과 전횡을 없애지 않는 한 안전보장리사회가 채택하는 그 어떤 결정과 결의도 정당한 구속력을 가질 수 없으며 국제평화와 안전에 이바지한다고 말할 수 없을 것입니다. 

미국을 비롯한 특정한 국가들의 강권(?)과 전횡을 막고 안전보장리사회에 대한 국제사회의 신뢰를 회복하자면 유엔 성원국들의 절대 다수를 차지하는 발전도상 나라들의 개표권을 확대 강화하는 것이 급선무로 제기됩니다.

유엔이 자기 활동에서 공정성과 객관성을 보장하자면 주권평등의 원칙과 인민들의 평등권 및 자결권을 존중하는 것을 철칙으로 간주하여야 합니다.

민주주의 수호와 인권옹호의 간판 밑에 주권국가들에 서방식 가치관과 규칙에 기초한 국제질서를 일방적으로 강요하려는 미국을 비롯한 일부 유엔성원국들의 내정간섭적인 시도는 주권평등의 원칙을 우선시한 유엔 헌장에 대한 란폭한 위반입니다.

개별적 나라들과 특정 세력의 부당한 입장에 기울어지는 불공정한 행태와 이중기준이 철저히 근절되어야 하며, 주권평등과 인민들의 평등권 및 자결권 존중을 핵심으로 하는 유엔헌장의 원칙들이 철저히 준수되어야 합니다.

조선민주주의인민공화국 대표단은 이 기회에 미국의 강권과 전횡, 내정간섭 책동에 맞서 나라의 지주권과 발전권을 수호하기 위하여 투쟁하고 있는 꾸바 정부와 인민에게 굳은 지지와 련대성을 보내며, 유엔총회 결의의 요구대로 꾸바에 대한 미국의 모든 경제 및 금융봉쇄 조치들을 지체없이 끝장낼 것을 강력히 요구합니다.

이와 함께, 외세의 간섭을 배격하고 나라의 독립자주와 영토완정을 위하여 투쟁하고 있는 수리아, 팔레스티나를 비롯한 자주적인 나라들과 인민들에게 지지와 련대성을 보냅니다.


의장 선생, 

자주, 평화, 친선은 조선민주주의인민공화국 정부의 일관한 대외정책적 립장입니다. 

조선민주주의인민공화국은 침략과 간섭, 지배와 예속을 반대배격하고, 자주와 정의를 지향하는 모든 나라 민족들과 사상과 제도의 차이에 관계없이 두 팔을 벌리고 협력할 것이며, 우리나라를 존중하고 우호적으로 대하는 ...나라들과도 다방면적인 교류와 협조를 발전시켜 나갈 것입니다.

주권평등과 국제적 정의를 귀중히 여기고 있는 조선민주주의인민공화국은 앞으로도 세계의 평화와 안정을 보장하며 공정하고 정의로운 국제질서를 수립하기 위한 국제사회의 노력에 적극 합세할 것이며, 조선반도의 평화와 안전을 수호하기 위한 투쟁에서 자기의 책임과 역할을 다해 나갈 것입니다.

감사합니다.                 

(정리-통일뉴스)           

 
저작권자 © 통일뉴스 무단전재 및 재배포 금지
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

[사설] 미국 달러자본만 좋은 일 시키는 환율 대응

  • 기자명 현장언론 민플러스
  •  
  •  승인 2022.09.27 20:05
  •  
  •  댓글 0
 
 
 

미국 중앙은행인 연방준비제도(Fed)가 기준금리를 3개월 연속 0.75%P 인상했다. 이로써 ‘제로금리’에 가깝던 미국 금리가 3%대로 올라섰다. 미국은 자국 중심의 공급망 재편에 유리한 환경을 조성하기 위해 금리 인상을 계속할 것으로 보인다.

이처럼 미국이 기준금리를 올림에 따라 달러 가치가 상승해 원‧달러 가격이 1,430원까지 치솟았다. 고물가에 환율까지 급등하면서 한국경제 전반에 빨간불이 켜졌다. 그러나 임박한 경제위기 앞에 윤석열 정부는 뾰족한 대책은커녕 환투기꾼(환전 과정에 생기는 이익금을 노린 투기성 달러 자본가)의 준동만 부추기고 있다.

▲국회 본회의 개회식에서 한덕수 국무총리와 추경호(왼쪽) 부총리 겸 기획재정부 장관이 대화하고 있다. [사진 : 뉴시스]
▲국회 본회의 개회식에서 한덕수 국무총리와 추경호(왼쪽) 부총리 겸 기획재정부 장관이 대화하고 있다. [사진 : 뉴시스]

추경호 기획재정부 장관은 “외환보유고는 금고에 쌓아두라고 있는 게 아니라 이럴 때 시장안정 조치를 하라고 있는 자금”이라며 금리인상 대신 정부 보유외환 투입을 통해 환율 상승을 막아보겠다는 계획을 발표했다.

한번 금리가 큰 폭으로 오르면 가계대출의 뇌관이 터질 수 있고, 하반기 경기침체의 우려가 있는 것도 사실이다. 하지만 추 장관의 금리 대응과 환율 발언은 부적절하다는 지적이 많다.

주요국 중앙은행들이 경쟁적으로 큰 폭의 금리인상을 단행하는 상황에서 우리만 금리인상 대신 국가 외환보유고를 풀 경우 환투기꾼의 준동을 피하기 어렵다.

지금은 금리대응과 다양한 달러 공급을 적절히 배합하며 모든 가능성을 총동원해야 할 때이다. 기재부 장관이 금리인상보다 외환보유고 중심의 환율방어를 공언한 것은 투기세력에게 대놓고 공격의 신호를 준 것이나 마찬가지다.

 

1997년 IMF외환위기 때도 기업의 부채를 국가가 떠안으면서 환차익을 노린 투기꾼들에게 국가의 외환보유고를 털린 경험이 있다. 당시 800원 선이던 원화는 1달러에 1,964원까지 치솟았다.

빛의 속도로 움직이는 미국 달러자본은 국가 차원의 ‘달러 유동성 공급’이 발표되면 환차이익을 노리고 벌떼처럼 달려든다. 이렇게 되면 환율 안정에도 실패하고, 외화는 외화대로 탕진할 위험이 있다.

정부의 금리‧환율 정책에 국민적 우려가 커지는 이유는 IMF위기 당시 금리와 환율 정책을 총괄하던 통상산업부 차관이 지금의 한덕수 총리라는 사실 때문이다. 더구나 미국계 사모펀드 론스타가 지난 2003년 외환은행 지분을 헐값에 사들이도록 ‘예외 승인’ 문서를 작성한 당시 재경부 은행제도과장이 추경호 경제부총리 겸 기재부 장관이라는 점도 근심거리가 아닐 수 없다.

대한민국 국무총리와 부총리가 과거 미국의 달러자본가들을 위해 일하며 부귀영화를 누렸다는 사실은 언제 터질지 모를 경제폭탄을 안고 사는 우리 국민을 더욱 불안에 떨게 한다.

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

성난 민심이 용산 덮치기 전에, 윤 대통령이 해야 할 일

[조성식의 통찰] 정권 2인자와 검찰의 자세

22.09.27 05:10최종 업데이트 22.09.27 05:10


 

▲ 검찰 ⓒ 연합뉴스

 

검찰이 빛나던 시절이 있었다. 공정한 수사로 정권 비리

를 단죄했을 때다. 이런 수사는 정치적 논란을 떠나 대체로 여론의 지지를 받았다.


그럴 때 검찰은 본분을 다하는 듯싶었다. 권력기관이 아닌 수사기관으로서 말이다. 착시도 있었지만, 대체로 정권과 맞설 때는 정의로워 보였다. 반대로 정권과 한 몸일 때는 추해 보였다. 윤석열 정부의 검찰은 지금 어느 지점에 서 있을까?

검찰이 빛나던 시절

노무현 정부 초기의 불법 대선자금 수사는 성공한 수사의 전형으로 꼽힌다. 수사 명분이 뚜렷하고 성과도 좋았다. 안대희 대검찰청 중앙수사부장이 지휘한 이 수사는 이른바 '살권수(살아있는 권력 수사)'의 표상이라 할 만했다. 검찰은 사상 처음으로 현직 대통령의 대선자금을 파헤쳐 출범한 지 1년도 안 된 정권을 곤경에 빠트렸다. 대통령의 핵심 측근, 정권 실세, 대선 공신이 줄줄이 구속되고 재판에 넘겨졌다.

 검찰개혁을 추진하는 진보적 정권에 대한 검찰의 선제공격이라는 부정적 시각도 있었지만, 검찰은 여야에 똑같은 잣대를 들이대 형평성 시비에서 벗어날 수 있었다. 형식에서는 야당의 부패가 단연 돋보였다. 검찰 수사로 드러난 한나라당의 불법 정치자금은 823억 원, 여당은 119억 원이었다. '차떼기 당'이라는 오명을 얻은 한나라당은 여의도에 '천막당사'를 차리는 촌극을 연출했다.

하지만 내용에서는 여권의 내상이 훨씬 깊었다. 힘겨운 승부 끝에 가까스로 정권을 잡아 정치개혁, 검찰개혁, 언론개혁, 사학개혁 등 갖가지 개혁정책에 드라이브를 걸 시점에 정권의 도덕성에 금이 가니 국정 동력이 떨어질 수밖에 없었다. 그 여파로 구여권(새천년민주당)과 신여권(열린우리당)의 분열이 깊어지고 대통령이 선거법 위반 발언과 측근 비리에 대한 사과 거부로 탄핵당하는 사태까지 발생했다.

정치적 공방과 별개로 이 수사 덕분에 노무현 정부 검찰은 그 어느 때보다 정치적 중립성과 수사 독립성을 확보했다는 평을 들었다. 검찰의 힘이 세지는 바람에 정권이 의도한 검찰개혁은 실패했지만, 고질적인 정경유착 비리를 파헤쳤다는 점에서 호평을 받았다. 이후 정치자금법이 개정돼 정치권과 기업 간 음성적인 정치자금 수수 관행에 큰 변화가 생긴 점도 이 수사에 대한 긍정적인 평가를 뒷받침한다.

헌법 84조. '대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사상의 소추를 받지 아니한다.' 헌법 조항이 아니더라도, 대통령이 재임 중 중대 범죄로 기소당하는 것은 바람직하지 않다. 국정 공백이 발생하고 나라에 큰 혼란이 빚어지기 때문이다.

당시 안대희 중수부장이 대통령 측근 비리에 대한 수사결과를 발표하면서 한 말이 두고두고 화제가 됐다. "이번 수사의 초점은 대통령 측근이지만, 대통령이 관여된 부분도 있다. 하지만 대통령은 국가 원수이고 예우를 해야 한다고 본다. 지금은 대통령에 대한 조사를 하지 않는 것이 타당하다."

비상한 각오
 

▲ 2004년 9월 8일 김영삼 전 대통령의 차남 김현철씨가 불법 자금 수수 혐의로 서울 서초동 서울중앙지검에 소환됐다. ⓒ 권우성


예나 지금이나 최고 권력자를 수사하려면 비상한 각오가 필요하다. 정치 성향을 떠나 국민 누구나 공감할 만한 명분이 있어야 한다. 절제와 균형도 갖춰야 한다. 헌법 84조에 규정된 예외적 사유에 해당하지 않는 한 대통령은 기소할 수 없기에 수사의 실효성이 없다는 점도 감안해야 한다. 그간 권력 수사의 최대치가 2인자일 수밖에 없었던 이유다. 우연인지 필연인지, 2인자 중에는 대통령의 가족이나 친인척이 종종 포함됐다.

검찰이 '성역'인 대통령 가족에 처음 칼을 뽑아 든 것은 김영삼 정부 때다. 대선 공신이기도 한 김 대통령의 차남 현철씨는 명실상부한 권력 2인자였다. 임기 초반부터 고위 공직자와 정치인, 장성, 기업인이 현철씨에게 줄 선다는 소문이 돌았다. 권력 사유화, 인사/이권 개입 등 갖가지 의혹에 휩싸이더니 정권 말기인 1997년 한보그룹 비자금 사건을 계기로 마침내 검찰 수사 대상에 올랐다.

대통령은 수사에 일절 개입하지 않는다는 자세를 취했다. 하지만 청와대, 안전기획부, 법무부 등 권력기관들은 어떻게든 현철씨 구속을 막으려 했다. 수사 사령탑인 심재륜 대검 중수부장을 안기부가 뒷조사하고 수사팀이 안기부에 경고하는 영화 같은 일이 벌어지기도 했다.

뚝심과 배짱이 남달랐던 심 부장은 법무부 장관의 압력에 "기자회견을 열겠다"고 맞섰다. 결국 현철씨는 조세포탈 혐의로 구속됐다. 헌정사상 처음으로 현직 대통령 아들을 구속한 수사팀은 '드림팀'으로 불리고, 심 부장은 '국민 중수부장'이라는 칭호를 얻었다.

김대중 정부에서 검찰은 현직 대통령의 아들을 둘이나 구속하는 신기록을 세웠다. 2002년 차남 홍업씨와 3남 홍걸씨가 각각 이용호 게이트와 최규선 게이트에 연루돼 거액을 받은 혐의로 구속됐다. 당시 검찰이 정권의 압박을 견딜 수 있었던 데는 '선비'로 불렸던 이명재 검찰총장의 강직한 성품도 한몫했다. 대통령의 두 아들이 구속된 후 정권은 내리막길로 치달았다.

이명박 정부 때는 대통령의 형인 이상득씨가 사법처리됐다. 2012년 대검 중수부(최재경 중수부장) 산하 저축은행 비리 합동수사단(최운식 단장)은 이씨를 불법 정치자금을 받은 혐의로 구속했다. 현직 대통령의 형이 구속된 첫 사례였다. 당시 대검 중수부는 이씨 말고도 권력 실세로 통하던 최시중 전 방송통신위원장, 박영준 전 지식경제부 2차관 등을 잇달아 구속했다.

박근혜 정부에서는 대통령 가족 대신 '경제공동체'라는 최서원(최순실)씨가 구속됐다. 최씨가 권력 서열 1위, 그녀의 남편 정윤회씨가 2위라는 풍문은 구중궁궐의 '여왕'을 불안하고 위태롭게 했다. 이영렬 서울중앙지검장이 지휘한 검찰 특별수사본부는 최씨를 구속한 뒤 박 대통령에 대한 수사에 착수했다. 현직 대통령이 피의자로 입건된 첫 사례였다. 검찰이 박 대통령을 구속한 것은 국정농단 특검 수사가 끝나고 헌법재판소의 탄핵 인용 결정으로 파면된 직후다.

문재인 정부에서는 권력 2인자로 불리는 사람이 딱히 없었다. 몇몇 정치인이 정권 실세로 거론되기는 했지만, 역대 정권에 비하면 위상과 존재감이 약했다. 다들 고만고만했다. 대선 때 공이 컸다는 양정철씨에게 '비선 실세'라는 호칭이 따라붙었으나 수사 대상에 오르지는 않았다. 양씨는 윤석열 대통령이 서울중앙지검장을 지낼 때 친분을 쌓고 그가 검찰총장에 오르는 데 도움을 준 것으로 알려졌다.

일부에서는 조국 전 법무부 장관에 대한 수사를 '살권수'라고 주장하기도 한다. 언뜻 그럴듯해 보이지만, 억지스럽다. 조 전 장관이 전통적 의미의 권력 실세도 아니었던 데다 수사 내용도 권력형 비리와는 거리가 멀었기 때문이다. 아무리 진보 명망가와 그 부인의 부도덕한 행위에 실망하고 분노했더라도, 의도가 미심쩍고 과정과 결과에 심각한 결함이 있는 먼지떨이 수사를 살권수로 미화하는 건 지나치다.

역대 정부 사례를 보면, 2인자를 비롯한 권력 실세들이 구속된 것은 대부분 정권 말기다. 권력 실세에게는 초반부터 청탁과 이권이 몰리는 법이다. 권력형 비리가 싹트게 마련이다. 검찰은 서슬 퍼런 정권 초기에는 '감히' 건드리지 못하다 국정 장악력이 떨어지는 말기에 칼을 빼 들곤 했다. 권력 향방에 민감한 검찰의 생리이자 생존법이기도 했다.

대통령과 정권과 나라가 살길
 

▲ 윤석열 대통령이 16일 오전 서울 용산 대통령실 청사에서 이원석 검찰총장에게 임명장을 수여한 뒤 악수하고 있다. ⓒ 연합뉴스


만약 검찰이 정권 초기 권력 실세들의 비리 의혹을 엄정하게 수사했다면 어땠을까? 아마도 대통령에 대한 국민 신뢰도가 높아졌을 테고, 임기 말에 민심 이반으로 국정 동력을 상실하거나 정권이 붕괴하는 사태를 방지했을지 모른다. 그러나 검찰은 하이에나와 같은 속성으로 국민의 불신을 자초하기 일쑤였다. 초반에는 죽은 권력을 물어뜯고 후반에는 힘 빠진 산 권력을 건드렸다.

윤석열 정부 검찰도 그런 방향으로 치닫는 분위기다. 한쪽 눈을 감은 듯한 경찰을 동반자 삼아 전 정권과 야당의 전 대선 후보 관련 수사에는 표범처럼 달려들고, 현 정권 관련 수사에는 굼벵이 걸음이다. BBK와 다스 비리를 덮은 후 청와대 하명수사에 충실하고 전 정권 손보기에 여념이 없던 이명박 정부의 검찰과 어쩜 그리 닮았는지. 검찰이 빛나던 때와는 정반대로 행동하려고 작정한 듯싶다.

윤석열 정부는 검찰 수사권 축소라는 국회의 입법 취지에 반하는 시행령을 만들어 수사/기소 분리 논쟁을 원점으로 되돌렸다. 정권이 바뀌면 또다시 뒤집힐지 모르겠지만, 굳이 검찰이 정의와 공정을 외치면서 직접수사를 확대하겠다면 국민의 한 사람으로서 작은 바람이 있다. 검찰이 빛나던 때를 상기하라고.

국민 신뢰를 잃은 검찰이 다시 사는 길은 그다지 어렵지 않다. 영역 다툼하듯이 수사권 확대에만 골몰하지 말고 그것을 공정하게 행사하는 데 최선을 다하는 것이다. 공정하지 않은 수사는 하지 않음만 못하다. 공정은 공평하고 올바른 것이다. 공평은 치우치지 않는 것이다. 그게 힘들다면 수사권을 내려놓아야 한다. 깡패 못 잡더라도, 그것이 국민에게 이롭다.

'정의의 수호신'을 자처하는 검찰이 권력과 손잡고 선택적 정의를 실현하는 걸 지켜보는 건 고역이다. 기울어진 검찰의 저울은 당장은 힘을 가진 쪽에 유리할지 모른다. 하지만 길게 보면 정권을 망치는 지름길이다. 국회 대정부 질의에서 앵무새처럼 법과 원칙을 되뇌는 법무부 장관의 말이 허공에 흩날리는 이유다.

따지고 보면 검찰 잘못만도 아니다. 보수든 진보든, 검찰을 정치적으로 이용할 생각을 버려야 한다. 검찰을 한편이라고 여기지 말아야 한다. 그 점에서 문재인 정부도 비판받을 점이 있다. 어느 쪽이 정권을 잡든, 세계적으로 막강한 검찰권을 분산해야 하는 이유다.

윤 대통령은 지난해 7월 불법 요양병원 급여 편취 혐의로 재판을 받던 장모 최은순씨가 법정 구속되자 "법 적용에 누구나 예외가 없다"고 호기롭게 외쳤다. 검찰은 혹시 대통령 말에 어긋나는 '예외 사례'가 있는지 점검해보기를 바란다. 법 위에 군림하는 특권계급이 있는지.

정권 초부터 국정 난맥상을 보이는 이 정부에서 특권을 행사하는 권력 실세는 누구이고, 2인자는 누구인가? 임기 말도 아닌데 벌써 권력 서열을 풍자하는 이야기가 민심의 파도를 타는 현상이 심상찮다.

아이러니하게도 검찰주의자들이 유난히 강조하는 공정의 반대인 특권과 특혜가 이 정부의 발목을 잡을 조짐이다. 그렇다면 해법은 뻔하다. 대통령과 정권과 나라가 살길이 무엇인지, 성난 민심의 해일이 용산을 덮치기 전에 대통령 참모들은 특단의 대책을 강구할 때다. 마음에 안 드는 검사 바꾸거나 언론 입 막을 생각은 그만두고.

한때 검찰이 빛났던 것은 힘이 세서가 아니라 올바른 자세를 가졌기 때문이다. 아무리 검찰공화국이라 해도 검사들이 정권과 공동운명체처럼 행동한다면 역사적 심판을 면할 수 없을 것이다. '오로지 진실만을 따라가는 공평한 검사'(검사 선서)가 <비밀의 숲>(JTBC 드라마)에만 존재한다고 믿고 싶지는 않다.

열흘 동안 붉은 꽃 없고 영원한 권력 없다(花無十日紅 權不十年). 5년 금방 간다.
 

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

일본은 조일평양선언 정신으로 돌아갈 수 있을까?

[참가기] 도쿄 조일평양선언 20주년 국제 심포지엄

  • 기자명 도쿄=이연희 통신원 
  •  
  •  입력 2022.09.26 11:55
  •  
  •  수정 2022.09.26 17:33
  •  
  •  댓글 0
 

이연희 / 겨레하나 사무총장, 6.15공동선언실천 남측위원회 대변인

 

일본-재일동포 평화단체, 조일평양선언 이행과 국교정상화 촉구

조일평양선언 발표 20주년을 맞아 지난 9월 20일, 도쿄에서 국제심포지엄이 개최되었다. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]
조일평양선언 발표 20주년을 맞아 지난 9월 20일, 도쿄에서 국제심포지엄이 개최되었다. 심포지엄은 250여명의 참가자들로 성황을 이뤘다. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]

조일평양선언 발표 20주년을 맞아 지난 9월 20일, 도쿄에서 국제심포지엄이 개최되었다. 이번 심포지엄은 일본 최대 평화단체인 ‘포럼 평화·인권·환경(공동대표, 후지모토 야스나리)’이 주최, 주관했으며, 손형근(6.15공동선언실천 해외측위원회), 와타나베 다케시(동아시아시민연대), 야노 히데키(강제동원문제해결과 과거청산을 위한 공동행동), 이영훈(재일조선인평화통일협회) 등 22명의 단체 대표가 제안자로 참여했다.

최근 한국에서는 조일평양선언에 대한 관심을 찾아보기 어렵다. 아베 집권이후 한일관계 역시 역대 최악의 상황인데다 하물며, 조일관계 개선에 대한 기대는 없다고 봐도 무방하다. 바야흐로 협상의 시대는 가고, 대결은 깊어져 갈 것인가. 우려를 떨치기 어려운 요즘, 20주년을 맞아 진행된 국제 심포지엄은 일본의 각계각층 인사들로 성황을 이뤘다. 250여 참가자들, 축사를 한 미즈오카 슌이치 입헌민주당 의원과 핫토리 요이치 사회민주당 의원도 끝까지 자리를 함께 했다.

아베의 납치 3원칙, 역사수정주의가 조일수교 걸림돌

심포지엄에는 6.15공동선언실천 남측위원회 6명의 대표단이 참가했으며, 김경민 YMCA 사무총장이 6.15남측위를 대표해 축사를 했다. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]
심포지엄에는 6.15공동선언실천 남측위원회 6명의 대표단이 참가했으며, 김경민 YMCA 사무총장이 6.15남측위를 대표해 축사를 했다. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]

참가자들과 주최 측의 전언에 따르면 조일평양선언 20주년을 맞는 일본 정계와 언론의 초점은 역시, 납치문제였다고 한다. 2002년 당시 관방부장관이었던 아베는 평양선언을 반대했었다. 아베는 납치문제를 의도적으로 부각하고, 방일 중인 5명을 그대로 영구귀국 시키는 ‘애국적 결단’으로 총리가 됐다. 이미 5명에 대한 귀국절차가 조일간 협의되고 있었지만 외교적 약속 따위는 아베에게 중요하지 않았다.

아베 정치의 맥을 이어온 일본은 여전이 아베의 ‘납치 3원칙’을 조일수교의 전제로 내걸고 있다. 그래선지 다른 목소리를 내는 이번 심포지엄에 많은 일본 언론들이 참가해 관심을 나타냈다.

후지모토 ‘포럼 평화·인권·환경’ 공동대표는 “조일수교가 진전되지 못한 것은 아베 정부의 ‘납치 3원칙’때문이라며, 국교정상화를 빠르게 실현해나가자던 합의에 어긋나는 것”이라는 점을 지적했다. 또 “침략전쟁의 반성 위에서 성립한 평화헌법은 동아시아에서 두 번 다시 과오를 반복하지 않는다는 일본의 메시지”라며, “평화헌법의 준수가 일조간 대화를 열고, 나아가 일본의 안전을 보장하는 것”이라고 심포지엄의 취지를 밝혔다.

첫 번째 발표자인 후쿠하라 유지(福原裕二) 시마네 현립대학 교수 역시, 발표에서 와다 하루키 선생을 주축으로 진행된 일조국교교섭20년검증회의(日朝國交交涉20年檢證會議) 주최로 열린 ‘조선과 일본 수교 교섭사 보고회’를 언급하며, “2006년 아베 정부가 납치 3원칙을 천명하면서 스스로 대화의 문을 걸어 잠갔다”고 지적했다. 또 아베 정부가 조선과 한국에 대한 국민적 반감을 조성해 왔다며, “반일에서 일(日)은 일본인, 일본정부 등이 아니라 일본 제국주의라는 점을 학생들에게 설명했을 때 일본이 반성하고 사죄해야 한다는데 동의”했다는 예를 들어, ‘우경화’와 ‘역사수정주의’가 만연해 있는 현실을 꼬집었다.

후쿠하라 유지 교수는 현 상황을 일본과 한반도의 문제라고 보기 전에 “일-일 문제”로 바라봐야 한다는 새로운 시각을 제시했다. “일-일 문제”를 해결하기 위해서는 “문제를 자각하고 극복하기 위해 겸허해야 한다”며 자신이 청진외국어고급중학교에 방문했던 경험을 소개하고 “오감을 열고 이해하자”며 ‘교류’를 과제로 내놨다.

‘지금이야말로 일본과 조선이 선린외교를 모색할 때’

후쿠하라 유지(福原裕二) 시마네 현립대학 교수와 김지영 조선신보 편집장, 이연희 겨레하나 사무총장이 발표자로 나섰다. [자료 사진 = 통일뉴스]
후쿠하라 유지(福原裕二) 시마네 현립대학 교수와 김지영 조선신보 편집장, 이연희 겨레하나 사무총장이 발표자로 나섰다. [자료 사진 = 통일뉴스]

김지영 조선신보 편집장은 “조일평양선언 이행과 동아시아에서의 전쟁억제”라는 주제의 발표에서 “조일평양선언이 이행되지 않은 채 20년이 지나면서, 이 지역에 선언에서 지향하는 것과는 다른 현실이 생겨나고 있”다며, “불신의 연쇄와 힘에 의한 위협은 언젠가 전쟁을 초래할 수 있다”는 점을 지적했다. 또 일본이 최근 추진하는 적기지공격능력 보유가 결국 “정전협정 하에서 미국과 교전관계에 있는 조선을 겨냥한 것”이라는 점, 북한의 위협을 빌미로 “한미일 삼각동맹이 대중, 대러 봉쇄를 겨냥하고 있“다는 점을 진단했다. 이어 “조선은 ‘주적은 전쟁 그 자체’이지 특정 국가나 세력이 아니”라고 밝힌 바 있다면서, “국방력을 강화하는 것은 ‘제 2의 한국전쟁’을 막기 위한 것”이라며, 이를 “조선의 전쟁주적론과 평화의 방패”로 소개했다.

김 편집장은 발표에서 김정은 위원장의 시정연설 중 “우리나라를 존중하고 우호적으로 대하는 자본주의 나라들과도 다방면적 교류와 협력을 발전시켜야” 한다고 한 부분을 인용하며, “지금이야말로 일본이 조선과 선린외교를 모색해야 할 때”임을 강조해 눈길을 끌었다.

마침 ‘북과 아무 조건없이 대화하겠다’고 한 기시다 총리의 유엔총회 연설이 겹치는 대목이다. 아베와는 다른 접근을 권고한 ‘조일국교교섭20주년 검증회의’의 조언이 반영되었는지 알 수 없으나, 기시다 총리의 제안은 납치 문제를 선결조건으로 내걸지 않았다는 점에서 파격적이다. 연설의 진정성은 앞으로 일본 정부가 납치문제, 재일동포 문제 등에 어떤 태도를 취하는가에 따라 곧 확인되지 않을까.

식민주의, 전쟁범죄 청산으로 일본의 군국주의 부활 막아야

세 번째 발표를 하고 있는 필자. 왼쪽부터 후쿠하라 유지(福原裕二) 시마네 현립대학 교수, 김지영 조선신보 편집장, 이연희 겨레하나 사무총장. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]
세 번째 발표를 하고 있는 필자. 왼쪽부터 후쿠하라 유지(福原裕二) 시마네 현립대학 교수, 김지영 조선신보 편집장, 이연희 겨레하나 사무총장. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]

한국측 발제는 “한일협정과 한일관계 현안, 과제”를 주제로 진행됐는데, 필자는 발제에서 한일협정의 문제점과 현재 한일관계 문제가 식민지배를 제대로 청산하지 못한 한일협정의 불완정성에서 비롯됐다는 점, 과거청산 없이 진행되는 일본의 군사대국화, 한미일 군사동맹의 근원으로써 샌프란시스코 체제의 극복 등을 제시했다. 또 조일수교 과정이 한일협정의 문제를 극복할 수 있는 새로운 기준점이 될 수 있다는 점에서 주목된다는 점도 강조했다.

주최 측과 참가자들은 한국측 발제에 대해 과거 청산없이 진행된 한일 국교정상화가 어떤 문제를 낳았는지 깨닫는 계기가 되었다며, 특히 대일과거 청산을 위한 피해자들과 시민사회의 투쟁에 대해 알게 된 것을 반가워했다.

조일평양선언 20주년을 맞아 진행된 이번 국제 심포지엄은 일본이 평화헌법을 개정하고 다시 군국주의를 향해 갈 수 있다는 우려 속에 진행되었다. 신냉전 질서가 확장되고 있는 가운데, 일본의 식민지배, 전쟁범죄 책임을 제대로 묻지 못한 결과는 오늘날 고스란히 일본의 군사대국화로 이어지고 있다. 조일수교 협상의 중단도 일본의 재무장과 무관하지 않았다.

과연 일본은 식민주의를 청산하고 조일수교로 나아갈 수 있을까. 한국은 한일협정 체제, 샌프란시스코 체제를 극복하고 위기를 기회로 전환할 수 있을까. 미국의 일극 패권이 끝나가는 세계는 어떤 방향으로 나아갈 것인가. 질문은 진행형이다.

심포지엄에 참가한 와다 하루키 교수와 6.15남측위 대표단. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]
심포지엄에 참가한 와다 하루키 교수와 6.15남측위 대표단. [사진 - 통일뉴스 이연희 통신원]

심포지엄 참가자들은 식민주의와 전쟁범죄 청산이 새로운 미래를 여는 출발점임에 공감하고, 호소문을 통해 “일본의 전후 77년, 무슨 이유로 조선과 국교수립을 못하고 있는지, 우리가 먼저 깊은 반성을 바탕으로 나서야 할 것”이라며 평양선언의 정신으로 돌아가자고 호소했다.

250여 일본 평화운동가들과 재일동포들. 한국의 참가자들은 동아시아의 평화와 새로운 세계를 위한 연대를 굳게 이어 나갈 것을 결의하며 뜻깊은 토론을 마무리했다.

 
저작권자 © 통일뉴스 무단전재 및 재배포 금지
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

대통령 욕설 영상, MBC 보도 한참 전 인터넷에 퍼졌는데...정언유착?

“허위·조작” 주장에 이어 “정언유착”까지 주장하기 시작한 국민의힘

 
국회 과학기술정보방송통신위원회 소속 국민의힘 박성중 간사와 위원들이 26일 국회 소통관에서 기자회견을 열고 윤석열 대통령 비속어 발언을 최초 보도한 MBC에게 해명을 요구하고 있다. (공동취재) 2022.9.26. ⓒ뉴스1 
 
26일 국민의힘이 윤석열 대통령의 해외순방 욕설 보도를 “허위·조작”이라고 주장하는 데 그치지 않고, 민주당과 MBC의 “정언유착”이라고 주장하는 데까지 이르렀다. 같은 날, 국회 과학기술정보방송통신위 소속 국민의힘 의원들은 이를 최초 보도한 MBC를 표적 삼아 법적 소송도 전개하겠다고 했다.

최초 언론보도(MBC) 이전에 박홍근 민주당 원내대표가 윤 대통령의 발언에 대해 문제제기한 점을 들어, MBC가 보도 이전에 박 원내대표 측과 유착하여 영상을 제공했을 것이라는 취지인데, 박 원내대표가 문제제기하기 한참 전에 이미 해당 영상은 대통령실에 출입하고 있는 모든 방송사가 공유한 상태였고, 기자들도 문제의 발언을 인지한 상태였다. 또 박 원내대표의 발언 한참 전부터 여러 기자 단체대화방 등을 통해 해당 영상이 빠르게 퍼지고 있었다.

특히 “국회 이 XX들이 승인 안 해주면 바이든은 X 팔려서 어떡하나”는 윤 대통령 발언 자막은 MBC 외에도 KBS, SBS, YTN 등 보도에서도 모두 동일했다. 모든 방송이 같은 판단을 했던 것이다. 주변소음을 제거한 영상까지 여러 버전으로 나온 상태이고, 이를 본 대다수 여론도 오보가 아니라고 판단하고 있지만, 국민의힘은 아랑곳 않고 “허위·조작” “정언유착” 등을 주장하며 최초 보도한 MBC를 표적삼고 있는 것이다.
 
22일 8시 이후 빠르게 퍼지던 윤 대통령 욕설 영상 ⓒ민중의소리
“이 XX들” 윤 대통령 욕설 영상
8시 이전 출입 방송사들 공유
8~9시 비출입사까지 정보공유
9시33분 박홍근, 대통령 욕설 언급
10시 전 트위터 등에서 공유
10시7분 MBC 최초 보도
장동혁 국민의힘 원내대변인은 이날 ‘매국적 정언유착 의혹을 철저히 수사해야 한다’ 제목의 논평에서 “윤석열 대통령이 해외에서 국익을 위해 고군분투하고 있는 동안 민주당과 한 언론사는 굳건한 한미동맹을 향해 미사일을 쏘았다”라며 “해당 언론사는 보도윤리를 깨고 엠바고 전에 동영상을 민주당 관계자에게 슬쩍 건네주었다”라고 주장했다. 또 이 같은 주장의 근거로 “민주당 박홍근 원내대표는 방송에 보도도 되지 않은 동영상을 근거로 정책조정회의에서 막말 운운하며 비난 발언을 쏟아냈다. 그리고 잠시 후 MBC는 사실이 확인될 때까지 보도를 자제해 달라는 대통령실 요구에 눈감은 채, 대뜸 ‘미국’, ‘이 XX들’, ‘바이든’ 같이 입맛대로 자막을 처리해 보도했다”라고 했다.


주장을 요약하자면 MBC가 보도 전에 민주당 인사에게 윤석열 대통령 욕설 영상을 건넨 뒤, 윤 대통령의 발언을 입맛에 맞게 조작하여 보도했다는 취지다.

하지만 이 같은 주장은 성립하기가 힘들다.

이미 윤 대통령의 “국회 이 XX들이 승인 안 해주면 바이든은 X 팔려서 어떡하나” 발언 진위는 여러 버전의 주변소음 제거 영상을 통해 확인할 수 있고, 윤 대통령 욕설 영상은 이미 MBC 보도와 박홍근 원내대표 문제제기 이전에 기자들 단체대화방을 통해 빠르게 퍼지고 있었기 때문이다.

MBC에 따르면 해당 영상은 MBC 기자가 대통령실 출입기자단 일원으로 촬영하고 곧바로 전체 방송사에 공유됐다. 그리고 대통령실 출입기자들이 해당 영상에서 욕설 발언을 확인하고 내용을 공유하기 시작한 시간이 22일 오전 8시 이전이었다고 한다. MBC 측은 “당시 뉴욕 호텔에 마련된 프레스센터에서 여러 기자가 같이 영상을 돌려보면서 발언을 확인했다”라고 밝혔다.

윤 대통령의 욕설 정보와 영상은 오전 8시 이후부터 급속히 퍼지고 있었던 것으로 파악된다.

민중의소리도 여러 경로를 통해 22일 오전 8시에서 9시30분 사이 윤 대통령 욕설 정보와 영상을 받았다. “윤 대통령이 바이든 대통령 주최 행사에서 걸어 나오면서 ‘국회 이 XX들이 승인 안 해주면 바이든이 X 팔려서 어떡하나’라고 말한 게 카메라에 잡혔다”는 정보를 먼저 받았고, 박홍근 민주당 원내대표의 문제제기 전에 해당 영상을 여러 경로를 통해 받았다.
 

MBC 보도 이전에 공유되던 윤석열 대통령 욕설 영상 ⓒ트위터
박홍근 원내대표가 윤 대통령의 욕설을 언급한 시점은 이날 오전 9시 33분이다. 영상과 욕설 발언 정보가 기자 단체대화방 등을 통해 퍼지기 시작한 시점보다 한참 뒤인 셈이다. 또 MBC 보도는 이보다도 한참 뒤다. MBC는 엠바고(보도유예)가 해제된 22일 오전 9시 40분 이후인 당일 오전 10시 7분쯤 관련 영상을 유튜브 채널에 올렸다. 이는 누리꾼들이 트위터에 영상을 올리기 시작한 것보다 늦다. 한 누리꾼은 이날 오전 9시 52분쯤 윤 대통령 욕설 발언을 트위터에 올렸다.

종합하자면, 박홍근 원내대표가 발언하기 전에 이미 상당수 언론사가 정보파악뿐만 아니라 영상까지 모두 확보하고 있었고, 이를 보도할지 말지 서로 상황을 살피고 있었던 것이다. 그런데 이미 트위터 등을 통해 영상은 이미 빠르게 퍼지고 있었고, 언론도 MBC를 시작으로 뒤늦게 보도하기 시작했던 것이다.

이에, MBC 측은 “비속어 발언으로 인한 비판을 빠져나가기 위해 한 언론사를 희생양으로 삼아 무자비하게 공격하는 언론 통제이자 언론 탄압”이라고 국민의힘을 비판했다.

 

“ 이승훈 기자 ” 응원하기

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

한국일보 “가짜뉴스로 실언 가리는 여권, 태극기 부대”

  • 기자명 김예리 기자 
  •  
  •  입력 2022.09.27 07:47
  •  
  •  댓글 0

아침신문 솎아보기]신문들 대통령 출근길 문답에 “사과 없이 언론 때려” “미흡한 해명”
조선 “쪽팔린단 말만 들려, MBC 근거 밝혀야”

윤석열 대통령이 26일 해외 순방 후 첫 출근길 문답에서 비속어 사용 논란에 대해 “사실과 다른 보도로서 동맹을 훼손하는 것은 국민을 위험에 빠뜨리는 일”이라고 말했다.

다음은 27일 전국단위 주요 아침종합신문이 낸 관련 보도 제목이다.

경향신문: ‘비속어 논란’ 윤 대통령, 언론에 화살
국민일보: 尹, 비속어 논란에 “사실과 다른 보도로 동맹 훼손…진상 밝혀야”
동아일보: 尹, 발언 논란에 “사실과 다른 보도로 동맹 훼손”…野 “적반하장”
서울신문: 정면반박 나선 尹 “오보로 동맹 훼손”
세계일보: 尹 “사실과 다른 보도로 동맹 훼손”
조선일보: 尹발언 영상, 엠바고 해제전 유포…기자단 “진상 규명을”
중앙일보: 尹 “사실과 다른 보도로 동맹 훼손”
한겨레: “언론보도, 동맹 훼손” 욕설 사과는 없었다
한국일보: 윤 대통령, 사과 대신 “사실과 다른 보도” 역공

▲27일 아침신문 1면
▲27일 아침신문 1면
 

 

▲27일 한겨레 1면
▲27일 한겨레 1면
 

윤 대통령은 출근길 문답에서 비속어 논란을 묻자 “논란이라기보다 이렇게 말하겠다”, “먼저 진상이 확실하게 밝혀져야 한다”며 이같이 말했다. 신문들은 MBC의 보도 경위를 조사해야 한다는 뜻으로 해석했다. 국민일보와 조선일보를 제외한 신문들이 윤 대통령의 발언을 1면에 실었다. 국민일보는 5면 상단에, 조선일보는 4면 하단에 실었다.

여당은 MBC와 야당의 ‘정언유착’을 주장하며 언론사 항의 방문과 소송을 예고했다. 국민의힘 이종배 서울시의원은 이날 박성제 MBC 사장, 편집자, 해당 기자 등을 허위사실 유포에 의한 명예훼손 및 위계에 의한 업무방해 혐의로 고발했다.

야당은 이에 “국민과 언론의 입을 막으려는 겁박”이라고 반발했다. 안호영 민주당 수석대변인은 “한미 동맹을 훼손하고 국민을 위험헤 빠뜨린 것은 대통령의 발언”이라고 했다. 민주당은 박진 외교부장관 해임건의안을 27일 발의하겠다고 밝혔다.

▲27일 경향신문 1면
▲27일 경향신문 1면
 

경향신문은 1면에서 윤 대통령 발언을 밝힌 뒤 “사과나 유감 표명은 없었다”며 “언론 공격으로 논점을 흐리고 진실게임을 이어가며, 대결 정치를 선택한 것으로 풀이된다”고 했다. 그러면서 “정기국회 어젠다(의제)도 ‘비속어’ 논란이 집어삼킬 것으로 보인다”고 우려했다. 한국일보도 “부적절한 발언에 사과하는 대신 ‘언론사 오보’ 프레임으로 역공함으로써 국면을 전환하겠다는 의지를 분명히 한 것”이라고 했다.

반면 조선일보는 MBC의 보도 경위를 문제 삼는 보도를 주요 기사로 냈다. 조선일보는 ‘尹발언 영상, 엠바고 해제전 유포…기자단 “진상 규명을”’ 기사에서 MBC가 윤 대통령 발언에 자막을 달아 내보낸 영상 캡쳐 사진을 띄운 뒤 “보도 목적으로 취재한 영상이 인터넷에 먼저 유출된 경위와 목적에 논란이 커진다”고 했다. 영상 보도보다 6분 앞서 박홍근 민주당 원내대표가 관련 내용을 처음 언급한 것을 문제삼았다.

▲27일 조선일보 4면
▲27일 조선일보 4면
 

신문들은 사설을 통해 윤 대통령에 대한 평가를 밝혔다. 경향신문, 국민일보, 동아일보, 한겨레, 한국일보는 윤 대통령이 사과를 하지 않고 논란을 키운 점을 비판했다. 최초 보도한 MBC를 특정해 보도 경위 조사를 요구하고 법적 대응을 예고한 것을 언론 위협으로 규정했다.

한국일보는 특히 “윤 대통령의 사과를 기대했던 국민들은 실망이 크다”며 “가짜뉴스로 돌려 대통령 실언을 가릴 수 있다고 믿는 여권의 태도는 오해와 왜곡으로 대통령이 탄핵됐다는 태극기 부대와 다를 게 없다. 정권을 비판하는 언론은 가만두지 않겠다는 메시지 또한 민주주의를 위협하는 것”이라고 했다.

▲27일 한국일보 사설
▲27일 한국일보 사설
 

경향신문은 “윤 대통령과 국민의힘은 MBC가 조작방송을 했다며 법적 조치를 공언했다. 이는 언론의 자유에 대한 중대한 침해가 될 수 있다”며 “그런 일이 진행된다면 저항에 직면할 것이라는 점을 알아야 한다”고 했다.

경향신문은 또 “윤 대통령과 대통령실, 여권의 대응은 앞뒤가 맞지 않는다. ‘이 XX들’이나 ‘바이든’이라고 말했다는 MBC의 첫 보도가 오보라면, 나아가 한·미 동맹을 훼손하는 그런 중차대한 문제라면 대통령실이 즉각 반박하고 정정보도를 요구했어야 마땅하다”고 했다. 이어 “김은혜 홍보수석은 첫 보도 후 13시간이 지나서야 ‘바이든’이 아니라 ‘날리면’이라고 했고, ‘이 XX들’의 대상은 미국 의회가 아닌 한국 야당이라고 했다. ‘이 XX’라는 말은 있었다고 인정했다”고 했다.

한겨레는 “‘바이든’인지 ‘날리면’인지는 본질이 아니다”라며 “미국 의회나 대통령에게는 막말을 쓰면 안 되고 우리 국회에는 써도 괜찮다는 건가. 그게 누구냐를 따지기에 앞서 사과부터 해야 한다”고 했다. “박 원내대표의 언급이 나왔을 때는 이미 대부분 언론과 기자들이 관련 사실을 공유하고 있었다. 이를 뻔히 알면서도 문화방송만 겨누는 것은 언론통제, 언론탄압이라는 비판을 피하기 어렵다”고 했다.

동아일보는 ‘尹 사과 없는 “동맹 훼손” 반박… 점점 멀어지는 협치’ 제목의 사설에서 “대통령이 직접 발언 맥락과 취지를 설명하고 깔끔하게 사과하고 털어버리는 게 상식적인 해법”이라고 했다. 이어 “MBC가 대통령실에 대한 확인 절차 없이 비하 대상을 미국 의회, 바이든 대통령으로 단정하고 자막에 넣은 경위를 밝히는 문제와 비속어 논란에 대해 사과하는 것은 별개의 사안”이라고 했다.
▲27일 조선일보 사설
▲27일 조선일보 사설
 

조선일보는 ‘들리지 않는 대통령 말을 자막으로 보도한 MBC, 근거 밝혀야’라는 제목의 사설을 실었다. 조선일보는 “윤 대통령의 해당 발언은 동영상을 아무리 반복해 들어도 무슨 말인지 알기 어렵다. 불명확한 잡음 끝에 ‘쪽팔린다’는 식의 말만 들린다”며 “그런데 MBC는 22일 오전 윤 대통령이 ‘국회에서 이 XX들이 승인 안 해주면 바이든은 쪽팔려서 어떡하나’라는 자막까지 달아 보도했다”고 했다.

조선일보는 대통령실이 ‘바이든’이란 단어에 대해 ‘날리면’이라고 밝힌 데 “앞뒤 문맥상으로도 ‘바이든’이라고 해석하기 무리가 있다”고 주장했다. 이어 “MBC는 각 방송사를 대표해 이 영상을 촬영하고 송출했다. 대통령의 해당 발언을 처음 알린 것도 MBC였다고 한다”며 “(MBC는) 잡음 없이 제대로 들리는 영상을 공개해야 한다”고 했다.

조선일보는 윤 대통령과 여당의 보도 경위 규명 요구가 언론 자유 위협과 상관이 없다고도 했다. 조선일보는 “그런 영상이 없다면 누가 어떤 근거로 잘 들리지 않는 말을 그렇게 자막을 달아 보도했는지 이유를 설명해야 한다”며 “이것은 언론 자유와 관련이 없다”고 덧붙였다.

국민일보는 MBC가 진상을 밝혀야 한다면서도 대통령과 야당이 해명 없이 보도부터 문제 삼고 있다고 했다. “하지 않았다면 부인하면 될 일이었다. 대통령실 해명처럼 우리 국회를 비하한 발언이었다면 거기에 대해 사과했어야 했다. 미흡하고 아쉬운 해명”이라며 “(MBC) 내부에서 영상 유출 의혹이 제기된 만큼 MBC도 국민이 납득할 수 있는 해명을 해야 할 것”이라고 했다.

대전 아울렛 대형화재로 7명 숨져…한국일보 1면 머리에

대전 유성구 현대 프리미엄아울렛에서 발생한 대형 화재로 7명이 숨지고 1명이 크게 다쳤다. 사상자 8명이 모두 시설관리, 쓰레기 처리, 청소 업무를 담당하던 하도급 노동자와 물류업체 운송 직원들로 확인됐다. 아침신문 9곳이 모두 1면에 이 소식을 전했다.

불은 26일 오전 7시45분쯤 아울렛 지하주차장 1층 하역장 인근에서 불꽃이 치솟으며 났다. 당시 지하주차장에서는 숙직한 방재시설 직원과 청소업체 직원, 각 매장 택배직원 등 노동자 8명이 일하고 있었다. 화재의 정확한 원인을 확인되지 않았으나 CCTV 영상 조사 결과 당시 1톤 화물차 기사가 하역장에 도착한 뒤 하역작업을 하던 중 불이 난 것으로 나타났다고 신문들은 전했다.
▲27일 한국일보 1면
▲27일 한국일보 1면

현대아울렛 측은 8명의 사상자 중 6명이 도급이고 2명은 물류담당 외부 직원이라고 밝혔다. 사망자 5명과 중상자 1명은 도급업체 소속으로 시설관리와 쓰레기 처리 등 업무를 맡았고, 나머지 2명은 외부 물류업체 소속 용역노동자였다.

신문들은 대전현대프리미엄아울렛이 지난 6월 소방점검에서 지하1층 주차장 화재 감지기 전선이 끊어졌다는 등 47건의 지적을 받았다고 전했다. 개장 뒤 2년밖에 안 됐다는 이유로 국가안전대진단 대상에서는 제외됐다. 현대아울렛 측은 지적사항에 조치를 완료했으며 지하 1층 소방시설과 관한 지적은 없었다는 입장을 밝혔다.

한국일보는 1면 머리기사로 ‘새벽 근무 도급·용역 직원들 못 빠져나왔다’라는 제목의 보도를 냈다. “중대재해처벌법 적용 가능성도 제기된다”며 “영업 준비를 위해 아침 일찍 일터에 나섰던 이들은 완공된 지 2년 남짓한 최신 쇼핑몰에서 화마에 희생됐다”고 했다.

▲27일 국민일보 사진기사 1면
▲27일 국민일보 사진기사 1면
 
▲27일 한겨레 1면
▲27일 한겨레 1면
 

한겨레는 ‘지하1층 하역장서 ‘펑’…하도급…협력업체 노동자들 참변’, 서울신문은 ‘“하역장에서 불꽃 치솟고 검은 연기”… 하청·용역 노동자들 참변’, 국민일보는 ‘지하에 있던 협력·용역사 직원 참변… “20초 만에 연기 확산”’이라는 제목의 기사를 냈다. 신문들은 사고로 변을 당한 근무자 8명은 모두 현대아울렛 직원이 아닌 시설관리, 청소 담당 하도급 업체와 외부 물류업체 소속 노동자들이라고 전했다.

동아일보는 “전문가들은 지하공간 화물 적재 규정을 강화할 필요가 있다고 지적한다”며 “의류와 박스 등 특수가연물의 경우 야적에 대한 규정이 없다시피할 만큼 약하다”는 인세진 우송대 소방방재학과 교수 말을 전했다.

  김예리 기자 ykim@mediatoday.co.kr

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

‘확장억제’, 한‧미의 동상이몽

  • 기자명 현광 코리아뉴스 편집장
  •  
  •  승인 2022.09.26 11:39
  •  
  •  댓글 0
 
 
 

확장억제란 무엇인가?

최근 한미 사이에 논란이 된 핵 ‘확장억제’와 관련한 이해를 돕기 위해 현광 코리아뉴스 편집장의 칼럼을 한글 맞춤법으로 고쳐 싣는다. [편집자]

‘확장억제’가 새로운 화제로 등장했다.

한국의 현정권은 출범하기 이전부터 미국에 정책협의대표단을 보내고 ‘확장억제 강화’를 애걸하였으며, 5월의 정상회담에서는 미국의 한국에 대한 확장억제 공약을 확인하고 고위급 ‘확장억제전략협의체’를 가동키로 하였다. 이에 따라 얼마 전에는 ‘3차 한미 고위급 확장억제전략협의체(EDSCG)’ 회의가 4년 8개월 만에 열렸다(9월16일)고 야단법석이다.

빈 수레

한국 언론 보도에 의하면 확장억제는 미국의 동맹국이 핵공격을 받으면 미국 본토가 공격받았을 때와 동일한 전력 수준으로 타격한다는 개념이라고 한다. 또한 주한미군에 배치된 전술핵무기를 철수한 것과 관련, 1992년 핵우산 제공을 약속하고 북한(조선)이 첫 핵실험을 단행한 2006년 한국 정부의 강력한 요청에 따라 확장억제로 바뀌었다고 그 경위에 대하여 설명하고 있다.

그러나 이 설명을 곧이곧대로 믿기에는 석연치 않은 구석이 너무 많다.

알다가도 모를 일이다.

한국에는 미군이 주둔해 있고 세계에서 제일 크다고 하는 미군 해외기지도 있다. 또 한반도 주변에는 방대한 미군의 핵전략 자산이 전개되어 있으며 항모타격단이요, 핵잠수함이요, 전략폭격기요 하는 핵타격 수단들은 수시로 한반도를 드나들고 있다.

그런데 5월에 발표된 공동성명을 보면 핵, 재래식 및 미사일 방어능력을 포함하여 모든 범주가 확장억제의 내용이라고 한다. 또한 EDSCG를 보면 전략자산의 전개, 한미공조, 가용한 수단의 사용 등등을 소리높이 외쳐댔는데 확장억제를 위한 새로운 조치는 찾아볼 수가 없다.

한미 정성회담을 앞둔 5월초 미 국방성 출신의 안보 전문가는 VOA(5월12일)의 취재에 윤석열 정부는 확장억제와 관련해 더 많은 확신을 원하는 것 같지만, 바이든 행정부가 억제나 확장억제에서 어떤 틈이 존재한다고 여길 것으로 생각하지 않는다고 말했다.

윤석열 정권이 너무나 불안해하기 때문에 재확인 해주되 새로 취할 조치는 없다는 것이다.

‘확장억제’를 제공하는 측은 새롭게 취할 조치가 없다고 하고 받는 측은 대단한 내용이 담긴 듯 묘사하는데 어느 측을 믿어야 하는지 알다가도 모를 일이다.

그런데 핵 곤봉을 휘두르면서 침략적인 군사적 망동에 날뛰는 미국의 행동에는 특별히 새 조치를 찾아볼 수 없는 것을 보면 이무래도 확장억제라는 것은 소리만 요란한 빈 수레로 보는 것이 옳을 것 같다.

뉴욕을 희생하면서 빠리를 지켜주는가

오래된 일이지만 미국의 핵우산과 관련하여 프랑스에서 “미국은 뉴욕을 희생하면서 빠리를 지켜주는가?” 하는 물음이 제기된 바가 있는데 프랑스의 답은 “아니다”였다.

그런데 “도쿄를 지키기 위해 또는 서울을 지키기 위해 워싱턴을 희생하겠는가?” 하는 물음은 제기된 바가 없다.

왜일까? 한마디로 말하면 프랑스에는 주둔 미군과 미군기지가 없으며 한국과 일본에는 미군이 존재하며 안전보장을 미국에 전적으로 의존하고 있기 때문이다.

미군에게 안전보장을 의존하고 있는 나라들에 확장억제를 제공한다는 논리는 성립되지 않는다.

한국과 일본이 미국의 군사보호령이라는 것은 공공연한 비밀이요, 알만한 사람은 다 아는 진실이다.

미국은 미군이 주둔하고 군사기지가 있는 군사보호령에서 이미 핵전력을 전개해놓고 있는데 거기에 핵우산을 씌우고 확장억제를 제공한다는 것이 말이 도대체 무슨 말일까.

인정해야 할 현실

한반도에서 무력충돌이 일어난다면 그것은 남북 사이가 아니라 북미 사이에서 일어난다. 설사 한국군이 둘격대로 나선다고 해도 한국군은 미군 지휘하에 있는 한국인부대에 불과하다.

북미 사이의 전쟁은 기필코 핵전쟁으로 발전할 수 있는데 도대체 확장억제를 누가 누구에게 제공한다는 말인가?

한국군을 미군 지휘하에 있는 한국인부대로 표현하면 기분 상할지 모르나, 아무리 불편에도 인정해야 할 현실이다.

작전지휘권이 미군 손에 있고 미군 허가 없이 대포 한 발 쏘지 못하는데 어떻게 독립한 군대라고 말할 수 있는가. 군사주권반환 문제가 때때로 거론되는데 실현될 가능성은 없다. 군사주권이란 말은 작전지휘권을 미군에 뺏긴 한국에서만 들을 수 있는, 어느 나라 정치용어사전을 펼쳐보아도 찾아볼 수 없는 어설픈 표현이다. 주권이란 해당 나라 인민을 위하여 행사하는 국가의 최고권력인데 이 주권을 정치주권, 경제주권, 군사주권으로 나눌 수 없으며 더구나 외세에게 군사주권만을 떼내어 맡긴다는 것은 말도 되지 않는다. 군사주권이 없다는 것은 주권이 없는 속국임을 의미한다.

 

안보공약에 대한 우려?

윤석열 정권이 유별나게 확장억제에 대하여 떠드는 데는 그럴만한 이유가 있다.

한미정상회담을 앞둔 지난 5월초 미국의 한 전문가는 “미국에 대한 북의 증가하는 핵과 미사일 위협은 기존 억제 조치와 방어 공약의 실행 가능성에 대한 우려를 키우고 있다”라고 하면서 미국의 확장억제 공약을 끊임없이 확신시키는 것이 필요하다”라고 하였다.(VOA)

그렇다면 방어 공약의 실행 가능성에 대한 우려의 실체는 무엇인가?

미국이 아프가니스탄에서 패퇴(지난해 8월)한지 1년이 지났다. 당시 서방 동맹국들 속에서 미국 의존(안전보장문제)의 위험성이 공공연히 나돌고 미국에 의존하지 말고 EU군을 창설해야 한다는 주장까지 터져나온 바 있다.

심각한 위기감은 한국에서도 표출 되었다.

‘미국이 한국을 버리는 날’

지난해 8월 조갑제닷컴에 ‘미국에게 한국은 더 이상 특별하거나 매력적 존재가 아니다’는 글이 올랐는데 글 속에 다음과 같은 한 구절이 있다.

“마음 급한 미국이 만약 북의 기득권(사실상 핵 보유)을 인정해 주면서 핵 동결 전제 불가침 조약 같은 것을 맺는 날에는 모든 것이 끝난다. 그날은 미국이 한국을 버리는 날이다. 불가침 조약은 사실상 평화조약(전쟁종료 관련 조약)의 개념을 포괄한다. 따라서 미북 불가침 조약의 체결은 주한미군의 철수로 이어질 수밖에 없다. 주한미국 철수는 곧 한미동맹의 와해를 의미한다. 미국은 북 핵으로부터 미국만의 안전을 취하고, 한국을 사실상 제물로 바치고 한반도에서 빠져나가는 모양새가 되는 것이다”

군사보호령에서 친미세력을 키워 그들을 통해 안전하게 통치하는 것은 미국의 상투적인 수법이다. 미국이 키운 친미세력은 미국을 위하여 일하는 살찐 노예로 절대 민족을 위하여 일하지 않는다.

상술한 글은 미국이 한국을 버릴 수 있으니 미국에 충실한 야당 후보(윤석열)를 당선시켜야 한다고 역설한 살찐 노예들이 직감하는 위기감을 솔직하게 대변하였다.

북의 핵전력이 고도화되면 될수록 미국이 한국에서 내쫓기는 날은 다가온다. 미국만을 유일한 생존 수단으로 삼는 살찐 노예들에게 있어서 미국이 아프가니수탄에서처럼 어느 날 훌쩍 떠나버리는 것은 악몽이 아닐 수 없다. 살찐 노예들이 갖는 위기감의 실체이다.

앵무새

한국 합참의장은 북의 핵공격을 운운하면서 북 정권이 존속될 수 없다는 폭언을 늘어놓았다(19일 국회국방위원회).

우스운 것은 이 망발이 미국의 국방안보 전문가의 말을 되풀이한 데 불과하다는 것이다. 한미정상회담을 앞두고 한국이 애걸복걸한 ‘확장억제’를 논하는 과정에서 한 국방안보전문가가 한국에 대한 핵 공격이 정권의 종말 가능성을 더욱 높일 것이라는 사실을 평양에 상기시켜야 한다”고 하였다 (상기 VOA).

한국군 서열 1위라는 자의 망발이 일개 미국 전문가의 말을 앵무새처럼 되풀이한 데 불과하다는 것을 알 수 있다. 어찌 우습지 않겠는가. 그럼에도 확장억제가 고도의 심리전이나 되는 듯이 떠들고 있으니 우매하기 짝이 없다.

이렇게 보면 확장억제라는 것이 북의 핵전력 고도화에 전전긍긍하면서 버리지 말아달라고 미국의 바지가랑이를 필사적으로 잡는 친미반공세력의 추악한 발악에 불과하다는 것을 알 수 있다.

끝으로

미국이 아시아 내륙부에 위치한 지정학상의 요충지인 아프가니스탄에서 철수한 것은 힘이 진해 더 이상 탈리반을 감당해내지 못하였기 때문이다.

그때로부터 1년, 러시아의 특수군사작전이 시작된 것을 계기로 미국의 일극지배체제는 흔들리기 시작하고 다극세계에로의 흐름이 조성되고 있다.

이러한 흐름은 역전시킬 수 없으며 미국은 침몰을 향해 항행하는 녹슬고 고장난 배와 같다. 침몰하는 배에서는 쥐새끼도 도망친다고 하는데 확장억제를 외치면서 미국의 바지가랭이를 부여잡는 것보다 어리석은 짓은 없다.

‘미국이 한국을 버리는 날’ 끝장나는 것은 친미반공 우익세력, 살찐 노예들 뿐이다. 아프가니스탄에서 미군이 떠나 망한 것은 괴뢰국가와 괴뢰군뿐인 것처럼 말이다.

한반도에서 외세를 몰아내면 남북 사이에서 이미 합의 본대로 우리 민족끼리 힘을 합쳐 평화와 공동번영, 연방제 통일의 길을 열어나갈 수 있다.

  현광 코리아뉴스 편집장 webmaster@minplusnews.com

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

핵전투 부대들이 진행한 선제전술핵타격훈련

[개벽예감 509] 핵전투 부대들이 진행한 선제전술핵타격훈련

 

한호석 통일학연구소 소장 | 기사입력 2022/09/26 [09:02]
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

<차례>

1. 해방전쟁 중에 전술핵타격 예고한 로씨야

2. 전술핵무력에 대한 김정은 총비서의 생각

3. 지난여름 핵전투 부대들이 진행한 선제전술핵타격훈련

4. 국가파멸위험을 감수하면서 보복핵타격을 할 수 있을까?

 

 

1. 해방전쟁 중에 전술핵타격 예고한 로씨야

 

지금 미국은 우크라이나를 앞세워 노보로씨야 해방전쟁을 파탄시키려는 여러 가지 교활한 술책을 쓰고 있다. 그런 술책들 가운데 가장 위험한 술책은 미국이 하이마스(HIMARS= M142, High Mobility Artillery Rocket Systems)라고 불리는 위력적인 무기를 우크라이나군에 제공한 것이다. 하이마스 발사대차에서는 사거리가 90km인 227mm 조종방사포 12발을 쏠 수 있고, 사정에 따라 사거리가 300km인 지대지탄도미사일(ATACMS) 2발을 쏠 수도 있고, 사정에 따라 조종방사포 6발과 지대지탄도미사일 1발을 쏠 수도 있다. 2022년 6월 하순부터 약 1개월에 걸쳐 미국으로부터 하이마스 발사대차 16대를 몇 차례 나누어 넘겨받은 우크라이나군은 하이마스 발사대차에서 조종방사포를 기습 발사하여 로씨야군의 전투지휘소, 탄약고, 병참기지 등을 파괴했다. 우크라이나군이 조종방사포를 발사하여 기습타격을 하는 바람에 북동부 전선에서 로씨야군에 불리한 전세가 조성되었다. 

 

주목되는 것은, 우크라이나군이 계속하는 하이마스 기습타격이 로씨야를 극도로 자극하여 로씨야의 보복핵타격을 불러올 수 있다는 것이다. 이 심각한 문제와 관련하여 2020년 6월 2일 울라지미르 뿌찐(Vladimir Putin) 로씨야 대통령이 대통령령으로 선포한 ‘핵억제에 관한 로씨야련방 국가정책의 기본원칙(Basic Principles of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence)'을 읽어볼 필요가 있다. 이것은 로씨야 핵무력의 사명과 임무, 핵무기 사용조건을 명시한 핵정책 문서다. 이 핵정책 문서에 명시된, 로씨야가 핵무기를 사용하는 여러 가지 조건들 가운데 가장 먼저 서술된 제1조건은 “로씨야 영토나 로씨야 동맹국 영토를 공격하는 탄도미사일이 발사되었다는 확실한 정보를 받는 경우, 로씨야 대통령은 핵무기 사용을 결정한다”라는 것이다. 

 

간과할 수 없는 것은, 우크라이나군이 사용하는 하이마스에서 지대지탄도미사일 2발을 발사할 수 있다는 사실이다. 미국은 하이마스를 우크라이나군에 제공하면서 지대지탄도미사일을 제공하지 않고 조종방사포탄만 제공했기 때문에 지금 우크라이나군은 사거리가 92km밖에 되지 않는 조종방사포를 발사하고 있지만, 만일 미국이 사거리가 300km인 지대지탄도미사일(ATACMS)까지 제공하면 사정이 완전히 달라진다. 

 

2022년 7월 24일 <워싱턴포스트> 보도에 의하면, 우크라이나는 하이마스 발사대차 100대와 하이마스 발사대차에서 쏘는 지대지탄도미사일(ATACMS)을 달라고 미국에 간청하고 있다고 한다. 만일 미국이 우크라이나의 간청을 못 이기는 척하면서, 우크라이나에 지대지탄도미사일을 제공하면, 어떤 사태가 벌어질 것인가? 

 

위에 인용한 로씨야의 핵정책 문서에 의하면, 우크라이나군이 하이마스 발사대차에서 로씨야 영토(로씨야가 해방전쟁으로 수복한 노보로씨야)를 향해 지대지탄도미사일을 발사하는 경우, 로씨야는 지체없이 전술핵타격으로 우크라이나를 괴멸시키고 노보로씨야 해방전쟁을 승리적으로 결속하게 된다. 좀 더 구체적으로 말하면, 로씨야의 전술핵타격은 전선에 집결한 우크라이나군을 괴멸시키는 것은 물론이고, 우크라이나 수도 끼예브에 있는 대통령궁과 국방부 청사를 일거에 날려버릴 것으로 예상된다.

 

로씨야가 전술핵타격으로 노보로씨야 해방전쟁을 결속할 것이라는 예상은 막연한 상상이 아니다. 로씨야는 노보로씨야 해방전쟁을 시작한 직후부터 기회가 있을 때마다 전술핵타격 문제를 거론해왔다. 이를테면, 2022년 3월 22일 로씨야 크레믈린궁 대변인 드미트리 뻬스꼬브(Dmitry Peskov)는 로씨야가 “실존적인 위협(existential threat)"을 감지하는 경우 핵무기 사용을 고려할 가능성을 배제하지 않는다고 말했다. 핵무기를 사용할 가능성을 배제하지 않겠다는 것이 아니라, 핵무기 사용을 고려할 가능성을 배제하지 않겠다는 것은 너무 완곡한 표현이다. 

 

그보다 더 직설적인 표현은 2022년 4월 19일 로씨야 외교장관 세르게이 라브로브(Sergey Lavrov)의 발언 중에 나왔다. 그는 미국 언론매체 <CNN>과의 대담방송에 출연하여 로씨야가 우크라이나에서 핵무기를 사용할 준비가 되어있다고 말했다. 이런 강경 발언을 들은 미국군은 비상 태세를 취하지 않을 수 없었다. 이를테면, 당시 연방하원 군사위원회 청문회에 출석한 미국 전략사령관 찰스 리처드(Charles Richard)는 “지금 내가 공개적인 자리에서 말할 수 있는 것은, 미국의 핵무기 지휘통제 체계가 사상 최고로 방어적이고 탄력적인 태세에 있다는 사실”이라고 말했다. 

 

노보로씨야 해방전쟁에서 핵무기를 사용하는 문제와 관련하여 로씨야의 발언 수위는 미국이 우크라이나에 하이마스를 제공한 이후에 더욱 높아졌다. 이를테면, 2022년 9월 21일 뿌찐 대통령은 “핵무기를 가지고 우리는 협박하는 자들은 그들에게 우세한 바람이 불어올 수 있다는 것을 알아야 한다”라고 하면서, 자신의 경고는 허풍이 아니라고 선을 그었다. 그가 말한 ‘우세한 바람’은 핵타격을 의미하는 것이므로, 미국이 로씨야에 핵위협을 가하면, 로씨야는 핵타격으로 미국의 핵위협을 제거하겠다는 경고를 보낸 것이다. 이런 사정은 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용할 가능성이 매우 높아졌다는 것을 말해준다. 

 

이처럼 긴장된 상황에서 미국 국가정보기관들은 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용할 가능성이 있다는 사실을 인정했다. 2022년 9월 22일 <CNN> 보도에 의하면, 미국 국가정보기관들은 로씨야가 전술핵무기를 사용할 가능성이 없다고 생각하지 않는다는 것이다. 다시 말해서, 미국 국가정보기관들은 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용할 가능성을 일치하게 인지한 것이다. 

 

미국이 로씨야가 전술핵무기를 사용할 가능성을 인지한 것은 2022년 9월에 처음 생긴 일이 아니다. 2022년 9월 22일 미국 언론매체 <워싱턴포스트> 보도에 의하면, 미국 국무부는 지난 몇 달 동안 비공식 연락선을 통해 로씨야가 핵무기를 사용하면 엄청난 결과를 가져올 것이라는 경고를 로씨야에 전해왔다고 한다. 이런 정황을 보면, 미국 국무부는 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용할 가능성을 인지한 차원을 넘어서, 전술핵무기를 실제로 사용하지 않을까 하는 두려움을 느끼고 있다는 것을 알 수 있다. 

 

로씨야가 전술핵무기를 사용하지 않을까 하는 두려움은 조 바이든(Joe Biden) 대통령을 예외자로 남겨두지 않았다. 그는 2022년 9월 18일 미국 텔레비전방송 <CBS>가 방영한 대담프로그램에 출연했는데, 만일 로씨야가 우크라이나에서 핵무기 사용을 고려하는 경우 당신은 뿌찐 대통령에게 무슨 말을 할 것이냐는 대담자의 돌발적인 질문을 받았을 때 “안 돼, 안 돼, 안 돼”라고 고개를 가로저으면서 “그(뿌찐을 지칭함-옮긴이)는 제2차 세계대전 이후 전혀 다른 전쟁 양상으로 바꿔놓을 것”이라고 답변했다. 바이든 대통령의 발언을 들어보면, 로씨야가 전술핵무기를 사용할 가능성이 매우 높다는 것을 직감할 수 있다.

  

그런데 주목되는 것은, 로씨야보다 전술핵무기를 사용할 가능성이 더 높은 나라가 있다는 사실이다. 그 나라가 바로 조선이다. 그러면 이제부터는 조선이 전술핵무기를 사용할 가능성이 얼마나 높은지 알아보자. 

 

 

2. 전술핵무력에 대한 김정은 총비서의 생각

 

김정은 총비서는 2022년 9월 8일 최고인민회의 제14기 제7차 회의 시정연설에서 다음과 같이 언명하였다. 

 

“전체 조선 인민의 총의에 의하여 국가핵무력정책과 관련한 법령을 채택한 것은 국가방위 수단으로서 전쟁억제력을 법적으로 가지게 되였음을 내외에 선포한 특기할 사변으로 됩니다.” 

 

“우리의 핵무기는 (중략) 우리 공화국이 자기의 존엄과 안전을 굳건히 수호하고 핵전쟁 위험을 완전히 제거하기 위하여 수십 년간의 간고하고 피어린 투쟁으로 마련한 억제 수단, 절대병기입니다.” 

 

위의 두 인용문을 읽어보면, 김정은 총비서가 9월 8일 시정연설에서 밝힌 조선의 핵무력이 공격 수단이 아니라 국가방위 수단이며, 타격 수단이 아니라 전쟁 억제 수단이라는 사실을 알 수 있다. 조선의 핵무력이 국가방위 수단이며 전쟁 억제 수단이라는 사실은 2022년 9월 8일 최고인민회의 제14기 제7차 회의에서 채택된 핵무력법에도 명기되었다. 핵무력법에 의하면, 조선 핵무력의 기본사명은 “적대 세력으로 하여금 조선민주주의인민공화국과의 군사적 대결이 파멸을 초래한다는 것을 명백히 인식하고 침략과 공격 기도를 포기하게 함으로써 전쟁을 억제하는 것”이라고 한다. 

 

누구나 아는 것처럼, 조선의 핵무력은 전략핵무력과 전술핵무력으로 이루어졌는데, 김정은 총비서는 9월 8일 시정연설에서 전략핵무력에 대해서만 언급했고, 전술핵무력에 대해서는 언급하지 않았다. 왜냐하면, 김정은 총비서가 조선의 전술핵무력에 대해 언급하면, 조선의 전술핵무력이 지닌 사명과 사용 목적에 대해서도 언급해야 하기 때문이다. 만일 김정은 총비서가 9월 8일 시정연설에서 전술핵무력의 사명과 사용 목적에 대해 명시적으로 언급하였더라면, 백악관은 ‘평화를 파괴하는 핵공갈’이니 뭐니 하면서 비방하였을 것이다. 김정은 총비서는 백악관이 걸어오는 부질없는 말싸움에 전혀 관심이 없기 때문에 9월 8일 시정연설에서 조선의 전술핵무력에 대해 의도적으로 언급하지 않은 것으로 생각된다. 

 

하지만 김정은 총비서가 9월 8일 시정연설에서 조선의 전술핵무력에 대해 전혀 언급하지 않은 것은 아니다. 김정은 총비서의 9월 8일 시정연설을 뜻을 새겨가며 읽으면, 다음과 같은 대목에서 눈길이 멎는다. 

 

“가장 중요하게는 우리 핵무력의 전투적 신뢰성과 작전 운용의 효과성을 높일 수 있게 전술핵 운용공간을 부단히 확장하고 적용 수단의 다양화를 더 높은 단계에서 실현하여 핵전투 태세를 백방으로 강화해나가야 합니다.” 

 

위의 인용문은 김정은 총비서가 9월 8일 시정연설에서 조선의 전술핵무력에 대해 유일하게 언급한 대목이므로 이 인용문에 담긴 의미를 정확하게 파악할 필요가 있다. 이 인용문을 명시적인 서술방식으로 다시 읽으면, 문장 속에 들어있는 중대한 의미가 드러난다. 이 인용문에서 김정은 총비서는 조선인민군 핵전투 부대들이 전술핵무기를 운용하는 공간을 부단히 확장하고, 국방과학원과 군수공업부가 다종다양한 전술핵무기를 더 많이 만들어 조선의 핵전투 태세를 백방으로 강화해나가는 것이 “가장 중요한” 당면과업이라고 언명한 것이다. 다시 말해서, 김정은 총비서는 전술핵무력을 강화하는 것을 “가장 중요하게” 수행해야 할 당면과업으로 제시한 것이다. 

 

조선의 전술핵무력에 대한 김정은 총비서의 생각을 더 정확히 알려면, 9월 8일 시정연설 이전에 있었던 연설을 정독할 필요가 있다. 김정은 총비서는 9월 8일 시정연설보다 약 4개월 앞선 2022년 4월 25일 조선인민혁명군 창건 90돐 열병식에서 연설하였다. 김정은 총비서는 열병식 연설에서 조선의 핵무력이 전쟁 억제와 전쟁 방지를 넘어서는 제2사명을 수행할 것이라는 점에 대해 다음과 같이 언급하였다.

 

“우리 핵무력의 기본사명은 전쟁을 억제함에 있지만 이 땅에서 우리가 결코 바라지 않는 상황이 조성되는 경우에까지 우리의 핵이 전쟁 방지라는 하나의 사명에만 속박되여 있을 수는 없습니다. 어떤 세력이든 우리 국가의 근본 리익을 침탈하려 든다면 우리 핵무력은 의외의 자기의 둘째가는 사명을 결단코 결행하지 않을 수 없을 것입니다.”

 

위의 인용문에서 김정은 총비서가 말한 조선 핵무력의 제2사명은 핵공격을 의미한다. 김정은 총비서는 조선이 결코 바라지 않는 상황이 조성될 때, 그리고 한미련합군이 조선의 근본 리익을 침탈하려고 덤벼들 때, 조선의 핵무력은 자기의 제2사명인 핵공격을 결행할 것이라고 언명하였다. 

 

김정은 총비서가 위의 인용문에서 언급한, 조선이 결코 바라지 않는 상황은 전쟁 억제가 실패하여 한미련합군이 조선의 근본 리익을 침탈하려고 덤벼드는 전시상황을 의미한다. 이 문제와 관련하여 조선의 핵무력법은 만일 “전쟁 억제가 실패하는 경우” 조선의 핵무력이 “적대세력의 침탈과 공격을 격퇴하고 전쟁의 결정적 승리를 달성하기 위한 작전적 사명을 수행”할 것이라고 명백하게 밝혔다. 조선의 핵무력법에서 말하는 “전쟁 억제가 실패하는 경우”는 “국가핵무력에 대한 지휘통제 체계가 적대세력의 공격으로 위험에 처하는 경우”를 의미한다. 조선의 핵무력법에 의하면, 그런 상황이 오면 “사전에 결정된 작전방안에 따라 도발 원점과 지휘부를 비롯한 적대세력을 괴멸시키기 위한 (선제)핵타격이 자동적으로 즉시에 단행된다”라는 것이다.

 

여기서 주목해야 하는 것은, 조선의 국가핵무력 지휘통제 체계가 한미련합군의 공격을 받는 경우에는 물론이고, 조선의 국가핵무력 지휘통제 체계가 한미련합군의 공격을 받을 위험이 발생한 경우에도 조선인민군 핵전투 부대들은 자동적이고 즉시적인 핵타격으로 한미련합군을 괴멸시킬 것이라고 명시한 것이다. 이것은 “국가와 인민의 안전을 엄중히 위협하는 외부의 침략과 공격”이 임박한 경우, 조선인민군 핵전투 부대들은 자동적이고 즉시적인 핵타격으로 한미련합군을 괴멸시킬 것이라는 뜻이다. 

 

조선의 핵무력법에 의하면, 조선인민군 핵전투 부대들이 자동적이고 즉시적인 핵타격으로 한미련합군을 괴멸시킬 상황은 김정은 총비서가 한미련합군의 북침 공격이 임박했다고 판단한 상황인 것이다. 그것은 김정은 총비서가 조선에 대한 핵공격 또는 대량살륙무기공격이 임박했다고 판단한 상황, 그리고 조선의 국가지도부와 국가핵무력 지휘기구에 대한 핵공격 또는 재래식 공격이 임박했다고 판단한 상황, 그리고 조선의 중요전략적 대상들에 대한 치명적인 군사적 공격이 임박했다고 판단한 상황이다. 

 

김정은 총비서가 그런 판단을 내리면, 조선인민군 핵전투 부대들은 자동적이고 즉시적인 핵타격으로 한미련합군을 괴멸시킨다는 것이 조선의 핵타격 전략에서 가장 중요한 핵심 내용으로 된다. 김정은 총비서가 한미련합군의 북침 공격이 임박하였다고 판단한 상황에서 조선인민군 핵전투 부대들이 결행할 자동적이고 즉시적인 핵타격은 한미련합군의 북침 공격이 시작되기 전에 그들을 먼저 타격하는 선제전술핵타격이다. 조선인민군 핵전투 부대들의 핵타격은 자동적이고, 즉시적이고, 괴멸적인 선제전술핵타격이라는 사실을 지적할 필요가 있다. 

 

김정은 총비서가 자동적이고, 즉시적이고, 괴멸적인 선제핵타격을 공개적으로 언급한 때는 지금으로부터 6년 전이다. 2016년 3월 10일 김정은 총비서는 “조선인민군 전략군의 실전능력 판정을 위한 기동을 배합한 탄도로케트 발사훈련”을 현지에서 지도하면서 “미제와 남조선 괴뢰패당이 극히 모험적인 <작전계획 5015>에 준하여 실동적인 전쟁 수행방식으로 강행하면서 우리 공화국에 대한 가장 로골적인 핵전쟁 도발을 걸어온 이상 이에 따른 우리의 자위적 대응조치도 보다 선제적이고 보다 공격적인 방식으로 되여야 한다”라고 하면서 “남조선작전지대 안의 주요 타격 대상들과 아시아태평양지역 미제침략군 기지들을 과녁으로 삼은 전략군의 모든 핵타격 수단들을 항시적인 발사 대기상태에 두고 만단의 결전 준비태세를 갖출 데 대하여 명령”하였다. 

 

김정은 총비서는 2016년 6월 22일 중장거리전략미사일 <화성-10> 시험발사를 현지에서 지도하면서 선제핵타격 능력을 계속 확대 강화하는 문제를 또다시 강조한 바 있다. 그날 김정은 총비서는 “미국을 비롯한 적대세력들의 항시적인 위협으로부터 우리 조국과 인민의 안전을 확고히 담보하려면 우리도 적들을 항시적으로 위협할 수 있는 강력한 공격수단을 가져야 한다고 하시면서 선제핵공격 능력을 지속적으로 확대 강화해나가”야 한다고 강조하였다. 

 

 

3. 지난여름 핵전투 부대들이 진행한 선제전술핵타격훈련

 

위에 인용한 김정은 총비서의 선제핵타격 발언은 조선의 언론매체를 통해 공개된 발언이다. 그런데 조선인민군 지휘부에서는 김정은 총비서의 선제핵타격 발언이 언론매체를 통해 공개되기 훨씬 이전부터 선제핵타격 문제를 이미 내부적으로 공론화했다. 이를테면, 2013년 3월 7일 조선인민군 장령 강표영이 김일성광장에서 진행된, 최고사령부 대변인 성명을 지지하는 평양시 군민대회에서 조선인민군 장병들을 대표하여 발언한 사례를 상기할 필요가 있다. 그는 “우리 인민군대는 그 어디에 구속됨이 없이, 그 무슨 경고나 사전통고 없이 필요한 시기에 필요한 대상에 대하여 무자비한 정의의 타격을 개시할 것이며 우리의 타격은 일단 시작되면 남조선을 해방하고 조국통일의 력사적 위업을 완수할 때까지, 이 땅에서 침략과 악의 근원이 완전히 청산될 때까지 중단 없이 벌어지게 될 것”이라고 말했다. 

 

위에 서술한 것처럼, 선제핵타격 전략과 관련된 발언들이 2013년부터 조선의 언론매체에 보도된 것을 생각하면, 김정은 총비서는 최고령도자로 추대된 첫해인 2012년에 이미 핵무기의 선제불사용 원칙을 폐기하고, 선제핵타격 전략을 채택하였다는 사실을 알 수 있다. 그러므로 김정은 총비서가 2022년 9월 8일 시정연설에서 선제핵타격 전략에 대해 명시적으로 언급하지 않은 사실만 보는 것은 조선이 지난 10년 동안 선제핵타격 능력을 지속적으로 강화 발전시켜왔다는 사실을 알지 못하는 착오다. 

 

김정은 총비서가 10년 전에 채택한 선제핵타격 전략에 따라 조선의 핵무력은 24시간 결전 준비태세를 항시적으로 유지하고 있다. 2021년 8월 11일 <데일리 NK> 보도에 의하면, 2021년 8월 9일 김정은 총비서는 “(이미) 실전에 배치된, (그리고 앞으로) 실전에 배치될 다종 탄도로케트 실전 훈련을 다그쳐 명령만 내리면 적들을 단매에 핵으로 공격할 수 있게 항시적 발사 대기상태에서 결전 준비태세를 유지하라”라는 특별명령을 하달했다고 한다. 김정은 총비서의 특별명령을 받은 핵전투 부대들은 2021년 8월 10일부터 전시 연유 공급체계를 유지하면서 전투 동원태세를 갖추고 있다고 한다.

 

조선인민군의 선제핵타격 전략은 한미련합군의 공격이 핵공격인지 아니면 비핵공격인지 구분할 필요 없이, 김정은 총비서가 적의 공격이 임박하다고 판단하면, 자동적이고 즉시적인 선제전술핵타격으로 한미련합군을 괴멸시키는 전략이다. 그래서 김정은 총비서는 2022년 9월 8일 시정연설에서 “어떤 세력이든 조선민주주의인민공화국과의 군사적 대결을 기도한다면 그들은 소멸될 것”이라고 확언하였던 것이다. 이 확언에 의하면, 한미련합군이 조선을 침공하는 상황은 물론이고, 조선을 침공하지 않고 무력 대결을 기도하는 경우에도 조선인민군 핵전투 부대들은 자동적이고 즉시적인 선제전술핵타격으로 그들을 소멸하는 것이다. 다시 말해서, 만일 한미련합군이 조선과의 무력 대결을 기도하는 경우에도 조선인민군 핵전투 부대들은 자동적이고 즉시적인 선제전술핵타격으로 한미련합군을 소멸한다는 뜻이다. 조선인민군 핵전투 부대들의 자신감이 엿보인다. 

 

조선인민군 핵전투 부대들의 자신감은 4대 강군화로선에 의해 강화 발전된 자기들의 전쟁수행력에 대한 자신감이라고 볼 수 있다. 김정은 총비서는 2014년 8월에서 2015년 6월에 이르는 기간에 4대 강군화로선은 정립하고 이것을 조선인민군 전군에 제시하였다. 4대 강군화로선은 정치사상강군화, 도덕강군화, 전법강군화, 다병종강군화로 요약된다. 4대 강군화로선에 의하면, 조선인민군은 정치사상과 도덕에서 한미련합군에 비할 바 없이 우월해야 하고, 전법에서 비할 바 없이 우월해야 하고, 여러 병종의 협동작전 능력에서 비할 바 없이 우세해야 한다는 것이다. 실제로 조선인민군은 4대 강군화로선에 의거하여 지난 7년 동안 육군, 해군, 항공 및 반항공군, 전략군, 특수작전군을 서로 유기적으로 연계하고, 선제전술핵타격을 핵심으로 하는 협동작전 능력을 강화해왔고, 핵무력과 재래식 무력을 결부시킨 2종 배합 전략전술 체계를 발전시켜왔다. 

 

2022년 9월 5일 <데일리 NK> 보도에 의하면, 조선인민군은 7월 1일부터 9월 30일까지 진행되는 하계 훈련에서 전연 군단들에 전진 배치된 화력타격 부대들과 기존 전투 부대들의 협동작전 능력을 강화하였다고 한다. 여기서 말하는 전연 군단들에 전진 배치된 화력타격 부대들은 전술핵타격을 담당한 핵전투 부대들이다. 조선로동당 중앙군사위원회는 2022년 6월 21일부터 23일까지 진행된 제8기 제3차 확대회의에서 전연지대 전투부대들에 새로운 작전 임무를 부여하는 문제, 작전계획을 수정하는 문제를 토의, 결정한 바 있는데 전연지대 전투부대들에 부여한 새로운 작전 임무는 전연지대에 이미 배치되어 있는 전투부대들과 최근 전연지대에 전진 배치된 핵전투 부대들의 협동작전이다. 이런 정황은 조선인민군 핵전투 부대들이 지난여름 전연지대에서 협동작전으로 선제전술핵타격 훈련을 진행하였다는 사실을 말해준다. 조선인민군 핵전투 부대들이 지난여름 전연지대에서 선제전술핵타격 훈련을 진행하였다는 정보는 오늘의 군사 정세를 인식하는 데서 결정적으로 중요하다. 왜냐하면, 조선이 말하는 선제전술핵타격은 한미련합군에 안겨주는 심리적 위협이 아니라 실제 행동을 결행하기 위한 것이라는 점이 드러나기 때문이다.

 

 

4. 국가파멸위험을 감수하면서 보복핵타격을 할 수 있을까?

 

조선인민군이 선제전술핵타격을 핵심 내용으로 하는 5군종 협동작전과 2종 배합 전략전술 체계에 의해 괴멸시키려는 타격 대상은 2016년 3월 12일 <로동신문>에 실린 ‘핵선제타격권은 결코 미국의 독점물이 아니다’라는 제목의 해설기사에서 찾아볼 수 있다. 해설기사에 의하면, 그들이 정한 타격 대상은 1차 타격 대상과 2차 타격 대상으로 구분된다.

 

1차 타격 대상은 “청와대와 괴뢰 반동 통치기관들, 남조선 작전지대 안에 들어온 미제의 모든 핵타격 수단들이다.” 얼마 전 청와대에서 용산으로 이전한 대통령실, 남측의 주요 정부기관들, 그리고 우리나라 근해에 접근한 미국 해군 항모타격단이 조선인민군 핵전투 부대들의 선제전술핵타격 대상이라는 것이다. 물론 그들의 선제전술핵타격 대상에는 한미련합군 전쟁지휘소도 포함된다.  

 

조선인민군 핵전투 부대들이 용산 대통령실, 남측의 주요 정부 기관들, 한미련합군 전쟁지휘소들, 동해 작전구역에 들어선 미국 해군 항모타격단을 선제전술핵타격으로 소멸하였는데도, 상황을 오판한 미국이 항복하지 않고 조선에 대한 보복핵타격을 운운하며 반항하는 경우, 조선인민군 핵전투 부대들은 상상을 초월하는 2차 핵타격으로 미국을 완전히 굴복시키게 된다. 위에 인용한 해설기사에 의하면, 2차 타격 대상은 “아시아태평양지역 미제침략군의 대조선 침략기지들과 미국 본토”라고 한다. 이것은 구멍이 숭숭 뚫린 미사일 방어망만 믿고 일본렬도에 널려놓은 주일미국군 기지들과 태평양 건너 미국 본토를 선제전술핵타격으로 소멸하게 된다는 것을 의미한다. 예상할 수 있는 전시상황에 의하면, 조선인민군 핵전투 부대들은 주일미국군 기지들과 미국 본토를 동시에, 한꺼번에 타격하는 것이 아니라, 먼저 주일미국군 기지들부터 타격할 것으로 보인다. 만일 조선인민군 핵전투 부대들이 미국 본토를 타격하면 제3차 세계대전이 일어날 것이므로, 미국 본토에 대한 핵타격은 ‘최후 결전’으로 미루게 되는 것이다. 

 

그런데 이 글을 집필하고 있었던 2022년 9월 23일 오전 9시 매우 위험한 징후가 나타났다. 미국 해군 핵추진항공모함 로널드 레이건호가 구축함 3척을 이끌고 부산작전기지에 입항한 것이다. 언론보도에 의하면, 항모타격단은 2022년 9월 말 핵추진잠수함까지 동원하는 북침 전쟁연습을 동해 작전구역에서 감행할 것이라고 한다. 

 

위에 인용한 조선의 언론보도에 의하면, 미국 항모타격단이 우리나라 근해에 들어오는 경우 조선인민군 핵전투 부대들은 자동적이고 즉시적인 선제전술핵타격으로 항모타격단을 격침시키게 되어 있다. 미국 항모타격단이 부산작전기지에 입항한 날로부터 이틀이 지난 2022년 9월 25일 오전 6시 53분경 조선인민군 핵전투 부대는 평안북도 태천 일대에서 전술핵탄두를 장착하는 화성포-11가형 변칙비행미사일 1발을 동해로 발사했다. 이것은 조선인민군 핵전투 부대들이 자동적이고 즉시적인 선제전술핵타격으로 한미련합군을 괴멸시킬 수 있다는 초강력한 경고 행동이 아닐 수 없다. 앞으로 며칠 뒤 부산작전기지에서 출항한 미국 항모타격단이 동해 작전구역에서 북침 전쟁연습을 시작하면, 조선인민군이 어떻게 응징할 것인지 귀추가 주목된다.  

 

일부 사람들은 조선인민군 핵전투 부대들이 선제전술핵타격으로 한미련합군을 괴멸시키면, 미국이 조선에 보복핵타격을 할 것으로 우려한다. 하지만 미국이 조선에 보복핵타격을 하려면, 미국은 조선인민군 핵전투 부대들이 발사한 전략열핵탄 대륙간탄도미사일들이 미국 본토를 파괴하는 엄청난 국가파멸위험을 감수해야 한다. 

 

국제사회에 겁쟁이 핵제국으로, 허풍쟁이 핵제국으로 소문난 미국이 엄청난 국가파멸위험을 감수하면서 조선에 보복핵타격을 할 수 있을까? 백악관은 국가파멸위험을 감수하는 자살행위를 감행할 만큼 어리석지 않다. 이런 맥락을 이해하면, 조선의 전략핵무력이 미국의 핵타격 의지를 제압하는 강력한 억지력을 발휘하게 된다는 것을 알 수 있다. 

 

이 심중한 문제와 관련하여 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용하는 문제를 놓고 최근 워싱턴 정가에서 어떤 여론이 조성되었는지 살펴볼 필요가 있다. 2022년 9월 22일 <워싱턴포스트> 보도에 의하면, 워싱턴 정가의 많은 사람이 미국이 제한적 범위에서 재래식 무기로 로씨야를 공격하더라도, 그것은 로씨야와의 전면전을 불러올 위험하고 무모한 짓이라고 생각한다는 것이다. 미국이 핵무기가 아니라 재래식 무기로 제한된 범위에서 로씨야를 공격하더라도 로씨야와의 전면전이 일어날 것으로 우려하는 워싱턴 정가의 여론은, 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용하더라도 미국이 로씨야를 공격하지 말아야 한다는 분위기가 워싱턴 정가에서 지배적이라는 사실을 말해준다. 워싱턴 정가에 조성된 이런 분위기는 로씨야가 노보로씨야 해방전쟁에서 전술핵무기를 사용할 수 있는 유리한 조건을 만들어주었으며, 조선이 ‘남조선해방전쟁’에서 전술핵무기를 사용할 수 있는 유리한 조건을 만들어주었다. 

 

조선의 시각에서 보면, 국제정세가 ‘남조선해방전쟁’에 이처럼 결정적으로 유리하게 전변된 것은 기대 이상의 일이다. 또한 조선은 ‘남조선해방전쟁’에서 선제전술핵타격 임무를 수행할 핵전투 부대들의 실전훈련을 진행하여 공격준비를 완료하였다. 영토 완정을 실현하기 위한 ‘남조선해방전쟁’의 주체력량과 객관조건이 이처럼 완전무결하게 갖춰진 것은 조선에 다가온 ‘기적’ 같은 일이다. ‘남조선해방전쟁’이 임박하였다고 판단하는 까닭이 거기에 있다. 

 
 
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

동아일보, 윤 대통령에 "깔끔하게 사과하는 게 옳다"

  • 기자명 노지민 기자 
  •  
  •  입력 2022.09.26 07:52
  •  
  •  댓글 0
 

[아침신문 솎아보기] 대통령 결자해지와 외교안보 경질론 불거지는데…정쟁 그만하라는 신문도

5박7일간의 영국·미국·캐나다 순방을 마치고 돌아온 윤석열 대통령을 바라보는 시선이 여느 때보다 싸늘하다. 윤 대통령의 비속어 논란, 미국·일본 정상과의 만남 성격과 성과를 둘러싼 공방 등이 이번 순방을 뒤덮었다. 26일자 주요 아침신문들은 순방에서 돌아온 윤 대통령의 대응과 전망에 주목했다.

경향신문은 “‘국회에서 이 XX들이 승인 안 해주면 쪽팔려서 어떡하나’라는 발언 대상이 미국 의회와 조 바이든 대통령인지, 국회와 더불어민주당인지를 둘러싼 진실게임은 현재진행형이다. 윤 대통령이 논란을 매듭지어야 한다는 지적이 나온다”며 “윤 대통령은 귀국 비행기 내에서 출입기자단 간담회를 생략했다. 이르면 26일 이뤄질 출근길 문답에 시선이 쏠린다”고 했다. ‘‘순방 논란’에 더 꼬인 협치…윤 대통령 ‘입’에 달린 정국 향방’이라는 제목의 해당 기사는 △외교안보 책임론 △더 어려워진 야당과의 협치 △하락세로 돌아선 윤 대통령의 국정수행 지지율 등을 짚었다.

한겨레는 1면에 ‘총체적 난국 드러낸 5박7일 “외교 컨트롤타워 쇄신해야”’라는 제목의 기사를 배치했다. 해당 기사는 “윤 대통령의 이번 순방을 둘러싼 ‘외교 참사’ 논란은 표면적으로는 외교의 내용과 형식 등에 관한 사전 조율 부족과 현장의 돌발적 장면들에서 비롯됐다”며 “‘굴욕적 저자세 외교’란 평가가 나올 정도로 한-일 정상 만남에 집착한 것도 한·미·일 안보협력을 강조하는 미국의 환심을 사려 과속한 것이란 평가”를 내놨다. 이어 “한-미 동맹과 한·미·일 협력 강화에 일방적으로 구애하는 기조에서 벗어나야 한다는 지적이 나온다”며 “윤 대통령부터 거친 언사를 삼가는 등 치열한 국제 외교의 장에 임하는 태도를 바꾸고, 정부 외교·안보 컨트롤타워 교체에도 나서야 한다는 말도 나온다”고 했다.

▲9월26일자 주요 신문 1면
▲9월26일자 주요 신문 1면

이번 순방을 끝내고 돌아온 윤 대통령을 향해선 정국을 뒤흔든 비속어 논란을 결자해지하라는 주문이 잇따른다. 9개 일간지 중에서 6개 신문이 이 같은 요구를 사설로 썼다. 아래는 해당 관련 제목들이다.

국민일보: 여권의 ‘비속어’ 억지 방어…윤 대통령이 직접 해명하길
경향신문: “가짜뉴스”로 호도한다고 비속어 논란 덮이지 않는다
동아일보: 순방 외교 마친 尹, ‘막말’ 해명하고 심기일전 다짐해야
서울신문: 해외순방 성과 퇴색시킨 외교라인 쇄신해야
한겨레: 윤 대통령, ‘외교라인’ 쇄신하고 겸허한 대국민 설명을
한국일보: 성과보고 축소한 순방, 뭐가 잘못됐는지 점검하길

경향신문은 이번 사안을 왜곡보도로 주장하는 여권을 두고 “해외 언론도 윤 대통령 비속어 사용을 기정사실화하는 상황이다. 워싱턴포스트와 블룸버그는 ‘이 XX’를 ‘idiots’(멍청이)로 옮기고, CBS방송은 ‘쪽팔리다’는 발언을 ‘lose damn face’(‘체면을 잃다’는 뜻의 비속어)라고 전했다”고 했다. 동아일보는 윤 대통령을 향해 ““외교 참사” 운운하는 야당 비판에 발끈하기 전에 발언 경위를 직접 설명하고 깔끔하게 사과하는 게 옳다”고 주문했다. 한국일보는 “윤 대통령은 국민에게 사과하고, 안보실과 외교부 책임자를 문책해야 한다. 미숙한 외교안보 및 홍보라인의 전면적 재점검이 없는 한 외교 실패는 반복될 것”이라 촉구했다.

반면 조선일보, 중앙일보는 이번 사태를 둘러싼 공방을 멈추라는 취지의 주장을 했다. 해당 발언이 확실치 않고, ‘싸움’을 벌일 때가 아니라는 것이다. 조선일보 사설(들어보면 확실치도 않은 발언 놓고 난장판 싸움, 지금 이럴 땐가)은 “ 이번 발언은 윤 대통령이 참모들과 사적으로 나눈 대화가 우연히 카메라에 찍혀 공개됐다. 하지만 주변 소음이 심해 정확한 내용을 알아듣기 힘들다. 그런데도 여야는 온통 이 문제에 매달려 공방을 벌이고 있다”고 했다. 중앙일보도 ‘윤 대통령 해외 순방, 여야 정쟁은 도움 안 된다’라는 제목의 사설을 썼다.

▲9월26일자 경향신문 만평
▲9월26일자 경향신문 만평

특히 조선일보(MBC노조 “박홍근 尹발언 비판, MBC 첫 보도보다 빨라”)는 MBC의 소수 노동조합 주장을 들어 “비민주노총 계열의 MBC노동조합(제3노조)은 25일 더불어민주당과 MBC 간의 ‘정언 유착’ 의혹이 있다며 진실을 밝히라고 주장했다”며 “해당 영상을 촬영한 풀 기자가 MBC의 A 카메라 기자였는데, MBC가 첫 보도를 하기도 전에 민주당 박홍근 원내대표가 당 공식 회의에서 관련 발언을 하고 나온 경위가 의심스럽다는 것”이라는 의혹을 제기했다. 현재 여권이 윤 대통령 발언을 보도한 여러 매체 중에서 MBC를 언급하면서 공세를 펼치는 상황과 맥락이 닿는다.

북한, 한미훈련 전날 미사일 발사…한일 정보 엇갈려

북한이 5년 만에 이뤄질 한미연합 해상훈련(26~29일)을 앞두고 25일 평안북도 태천에서 동해 방향으로 단거리탄도미사일(SRBM)을 발사했다. 112일 만의 무력 도발이다. 동아일보(北, 한미훈련 동해에 미사일…신포서 SLBM 발사 준비도 포착)는 “핵추진 항공모함, 핵추진 잠수함 등이 포함된 이번 미 항모강습단 전개를 명분 삼아 김정은 북한 국무위원장이 한반도 긴장 조성의 책임을 한미에 떠넘기며 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 발사 및 7차 핵실험 등 중대 도발에 나설 수 있다는 관측도 나온다”고 전망했다.

이번 미사일 발사를 두고 한일간 정보 평가가 또 다시 엇갈렸다. 일본 방위성은 “상세한 내용에 대해선 현재 분석 중이지만, 최고 고도는 약 50㎞이고 (비행)거리는 통상의 궤도라고 한다면 약 400㎞를 날았다”고 밝힌 반면, 한국 합동참모본부는 “비행거리는 600여㎞, 고도는 60여㎞, 속도는 마하 5로 탐지됐다”고 한 것이다. 지난 6월5일 북한이 여러 발의 단거리탄도미사일을 쐈을 때 한국은 ‘8발’ 일본은 ‘최소 6발’이라 발표했다. 한겨레(한 “비행거리 600km” 일 “400km” 또 엇갈린 미사일 분석)는 “일본은 이 미사일의 궤도를 정확히 추적하지 못해 비행거리를 ‘통상의 궤도를 그렸을 경우를 가정해 400㎞’라고 밝힌 데 견줘, 한국은 이를 탐지해 그보다 200여㎞나 긴 600여㎞를 날았다고 발표한 것”이라며 “여전히 당국 간 소통은 이뤄지지 않는 것으로 보인다”고 했다.

▲9월26일자 동아일보 기사
▲9월26일자 동아일보 기사

한편 과거 김정은 북한 국무위원장과 도널드 트럼프 당시 미국 대통령간 친서가 공개됐다. 전·현직 주미 특파원들의 모임 한미클럽이 25일 외교·안보 계간지 '한미저널'에 김 위원장과 트럼프 전 대통령이 2018년 4월~2019년 8월 주고받은 친서 27통을 공개하면서 이에 대한 보도가 이어지고 있다. 국내 언론은 비핵화에 대해 북한과 미국 양측이 논의하자고 한 김 위원장의 요구를 주로 다뤘다. 한국일보 기사(김정은 “비핵화 논의, 문 대통령 빼고 하자” 4년 전 평양공동선언 직후 트럼프에 편지)는 “북미 간 '중재자' 역할을 강조해온 문 대통령과 달리 김 위원장은 철저하게 트럼프 대통령과 '톱다운' 협상을 원했다는 분석이 나온다”며 “김 위원장은 2019년 2월 하노이 북미정상회담 결렬 이후 국면 전환이 반복되던 시기엔 트럼프 대통령에게 노골적으로 불만을 표출했다”고 전했다.

 노지민 기자 jmnoh@mediatoday.co.kr

진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크