White Rabbit

저는 자본주의적인 노동을 합니다.

매일 8-9시간씩, 일주일간 44-50시간을 말이죠.

누구를 위해서? 당연히 절 위해서죠.

정확하게 얘기하면 노동력을 재생산하기 위해 + 취미생활(!)을 유지하기 위해,

좀 더 직설적으로 얘기하면, "돈" 때문입니다.

회사를 위해 일한다는 생각, 전혀 없습니다.

회사 입장에서도 볼 때 "저 놈이 나을 위해 일해 주는구나"

이렇게 생각하는 멍청한 관리자는 없을 겁니다.

회사와 노동자와서 관계는 서로 피해 안 주고 협력하는 관계가 아니라

임금으로 얽힌 계약 관계, 그 이상 그 이하도 아니죠.

국민과 국가 경제를 위해 일한다는 생각, 역시 전혀 없습니다.

매달 임금에서 원천 징수되는 각종 세금을 내고 나면

제가 국가를 위해 하는 일은 다 끝난 겁니다.

저는 누군가 다른 사람을 위해 강제노동하는 게 아닌거죠.

그래서 파업-즉 노동을 멈추게 되면

회사에 대한 피해, 국민에 대한 피해라는 말이 나오게 되는 건지

도무지 이해할 수 없습니다.

톱니바퀴처럼 돌아가는 사회에서 누군가 회전을 멈추게 되면

다른 바퀴에 피해를 주는 것은 당연합니다.

그렇다면 내가 계속 돌아가기 위해서

다른 바퀴에게 계속 회전할 것을 요구하는 것이 옳은가요?

지하철 파업을 하면 내가 지각하고 불편하니

뭔가 마음에 들지 않는 것이 있더라도 참고 계속 일하라고

지하철 노동자들에게 말하는 것이 정당한가요?

집단이기주의에 의해 "피해"를 받는 "국민들"은

정작 자신들이 이기적인 생각을 하고 있다는 사실을 정말 모르는 것인지

매우 궁금합니다.

국가 경제에 대한 것도 마찬가지입니다.

설마 국가 경제를 위해 모든 국민들이 개미처럼 일해야 한다는

개발독재시대의 생각을 갖고 계신 건 아니겠죠.

파업을 하면 국가 경제에 피해가 물론 갑니다.

"기간산업"이라면 더욱 그러하겠죠.

그런데 누가 그들에게 계속 노동해야만 한다고 요구할 권리가 있는 건가요?

파업으로 해결되어야만 하는 문제라면

당연히 파업을 통해 풀어야만 하고

그 동안 발생하는 "피해"는 감수해야만 하는 것이라고 생각합니다.

파업을 통해 발생하는 피해들에 대해 개인적으로 분노할 수는 있습니다.

하지만 최소한 저는 파업으로 인해 발생하는 개인적인 손실은

충분히 감수할 용의가 있고 적극 그들의 편에 설 생각이 있습니다.

즉, "국민"의 한 사람인 저한테까지 그들이 파업의 "공공성"을 구차하게

(정말 구차한 일이죠. 왜 자신이 노동을 멈추게 되었는지를 공공적인 차원에서

설명할 필요가 뭐가 있습니까.)

설득할 필요는 없단 얘깁니다.

첫 번째 요인에서 말씀하신 것들에 대해

집단의 이름으로, 전체의 이름으로 합리화시키려 한다는 생각이 들어

이렇게 적어봤습니다.

회사에서 공개한 연봉 테이블 및 여타 지원 내역들이 사실인지 아닌지는 알 수 없으나

일단 그들이 분노하는 이유가

파업하는 노동자가 고액 연봉을 받기 때문이라는 데 있다는 것은 분명하다.

(물론 고액 연봉을 받지 않는다 하더라도

파업을 "체질적으로" 싫어하는 인간들은 존재하지만 말이다)

같은 이유로 대기업 총수, 고위 관료를 증오하진 않지 않은가.

그리하여 세상에는 두 종류의 노동자가 존재하게 된다.

파업해도 되는 노동자, 파업하면 안되는 노동자.

그 기준은? 연봉 3000정도면 되려나?

결국 이들에게 있어 파업은 연봉 올리기를 위한 줄다리기이고

이들은 파업을 통해 해결하고자 하는 정치-경제적인 문제들을 이해하지 못한다.

그래서 이들은 오늘도 게시판에, 신문 독자 투고란에, 열심히 글을 쓰고 보낸다.

Keep warm, burn out the rich!!!

사실 위의 아나키즘적인 이미지가 어떤 맥락에서 나오게 된 것인지

나는 잘 모른다.

하지만 그림의 꽃병이 날아가게 될 목적지인 "The Rich"가 누구인지는 알 것 같다.

가난한 자일수록 더욱 착취하는 자들,

부의 독점을 구조적으로 유지하는 자들,

전세계를 자신들이 구상하는 질서로 재편하고자 하는 자들.

바로 그들이 진정 "The Rich"라는 영광의 칭호를 부여받을 자격이 있다.

고작(!!!) 연봉 6-7천 받는 노동자들이 감히...

증오와 적의를 동반한 "정의로운" 시민들의 목소리에

저 그림 이미지가 떠올랐다.

뭐 목적없는 분노에 일일히 신경쓸 필요는 없지만 말이다.

뭐 "화씨 911"의 주제야 잘 아는 내용이라 그다지 생각을 더 해 볼만한 것은 없지만

또 다시 머리 속에 든 생각은 자본주의와 저항 간의 관계이다.

"화씨 911"은 상업 영화다.

물론 할리우드 거대 자본이 개입하진 않았지만

제작과 배급을 거치려면 상업적인 영화 제작 시스템을 거쳐야만 한다.

지지리도 못사는 플린트 시 출신인 마이클 무어라고 해도

자본주의적 착취에는 관심이 없을 수도 있다.

따라서 자본주의와 저항의 관계에 대해 그다지 고민하지 않았을 가능성이 크다.

근데 (지금은 해체되었지만) RATM을 생각하면 좀 얘기가 다르다.

이들 노래는 자본들의 입장에서 신경쓰일 만하지 않나?

그럼 좀 경계라도 해 줘야 하는 거 아냐?

너무나 당연하게 소니-컬럼비아와 RATM은 이들 노래를 상품화하고 잘 팔아먹었다.

이것은 자본주의가 저항을 상품화하는 것인지,

아니면 저항이 자본주의를 이용하는 것인지.

난 전자에 100만표를 던질 용의가 있다.

(그리고 사실 후자는 좀 말이 안된다.)

제니스 조플린의 "Mercedes Benz".

자본주의 물신성을 비판하는 내용이다.

벤츠는 이 노래는 자사의 CM으로 사용했다.

아무리 저항한들 자본은 이를 너무나 당연하게 상품화한다.

역시 자본에 독립된 구조를 만드는 것이 대안인가? 난 잘 모르겠다.

"화씨 911"을 보고 난 후 가장 안 좋았던 것은

잘 만든 저항 상품을 구입했다는 느낌이 들었던 것이다.

제가 느낀 미야자키 하야오의 애니는
권력과 과학기술 문명에 저항한다는 측면에서 진보적(아 이 단어는 너무 애매하군요)이지만
가족관과 젠더적인 측면에서 보수적(이 단어는 명확해서 좋습니다ㅡㅡ;)이라는 것입니다.
"나우시카"나 "라퓨타", "원령공주" 등에서 등장하는 가족들의 구성원은
전통적인 가족 내에서의 역할에 충실하며 그들은 그 자체로 행복해 합니다.
그리고 "라퓨타"와 "원령공주"에서는 여성이 리더를 맡고 있는 집단이 등장합니다.
"라퓨타"에는 해적(공적인가???) 집단의 삐삐머리 할머니,
"원령공주"에는 제철마을의 군주인 에보시가 리더인데,
이들은 남성화된 여성 캐릭터로서 중성적이죠.
만약 에보시가 남성이었어도 그의 행동이 전혀 어색하지 않았을 것입니다.
분명 이 작품들의 주인공 여성들은 전통적인 여성성을 탈피한 모습입니다.
일부 캐릭터에서도 역시 이러한 모습은 드러나죠.
하지만 이 작품의 남성들은 하나같이 강인함을 요구받고 여성을 보호하려고 합니다.
주인공급 남성 캐릭터들은 그 과정에서 자기 정체성을 확립하죠.
그래서 저는 그의 작품 자체는 매우 재미있게 봤지만
그가 만든 캐릭터를 좋아할 수 없었습니다.
아, "원령공주"의 코다마를 제외하곤 말이죠. :)

뭐 이러니저러니 해도
미야자키 하야오는 분명 훌륭한 감독이고 작품도 매우 재미있습니다.
"붉은 돼지", "마녀배달부 키키" 등 역시
나름의 철학을 가지고 있는 무척 훌륭한 작품들입니다.
하지만 "센과 치히로의 행방불명"을 볼 때

미야자키 하야오와 지브리 스튜디오에서
"붉은 돼지"만큼의 사회성을 지닌 작품이

더 이상 나오지 않을 것 같다는 느낌이 듭니다.
그의 애니에서 사회성이 제거되고 남는 것은
불편한 캐릭터들과 판타지 뿐이라고 생각합니다.
그가 나이를 먹어감에 따라 사라지는 것들이
너무나 아쉬울 뿐입니다.

난 달의 이미지를 좋아한다.

언제부터였는지 모르겠지만

그것은 매우 서서히, 자연스럽게 생겨났다.

달의 매력은 한 마디로 설명하기 어렵다.

달을 좋아하는 이유를 명확하게 얘기하기도 어렵다.

단지,

무한한 상상력을 자극하는 신비로움을

한여름에도 느낄 수 있는 은은한 차가움을

도시의 의미없는 불빛 속에서도 꺾이지 않는 아름다움을

달 이외에는 찾을 수가 없다.

그것은 절대적이다.