인권운동사랑방 반차별 프로젝트1 : 별, 똥별

본문

얼마 전에 법무부 인권과에서 차별금지법을 준비 중이라며 뭣 좀 물어보겠다고 인권운동사랑방으로 연락이 왔다. 그래서 통화를 했는데, 법무부 인권과 담당자가 이것저것 물어보다가 반차별공동행동 소속 단체들과 담당자들 연락처를 알려줄 수 있겠냐고 물었다. 그래서 난 반차별공동행동 소속 단체 명단은 반차별공동행동 홈페이지에 있고 거기 각 단체들 홈페이지가 링크되어 있으니 단체에 전화해서 담당자를 물어보면 알려줄 것이라고, 나름 애써서 친절하게 대답했다. 법무부 인권과는 좀 서운해하는 것 같았지만, 알겠다고 했다.

그 후 법무부 인권과로부터 다시 연락이 왔다. 차별금지법을 준비하는 과정에서 사회단체들의 협조를 구하려고 하니 각 단체들의 정보를 묻는 간략한 문서를 작성해서 보내달라고 하는 요청이었다. 문서는 각 단체들의 대표, 현황 등을 묻는 항목과 각 단체들의 주요 활동 사항, 차별금지법에서 관심있는 부분 등을 묻는 항목들로 된 표였다. 이해하기 힘들었다. 그 정보들을 모아서 어떻게 하겠다는 것인지, 왜 모으겠다는 것인지 등에 대한 설명은 하나도 없었다. 그냥 '사회단체들과 협력해서 차별금지법을 잘 만들어보려고 하니 협력을 바란다'는 정도의 취지로 전화통화로만 들었던 기억은 얼핏 난다. 그 상황에서 차별금지법을 제정할 때 법무부가 보였던 차별적인 모습들이 떠올라 약간 빈정이 상하기도 했다. '사회단체가 법무부가 원하면 다 갖다 바쳐야 하는 존재인가'라는 생각도 들었다. "니네가 그렇게 대단하냐!" 별로 나쁜 감정은 없었지만, 솔직히 마음 같아서는 법무부에 '차별금지법 만들라면 2007년처럼 하지 말고 제대로 좀 하라'고 항의라도 하고 싶었다. 불행인지 다행인지 당시 법무부의 차별금지법 담당자가 여전히 담당자로 일하고 있기도 했고.(지금도 그렇지만, 법무부 인권과 담당자에 대해서 나쁜 감정이 있는 것은 절대 아님)

그래서 다음과 같은 답장을 인터넷 메일로 보냈다.

안녕하세요.

인권운동사랑방에 서는 법무부 인권정책과에서 요청하신 협조에 응할 수 없음을 알려드립니다.

이번 협조 요청의 취지에 대해 전화로 간략히 말씀하셨지만,
여전히 취지에 대한 설명이 너무 부족합니다.
구체적으로 법무부 인권정책과가 기대하는 정보에 대해 구체적인 정보를 요청하시는 게 오히려 좋을 것 같은데,
요청하신 정보가 너무 포괄적이기도 해서
법무부 인권정책과가 차별금지법과 관련해 사회단체를 관리하기 위한 정보를 수집하려고 하는 것은 아닌지 우려가 드는 것 또한 사실입니다.
(설사 취지는 그렇지 않다고 하더라도 결과적으로 수집한 정보는 충분히 그런 목표로 이용될 수 있을 것으로 보입니다)

오히려 법무부가 현재 추진하고 있는 사업은 필요하다면 공개적으로 하는 것이 좋겠다는 의견을 드립니다.
이번 사업의 구체적인 목표와 계획이 무엇인지에 대해 공개적으로 명확하게 밝히고,
차별금지법에 대한 시민사회의 의견을 듣고자 한다면 좀더 공개적이고 개방적으로 사업을 추진하시는 게 좋을 것 같습니다.

이후에 좀더 적절한 자리에서 차별금지법과 관련한 고민들을 나눌 수 있기를 기대합니다.

반차별공동행동에 소속된 다른 단체들도 똑같은 연락과 요청을 받았는데, 대부분의 단체들이 법무부의 요청에 응하지 않았다고 전해 들었다. 요청에 응하지 않은 이유는 다 다를 수도 있었겠지만.

그리고 난 그 댓가로 그 법무부 인권과 담당자로부터 집요한 항의를 받아야 했다. -_-;;

"근데요. 저기요, 잠깐만요!!! 제 말도 좀 들어보시라고요~"

뭐, 그 담당자는 할 말이 무척이나 많은 것 같았다.

그리고 한동안 잠잠하다가 법무부 인권과가 다시 차별금지법추진위원회를 꾸리고 있다는 정보를 입수했다. 다른 단체로 추진위원 추천 요청이 들어온 것이었다. 대충 알아보니 여연, 외노협, 장애우권익문제연구소 등으로 법무부의 요청이 들어간 것 같았다.(다른 곳으로도 요청이 되었을 가능성이 높지만 더 알아보지 못했다) 나름 차별금지법의 대상이라고 생각되는 여성, 이주노동자, 장애인 등의 방면으로 배분된 구도인 것 같았다. 여기서도 2007년 차별금지법 제정 과정에서 법안에서 삭제되어 논란이 되었던 성소수자 분야는 배제되었고!

이 과정에서 여연에서 한 단체로 다시 추천을 의뢰해서 추천을 의뢰받은 그 단체에서는 반차별 분야에서 고민도 많고 관심도, 활동도 많은 한 활동가를 추천했다. 그런데 그 결과가 자못 충격적이고 심각했다.

법무부에서 그 활동가가 차별금지법추진위원으로 적당하지 않다며 반려한 것이었다. 그 이유는? 모른다. 그냥, 아웃. 법무부에서 한 말이었는지, 아니면 여연에서 뭐라고 말할지 몰라 민망해서 둘러댄 말이었는지는 모르겠지만, 추진위원으로 '까인' 활동가가 들은 대답은 "나이가 너무 어려서"였다고 한다. 헐-

법무부한테 차별금지법 괜히 만들라고 했어~ 이럴 거면 만들지 말라고 할 걸 그랬어~ 만들라면 제대로 만들어야지~ 괜히 그랬어~ 괜히 그랬어~ 어떡해!!! ㅠㅠ

이런 사실에 황당해하며 한창 뒷담화를 깐 후 우리가 내린 결론은 이것이었다.

"법무부가 자신들 말에 순종하지 않은 사회단체들을 의도적으로 배제시키고 있다."

(물론 여연, 외노협, 장애우권익문제연구소가 법무부에 순종적이었다는 말은 결코 아니다. 여연, 외노협도 반차별공동행동 초기에 함께 올바른 차별금지법을 제정하기 위해 열심히 싸웠다. 다만, 다른 맥락에서 이전에 법무부가 '나름' 반차별공동행동에 관심을 보이며 '파트너'로 삼으려고 했으나 서로 기대하지 않았던 방식으로 인한 약간의 마찰 때문에 법무부가 까인 이후 반차별공동행동을 배제하고 있다...는 뭐 그런 (단지) 추측. 실제로 반차별공동행동 소속 단체들은 법무부 차별금지법추진위원회 구성 과정에서 완전히 배제되고 있다.)

법무부가 그 30대 후반이라고 알려진 '어린' 활동가를 거부한 것은, 정확한 이유는 알 수 없으나, 반차별공동행동 소속 단체 활동가로서 '강성' 활동가를 의도적으로 배제한 것은 아닐까. 아님 말고.

법무부는 또다시 차별금지법 제정을 추진하고 있다. 진짜 법안을 만들어서 발의를 하게 될지 어떨지는 잘 모르겠지만, 적어도 법무부가 발의를 목표로 준비를 하고 있는 것은 사실인 것으로 보인다. 법무부가 발의를 한다면, 올해 10월~11월 정도가 되지 않을까?

차별금지법은 제정되어야 한다. 제정되면 좋을 것 같다. 그런데 이렇게 또다시 차별적인 방식으로 차별금지법이 제정되는 것은, 무척이나 곤란하다. 차별적인 차별금지법이라...이런 코메디같은 상황 앞에서 또다시 2007년의 악몽이 떠오르는 것은 순전히 법무부 탓이다. 젠장-

본문

차별당한 경험은, 언제나 쓰리고 아프다. 그리고 그게 특히나 나의 무언가를 '탁' 건드리는 거라면, 가끔은 꼭지가 돈다. 뭔가 핑~ 하는 느낌과 함께 주위의 세상이 일그러지는 듯한 느낌과 더불어.
대부분의 사람들에겐 그런 '포인트'가 있는 것 같다.

뭐랄까..

누군가에겐
"아줌마! 집에나 가세요!"라는 말이 그럴 수도 있겠고,
"키도 작은게"라는 말이 그럴 수도 있겠고,
"어린 게 뭘 안다고"라는 말이 그럴 수도 있겠고,
"병신"이라는 말이 그럴 수도 있겠고,
"그런 학교 다니면 뭐 하냐"는 말이 그럴 수도 있겠고,
"여자가 어딜~/남자라는 게~"라는 말이 그럴 수도 있겠고,
"드러운 깜둥이 놈들"이라는 말이 그럴 수도 있겠고,
"넌 왜 그렇게 생겼냐!"는 말이 그럴 수도 있겠고...

아아..글로 옮기면서도 이런 걸 글로 옮겨도 되는 걸까 하는 검열에 시달리게 되고,(하지만 이런 말이 오가는 것이 현실인걸) 또한 슬며시 내 안에서 분노와 수치심이 동시에 스멀스멀 기어올라오는 것도 막을 수 없다.(모두 내 경험?;;)

듣는 순간 꼭지가 돌아버리는 말들은, 너무 많다. 그게 문제다.
억울하다. 누군가 이렇게 쉽게 다른 사람을 엿 먹일 수 있다니. 그것도 단 한 문장으로. 정말, 억울해.

그런 사람들에게 어떻게 반응해야 멋지게 대응할 수 있는 걸까?

"니가 뭔데!"라고 화를 내거나,
"너도 마찬가지면서!"라고 빈정거리거나,
"너는! 꼴통마초주제에!!!"라고 반격하거나

하는 걸로는, 시원치 않다. 그걸로는 무언가 차별하는 것들을 바꿀 수도 없을 것 같다.

그렇다고
"니가 방금 한 말은 이러저러해서 너무 차별적인 말이야"라거나,
"어떻게 그렇게 말할 수 있어! 난 너의 차별적인 말에 상처받았어"라거나

하는 말은 나만 구질구질해지는 것 같다.
나의 말에 상대방이

"아, 그렇구나. 내가 차별했구나. 미안해"라고 할 리도 없을 테고.(대부분은..)

흐음, 정말 어쩌면 좋을까?

어쨌든 확실한 것은
"너의 그런 말은 차별이야! 날 차별하지마!"
라고 또박또박 말할 수 있는 용기는 중요하다는 것이다.

하지만 '차별하지 말라'며 차별을 저지하는 포지션으로서의 나를 넘어서서(물론 이것도 필요하지만) 내가 좀더 능동적인 주체가 되면 어떨까.
난 이런 고민과 더불어 차별이 일어나는 (사회적/인간적, 혹은 둘다) 맥락을 좀더 이해하려고 노력하면서 '당신은 결국 그런 차별 안에 있을 수밖에 없는 사람이구나..ㅉㅉ'하는 생각을 하려고 노력하게 된 것 같다. 차별당해서 억울하다기 보다는 그의 한계가 좀 안타깝게 여겨지는..? 좀더 마음이 상한 상황에서는 "당신 그것밖에 안되는 사람이냐!"라는 식으로도 말이 나오겠지만.(최대한 평정심을 유지하려고 노력하면서. 그게 안되면 뭐, 나도 어쩔 수 없고)
이게 정말 '대안'이라고 말할 수는 없겠지만, 지금 나는 이 방식이 좀더 좋은 것 같다.

그리고 그나마 내가 이런 반응을 고민할 수 있게 된 것은,
내가 '차별당하는 피해자'이기만 한 게 아니라,

'차별에 노출된 '소수자(minority, 권력관계에서의 약자)'이지만 '비주류'이기 때문에 주류의 틀에 얽매이지 않고 자유로울 수 있는 사람'일 수도 있다는 사실을 경험했기 때문이다.

비주류로서 자유로운 사람들의 관계과 공동체 안에서 나는 더욱 주류로부터의 자유의 해방감을 느낄 수 있었다. 그럼으로써 비로소 이전에 나 역시 짓누르고 있던 주류의 압박-성공해야 한다, 남자다워야 한다, 남들처럼 살아야 한다, 취직해야 한다, 결혼해야 한다, 아이를 낳아야 한다 등등등 끝도 없는!-에서 좀더 멀리 벗어날 수 있었던 것 같다. 물론 벗어난다고 무조건 자유로워지거나 해방감을 느낄 수 있는 것은 아니었다. 서로 지지해주고 공감해주고 함께 그 상황을 즐길 수 있는 사람들이 주변에 있는 것, 그 관계망 속에서 함께 해방감을 느낄 수 있는 것이 진짜 중요한 조건인 것 같다.

함께 비주류가 될 수 있는 사람들이 더 많아지면, 우리 사회도 더 즐거워지지 않을까. 자신을 되돌아보면서 무언가 스스로 인정하기 힘든 것을 인정해내는 것이 출발선이 될 수 있겠지. 그리고 옆에 있는 '동지'들과 함께, 주류 뚫고 거침없이 하이킥~! 하하하.

본문

내가 활동하는 인권운동사랑방 반차별 팀에서는 ‘별!똥!별’이라는 블로그를 만들어 우리 사회의 반차별 문제에 대한 고민들을 나누고 있다. 최근에 여기에 노숙인(홈리스) 차별 문제를 다룬 글을 올렸다.
(관련글 http://blog.jinbo.net/banchabyul/?pid=37 )

그런데 여기에 다음과 같은 댓글이 달렸다.

“전철에 딱 탔는데 한 쪽에 노숙인이 앉아 있었어요. 그런데 정말... 냄새를 참기 힘들어서 다른 칸으로 간 적 있어요(보통 참으려고 노력함). 가면서도 이래도 될까 하는 마음과 찜찜함이 많이 들었는데, 이런 것도 차별이라고 할 수 있을까요? 그냥 참았어야 할까요?”

여기에 이런 저런 댓글이 달렸다. 주로 나온 이야기는 냄새에 대한 반응은 신체적인 것인가 심리적인 것인가 하는 것이었다. 노숙인 관련 기사들에서도 ‘퀴퀴한’과 같이 냄새와 관련된 수식어가 많이 등장한다.

언제부턴가 냄새, 정확히 말하면 ‘좋지 않은 냄새’를 풍기는 것이 예의에 어긋난 것처럼 이야기되고 있다. 그러면서 냄새는 어느덧 사람을 구분 짓고 ‘냄새나’, ‘더러워’처럼 외국인, 홈리스, 저소득층에 대한 차별의 상징적 표현이 되고 있다.

나도 가끔 길거리에서, 지하철에서 익숙하지 않은 냄새를 맡게 되면 당황하게 된다. 그런데 그 냄새는 ‘나쁜’ 것이 아닌 ‘익숙하지 않은’ 것이 아닐까. 외국인들이 우리들의 몸 내음에 익숙하지 않아 싫어하듯이 말이다.

서양에서 목욕이 일반화된 것이 200년도 안 된 일이라는 것에서 알 수 있듯이, 냄새, 위생에 대한 생각은 원초적인 것이라기보다 ‘만들어진’ 것이다. 이 과정에서 냄새는 사람을 나누는 기준이 되었다. 익숙한 냄새를 풍기는 사람, 좋은 향기를 풍기는 사람, 익숙하지 않은 향기를 풍기는 사람. 화장품 회사들은 이러한 것을 조장하며 성분은 같으면서 농도만 다른 수십 종의 화장품 세트를 팔고 있다. 우리는 점점 ‘기본적인 사람들이 지닌 냄새’를 넘어 ‘좋은 냄새’를 풍길 것을 요구받고 있다. 그 냄새는, 옷, 화장품 등에 돈을 쓸 수 있는 사람들이 많이 얻을 수 있는 것으로 된다. 결국 그러한 돈을 가지지 못한 사람들은 사회적으로 차별의 시선을 받게 된다. 외국인들, 특히 제3세계(?)에서 이주한 사람들은 익숙하지 않은 체취를 지녔다는 이유만으로 차별적인 말을 듣기도 한다.

이상한 냄새와 색다른 냄새의 차이

언제부턴가 ‘저 사람에게서 이상한 냄새가 나!’는 ‘저 사람은 우리랑 다른 이상한 사람이야’와 동일시 되어버렸다. 하나의 도덕처럼 냄새에도 ‘올바름’이 있는 것처럼 이야기되고, 냄새는 차별과 배제의 기준으로 작동하여 ‘올바른 냄새’로 자신을 포장해야 하고 나아가 그렇지 않은 사람을 배제한다. 이러한 생각은 우리에게 너무 익숙한 것이기에 그것이 차별 의식에서 나왔다고 여겨지기 보다는 몸이 알아서 반응하는 당연한 것으로 여겨진다. 반차별 팀 블로그에 누군가 쓴 댓글처럼 ‘이러한 생각이 신체적인 것인지, 심리적인 것인지’를 묻는다면 그것은 심리적인 것이 신체적인 것으로 내면화되어버린 것이라 말해야할 것이다. 우리가 ‘이상한 냄새’를 ‘색다른 냄새’로 달리 생각할 수 있을 때 우리의 주변을 보는 시선도 달라질 수 있지 않을까?

 

2009년 12월 22일 노숙인 추모제가 서울역에서 열렸다. 이날 경찰은 불법집회라며 추모행사에 참여한 10여명을 연행해 갔다.

선긋기의 작동 방식을 뛰어넘으려면

여행을 하다보면 농촌 지역에서는 특유의 거름 냄새가 난다. 어촌 지역에서는 특유의 비린내가 난다. 하지만 그 냄새는 그 환경이 만들어낸 냄새로, 도시인들에게 익숙하지 않은 냄새인 것이지 ‘올바르지 못한’ 냄새는 아니다. 홈리스 문제에 대해서도 그 냄새를 말하기 전에 그 환경을 먼저 말해야 한다. 지금도 3,000원짜리 다방이나 6,000~7,000원짜리 만화방에서 자는 홈리스들이 있다. 거리에서 지하보도에서 추위 속에 하루를 보내는 사람들이 있다. 그들은 옷을 빨고 널거나 몸을 씻을 안정적인 공간을 가질 주거권이 보장되지 않는 상황에 놓여있다. 적절한 의료 행위를 받기 어려운 상황에서 많은 사람들이 건강을 잃어가고 있다. 그것이 냄새에 묻어난다.

냄새가 이상한 것을 넘어 불결하다면 그 사람은 그 만큼 제대로 된 주거권과 건강권을 누리고 있지 못하기 때문이 아닌가. 이러한 반인권적인 환경에 대해 이야기하지 않고 ‘좋은 냄새’를 풍길 것을 강요하는 것은 ‘선 긋기’의 의미만 있을 뿐이다. ‘우리와는 다른 냄새를 풍기는 사람들’로 누군가를 쉽게 배제하고 선을 그어버린다면 상황은 전혀 바뀌지 않는다. 홈리스 문제를 해결하기 위해 필요한 것은 ‘올바르지 않은 냄새’를 구분해 낼 코가 아닐 것이다. 그것보다 우리 사회가 누군가에게 건강하고 위생적인 주거 환경이 제공되지 못하는 반인권적인 상황에 대해 이해하고 그것을 함께 고쳐 나가려는 가슴과 작은 움직임일 것이다.

어제 ‘거리에서 죽어간 노숙인 추모제’가 서울역에서 있었다. 올 한해도 많은 이들이 ‘익숙한 냄새’를 풍겨야할 의무를 강요당할 뿐 건강권을 유지할 권리도, 안정적인 주거 공간도 보장받지 못하고 거리에서 죽어갔다. 익숙하지 않은 냄새에 코를 막고 그냥 지나쳐버리는 그 순간 누구나 누려야 할 기본적인 주거권, 건강권을 보장받지 못한 사람들이 죽어가고 있다.

본문

모성의 재구성

흔히 자아의식이 정립되지 않은 어린 여자 아이, 혹은 심지어 성인 여성들조차 자신의 꿈을 ‘현모양처(賢母良妻)’라 답하는 이들이 적지 않다. 현모, 지혜로운 혹은 어진 어머니, 그리고 양처, 좋은 아내를 일컫는 이 말은 이에 대비되는 남성에 해당하는 단어만 떠올려 보아도 얼마나 남성 억압적 기재의 산물인지, 소위 남성들만의 남성적 언어임을 인식할 수 있다. 양처현모가 아닌, 착한 아내보다 앞서서 중시되는‘현모’, 지혜로운 어머니를 기대하고 강조할수록 그녀들의 뒤편에는 또한 수많은 ‘우모(憂母), 어리석은 어머니’가 있다.

모성(母性). 어머니됨이 본성이라는 이 두 글자는 사회가 요구하는 현모와 맞닿아 있다. 모성은 흔히 여성이라면 태어날 때부터 잠재적으로 지니고 있는 본성이자 자연적인 현상으로서 아이를 출산함과 동시에 어머니 노릇은 더욱 극대화되는 양상으로 드러난다. 

모성은 절대적인 본성이 아니다. 부단히 변화될 수 있는 상대적이고 역동적이며, 누구나 선택 가능한 개별적인 기재이다. 하지만 어머니의 헌신적인 ‘모성’은 또다시 그녀들의 딸들에게 되물림 되고, 더욱 더 잔인한 형태로 어머니 노릇에 대한 사회적 기대는 이상화되어 가고 있다. 따라서 어머니 노릇을 경험한 어머니, 그리고 그 ‘모성’을 되물림 받고 싶지 않은, ‘모성’의 헌신을 받고 자라난 우리부터 스스로 ‘모성’에 대한 인식, 의식을 변화시켜야 한다.

어머니와 자녀의 관계는 신과 그 신의 의지에 따라 종속되는, 모성을 위대하게 신성화시켜 줄 수 있는 유일한 대상물로서의 관계가 아니라, 인격 대 인격, 사람 대 사람으로서의 관계로 재정립해야 한다. 자녀는 그 누구의 종속물도 아니고, 어머니가 전적으로 책임져야 할 대상물도 아니다. 그저, 대등한 인격체이자 사람일 뿐이다. 어머니는 자녀를 일류대학에 보내지 않는다하여, 자녀를 사회적으로 성공시키지 못한다하여 ‘모성’을 져버린 나쁜 엄마가 아니다. 어머니 되기를 거부했다 하여, 그리고 사회가 정상가족으로 치부하는 부, 모, 자녀의 가족(사회가 규정한 정상가족이지 결코 이것이 정상가족은 아니라 할 것이다. 절대적인 정상가족이란 없으며, 형태를 불문하고 어떤 가족이든지 존중받아야 한다)을 꾸리지 않았다 하여 그녀들을 비난할 권리는 그 누구에게도 주어져 있지 않다.

또한 우리가 경계해야 할 것은 여성 스스로 무의식적으로 모성을 강조한다는 점에 있다. 일과 양육 속에서 슈퍼우먼 콤플렉스에 시달리고 있는 여성들은 ‘모성’의 역할을 친정어머니, 혹은 시어머니의 몫으로 전가하고 있다. ‘모성’을 요구하고 요구받는 누군가가 있는 한, 이 지독한 되물림은 결코 종식되지 않음을 여성 스스로 따끔하게 인지해야 할 것이다. 특히 우리 사회에 깊이 뿌리 박혀 있는 가부장제와 맞닿아 있는 ‘모성’이데올로기는 여성 억압적 기재의 악순환 고리의 핵을 이룬다 하여 이를 배제하는 것만이 해결책이 아니다. 모성 자체를 부정하자는 것이 아니라, ‘약자에 대한 배려, 유연함, 존중, 보살핌’의 기재로서 분야를 막론하고 사회의 모든 기저에서 재발현 되어야 하며, 이 기재는 남성, 여성 주체를 막론하고 누구나 접근 가능함을 주지시켜야 할 것이다.

헌법이 보장하는 모성을 보호할 권리는 더 이상 여성의 활동을 제한하고 여성을 가정 내에 고립시키는 요인이 되어서는 아니 된다. 모성이 가지는 역량을 남성, 여성의 주체의 구분 없이 누구나 가질 수 있고, 만끽할 수 있는 권리로서 의미를 재인식하는 것이 필요하다. 이를 위해서는 남성 위주로 움직여진 지금까지의 사회문화적 구조에 비추어, 여성의 인력 활용의 중요성과 보육의 문제가 여성만의 문제가 아니라는 끊임없는 인식의 전환, 그리고 모성보호권이란 가만히 있다고 주어지는 것이 아니라 적극적으로 주장해야 할 권리라는 인식을 누구보다 여성 스스로 인지하는 것이 필요하다. 일과 양육의 자유로운 선택과 양립을 할 수 있는 날이 올 때까지 말이다.

본문

by 꿈의택배

본문

서울역사. 아침에 딱 마주친, 노숙인에 대한 여러분의 첫인상은?

1. 더럽다. >_<

2. 불쌍하다. ㅠ_ㅠ

3. 뭔가 도와줘야 할텐데....  ~.~

4. 우리 같이 힘모아 투쟁하자? ! .!    

5. 기타 등등.

여러분의 답변은 무엇인가요?

무엇이 그것을 당신에게 선택하게 했을까요?

이번의 "그 때, 내가 차별했어!" 의 주제는 '노숙인 차별' 입니다.

1번부터 5번까지의 선택지 중

여러분을 선택하게 만든 그 선택지에, 차별이 있나요? 있을까요? 없을까요? 뭐가요?

그 때, 우리 노숙인 차별했던 적. 여러분, 있으신가요!?

본문

요 며칠 "루저" 발언의 후폭풍이 일파만파 퍼지고 있다. '180cm 이하는 루저에요'라는 H 대학의 '여대생'의 한마디가 파장을 몰고와, 엉뚱하게 그 학교가 다구리 당하는 것은 물론 그녀의 미니홈피와 사적인 개인들이 인터넷에 유포되어 있고(이미 접한 바 있다.) 인터넷 시국의 대세는 "루저의 난"이다. 궁금하시면 검색해보시라. 아까까지만 해도 상위의 랭킹을 차지하고 있었으므로, 어렵지 않게 그것을 접할 수 있으실 것이다.

이는, 물론 그녀의 발언은 '180 이하'를 분노케 할 수 있는 맥락이 있을 것이다. 키 작은 남자란 것도 억울한데, 너같은 여자애한테 내가 루저라는 말까지 들어야 하냣! 라는 뭇남성들의 툴툴댐 정도는 귀엽게 봐줄 수 있겠다. 하지만 이건 가히 거국적인 분노의 물결로 표현할 수 있을만큼 인터넷이 완전 난리났다. 블로그 한다는 (대부분은 남자)사람들은 다들 포스팅을 이들의 짤샷으로 도배해놓고, 그 밑에 이 여자는 정말 무개념이고 어쩌고 한다는, 분노의 포스팅을 한다.

나는 사실 그 기사가 맨 처음 떴을 때, 어디서 "또 한 명 걸렸구나" 라는 생각이 들었다. 많은 이들이 생각없고 '무개념녀'라고 말하기 딱 좋을, 예쁘장하게 생긴 여자 한 명이 걸려서 옳타꾸나, 남성들은 덥썩! 이 떡밥을 잡아 문 것이다. 그래, 얘 봐. 봐봐, 여자들이 이런 다니까? 남자 키 180 안 넘으면 루저라잖아, 라며 자신들의 '여자들 싸잡아 까기' 딱 좋겠다 싶은 떡밥. 그러면서 많은 그들은, 잘 걸렸다 싶어서 자신들이 몸매 "착한" 여자의 특정 부위를 당당히 밝히는 걸, 또 당당히 합리화 하고 있을 것이다. 봐, 얘네들도 180 이상 남자만 좋다잖아, 내가 '꿀벅지' 좋아하고 가슴 '착한' 여자 좋아하는 거 뭐 나빠? 그건 왜 욕하는데? 초콜렛 복근도 니네는 말하면서, 이거 뭐, 쏘 왓? 그래놓고 우리 욕하지마, 우씨!

아니, 대체 왜 이렇게 다들 호들갑인가? 그들, 그렇게 그게 충격인가? 그게 그렇게 못마땅하고 못견뎌 죽겠나? 이건 이제까지 여성들은 '착한' 몸매, 꿀벅지, '명품' 가슴이 이상형이고, '~한 여자는 용서해도 뚱뚱한 여자는 용서 못한다'며, '잘하라는 뜻이었다'는 말들로 원치도 않은 "궁디 팡팡"을 당하고, 술 한잔 따라보라는 강요를 받고, 못생기고 뚱뚱한 여자는 취업도 안되고 사람도 못되는 세상에서, 수많은 여성들은 이미 '루저'였는데, 그래서 나에게 그냥 그런 건 평범하게 인터넷과 일상 속에서 매일 밥 먹듯 접하는 것들인데. "180 이하는 루저에요" 발언 하나로 그 여자가 자신들을 '루저'로 만들어버렸다고 이렇게 광분하고 있는 이들, 대체 뭐가 그렇게 원통하단 말인가?

나는 '루저 발언녀'도 뭔가 눈치 없고 안됐다 싶은 짜증이 들지만(이웃 블로거가 쓴대로 심지어, 이건 남자들이 야동 본 이야기를 여자들 앞에서 하지 않듯, 여자들끼리만 하는 이야기를 공개적으로 발설한, 감없는 한 여자의 실수담 같은 것일수도 있는데) 이런 기회를 잡아서 여자들에 대한 폭력적인 자신의 행위들을 정당화시키고 있을 그 기회주의자 남성들이 더 싫다. 이 이제까지 해온 것들을 너무도 당당하게 정당화하고 합리화할 떡밥을 이들은 보유한 것이다.  

난 웃겨서, 묻고싶다. 그럼 너네들이 여자들에게 심심치않게, 심심풀이로 내뱉는 그런 말들이 그렇게 듣기 좋고 것인줄 알았던 것인지!! 그게 맥락적으로 뭐가 그렇게 다를까? 그 한낱 좀 눈치없는 한 여자가 꿈꾸는 남자 취향을 좀 거칠고 요령 없이 말한 것 뿐인데! 이 한마디에 이토록 거국적인 분노를 보이고 분에 못 이기다니. 난 오히려 그 여성의 "루저 발언"같은 건 별로 놀랍지도 않고 이런 수많은 남성들의 과잉 대응, 그게 황당하다. 왠일인지 '키 180 이상의 남자는 진지하게 좋아해 본 적도 없는' 내게는 '180 이하의 키'가 아니라 오히려 그런 반응들이 너희를 '루저'스럽게 만든다는 걸, 그들은 아시는지.

본문

난 장학금은 못 받는다. 솔직히 받고는 싶은데 공부를 잘하지 못하고 집안에 큰 빚도 없고 유복해서인지 장학금을 안준다. 대신 등록금은 꼬박꼬박 은행에 학자금 대출이라도 해가면서 미납 연체 없이 열심히 돈 내고 다닌다. 그렇다고 수업을 안 가는 것도 학교 물건을 혼자 부수고 다닌 것도 아니다.

근데 학교에서는 나에게 가장 안 좋은 강의실과 애매한 시간표와 최소한의 편의공간도 제공하지 않는다. 자취하는데 보증금 지원도 없다.

내 친구는 장학금을 받는다. 못 받는 걸 부끄럽게 생각한다. 공부도 그렇게 열심히 하는 것 같진 않아 보이고 집안에 큰 빚이 있다고 하기에는 외양을 봤을 땐 아닌 것 같다. 당연히 은행에 가서 학자금 대출을 받을 리도 없고, 학교물건 맘껏 쓰며 학점도 잘나온다.

근데 학교에서는 그 친구에게 가장 좋은 강의실과 짜인 강의계획 언제나 주어지는 세미나실 사물함 편의공간이 제공된다. 게다가 기숙사 월세까지 지원이다.

난 문과대이고 철학과다. 그 친구는 글로벌 경영대학 글로벌 경영학과다.

난 한글로 하는 수업을 듣기도 벅차서 학점을 30%는 A 30%는 B 나머지는 자율인 한글 수강과목으로 수업을 듣고, 내 친구는 글로벌하게 영어로 하는 수업을 듣고 50%는 A 90%는 B를 주는 수강과목을 듣게 되어있다.

나는 과에서 3등 안에 들면 장학금을 주는데, 그 친구는 학점 3.5를 넘으면 장학금을 준다.

좋다 장학금 이야기는 접어두고,, 난 꼬박꼬박 등록금내서 학교 다니는 대신 학점은 덜 받겠다는 거고 내 친구는 학점 잘 받아서 등록금 덜 내겠다는 걸로 이해하면 나에겐 왜 세미나실 이용권이 없는 것일까? 왜 우리 학부 건물은 어떤 과도 가리지 않고 모든 수업을 진행하고 친구네 학부 건물은 타과생의 출입조차 껄끄럽게 GLOBAL ONLY(글로벌 학부생만)을 붙여두는가,,, 난 깔끔하게 학점을 포기하는 대신 등록금을 다 냈을 뿐인데,,,

본문

본문

매주 수요일 12시, 일본대사관 앞에서는 다름 아닌 일본군성노예제의 생존자들을 중심으로 낮지만 강렬하고도 끊이지 않는 목소리를 토해낸다. 아직도 다른 이들의 시선이 두렵다는, 나서는 발걸음이 부끄럽다는, 그리고 ‘우리 어머니에게도 말 못한다.’는 그들의 목소리는 여성인권이 신장되었다고 하지만 아직도 여성차별의 문제, 가부장제 하의 권력구조가 뿌리 깊게 박혀 존재한다는 것을 알 수 있다. 60여년이 지난 지금, 마스크와 모자로 자신을 중무장한 채 생존권을 보장해 달라고 목소리를 높이는 성매매 여성들과 무엇이 다른가. 일본군 성노예문제는 지나간 과거, 돌이킬 수 없는, 돌아 갈 수 없는 과거만의 문제가 아니다. 이 역사적 경험은 지금의 성매매, 가정폭력, 성폭력, 여성노동권 박탈, 순결이데올로기의 강요, 그리고 아내 구타 등 다양한 형태로 재발현, 재탄생되어 오고 있는 것이기에 논의의 중요성이, 시급한 해결의 필요성이 요청되는 것이다.

이 문제 해결을 향한 운동의 일환으로서 최근의 “2000년 일본군성노예 전범 국제법정”은 지금까지의 일본군성노예 문제 관련 전범재판을 재검토하고 명백한 인권침해와 전쟁 범죄자인 책임자 처벌문제를 근본적으로 물었다는 데에 그리고 다름 아닌 ‘여성의 힘’으로 열린 권력에 지원받지 않는 시민의 양심으로 이루어진‘시민법정’이었다는 점에서 주목할 만한 가치가 있다. 더 나아가 피해 국가들만의 일방적 목소리로 그치지 않기 위해서는 2000년 법정의 논의가 국제법의 일부로서 인정되고 유엔이나 다른 다양한 기관에서 ‘법정’운동과 판결을 확인시켜나가는 세력이 필요할 것이다. 앞에서도 밝혔듯이 이에는 민사재판으로서의 처벌도 중요하겠지만 무력분쟁하 성폭력의 방지와 처벌을 명시적으로 밝히고 있는 ICC(국제형사재판소)를 중심으로, 그리고 이미 작동하고 있는 ICTY(구유고국제형사재판소), ICTR(르완다국제형사재판소)에서 2000년 법정의 판결이 전례로서 인용되어 책임자에 대한 형사처벌을 명백히 이끌어 내는 것이 중요할 것이라고 보인다.

일본군성노예 문제 해결을 향한 또 하나의 길은 여성간의 연대의 강화라 할 것이다. 물론 남성들과의 협력을 배제하자는 뜻은 아니다. 일본군 위안부는 전쟁범죄에 앞서 무엇보다 ‘여성’의 문제이기에 여성이 주체로서 피해자라는 수동적인 주체의식에서 벗어나 적극적으로 목소리를 높이는 주체로서 문제를 이끌어나가야 할 것이다. 단 여기에서 우려되는 것은 여성 내 양심적 지지자의 엘리트주의이다. 엘리트 주위에서 벗어나지 않는다면 소위 내가 경험하지 않는 문제이기에 단지 추상적 사고를 하는데 급급하여 타자화 이상의 논의의 한계에 벗어날 수 없을 것이다. 여성 내 상층과 하층계급이란 있을 수 없고 있어서도 안된다. 여성 내 계급간 분열은 남성과 여성, 피식민국과 식민군의 대결구도, 권력구조와 전혀 다를 바가 없는 것이다.

일본군성노예에 대한 문제가 해결되지 않는 한, 한을 풀지 못한 채 한 사람 또 한 사람 죽어가는 현실은 변화될 수 없다. 그리고 아직 해결되었다고 평가할 만한 성과는 보이지 않고 있다. 이 문제 해결을 위해서 가장 효율적인 방안은 여성이든 남성이든 간에 깨어있는 고위 정책자들과 법률가들이 이 문제의 해결을 강력하게 추진해 나가는 것일 것이나, 이와 같이 소위‘깨어 있는’그들이 지금까지 없었던 이유는 국민적 합의가 전제되지 않았기 때문이라고 생각된다. 그들의 추진력에 힘을 실어주기 위한 국민적 합의를 이끌어 내기 위한 방안으로는 무엇보다 언론을 이용하는 것이 가장 효과적일 것이다(물론 성인지적 관점을 견지한 언론의 시각이 전제되어야 한다). 이에 더하여 다양한 포럼과 심포지엄은 국민 누구나 쉽게 문제에 접근할 수 있고 의식을 전환시키는 데에 더할 수 없이 좋은 場이 될 것으로 보인다.

진상 규명에 대한 운동이 2000년 법정에서 보여주었듯이 시민사회를 중심으로 끊임없이 이루어지고 더 나아가 국민적 합의를 통한 ‘힘’을 실어줄 수 있어야 할 것이며 역사의 상처가 치유될 때까지 논의는 끊이지 않을 것이다. 일본군 성노예 문제가 단지 그녀들만의 문제가 아님을, 세대를 거듭할수록 더욱 깊은 뿌리가 되어 되물림되는 아물지 않는 상처로 피어난다는 것을, 그리고 그 피해자가 내가 사랑하는 친구, 가족 그리고 다름 아닌 내가 될 수 있음을 인식하여야 할 것이다.

마지막으로 이 땅의 딸들에게 피해가 안 간다는 보장을 아무도 할 수 없기에 목소리를 높인다는 그녀들이야 말로 세상에서 가장 당당한 여성들이라고 밝히고 싶다.