Twitter
Facebook
Flickr
RSS삼성을 생각한다 관련기사 모음 2 - 김상봉 교수 칼럼 누락 이후, 삼성 불매 제안
새벽길님의 [삼성을 생각한다 관련기사 모음] 에 관련된 글.
그냥 기사를 발췌하여 모아놓는다.
------------------------------------
'이건희 IOC위원 복귀'만? IOC는 이건희 징계했다 (프레시안, 윤효원 ICEM 코디네이터, 2010-02-09 오전 9:58:04)
[윤효원의 '노동과 세계'] IOC "이건희 올림픽 명성 더럽혀"
이건희 씨의 IOC(국제올림픽위원회) 복귀가 신문과 방송의 주요 소식으로 다뤄지고 있다. 구글 뉴스에는 "이건희 전 삼성회장 IOC위원 복귀" 제목의 기사가 150여 개에 달한다. 이건희 씨의 IOC 복귀로 2018년 동계올림픽의 평창 유치 활동에 좋은 영향을 미칠 것이라는 논조가 주를 이룬다. 하지만 IOC윤리위원회가 이건희 씨를 견책하고(reprimand), 5년 동안 산하위원회 활동을 금지한 사실에 대해서는 일부만이 언급할 뿐이다.
한국 언론이 취재에 게을러서인지 아니면 삼성의 로비에 밀려서인지 보도하지 않은 재미난 사실이 하나 있다. 이건희 씨가 법원의 집행유예와 대통령의 사면을 근거로 IOC에다 대놓고 자신은 IOC의 윤리기준에 비추어 볼 때 잘못을 저지른 적이 없다고 항변했다는 점이다.
며칠 전 이건희 씨가 '집안' 행사를 마치고 나오면서 국민들이 정직해야 한다고 이야기했다는 뉴스를 접했다. 사면을 받은 지 얼마나 됐다고 저런 이야기를 할까 싶었는데, IOC에 보낸 의견서를 보면, 이건희 씨의 속내를 분명히 알 수 있다. 법원에서 유죄판결을 받은 이건희 씨는 자신이 윤리도덕을 거스른 적이 없다고 진심으로 생각했고, 때문에 국민들에게 정직해야 한다고 충고할 수 있었던 것이다.
IOC윤리강령 B.5는 "올림픽 당사자는 올림픽 운동의 명성을 더럽힐 수 있는 방식으로 행동해선 안 된다"고 되어 있다. 이어 윤리위 결정문은 다음과 같이 끝을 맺었다.
결정: 윤리위원회는 다음과 같이 권고한다. IOC헌장 22조에 따라 IOC 집행위원회는,
1. IOC위원 이건희 씨가 올림픽헌장과 IOC윤리강령에서 정한 윤리 원칙을 저버렸고, 올림픽운동의 명성을 더럽혔으며, 그 결과 올림픽헌장과 IOC윤리강령을 위반했다고 결정할 것.
2. 올림픽헌장 23.1.1조에 따라 이건희 씨에 대해 다음의 처벌을 부과할 것.
a) 견책
b) IOC의 산하위원회에 참가할 권리를 5년 동안 중지할 것.
2010년 2월 7일 IOC집행위원회는 윤리위원회의 권고를 승인한다고 결정했다. YTN과 경향신문 등 일부 언론은 용감(!)하게도 이건희 씨가 견책을 당했고, IOC의 산하 위원회에 참가할 권한이 5년 동안 정지되었음을 지적했다. 하지만 그러한 벌칙보다 더 중요한 것은 이건희 씨가 범법행위를 저질러 올림픽 정신을 더럽혔음을 IOC가 인정했다는 사실이다. IOC대변인 마크 아담스는 이건희 씨가 "IOC가 줄 수 있는 가장 센 처벌 3개 가운데 2개를 받았다"고 말했다. 가장 센 처벌 가운데 남은 하나는 제명(expulsion)이다.
IOC, 이건희 위원 징계 (한겨레, 김창금 기자, 2010-02-09 오후 06:52:23)
분과위 활동금지·견책…‘복권’ 전제조건
“윤리헌장 위반에 올림픽 이미지 훼손”
---------------------------------
“언론, 삼성에 약한 건 생존과 탐욕 때문” (미디어오늘, 2010년 02월 10일 (수) 15:37:17 조현호 기자)
[인터뷰] 김용철 변호사 "이번에 펴낸 책은 일종의 유서”
-----------------------------------
누가 더 크게 쓰나… ‘이병철 띄우기’ 경쟁 (미디어오늘, 2010년 02월 10일 (수) 15:54:06 이정환 기자)
이병철 전 삼성그룹 회장 100주기 기념 기사 쏟아져
압권은 문화일보 2일 2면에 실린 “28세 스티브 잡스, 73세 호암에 길을 묻다”라는 제목의 기사다. 문화일보는 이 기사에서 “호암은 경영자로서의 길을 묻는 잡스에게 세계적인 사업가로서 살아오면서 철칙처럼 지켜온 3가지를 당부했다”면서 “호암이 잡스에게 전했던 3대 경영철학이 향후 애플의 경영에 직·간접적으로 반영된 게 아닌가 하는 생각이 든다”는 이형도 삼성전기 부사장의 말을 인용하기도 했다. 이 정도면 미화를 넘어 신격화 수준이다.
삼성 구조조정본부 출신의 김용철 변호사가 쓴 ‘삼성을 생각한다’가 책 소개는커녕 광고 게재조차 거부당하고 있는 상황에서 이 전 회장의 회고록 출간 관련 기사가 쏟아진 것도 주목된다. 파이낸셜뉴스는 “소년 이병철에게 도전을 배운다”는 제목으로 이 전 회장의 책을 소개했다. 조선일보도 “최고의 기업가는 도전을 멈추지 않았지”라는 제목의 기사에서 “요즘 청소년들에게 좋은 자극이 될 책”이라고 소개했다.
이건희 전 회장이 국제올림픽위원회(IOC) 위원에 복귀한 것과 관련해서도 중심을 잃은 언론이 많았다. 세계일보는 “이제 해볼 만하다”면서 “유치 활동에 천군만마를 얻었다”고 평가했다. 대부분 언론이 이 전 회장의 복귀 사실만 보도했는데 IOC가 “이 전 회장은 올림픽 헌장과 IOC 윤리강령에서 정한 윤리 원칙을 저버렸고 올림픽의 명성을 더럽혔다”고 결정하고 견책(reprimand)과 산하위원회에 참가할 권리를 5년 동안 중지한 사실은 보도되지 않았다.
--------------------------------------------
<경향신문>을 비난하지 않겠습니다! (프레시안/레디앙, 김상봉 전남대학교 교수, 2010-02-17 오후 4:13:45)
[기고] 삼성을 생각한다
안녕하세요? 저는 전남대 철학과에 재직하고 있는 김상봉입니다. 저는 지난해 말부터 <경향신문>에 3주에 한 번씩 수요일마다 기명 칼럼을 써왔습니다. 오늘 제 글이 실릴 차례인데 불행하게도 글이 실리지 않았습니다.
<경향신문>에서는 제가 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>(사회평론 펴냄)를 소개하면서 삼성 및 이건희 전 회장을 강하게 비판한 것이 신문사로서는 감당하기 어려운 부담이 된다면서 양해를 구했습니다. 저는 물론 거절했으나, 신문사는 끝내 저의 칼럼 지면을 다른 분의 글로 채웠습니다.
저는 이 일에 대해 <경향신문>을 비난할 생각은 없습니다. 한편으로는 문을 닫을 때 닫더라도 마지막 순간까지 언론의 사명을 다하는 것이 마땅한 도리라는 생각이 들지 않는 것은 아니지만, 다른 한편으로 현재 이 땅의 진보 언론들이 처해 있는 어려움의 원인이 신문사 내부의 잘못이 아니라 언론 소비자들의 무지와 무관심에 기인한다는 것을 잘 알기 때문입니다. 그러므로 이번 일을 두고 <경향신문>을 비난하기보다는 도리어 진정한 독립 언론의 길을 걷도록 더 열심히 돕는 것이 우리 모두의 과제라고 생각합니다.
하지만 그와 별개로 이번 사건은 지금 우리 사회의 모순의 뿌리가 무엇인지를 극명하게 보여주는 사례로서 결코 묵과하고 넘어갈 수 없는 일이라고 생각합니다. 정부 수립 이후 우리는 독재 정부에 맞서 지속적으로 투쟁해왔습니다. 수십 년 동안 시민을 폭력적으로 억압한 주체는 국가 권력이었습니다. 하지만 민주화를 위한 투쟁의 결실로 국가 권력에 대한 시민적 권리는 큰 폭으로 확대되었습니다.
그러나 독재 권력이 물러간 자리를 지금은 자본 권력이 대신하여 또 다른 방식으로 시민적 자유와 주체성을 위협하고 있습니다. 최근 김용철 변호사의 책이 일간지에 광고할 수 있는 지면을 얻지 못하고, 외부 칼럼으로 기고한 저의 원고가 신문사 자체 검열에서 끝내 게재를 거부당한 것은 지금 우리 사회에서 삼성이 누구도 비판할 수 없는 신성불가침의 권력이 되었다는 것을 웅변해줍니다.
1970년대 유신헌법에 대해 비판하는 것도, 개정이나 폐지를 청원하는 것도, 더 나아가 그런 움직임을 보도하는 것조차 금지했던 긴급조치 9호 시절처럼, 이제 우리 사회에서 삼성과 이건희를 비판하는 것은 이른바 진보 언론이라 불리는 신문에서조차 불가능한 일이 되었습니다. 이처럼 자본이라는 새로운 독재자가 보이지 않는 손으로 개인의 자유를 억압하고 사회의 정의로운 기초를 뒤흔드는 시대에 누구든 어떤 식으로든 애써 역사의 종을 울려야 할 것입니다. 종이 신문에서 실리지 못한 저의 글을 혹시 실어주실 수 있는지 정중히 여쭈면서 이번 일이 이 땅에서 삼성의 독재를 끝내는 대장정의 첫걸음이 되기를 소망합니다.
<경향신문> 2월 17일 '김상봉 칼럼'에 실리지 못한 원고
삼성을 생각한다
김용철 변호사의 새 책 <삼성을 생각한다>를 읽고 나면 우리는 삼성이란 재벌이 어느덧 한국 사회에서 가장 심각한 사회 암이 되어버렸다는 것을 명확하게 깨닫게 된다. 하지만 이 책에는 삼성에 대한 심각한 이야기들뿐만 아니라 코미디의 소재가 될 만한 이야기들도 꽤 많다. 삼성의 이건희 전 회장은 일단 회의가 시작되면 아무리 길어져도 화장실을 가는 법이 없다 한다. 놀랍다면 놀라운 일인데 끔찍한 일은 따로 있다. 주인이 화장실을 가지 않으니 회의에 참석한 머슴들도 화장실을 못 간다는 것이다. 그래서 그들은 저녁에 회의가 있는 날이면 아침부터 물 비슷하게 생긴 것은 아예 입에 대지 않는다 한다.
이 재미있는 책이 나오자마자 베스트셀러가 된 것은 놀라운 일이 아니다. 하지만 독자들의 열렬한 반응에 비하면 대다수 언론의 침묵은 기이하다 못해 기괴하기까지 하다. 출판사에서는 몇몇 신문에 광고를 내려 했으나, 어찌된 일인지 돈 주고 광고 내겠다는데도 선뜻 받아주는 신문사가 없어 지금까지 이 책은 입소문으로 베스트셀러의 자리를 지키고 있다. 그러니까 이 책은 일종의 금지도서 아닌 금지도서가 된 셈이다.
7~80년대에는 금지도서가 많았다. 체제에 비판적인 책들은 어지간하면 금서로 분류되어 책방에서 자취를 감추었다. 하지만 그렇게 밟고 눌러도 땅거죽을 뚫고 솟아오르는 겨울 보리싹처럼 많은 금서들이 수십만 권씩 팔리기도 했다. 하지만 그 때와 지금의 차이 또한 분명하다. 그 시절에는 국가가 비판의 대상이면서 동시에 금서 같은 것을 지정하는 억압의 주체였다면, 지금은 삼성이 우리의 입과 귀를 막는 그런 권력이 된 것이다.
그렇게 말과 생각을 억압하는 것이야말로 권력의 말기적 징후이다. 삼성이 한국 최고의 경제 권력으로 군림하면서 뇌물로 국가기구를 매수하고 거기서 더 나아가 광고로 언론을 길들이고 나면, 이제 그 절대 권력을 굳건히 하기 위해 필요한 일은 내부로는 노동조합이 생기는 것을 막고 외부로는 삼성을 비판하는 개인의 입과 귀를 틀어막는 일만 남는다.
김용철 변호사의 책이 증언하듯이 삼성은 이미 노무현 정부 시절에 국가 기구와 주요 언론을 장악하는 과제를 완료했다. 삼성의 남은 과제는 김용철 씨처럼 어디서 출현할지 알 수 없는 비판자들이 나타나지 않게 막는 것이다. 이를 위해서는 누구도 삼성을 비판하지 못하도록 유신 독재 시절처럼 모든 개개인의 말과 생각을 전면적으로 검열하고 통제해야 한다.
마치 미국에서 유대인과 이스라엘을 공공연히 비판하는 것이 금기시되듯, 한국에서 삼성과 이건희를 비판하는 것이 대중들 사이에서 금기시되도록 만드는 것이야말로 삼성이 이건희의 왕국에서 그 아들 이재용의 왕국으로 순조롭게 이행하기 위해 반드시 필요한 포석인 것이다. 김용철 변호사의 책이 금서 아닌 금서가 된 것은 바로 그런 까닭이다.
알고 보면 삼성그룹 전체에서 이건희가 소유한 지분은 0.57퍼센트에 불과하다는데, 그는 자기 머슴들의 배설을 억압하는 것도 모자라 이제는 우리 모두의 입과 귀를 가리려 한다. 그러면서 이 짝퉁 루이16세 폐하께서는 황송하옵게도 '모든 국민이 정직했으면 한다'는 교시까지 내리셨다 한다.
선거날이 가까워올수록 사람들은 이명박 심판에 열을 올리겠지만, 그 일은 박근혜 전 대표가 누구보다 차분히 잘 해줄 것이다. 지금 우리에게 필요한 일은 눈앞의 허상에 사로잡혀 이리저리 몰려다니는 것이 아니라, 한편으로는 자본에 매수되지 않는 진보정당을 키우면서 다른 한편으로는 삼성을 해체하고 부패하고 비효율적인 한국식 자본주의를 타파할 방안을 진지하게 모색하는 일이다. 이를 위해 삼성제품 불매는 당연한 일이지만, 김용철 변호사의 <삼성을 생각한다>를 더 많은 사람들이 읽고 생각하기를 권한다.
--------------------------------
“이명박은 조지고 삼성은 못조지나” (미디어오늘, 2010년 02월 18일 (목) 01:23:58 김수정)
경향 막내 기수, 전남대 김상봉 교수 칼럼 빠진 경위 해명 요구
경향신문 막내 기수인 47기는 17일 ‘이명박은 조질 수 있고 삼성은 조질 수 없습니까’라는 제목의 성명을 내고 “경향신문도 결국 이명박 정부는 비판할 수 있어도 삼성은 함부로 비판할 수 없다는 걸 보여준 것이 아닌가”라고 물으며 “삼성에 대한 편집 방침이 무엇인지 소상하게 밝혀달라”고 요구했다.
경향 47기는 김 교수 칼럼 삭제 건은 “최소한의 선을 넘었다”고 비판했다. 이들은 “도대체 삼성과 관련된 기사 혹은 칼럼에서 어디까지가 허용되는 것이고, 어디까지가 허용되지 않는 것인가. 이명박 정부의 언론장악은 비판하면서 우리 내부의 검열은 어디까지 받아들여야 하냐”며 “기준과 중심이 없는 편집 방침은 지면 후퇴로 이어질 뿐”이라고 지적했다. 이어 “삼성과의 불화는 한국사회에서 언론이 존재해야 할 첫 번째 이유이기도 하다”며 “막내 기수가 납득할 수 있게 삼성에 대한 편집 방침이 무엇인지 소상하게 밝혀달라”고 요구했다.
-----------------------------
조중동에서 <한겨레><경향>까지 (레디앙, 2010년 02월 18일 (목) 손기영 기자)
삼성 앞에 움츠린 ‘침묵의 카르텔’
‘삼성 비판’ 광고·글 볼 수 없어…내부 반발 움직임도
지난달 29일 이 책을 펴낸 사회평론 측은 그동안 <조선일보>, <중앙일보>, <동아일보>, <경향신문>, <매일경제>과 무료신문인 <메트로> 등 주요 일간지에 광고 게재를 요청했지만, “책 내용이 논란이 될 수 있다”는 이유로 모두 거절당한 바 있다. <한겨레> 역시 광고단가를 지나지게 높게 제시하면서, 사실상 광고를 거부했다. 진보성향의 신문까지 『삼성을 생각한다』 광고에 소극적인 태도를 두고, 2년 넘게 계속 되어온 ‘삼성그룹 광고 중단 사태’가 해빙무드로 접어드는 상황에서 느낀 부담감이 작용하지 않았느냐는 지적이 제기되고 있다.
지난 2일에는 이날 <경향신문>에 실린 『삼성을 생각한다』 소개 기사가 온라인 홈페이지인 ‘경향닷컴’에서 삭제되고, 포털사이트에서도 검색되지 않는 사태가 벌어져 논란을 빚기도 했다. 이에 당시 경향닷컴 측은 “윗선의 결정”이라는 입장을, <경향신문> 측은 “경향닷컴과 의사소통 과정에서 발생한 문제”라는 입장을 밝히며, 책임을 떠넘기기에 급급했다. 또 최근에는 『삼성을 생각한다』를 소개하면서 삼성과 이건희 전 회장을 비판하는 내용의 김상봉 전남대 철학과 교수의 칼럼 게재를 <경향신문>이 거부한 사태도 벌어졌다. 그야말로 『삼성을 생각한다』 출간에, 보수신문부터 진보성향의 신문들까지 거대한 ‘침묵의 카르텔’을 이루고 있는 셈이다.
<경향신문> 기자들은 18일 오후 기자총회 열 예정이서, 어떤 논의들이 오갈지 관심이 모아지고 있다. 네티즌들도 '트위터'를 통해 우려의 목소리를 전달하고 있다. 채수현 언론개혁시민연대 정책위원은 “<한겨레>, <경향신문>도 물적 토대가 있어야 역할할 수 있다. 아사 직전인 사람에게 도덕성을 구하는 건 어려운 일이지 않느냐”며 “현재 신문시장은 조중동 등의 족벌언론들에 의해서 황폐화되어 있는데, 왜곡된 신문유통 구조를 바로잡는 것이 근본적인 해결 방법이 될 것으로 본다”고 밝혔다 조승호 전국언론동노동조합 민주언론실천위원장은 “정치권력보다 경제권력이 우월해지는 상황에서 진보언론조차 삼성 등 주요 광고주들을 마음 놓고 비판하기 어려운 게 현실인 것 같다”며 “하지만 이런 상황에 대해 <경향신문>의 기자들이 문제제기를 하는 것은 그나마 희망인 것 같다”고 말했다.
------------------------
<경향신문> 내부 비판 "삼성 관련 내부 검열 어디까지" (프레시안, 채은하 기자, 2010-02-18 오후 12:00:08)
막내 기수 성명…"삼성과의 불화는 언론의 존재 이유"
<경향신문>의 막내 기수인 47기는 17일 "이명박은 조질 수 있고 삼성은 조질 수 없습니까"라는 성명을 내 "<경향신문>도 결국 이명박 정부는 비판할 수 있어도 삼성은 함부로 비판할 수 없다는 걸 보여준 것이 아닌가"라고 지적했다. 이 47기는 2008년 10월 입사한 기수로 2009년 <경향신문>이 신입 기자를 뽑지 않아 연차로 3년째 막내 기수를 하고 있다.
이들은 "이번 사건은 최소한의 선을 넘었다"면서 "도대체 삼성과 관련된 기사 혹은 칼럼에서 어디까지가 허용되는 것이고, 어디까지가 허용되지 않는 것인가"라고 따져 물었다. 이들은 "이명박 정부의 언론 장악은 비판하면서 우리 내부의 검열은 어디까지 받아들여야 하나"라고 꼬집었다.
이들은 "기준과 중심이 없는 편집 방침은 지면 후퇴로 이어질 뿐이다. 굳이 밝히지 않더라도 여러 가지 문제로 지면이 후퇴하고 있다는 지적이 끊이지 않고 있다"며 "경제적, 비경제적인 이유로 선배들이 회사를 떠나고 있다. 말만 무성할 뿐 이 상황을 극복할 수 있는 뾰족한 청사진이 제시되지 않고 있다"고 지적했다.
---------------------------------
<삼성을 생각한다>, 일부 지하철광고도 사라져 (프레시안, 김봉규 기자, 2010-02-18 오후 12:12:35)
2·5호선 차량 광고, 게재 일주일 만인 지난 17일 내려가
김 변호사의 책을 출판한 <사회평론>은 18일, 1·3호선과 2·5호선 차량에 지난 11일부터 광고를 시작했지만 2·5호선 광고가 일주일 뒤인 지난 17일 내려갔다고 밝혔다. 사회평론 관계자는 "지하철 광고는 호선을 묶어서 몇 개의 광고업체에 입찰을 줘 광고를 집행한다"며 "우리가 계약을 맺은 해당 광고업체의 대표가 설 연휴가 끝난 후 광고 계약 사실을 듣고 광고를 내릴 것을 지시했다고 들었다"고 전했다.
---------------------------
경향, 삼성기사 관련 비상 기자총회 (미디어오늘, 2010년 02월 19일 (금) 12:53:04 김수정)
김상봉교수 칼럼 누락 계기…"비판적 시각 견지할 것"
삼성을 비판한 김상봉 전남대 교수의 칼럼이 지면에서 누락된 것과 관련해 18일 오후 8시에 열린 기자협회 비상 총회에서 기자들은 이번 사태로 인한 독자의 신뢰 실추를 우려하는 한편 편집국장의 판단이 잘못됐음을 지적하고 앞으로의 재발방지를 요구했다. 박노승 편집국장은 책임을 통감하며 당시 판단이 잘못됐음을 인정한 것으로 전해졌다. 박 국장은 기자들에게 당시 상황을 자세히 설명하고, 앞으로는 원칙론을 견지하되 상의할 일이 있으면 논의과정을 거쳐 결정하겠다는 의견을 전했다.
기자들은 이날 총회에서 “회사 사정을 모르는 바 아니다. 다만 필자와 협의되지 않은 상황에서 특정 기업과 관련된 칼럼이 구성원 동의 없이 누락된 것은 잘못”이라고 지적하며 “이번 사태로 독자의 신뢰가 떨어지게 됨으로써 지난 2년 여 동안의 노력이 물거품이 되는 게 아니냐”는 우려를 전했다. 기자들은 이어 “저널리즘의 본령을 지켜야한다”며 “앞으로 같은 문제가 발생할 경우에는 독자들에 부끄럽지 않은 결정을 해달라”고 요구했다.
류형열 전국언론노동조합 경향신문지부장은 “이 문제는 비단 이번 사건에서 그칠 문제가 아니라는 점에서 이날 총회는 저널리즘의 원칙을 확인했다는 데 의미가 있다”며 “앞으로는 기자들의 결의를 지면으로 보여주는 일이 남았다”고 말했다. 최우규 한국기자협회 경향신문지회장은 “이날 총회 한 번으로 끝낼 수 있는 사안이 아니”라며 “앞으로는 언론사로서의 본령을 지키면서 의미 있는 생존을 하기위한 논의가 필요하다”고 밝혔다.
----------------------
김용철 변호사가 한국 언론에 남긴 과제 (미디어오늘, 2010년 02월 21일 (일) 16:42:27 이정환 기자)
[서평] '삼성을 생각한다'… 불의한 양심에도 진실이 있다
삼성그룹 구조조정본부 법무팀장 출신의 김용철 변호사가 낸 책 "삼성을 생각한다"에는 우리 사회의 아킬레스건이 그대로 드러나 있다. 왜 주요 언론사들이 이 책 광고를 거부했는지 그런데도 이 책이 왜 온라인 서점 판매 순위 1위를 기록하고 있는지도 이해할 수 있다. 이 책에는 특권계급의 끈적끈적한 연대, 추락한 원칙과 정의, 언론의 비겁한 침묵 등 눈부신 성장신화 이면의 초라한 현실이 고스란히 드러나 있다.
특검과 법원은 이건희 전 회장 일가에게 면죄부를 줬다. 이 사건은 일단락된 것처럼 보이지만 풀리지 않은 과제가 여전히 많다. 김 변호사가 던진 질문은 여전히 유효하다.
우선 주목할 부분은 삼성그룹이 계열사들을 동원해 천문학적인 규모의 비자금을 조성하고 있다는 의혹이다. 김 변호사는 "구조본 재무팀 관재부서에 있는 30대 초준반의 과장들이 프랑스제 델시 청회색 초대형 여행용 가방에 들어있는 현금을 수시로 본관 지하주차장에서 27층 비밀금고로 날랐다"고 증언하고 있다. "다른 직원들 눈에 띄지 않게 조심해서 운반하지만 구조본 직원들은 대개 운반 장면을 보게 된다"는 이야기다.
이렇게 조성된 비자금이 어떻게 쓰이는지에 대한 설명도 자세하게 나와 있다. 이용철 전 청와대 민정2비서관(변호사)이 이경훈 전 삼성전자 상무로부터 500만 원짜리 현금 다발을 선물로 받았다가 돌려준 사실이 공개된 적도 있고 추미애 민주당 의원이 삼성 직원이 들고 온 1억원이 든 골프 가방을 돌려보냈다는 증언을 한 적도 있다. 그런데 검찰은 이들에 대한 아무런 조사도 하지 않았다.
추미애 의원의 경우는 김 변호사가 공개한 "회장 지시사항"이라는 문건에도 적혀 있었다. 이 문건에 따르면 이 전 회장은 "추 의원처럼 돈을 안 받는 사람에게는 호텔 할인권 등을 주면 부담이 없지 않을까"하고 제안했다고 한다. 문건도 문건이지만 뇌물을 직접 건넨 김 변호사의 증언이 완전히 무시됐다는 사실이 더 놀랍다. 이귀남 법무부 장관을 비롯해 떡값 검사 명단에 오른 검사들은 이명박 정부 들어 오히려 승진을 거듭하고 있다.
김 변호사는 자신이 직접 떡값을 건넨 사례는 구체적으로 언급하고 있지 않다. 다만 "어떤 이들은 검사에게 고작 몇 백만원을 찔러주느냐며 놀랐지만 나는 고작 몇 백만원 때문에 양심을 파는 검사들을 보면서 놀랐다"고 삼성과 검찰의 유착을 폭로했다. "기자들에게 뿌리는 돈의 규모는 검사들보다 적었다"고 덧붙이기도 했다. 김 변호사는 "주는 쪽이나 받는 쪽이나 부끄러운 짓도 몇 번 하다보면 아무렇지도 않아진다"고 털어놓고 있다.
아무개 대법관에게 150만원 상당의 굴비 선물세트를 보냈다거나 계열사 사장과 골프를 치고 왔더니 주머니에 2천만원 상당의 상품권이 들어있었다거나 중앙일보 출신인 정천수 구조본 고문이 법조계 돈 심부름을 도맡아 했다는 등의 증언이 있었지만 아무런 수사도 이뤄지지 않았다. 김 변호사가 직접 3억원의 현금을 들고 가 전달한 사례도 소개돼 있다. 김 변호사는 "들어 올리기조차 힘들어서 바퀴째 끌고 갔다"고 증언하고 있다.
특검 과정에서 공개된 'SDI 메모랜덤'이라는 문건은 그룹 차원에서 어떻게 비자금이 조성됐는지 구체적인 과정을 설명해 준다. 이 문건에 따르면 삼성SDI는 삼성물산 영국 법인에서 물품을 구매할 때 전체 거래금액의 15.8%를 샘플비라는 명목으로 돌려 받는다. 삼성은 이를 두고 말 그대로 샘플 제작비라고 설명했지만 정말 그렇다면 이를 돌려줘야 할 이유가 없다는 게 김 변호사의 설명이다.
특검은 이 문건에 대해 아무런 조사도 하지 않았고 언론도 아무런 관심을 갖지 않았다. 김 변호사는 "삼성테크윈의 경우는 백화점 여성의류 영수증을 이용했고 삼성중공업과 삼성코닝 등은 매출을 조작하는 방법을 썼다"고 폭로했다. 김 변호사에 따르면 이렇게 조성된 비자금은 임원들 차명계좌에 입금돼 관리됐고 차명으로 부동산을 구입하는 경우도 많았다고 한다. 김 변호사의 폭로는 구체적이고 개연성도 충분했지만 검찰은 이를 무시했다.
삼성화재가 고객들에게 지급해야 할 보험금을 빼돌려 비자금을 조성했다는 의혹도 제기됐지만 역시 구체적인 실체는 드러나지 않았다. 검찰은 엉뚱하게도 황태선 전 삼성화재 사장을 기소했고 황 전 사장은 집행유예로 풀려났다. 횡령 사실이 드러났는데도 황 전 사장은 징계는커녕 여전히 삼성 사장단협의회 산하 사회공헌위원회 위원으로 활동하고 있다. 김 변호사는 "구조본 지시에 따라 이뤄진 범죄라는 점을 인정한 셈"이라고 지적했다.
특검은 이 전 회장이 차명으로 관리해 온 재산이 4조5천억원이라고 발표했는데 사실 이게 이 전 회장의 재산인지 삼성 계열사들이 조성한 비자금인지는 밝혀진 바 없다. 특검과 법원은 이 출처불명의 비자금을 모두 이 전 회장의 재산으로 인정해줬다. 특검 덕분에 이 전 회장은 삼성생명의 최대주주로 올라섰고 에버랜드가 금융지주회사가 되는 부담을 벗어버리게 됐다. 덕분에 삼성생명 상장도 가능하게 됐다.
삼성 임원들이 자주 이용하는 안양 베네스트 골프장의 내방객 명단이 모두 필명으로 작성되며 그나마도 날마다 폐기된다는 증언도 놀랍다. 김 변호사는 나중에 삼성 비자금 사건 재판을 맡게 된 서기석 판사와도 이 골프장에서 함께 골프를 쳤다고 털어놓기도 했다. 서기석 판사는 삼성그룹 비자금 담당이었던 최광해 부사장과 선후배 사이이기도 하다. 황백 제일모직 사장 역시 이들과 동문이다.
이 전 회장 대신 죄를 뒤집어 쓴 허태학 전 삼성석유화학 사장이 "6대 종손이 전과자가 된다"며 아우성을 쳤다거나 이학수 구조조정본부 본부장이 "판사에게 30억원쯤 갖다주면 어떻겠느냐고 제안했다"는 등의 증언 역시 놀랍다. 태평로 빌딩에 마련된 안가에서 재판에 출석할 증인들을 불러다 교육을 시켰다거나 말 주변이 없는 증인들을 해외로 도피시켰다는 내용 역시 검증이 필요한 부분이지만 매우 구체적이고 개연성이 충분한 정황 사실들이다.
김 변호사는 "삼성 재판을 지켜본 우리 아이들이 정의가 이기는 게 아니라 이기는 게 정의라고 생각하게 될까봐 이 책을 썼다"고 적고 있다. 천주교 정의구현 사제단 김인국 신부의 말을 인용해 "강한 것이 옳은 것을 이긴다"는 속세의 상식을 깨고 "승리하는 불의 보다는 패배하는 정의를 선택했다"고 말한다. 그런 의미에서 "불의한 양심에도 진실은 있다"는 1부의 제목이 김 변호사의 속내를 가장 정확히 드러내는 대목이라고 할 수 있다.
물론 그의 주장을 어디까지 신뢰할 수 있을 것인가를 두고 이견이 있을 수 있지만 그가 모든 기득권을 포기한 내부 고발자라는 사실에 주목할 필요가 있다. 설령 그가 비열한 배신자일 수도 있지만 그렇다고 해서 그의 이야기하는 진실이 무시돼서는 안 된다. 이를 규명해야 할 책임은 일차적으로 검찰과 법원에 있었지만 이들이 손을 털고 물러난 지금은 언론에 있다. 김 변호사는 묻는다. 과연 이 땅에 제대로 된 언론이 있는가.
우선은 삼성 계열사들 사이에 이뤄지는 광범위한 비자금 조성 의혹을 좀 더 파고들 필요가 있다. 논란이 됐던 삼성물산과 삼성SDI 영국 법인의 거래 내역부터 시작해서 부당 내부거래를 면밀히 조사해야 한다. 기업 기밀이라 공개되지 않는 자료가 대부분이지만 삼성SDI나 삼성물산 건설부문 등을 경유하는 자금 흐름을 면밀히 살피면 단서가 잡힐 수도 있다. 사업보고서 등 공개된 자료를 활용하는 데서부터 출발해야 한다.
삼성생명의 지분변동 내역 역시 처음부터 다시 조사할 필요가 있다. 비상장 회사인 탓에 자료를 찾기가 쉽지 않지만 주주총회 의사록 등을 구하는 건 그리 어려운 일이 아니다. 무엇보다도 특검과 법원의 발표는 앞뒤가 맞지 않는다. 1987년과 1988년을 비교하면 대주주였던 신세계와 제일제당의 지분이 절반으로 줄어든 반면 실권주의 행방이 묘연하다. 이를 밝혀내는 것이 특검과 법원의 거짓말을 밝혀내는 출발점이 될 전망이다.
옛 구조본, 전략기획실이 해체되고 이 전 회장이 물러난 상태지만 과연 계열사들이 독립적인 경영을 하고 있는지도 취재가 필요한 대목이다. 김 변호사의 증언에 따르면 계열사 사장들이 구조본 팀장에게 쩔쩔맬 수밖에 없는 건 임원 인사권을 이 전 회장이 쥐고 있기 때문이다. 이 전 회장의 퇴임 이후 무엇이 바뀌었을까. 이 전 회장의 복귀가 거론되고 있는 지금, 사라지고 없는 구조본을 대신하는 것은 무엇일까도 기자라면 당연히 가져야할 의문이다.
이 전 회장이 지난해 법원 판결을 앞두고 에버랜드와 삼성SDS에 각각 969억원과 1539억 원을 지급했다고 밝힌 것에 대해서도 추가 취재가 필요하다. 경제개혁연대에 따르면 이 금액은 이 두 회사에 입금되지 않았다. 회계 장부에도 기록되지 않았고 자금출처 역시 밝혀진 바가 없다. 이미 납부했거나 납부할 계획이라고 밝힌 6630억원의 세금 역시 출처가 궁금하지만 이에 대해 취재하고 파헤친 언론은 한 군데도 없었다.
사회부 기자라면 안양 베네스트 골프장 부킹 기록이 권력과 자본의 유착을 잡아내는 결정적인 단서가 될 수 있다. 누가 비용을 치르는가도 중요하겠지만 누가 누구와 어울리는가도 중요하다. 통계를 다루는데 능숙한 기자라면 주요 재판에서 판사와 검사, 변호사의 출신 학교가 재판의 승패와 어떤 상관관계를 갖는지 살펴볼 필요도 있다. 이른바 떡값 명단에 오른 법조인들의 과거 재판 기록 역시 흥미로운 취재 소스가 될 수 있다.
이밖에도 배호원 전 삼성증권 사장이 비자금 계좌를 부당 폐기해 증거를 인멸하고도 솜방망이 처벌을 받은 사실이나 삼성SDS가 직원들을 도청했다는 의혹과 관련, 김 변호사가 추가 정황을 제시한 대목 등도 주목할 만하다. 구조본 차원의 범죄 사실에 연루된 임직원들이 퇴출은커녕 승진을 거듭하고 있다는 사실도 놀랍다. 한창 화제를 불러모았던 이 전 회장의 부인 홍라희씨의 미술품 수집 취미와 관련한 여러 의혹에 대해서도 파고들 필요가 있다.
김 변호사의 책에는 취재거리가 널려있다. 삼성 뿐만 아니라 검찰과 법원, 정치권, 언론에 이르기까지 우리 사회의 총체적인 부패와 부실이 망라돼 있다. 경향신문이 최근 김 변호사의 책 소개기사를 삭제해 논란을 빚었는데 이 신문의 기자들이 성명에서 "왜 이명박은 조지면서 삼성은 조지지 못하느냐"고 항의한 바 있다. 그러나 그 질문은 사실 김 변호사의 문제제기를 방관하고 있는 대한민국의 모든 신문과 모든 기자들에게 해당한다.
-------------------------
‘삼성을 생각한다’ 6만부 판매 돌파 (레디앙, 2010년 02월 22일 (월) 손기영 기자)
입소문 타고, 자발적 구매운동 확산
YES24-알라딘에서 종합 1위…언소주, 대량 구매하기도
이 책을 펴낸 출판사인 사회평론 측에 따르면, 19일 현재 『삼성을 생각한다』의 판매량은 6만부를 돌파한 상태이며, 인터넷서점 YES24와 알라딘에서 2월 1째 주부터 현재까지 종합 판매순위 1위에 오르고 있다. 또 교보문고에서는 종합 3위, 인터파크에서도 종합 4위를 기록하는 등 서점가를 뜨겁게 달구고 있다.
『삼성을 생각한다』열풍에는 네티즌들의 역할이 적지 않았다. 조중동은 물론 <한겨레>, <경향신문>까지 광고가 실리지 못한 상황에서, 네티즌들은 ‘트위터’ 등을 통해 이 책의 출간 소식을 빠르게 알려나갔으며, ‘진실을 알리는 시민’은 지난 3일부터 트위터에서 ‘삼성을 생각한다 리트윗(퍼뜨리기) 캠페인’을 벌이는 중이다.
----------------------------------
경향신문, 삼성 비판 ‘김상봉 칼럼’ 미게재 전말 (경향, 강진구 기자, 2010-02-23 17:55:54)
ㆍ‘광고주 의식한 누락’ 내부서 거센 비판
ㆍ기자총회 “독립언론 가치 중대 훼손” 치열한 토론
ㆍ국장단 “경영사정 고려한 판단… 정론원칙 지킬 것”
경향신문이 최근 외부 고정필진이 보내온 삼성 비판 칼럼을 게재하지 않아 내부 기자들이 반발하는 등 진통을 겪었다. 이번 사태는 신문의 비판논조를 이유로 경향과 한겨레에 대한 광고집행을 2년 이상 중단해온 삼성그룹이 광고를 정상화하는 움직임을 보이는 가운데 발생했다. 국내 언론이 편집 제작과정에서 광고주를 의식한다는 점은 공공연한 비밀처럼 돼 있으나 공개적으로 문제가 불거지는 것은 드문 일이다.
◇ 칼럼 미게재 경위=경향신문 고정필진인 전남대 김상봉 교수는 지난 16일 삼성의 법무팀장을 지낸 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>를 소재로 한 칼럼 원고를 e메일로 보내왔다. 이건희 전 회장의 ‘황제식 경영’ 스타일과 삼성의 자본력 앞에 움츠러든 국내 언론의 현실을 신랄하게 비판하는 내용이었다. 칼럼 내용을 검토한 박노승 편집국장은 김 교수와 전화통화를 하고 신문사의 어려운 경영현실을 설명하면서 “하루만 생각할 시간을 달라”고 요청했다. 하지만 김 교수는 “내일 아침 신문에 나의 글이 실리지 않으면 인터넷 언론에 기고하겠다”며 거절했다. 경향신문은 김 교수의 글을 싣지 않고 다른 칼럼으로 대체했다.
◇ 인터넷 언론 게재=김 교수는 예고한 대로 다음날 칼럼 원문과 경향신문에 이 칼럼이 실리지 않은 경위를 적은 글을 ‘레디앙’ ‘프레시안’ 등 인터넷 언론에 공개했다. 그는 ‘경향신문을 비난하지 않겠습니다’라는 제목의 이 글을 통해 “이 땅의 진보언론들이 처해있는 어려움의 원인이 신문사 내부의 잘못이 아니라 언론 소비자들의 무지와 무관심에 기인한다는 사실을 잘 알고 있다”며 “이번 일을 두고 경향신문을 비난하기보다 진정한 독립언론의 길을 걷도록 도와야 한다”고 주장했다. 그는 “하지만 그와 별개로 이번 일은 우리 사회 모순의 뿌리를 극명하게 보여주는 사례”라며 “우리 사회에서 삼성을 비판하는 것은 진보언론이라 불리는 신문에서조차 불가능한 일이 돼 버렸다”며 개탄했다. 김 교수의 글은 ‘미디어오늘’ ‘기자협회보’ 인터넷판 등에 잇따라 소개되면서 네티즌들의 댓글이 꼬리를 물고 이어졌다.
◇ 경향 내부의 문제제기=김 교수의 삼성 비판칼럼이 누락되었다는 사실이 알려지자 2008년 입사한 편집국 공채 47기 기자들이 가장 먼저 문제를 제기했다. 이들은 김 교수의 글이 인터넷 매체에 실린 17일 오후 자체 토의를 거쳐 칼럼 누락에 항의하는 글을 회사 게시판에 올렸다. 이들은 “이번 사건은 경향신문이 이명박 정부는 비판할 수 있어도 삼성은 함부로 비판할 수 없다는 것을 보여준 것 아닌가”라고 의문을 제기하며 삼성 관련 보도에 대한 편집국 차원의 단호한 원칙을 주문했다. 경향신문 기자단체인 한국기자협회 경향신문 지회는 그 다음날 편집국 기자총회를 열고 독립언론의 보도원칙과 관련해 치열한 토론을 벌였다. 기자단체는 토론과정에서 나온 의견을 정리해 발표한 성명을 통해 이번 사태는 ‘독립언론의 가치에 대한 도전’이라고 규정하며 “우리는 광고로 언론을 길들이려는 부당한 시도와 자기 검열을 강요하는 내부 압력에 굴하지 않고 정론직필·불편부당이라는 사시를 지킬 것”이라고 다짐했다.
◇ 편집국 대응=기자총회에서 날선 비판의견을 접한 편집국 국장단은 수습방안 마련에 나섰다. 국장단은 “이번 사태에 대한 회사의 공식 입장이 무엇인지 공개적으로 밝혀달라”고 한 기자들의 요구를 수용, 지면을 통해 그간의 경위와 입장을 독자들에게 알린다는 방침을 세웠다. 박 편집국장은 “김 교수의 칼럼이 들어가면 회사가 한동안 더 어려워질 수 있다고 우려했으나 기자들의 문제인식에 대해서도 충분히 공감한다”며 “이번 일로 정론보도에 대한 우리의 원칙은 더욱 확고해질 것”이라고 말했다.
◇ 경향신문 어떤 회사=경향신문은 전·현직 사원이 주식의 대부분을 소유하고 있는 사원주주회사다. 1946년 가톨릭에 의해 창간되었으나 정치환경에 따라 소유주가 여러차례 바뀐 끝에 98년 지금과 같은 독립언론 구조가 됐다. 이후 경향신문은 정치권력을 포함해 어느 곳이든 성역없이 보도한다는 원칙을 천명했다. 2007년 말 김용철 변호사가 삼성 비자금을 폭로한 사건을 집중 보도한 것을 계기로 삼성으로부터 2년 이상 광고를 받지 못했고, 이명박 정부 출범 후 정부 및 공공기관의 광고 수주액이 크게 떨어지면서 경영상의 어려움을 겪어왔다.
-------------------------
경향의 칼럼 누락 반성에 누리꾼 응원 (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 13:27:15 김수정)
1면 알림에 “대기업 보도 엄정히 하겠습니다”
경향의 반성에 네티즌 송서진씨는 “잘못을 시인하는 용기가 있다는 것은 잘못을 하지 않는 것보다 위대하다”며 “열심히 지켜보고 응원하겠다”고 말했다. 네티즌 정재훈씨는 “경향신문을 응원한다. 대한민국을 밝히는 등불이 되어달라”고 당부했다. 네티즌 김태원씨는 “본 기사는 참으로 맘에 든다. 앞으로도 이런 자세로 보다 공정한 언론보도를 해 달라”고 말했다.
----------------------
경향신문에 대한 실망과 희망 (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 15:07:54 민실위 보고서)
[민실위 보고서]삼성 비판 칼럼 삭제와 젊은 기자들의 문제의식
비록 편집국장의 독자적인 결정이라고는 하지만 광고에 악영향을 끼칠 것을 우려해 그런 판단을 내린 만큼 광고주인 삼성과의 관계가 근본 원인이라 할 수 있다. 최소한 삼성에 관해서만큼은 보수, 진보 가릴 것 없이 모든 제도권 언론에 침묵의 카르텔이 형성돼 있다. 단군 이래 최대 규모의 부패를 저질렀다는 비난을 받고 있는 이건희 전 삼성 회장이 “모든 국민이 정직했으면 좋겠다”는 적반하장식 발언을 해도 대부분 언론은 단순 전달에 그칠 뿐이다. 경향이 그동안 상대적으로 비판의 펜대를 휘둘러왔다 하더라도 이번 칼럼 삭제는 그 도가 지나쳐 실망스럽지 않을 수 없다.
그러나 이런 실망감 속에서도 희망이 엿보인다. 경향신문 막내기자들이 공식적으로 문제를 제기하고 나섰다. 이들은 우리 사회에서 견제되지 않는 황제로 자리잡은 삼성과의 불화는 언론이 존재해야 할 첫 번째 이유라고 역설했다. 경향신문 기자협회도 “자사 이익을 위해 왜곡을 일삼는 일부 언론과 독립언론 경향신문이 다른 점이 무엇이냐”며 재발 방지를 촉구했고, 노조는 앞으로 기자들의 결의를 지면으로 보여주겠다고 강조했다.
삼성이 2년 만에 경향과 한겨레에 광고를 정상적으로 재개할 것이라는 보도가 나오고 있다. 언론 길들이기 차원의 광고 탄압이 종식된 것은 더없이 반가운 일이지만 반대로 이번 칼럼 삭제와 같은 광고 종속이 재발될 위험성도 커질 수 밖에 없다. 그래서 경향신문 기자들의 결의에 더욱 기대를 건다.
---------------------------
삼성 광고 중단 2년, 자기검열 심화 (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 17:35:58 안경숙 기자)
"삼성 비판하면 경향, 한겨레처럼 될 수 있다"
▷2년 넘게 지속된 초유의 광고 중단=지난 2007년 11월. 삼성그룹 법무팀장으로 일했던 김용철 변호사가 삼성의 비자금 조성 의혹을 폭로하자 삼성은 모든 신문에 광고를 중단했다. 삼성그룹 전략기획실 관계자는 “삼성은 기사 때문에 광고를 빼는 치졸한 기업이 아니다”라고 주장했다. 하지만 김 변호사의 의혹 제기를 가장 적극적으로 보도한 경향신문과 한겨레는 삼성의 광고 재개 언론사 명단에서 빠졌다. 삼성의 광고 중단 사태가 2년을 넘긴 데는 두 신문, 특히 한겨레에 대한 ‘감정’과 보수적인 정권이 자리하고 있다는 게 업계의 전반적인 평가다. 삼성의 한 관계자는 “김 변호사가 삼성에 대해 좋지 않은 감정을 갖고 그만둔 뒤 삼성에 비판적인 한겨레신문의 기획위원을 맡자 삼성에서는 불쾌해하는 분위기가 역력했다”며 “김 변호사가 시사IN을 통해 비자금 의혹을 제기했지만 삼성에서는 사실상 한겨레가 배후에 있다고 생각해 감정의 골이 깊어졌다”고 당시 상황을 전했다.
삼성의 한 관계자는 “경향이 김 변호사의 폭로 이후 진행 과정을 보도했는데, 다른 언론이 보도를 자제하다 보니 삼성 입장에선 경향이 ‘튀게’ 느껴졌던 것 같다”며 “2008년 초 경향과 삼성그룹 사이에 커뮤니케이션 채널이 바뀌었던 것으로 아는데, 이후 촛불 사태가 터지면서 경향이 한겨레와 묶인 것 같다”고 말했다.
삼성의 광고 중단이 장기화하자 민주언론시민연합 전국언론노동조합 참여연대 등 언론·시민사회단체는 “삼성의 한겨레·경향 광고통제는 자본력을 앞세운 재벌권력의 유치하면서도 저열한 ‘사적보복’”이라고 비판하고 나섰다. 이들은 “그룹 차원에서 비자금을 조성해온 일련의 과정들이 하나둘 밝혀지고 있음에도 삼성 이건희 일가 등 경영진이 자신들의 잘못을 인정하지 않고 그에 대한 비판 또한 수용하지 않겠다는 의지를 ‘비판 언론 탄압’이라는 방식으로 표출하는 것과 마찬가지”라고 지적했다. 이러한 비판에도 삼성은 2년 넘게 광고 중단을 유지했다. 광고업계에서는 지난해 8월 삼성그룹의 ‘경영권 편법승계’ 논란이 삼성SDS 신주인수권부사채 사건 파기환송심 유죄 선고로 10년 만에 일단락되면서 삼성이 경향·한겨레에 대해 조만간 광고를 정상화할 것이라는 기대가 있었으나 현실화하진 않았다.
▷경향·한겨레, 광고보복에 무릎 끓었나=삼성그룹이 2월 중순 광고를 정상화할 것이라는 얘기가 언론계와 광고업계에 퍼질 즈음 두 신문에서 ‘이상한 일’이 잇달아 벌어졌다. 경향에서는 김용철 변호사의 책 <삼성을 말한다>를 다룬 기사가 온라인에서 삭제된 데 이어 편집국장이 삼성을 비판하는 고정 필진의 칼럼을 지면에서 누락시켰고, 한겨레에서는 김 변호사의 책을 광고하려는 출판사에 출판단가가 아닌 ‘기업 단가’를 요구해 광고가 게재되지 않았다.
최근 두 신문사에서 벌어진 일을 두고 언론계 안팎에서는 “최대 광고주의 ‘보복성 광고 중단’ 방침에 두 신문사가 제대로 버티지 못하고 무릎을 꿇은 것 아니냐”는 비판이 나온다. 결과적으로 삼성의 광고 중단 2년이 무엇을 남겼는지 웅변적으로 보여주는 사례라는 지적도 있다. 한 신문사의 고위 간부는 “‘삼성에 대해 비판하면 언제든지 경향이나 한겨레처럼 될 수 있다’는 보이지 않는 경고가 언론계 전체에 먹혀들고 있다”며 “김 변호사의 폭로 전에도 대부분의 언론이 광고 문제로 삼성에 대해 제대로 비판하지 못했는데, 두 신문이 처한 상황, 최근의 일들을 보며 자본권력이 언론에 미치는 영향력이 더 세졌다는 것을 실감하고 있다”고 털어놨다. 한겨레의 한 기자는 “삼성이 광고 중단에 대해 진심으로, 또 공개적으로 사과하지 않은 이상 광고나 협찬을 통해 언론사를 압박할 여지는 더 커졌다”며 “정치권력보다 자본권력을 어떻게 견제하고 비판하느냐가 앞으로의 과제가 될 것”이라고 내다봤다.
기업들은 “우리 회사를 연일 비판하고 욕하는 신문에 대해 계속 광고를 해야 하느냐”고 항변한다. 그러나 삼성의 경우 일상적으로 광고를 중단했다는 점에서 ‘광고 효과’를 언급하는 것은 적절치 않다는 데에 기업들도 동의한다. 한 기업체 간부는 “삼성은 김 변호사 사건 직후 뿐만 아니라 2년 넘게 광고를 중단했기 때문에 명백히 언론을 ‘길들이기’한 것”이라며 “한겨레나 경향이 ‘악의적으로’ 삼성을 더 비난했다고 생각하지는 않는데, 워낙 다른 언론들이 기사를 안 쓰니 두 신문이 도드라져 보이면서 괘씸죄가 적용된 것 아니겠느냐”고 말했다.
2년 여의 과정을 거치며 경향, 한겨레 기자들이 삼성 기사를 다루는 데 있어 ‘자기검열’이 강화됐다는 비판도 나온다. 경향의 한 기자는 “최근 우리 지면이 삼성에 대해 어떻게 기사를 쓰는지 보면 알지 않느냐”는 말로 ‘광고 중단 2년’을 평가하기도 했다. 익명을 요구한 한 언론학자는 “두 신문을 보면 삼성 기사에 대해 많이 위축돼 있고 자기검열을 하고 있다는 게 보인다”며 “삼성 일가의 권력을 아무도 견제하지 못하게 되면 최대 피해자는 삼성이 될 것”이라고 경고했다.
---------------
“비판 제대로 못해…자본권력 순치 우려” (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 17:39:55 안경숙 기자)
[한겨레의 고민]회사쪽 “삼성 때문에 기사 훼손한 적 없어”
지난해 11월, 한겨레 고광헌 사장은 사원들에게 보낸 이메일을 통해 “삼성 광고 없이 경영을 해 나가겠다”고 밝혔다. 고 사장은 “삼성이 광고로 언론을 길들이려고 하는지 모르겠지만 이는 비뚤어진 생각”이라며 1년 가량 삼성과 물밑 접촉을 해 본 결과 삼성의 태도 변화를 기대하는 게 한계가 있다고 했다. 한겨레는 후속 조치로 모든 직군을 막론하고 출입기자 외에는 삼성과 일체 접촉하지 말라는 방침을 정하고, 삼성으로부터 식사를 포함한 일체의 편의제공도 받지 말라고 지시했다. 삼성의 광고 중단으로 인한 한겨레의 비상경영체제는 이렇게 시작됐다.
‘삼성 없는 경영’을 선언한 지 1년 여. 고 사장은 올해 신년사에서 “우리는 지난해 글로벌 경제위기와 삼성그룹의 광고 중단, 현 정권의 직·간접적 압력 등 삼중고 속에서도 슬기롭게 위기를 극복했다“고 자평했다. 안재승 전략기획실장은 삼성의 광고 중단 사태가 한겨레에 남긴 것이 무엇이냐는 질문에 “삼성 광고 없이 흑자를 냄으로써 삼성 뿐만 아니라 누가 도전해도 언론의 정도를 걸어갈 수 있다는 자신감을 확인했다”고 밝혔다. 실제로 한겨레는 지난해 영업 흑자를 기록했다.
그러나 구성원들의 평가는 회사쪽과 다르다. 전국언론노동조합 한겨레지부(지부장 류이근)는 최근 발행한 진보언론실천위원회 보고서 ‘진보언론’을 통해 “2년에 걸친 삼성의 광고중단을 겪으면서 한겨레는 자본권력에 대한 날카로운 이빨을 가다듬기보다 자본권력의 힘에 주눅들고 있는 것은 아닐까”라고 문제를 제기했다.
실제로 많은 기자들이 한겨레가 광고 중단 기간 동안 삼성 등 자본권력에 대해 제대로 된 비판을 하지 못했다고 털어놨다. 회사가 삼성 접촉 금지령을 내리고 삼성 광고 없이 가겠다고 선언한 뒤 구성원들이 상여금 반납과 유급순환휴직이라는 고통분담을 감내했지만, 고통은 고통대로 받으면서 삼성에 대해 제대로 비판하지 못했다는 지적이다. 지난 2002년 한겨레가 기대를 걸고 신설했던 ‘대기업 전문기자’ 타이틀은 지난해 말부터 지면에서 사라졌다. 해당 기자는 국민과 국가경제를 위해 대기업을 감시·견제하고 비판해야 함에도 그 역할을 제대로 할 수 없는 상황이 됐다며 스스로 전문기자 직함을 내놓은 것으로 전해졌다.
편집국의 한 기자는 “지난해 11월 중순 김진선 강원도지사가 이건희 전 삼성그룹 회장의 사면복권을 공식적으로 주장한 이후 이를 비판하는 사설이 한 달 정도 뒤에야 나왔다”며 “사면복권이 결정된 직후 1면 등에서 비판하긴 했지만, ‘버스 지나간 뒤에 손 흔드는 격’이었다”고 지적했다. 또 다른 기자는 김용철 변호사의 책 광고가 단가 문제로 게재되지 않은 점을 비판했다. 이 기자는 “회사에서는 논란의 여지가 큰 책이라 기업 단가를 요구했다고 하는데, 지금까지 출판사에 기업 단가를 요구한 적이 있느냐”며 “삼성의 광고 재개를 앞두고 부담스러웠다는 점을 인정하지 않는다면 손바닥으로 하늘을 가리는 것”이라고 말했다. 특히 한 기자는 “스스로 자본권력에 순치돼 가면서 정치권력의 방송 장악 음모를 어떻게 비판할 수 있느냐”며 “법치주의도 삼성 앞에서는 무너지는 상황에서 언론까지 무릎꿇으면 자본권력을 견제할 세력은 아무것도 남지 않게 될 것”이라고 우려하기도 했다.
---------------------------
현실 넘어선 원칙 지켜내야 (미디어오늘, 2010년 02월 25일 (목) 10:26:02 김수정 기자)
[경향의 고민]진보언론을 위한 고민 시작할 때
삼성의 광고 중단 2년. 기업 하나가 광고를 싣지 않았을 뿐인데 독립언론이 견뎌내야 했던 현실은 너무 가혹했다. 기사에 상투적으로 써오던 ‘삼성공화국’이라는 말을 실감했다. 삼성은 단지 일개 기업이 아니었다. 삼성 광고 없이 ‘생존’하고 있던 경향신문에서 지난 17일 발생한 김상봉 전남대 교수의 칼럼 삭제 사건은 그나마 지켜온 자존심에 금이 가는 일이었다.
한 기자는 “예년 같으면 편집국장 교체 요구가 나왔겠지만 회사 상황을 알기 때문에 그런 말은 나오지 않았다”고 말했다. 또 다른 기자는 “이번 사건을 겪으면서 참담하고 눈물이 났다”며 “오죽하면 국장이 저런 말도 안 되는 판단을 했겠느냐”고 탄식했다. 이날 총회 자리에서는 저널리즘 원칙을 강조하는 기자들의 요구와 무시할 수 없는 현실을 설명하는 편집국장 간 설전이 이어지기도 했다. 이번 사태로 2년여간 지켜온 것들이 무너지는 게 아닌가 하는 우려도 터져 나왔다. 한 기자는 “삼성 없는 경향보다 독자가 외면한 경향이 더 무섭다”고 말했다.
“삼성 광고 없이 가자”는 기자도 있었다. 하지만 지금 상황에서 삼성 없이 가는 것은 어렵다는 것에 공감하는 기자도 상당수 있었다. 이번 사태의 본질은 ‘저널리즘의 원칙’이지만 자본으로부터 독립적일 수 없는 언론환경에서 ‘원칙’만으로 ‘현실’을 감내하기는 어려운 실정이라는 반론도 만만치 않았다.
자기반성도 나왔다. 알게 모르게 경향 기자들 스스로 삼성에 대해 소극적인 보도를 했다는 고백이었다. 이번 사태로 내면화된 자기 검열을 돌아보는 계기가 됐다는 것이다. 최근 경향의 삼성 보도가 충실하지 않다는 지적은 안팎으로 제기돼 왔다.
한 기자는 “경향이 떠안은 지금 현실이 고통스럽다”고 말했다. 삼성의 광고 중단 등에 기인한 경향의 경영난은 구성원의 고통 분배로 이어졌다. 경향을 떠나는 기자가 늘었고, 지면에 영향을 줬다. 그는 “지금 언론 현실은 자본주의 체제에 적응하지 않으면 어려운 상황”이라며 “경향은 그러면 안 된다는 쉬운 비판보다는 진보언론을 위한 시민사회와 정치권의 고민을 시작할 때”라고 말했다.
그래도 10여 년 독립언론 경향신문이 쌓아온 원칙을 확인했다는 점은 성과다. 이 기자는 “공든탑이 무너져서는 안 된다는 의지를 확인한 것은 이번 사태를 겪으면서 발견한 희망”이라며 “기자들이 더 좋은 조건의 직장을 찾아 떠날 수도 있지만, 그래도 남아있는 것은 경향의 역할이 있고, 경향을 위해 자신이 해야 할 일이 있다는 것을 알기 때문”이라고 말했다.
------------------------------
<오마이뉴스>도 삼성 칼럼 미게재 '후폭풍' (프레시안, 채은하 기자, 2010-02-25 오후 2:01:29)
기자들 "이해할 수 없어" vs 경영진 "최대 광고주 삼성은 '파트너'"
김상봉 전남대 교수(철학과)는 지난 17일 <경향신문>으로부터 게재 거부당한 자신의 칼럼을 <프레시안>에 기고하면서, <오마이뉴스>에도 보냈으나 실리지 않았다. 김 교수는 <오마이뉴스>의 시민기자로 등록돼 있다.
<오마이뉴스> 상근기자들은 지난 19일 편집국 총회를 열어 오연호 대표와 김병기 본부장을 상대로 김상봉 교수의 칼럼이 실리지 않은 경위를 묻고 문제를 제기했다. 이들은 "김상봉 교수의 칼럼에서 틀린 사실 관계나 부적절한 표현이 무엇인지 의문이다", "그간 <오마이뉴스>에서는 이건희 삼성그룹 회장을 직설적으로 비판하는 글들이 적지 않았다"며 반박했다. 또 이 자리에서는 "차라리 최대 광고주인 삼성그룹과의 관계 때문이라면 이해하겠으나 표현이 부적절하다는 것은 동의하기 어렵다"는 지적도 나왔다.
특히 이날 총회에서 기자들과 경영진은 큰 인식차를 보인 것으로 알려졌다. 오연호 대표는 "<오마이뉴스> 매출의 80퍼센트가 광고인 상황에서 경영자로서 삼성은 파트너라고 생각한다"면서 "삼성은 거꾸로 우리에게 왜 나쁜 이야기만 싣느냐고 한다. 나는 정당한 항의라고 생각한다. 이것이 최대 광고주에게 내가 갖춰야할 예의"라고 말했다. 오 대표는 "삼성은 불가근불가원이지만 그렇다고 '이건희'만으로 삼성 전체를 판단해서는 안 된다"면서 "앞으로 여러분이 매일 똑같은 기사가 아닌 제대로 된 삼성 비판 기사를 써서 <오마이뉴스>의 정체성을 증명해달라"고 말하기도 했다.
이에 <오마이뉴스> 기자들은 "기자에게 적이 어디 있고 파트너가 어디 있느냐"고 강하게 반발했다. 한 기자는 "지금 <오마이뉴스>에서 삼성그룹의 영향력이 전혀 없다고 생각할 사람이 있는가"라며 "언젠가부터 삼성이 조심스러운 대상이 됐다"고 꼬집기도 했다.
'이건희 IOC위원 복귀'만? IOC는 이건희 징계했다 (프레시안, 윤효원 ICEM 코디네이터, 2010-02-09 오전 9:58:04)
[윤효원의 '노동과 세계'] IOC "이건희 올림픽 명성 더럽혀"
이건희 씨의 IOC(국제올림픽위원회) 복귀가 신문과 방송의 주요 소식으로 다뤄지고 있다. 구글 뉴스에는 "이건희 전 삼성회장 IOC위원 복귀" 제목의 기사가 150여 개에 달한다. 이건희 씨의 IOC 복귀로 2018년 동계올림픽의 평창 유치 활동에 좋은 영향을 미칠 것이라는 논조가 주를 이룬다. 하지만 IOC윤리위원회가 이건희 씨를 견책하고(reprimand), 5년 동안 산하위원회 활동을 금지한 사실에 대해서는 일부만이 언급할 뿐이다.
한국 언론이 취재에 게을러서인지 아니면 삼성의 로비에 밀려서인지 보도하지 않은 재미난 사실이 하나 있다. 이건희 씨가 법원의 집행유예와 대통령의 사면을 근거로 IOC에다 대놓고 자신은 IOC의 윤리기준에 비추어 볼 때 잘못을 저지른 적이 없다고 항변했다는 점이다.
며칠 전 이건희 씨가 '집안' 행사를 마치고 나오면서 국민들이 정직해야 한다고 이야기했다는 뉴스를 접했다. 사면을 받은 지 얼마나 됐다고 저런 이야기를 할까 싶었는데, IOC에 보낸 의견서를 보면, 이건희 씨의 속내를 분명히 알 수 있다. 법원에서 유죄판결을 받은 이건희 씨는 자신이 윤리도덕을 거스른 적이 없다고 진심으로 생각했고, 때문에 국민들에게 정직해야 한다고 충고할 수 있었던 것이다.
IOC윤리강령 B.5는 "올림픽 당사자는 올림픽 운동의 명성을 더럽힐 수 있는 방식으로 행동해선 안 된다"고 되어 있다. 이어 윤리위 결정문은 다음과 같이 끝을 맺었다.
결정: 윤리위원회는 다음과 같이 권고한다. IOC헌장 22조에 따라 IOC 집행위원회는,
1. IOC위원 이건희 씨가 올림픽헌장과 IOC윤리강령에서 정한 윤리 원칙을 저버렸고, 올림픽운동의 명성을 더럽혔으며, 그 결과 올림픽헌장과 IOC윤리강령을 위반했다고 결정할 것.
2. 올림픽헌장 23.1.1조에 따라 이건희 씨에 대해 다음의 처벌을 부과할 것.
a) 견책
b) IOC의 산하위원회에 참가할 권리를 5년 동안 중지할 것.
2010년 2월 7일 IOC집행위원회는 윤리위원회의 권고를 승인한다고 결정했다. YTN과 경향신문 등 일부 언론은 용감(!)하게도 이건희 씨가 견책을 당했고, IOC의 산하 위원회에 참가할 권한이 5년 동안 정지되었음을 지적했다. 하지만 그러한 벌칙보다 더 중요한 것은 이건희 씨가 범법행위를 저질러 올림픽 정신을 더럽혔음을 IOC가 인정했다는 사실이다. IOC대변인 마크 아담스는 이건희 씨가 "IOC가 줄 수 있는 가장 센 처벌 3개 가운데 2개를 받았다"고 말했다. 가장 센 처벌 가운데 남은 하나는 제명(expulsion)이다.
IOC, 이건희 위원 징계 (한겨레, 김창금 기자, 2010-02-09 오후 06:52:23)
분과위 활동금지·견책…‘복권’ 전제조건
“윤리헌장 위반에 올림픽 이미지 훼손”
---------------------------------
“언론, 삼성에 약한 건 생존과 탐욕 때문” (미디어오늘, 2010년 02월 10일 (수) 15:37:17 조현호 기자)
[인터뷰] 김용철 변호사 "이번에 펴낸 책은 일종의 유서”
-----------------------------------
누가 더 크게 쓰나… ‘이병철 띄우기’ 경쟁 (미디어오늘, 2010년 02월 10일 (수) 15:54:06 이정환 기자)
이병철 전 삼성그룹 회장 100주기 기념 기사 쏟아져
압권은 문화일보 2일 2면에 실린 “28세 스티브 잡스, 73세 호암에 길을 묻다”라는 제목의 기사다. 문화일보는 이 기사에서 “호암은 경영자로서의 길을 묻는 잡스에게 세계적인 사업가로서 살아오면서 철칙처럼 지켜온 3가지를 당부했다”면서 “호암이 잡스에게 전했던 3대 경영철학이 향후 애플의 경영에 직·간접적으로 반영된 게 아닌가 하는 생각이 든다”는 이형도 삼성전기 부사장의 말을 인용하기도 했다. 이 정도면 미화를 넘어 신격화 수준이다.
삼성 구조조정본부 출신의 김용철 변호사가 쓴 ‘삼성을 생각한다’가 책 소개는커녕 광고 게재조차 거부당하고 있는 상황에서 이 전 회장의 회고록 출간 관련 기사가 쏟아진 것도 주목된다. 파이낸셜뉴스는 “소년 이병철에게 도전을 배운다”는 제목으로 이 전 회장의 책을 소개했다. 조선일보도 “최고의 기업가는 도전을 멈추지 않았지”라는 제목의 기사에서 “요즘 청소년들에게 좋은 자극이 될 책”이라고 소개했다.
이건희 전 회장이 국제올림픽위원회(IOC) 위원에 복귀한 것과 관련해서도 중심을 잃은 언론이 많았다. 세계일보는 “이제 해볼 만하다”면서 “유치 활동에 천군만마를 얻었다”고 평가했다. 대부분 언론이 이 전 회장의 복귀 사실만 보도했는데 IOC가 “이 전 회장은 올림픽 헌장과 IOC 윤리강령에서 정한 윤리 원칙을 저버렸고 올림픽의 명성을 더럽혔다”고 결정하고 견책(reprimand)과 산하위원회에 참가할 권리를 5년 동안 중지한 사실은 보도되지 않았다.
--------------------------------------------
<경향신문>을 비난하지 않겠습니다! (프레시안/레디앙, 김상봉 전남대학교 교수, 2010-02-17 오후 4:13:45)
[기고] 삼성을 생각한다
안녕하세요? 저는 전남대 철학과에 재직하고 있는 김상봉입니다. 저는 지난해 말부터 <경향신문>에 3주에 한 번씩 수요일마다 기명 칼럼을 써왔습니다. 오늘 제 글이 실릴 차례인데 불행하게도 글이 실리지 않았습니다.
<경향신문>에서는 제가 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>(사회평론 펴냄)를 소개하면서 삼성 및 이건희 전 회장을 강하게 비판한 것이 신문사로서는 감당하기 어려운 부담이 된다면서 양해를 구했습니다. 저는 물론 거절했으나, 신문사는 끝내 저의 칼럼 지면을 다른 분의 글로 채웠습니다.
저는 이 일에 대해 <경향신문>을 비난할 생각은 없습니다. 한편으로는 문을 닫을 때 닫더라도 마지막 순간까지 언론의 사명을 다하는 것이 마땅한 도리라는 생각이 들지 않는 것은 아니지만, 다른 한편으로 현재 이 땅의 진보 언론들이 처해 있는 어려움의 원인이 신문사 내부의 잘못이 아니라 언론 소비자들의 무지와 무관심에 기인한다는 것을 잘 알기 때문입니다. 그러므로 이번 일을 두고 <경향신문>을 비난하기보다는 도리어 진정한 독립 언론의 길을 걷도록 더 열심히 돕는 것이 우리 모두의 과제라고 생각합니다.
하지만 그와 별개로 이번 사건은 지금 우리 사회의 모순의 뿌리가 무엇인지를 극명하게 보여주는 사례로서 결코 묵과하고 넘어갈 수 없는 일이라고 생각합니다. 정부 수립 이후 우리는 독재 정부에 맞서 지속적으로 투쟁해왔습니다. 수십 년 동안 시민을 폭력적으로 억압한 주체는 국가 권력이었습니다. 하지만 민주화를 위한 투쟁의 결실로 국가 권력에 대한 시민적 권리는 큰 폭으로 확대되었습니다.
그러나 독재 권력이 물러간 자리를 지금은 자본 권력이 대신하여 또 다른 방식으로 시민적 자유와 주체성을 위협하고 있습니다. 최근 김용철 변호사의 책이 일간지에 광고할 수 있는 지면을 얻지 못하고, 외부 칼럼으로 기고한 저의 원고가 신문사 자체 검열에서 끝내 게재를 거부당한 것은 지금 우리 사회에서 삼성이 누구도 비판할 수 없는 신성불가침의 권력이 되었다는 것을 웅변해줍니다.
1970년대 유신헌법에 대해 비판하는 것도, 개정이나 폐지를 청원하는 것도, 더 나아가 그런 움직임을 보도하는 것조차 금지했던 긴급조치 9호 시절처럼, 이제 우리 사회에서 삼성과 이건희를 비판하는 것은 이른바 진보 언론이라 불리는 신문에서조차 불가능한 일이 되었습니다. 이처럼 자본이라는 새로운 독재자가 보이지 않는 손으로 개인의 자유를 억압하고 사회의 정의로운 기초를 뒤흔드는 시대에 누구든 어떤 식으로든 애써 역사의 종을 울려야 할 것입니다. 종이 신문에서 실리지 못한 저의 글을 혹시 실어주실 수 있는지 정중히 여쭈면서 이번 일이 이 땅에서 삼성의 독재를 끝내는 대장정의 첫걸음이 되기를 소망합니다.
<경향신문> 2월 17일 '김상봉 칼럼'에 실리지 못한 원고
삼성을 생각한다
김용철 변호사의 새 책 <삼성을 생각한다>를 읽고 나면 우리는 삼성이란 재벌이 어느덧 한국 사회에서 가장 심각한 사회 암이 되어버렸다는 것을 명확하게 깨닫게 된다. 하지만 이 책에는 삼성에 대한 심각한 이야기들뿐만 아니라 코미디의 소재가 될 만한 이야기들도 꽤 많다. 삼성의 이건희 전 회장은 일단 회의가 시작되면 아무리 길어져도 화장실을 가는 법이 없다 한다. 놀랍다면 놀라운 일인데 끔찍한 일은 따로 있다. 주인이 화장실을 가지 않으니 회의에 참석한 머슴들도 화장실을 못 간다는 것이다. 그래서 그들은 저녁에 회의가 있는 날이면 아침부터 물 비슷하게 생긴 것은 아예 입에 대지 않는다 한다.
이 재미있는 책이 나오자마자 베스트셀러가 된 것은 놀라운 일이 아니다. 하지만 독자들의 열렬한 반응에 비하면 대다수 언론의 침묵은 기이하다 못해 기괴하기까지 하다. 출판사에서는 몇몇 신문에 광고를 내려 했으나, 어찌된 일인지 돈 주고 광고 내겠다는데도 선뜻 받아주는 신문사가 없어 지금까지 이 책은 입소문으로 베스트셀러의 자리를 지키고 있다. 그러니까 이 책은 일종의 금지도서 아닌 금지도서가 된 셈이다.
7~80년대에는 금지도서가 많았다. 체제에 비판적인 책들은 어지간하면 금서로 분류되어 책방에서 자취를 감추었다. 하지만 그렇게 밟고 눌러도 땅거죽을 뚫고 솟아오르는 겨울 보리싹처럼 많은 금서들이 수십만 권씩 팔리기도 했다. 하지만 그 때와 지금의 차이 또한 분명하다. 그 시절에는 국가가 비판의 대상이면서 동시에 금서 같은 것을 지정하는 억압의 주체였다면, 지금은 삼성이 우리의 입과 귀를 막는 그런 권력이 된 것이다.
그렇게 말과 생각을 억압하는 것이야말로 권력의 말기적 징후이다. 삼성이 한국 최고의 경제 권력으로 군림하면서 뇌물로 국가기구를 매수하고 거기서 더 나아가 광고로 언론을 길들이고 나면, 이제 그 절대 권력을 굳건히 하기 위해 필요한 일은 내부로는 노동조합이 생기는 것을 막고 외부로는 삼성을 비판하는 개인의 입과 귀를 틀어막는 일만 남는다.
김용철 변호사의 책이 증언하듯이 삼성은 이미 노무현 정부 시절에 국가 기구와 주요 언론을 장악하는 과제를 완료했다. 삼성의 남은 과제는 김용철 씨처럼 어디서 출현할지 알 수 없는 비판자들이 나타나지 않게 막는 것이다. 이를 위해서는 누구도 삼성을 비판하지 못하도록 유신 독재 시절처럼 모든 개개인의 말과 생각을 전면적으로 검열하고 통제해야 한다.
마치 미국에서 유대인과 이스라엘을 공공연히 비판하는 것이 금기시되듯, 한국에서 삼성과 이건희를 비판하는 것이 대중들 사이에서 금기시되도록 만드는 것이야말로 삼성이 이건희의 왕국에서 그 아들 이재용의 왕국으로 순조롭게 이행하기 위해 반드시 필요한 포석인 것이다. 김용철 변호사의 책이 금서 아닌 금서가 된 것은 바로 그런 까닭이다.
알고 보면 삼성그룹 전체에서 이건희가 소유한 지분은 0.57퍼센트에 불과하다는데, 그는 자기 머슴들의 배설을 억압하는 것도 모자라 이제는 우리 모두의 입과 귀를 가리려 한다. 그러면서 이 짝퉁 루이16세 폐하께서는 황송하옵게도 '모든 국민이 정직했으면 한다'는 교시까지 내리셨다 한다.
선거날이 가까워올수록 사람들은 이명박 심판에 열을 올리겠지만, 그 일은 박근혜 전 대표가 누구보다 차분히 잘 해줄 것이다. 지금 우리에게 필요한 일은 눈앞의 허상에 사로잡혀 이리저리 몰려다니는 것이 아니라, 한편으로는 자본에 매수되지 않는 진보정당을 키우면서 다른 한편으로는 삼성을 해체하고 부패하고 비효율적인 한국식 자본주의를 타파할 방안을 진지하게 모색하는 일이다. 이를 위해 삼성제품 불매는 당연한 일이지만, 김용철 변호사의 <삼성을 생각한다>를 더 많은 사람들이 읽고 생각하기를 권한다.
--------------------------------
“이명박은 조지고 삼성은 못조지나” (미디어오늘, 2010년 02월 18일 (목) 01:23:58 김수정)
경향 막내 기수, 전남대 김상봉 교수 칼럼 빠진 경위 해명 요구
경향신문 막내 기수인 47기는 17일 ‘이명박은 조질 수 있고 삼성은 조질 수 없습니까’라는 제목의 성명을 내고 “경향신문도 결국 이명박 정부는 비판할 수 있어도 삼성은 함부로 비판할 수 없다는 걸 보여준 것이 아닌가”라고 물으며 “삼성에 대한 편집 방침이 무엇인지 소상하게 밝혀달라”고 요구했다.
경향 47기는 김 교수 칼럼 삭제 건은 “최소한의 선을 넘었다”고 비판했다. 이들은 “도대체 삼성과 관련된 기사 혹은 칼럼에서 어디까지가 허용되는 것이고, 어디까지가 허용되지 않는 것인가. 이명박 정부의 언론장악은 비판하면서 우리 내부의 검열은 어디까지 받아들여야 하냐”며 “기준과 중심이 없는 편집 방침은 지면 후퇴로 이어질 뿐”이라고 지적했다. 이어 “삼성과의 불화는 한국사회에서 언론이 존재해야 할 첫 번째 이유이기도 하다”며 “막내 기수가 납득할 수 있게 삼성에 대한 편집 방침이 무엇인지 소상하게 밝혀달라”고 요구했다.
-----------------------------
조중동에서 <한겨레><경향>까지 (레디앙, 2010년 02월 18일 (목) 손기영 기자)
삼성 앞에 움츠린 ‘침묵의 카르텔’
‘삼성 비판’ 광고·글 볼 수 없어…내부 반발 움직임도
지난달 29일 이 책을 펴낸 사회평론 측은 그동안 <조선일보>, <중앙일보>, <동아일보>, <경향신문>, <매일경제>과 무료신문인 <메트로> 등 주요 일간지에 광고 게재를 요청했지만, “책 내용이 논란이 될 수 있다”는 이유로 모두 거절당한 바 있다. <한겨레> 역시 광고단가를 지나지게 높게 제시하면서, 사실상 광고를 거부했다. 진보성향의 신문까지 『삼성을 생각한다』 광고에 소극적인 태도를 두고, 2년 넘게 계속 되어온 ‘삼성그룹 광고 중단 사태’가 해빙무드로 접어드는 상황에서 느낀 부담감이 작용하지 않았느냐는 지적이 제기되고 있다.
지난 2일에는 이날 <경향신문>에 실린 『삼성을 생각한다』 소개 기사가 온라인 홈페이지인 ‘경향닷컴’에서 삭제되고, 포털사이트에서도 검색되지 않는 사태가 벌어져 논란을 빚기도 했다. 이에 당시 경향닷컴 측은 “윗선의 결정”이라는 입장을, <경향신문> 측은 “경향닷컴과 의사소통 과정에서 발생한 문제”라는 입장을 밝히며, 책임을 떠넘기기에 급급했다. 또 최근에는 『삼성을 생각한다』를 소개하면서 삼성과 이건희 전 회장을 비판하는 내용의 김상봉 전남대 철학과 교수의 칼럼 게재를 <경향신문>이 거부한 사태도 벌어졌다. 그야말로 『삼성을 생각한다』 출간에, 보수신문부터 진보성향의 신문들까지 거대한 ‘침묵의 카르텔’을 이루고 있는 셈이다.
<경향신문> 기자들은 18일 오후 기자총회 열 예정이서, 어떤 논의들이 오갈지 관심이 모아지고 있다. 네티즌들도 '트위터'를 통해 우려의 목소리를 전달하고 있다. 채수현 언론개혁시민연대 정책위원은 “<한겨레>, <경향신문>도 물적 토대가 있어야 역할할 수 있다. 아사 직전인 사람에게 도덕성을 구하는 건 어려운 일이지 않느냐”며 “현재 신문시장은 조중동 등의 족벌언론들에 의해서 황폐화되어 있는데, 왜곡된 신문유통 구조를 바로잡는 것이 근본적인 해결 방법이 될 것으로 본다”고 밝혔다 조승호 전국언론동노동조합 민주언론실천위원장은 “정치권력보다 경제권력이 우월해지는 상황에서 진보언론조차 삼성 등 주요 광고주들을 마음 놓고 비판하기 어려운 게 현실인 것 같다”며 “하지만 이런 상황에 대해 <경향신문>의 기자들이 문제제기를 하는 것은 그나마 희망인 것 같다”고 말했다.
------------------------
<경향신문> 내부 비판 "삼성 관련 내부 검열 어디까지" (프레시안, 채은하 기자, 2010-02-18 오후 12:00:08)
막내 기수 성명…"삼성과의 불화는 언론의 존재 이유"
<경향신문>의 막내 기수인 47기는 17일 "이명박은 조질 수 있고 삼성은 조질 수 없습니까"라는 성명을 내 "<경향신문>도 결국 이명박 정부는 비판할 수 있어도 삼성은 함부로 비판할 수 없다는 걸 보여준 것이 아닌가"라고 지적했다. 이 47기는 2008년 10월 입사한 기수로 2009년 <경향신문>이 신입 기자를 뽑지 않아 연차로 3년째 막내 기수를 하고 있다.
이들은 "이번 사건은 최소한의 선을 넘었다"면서 "도대체 삼성과 관련된 기사 혹은 칼럼에서 어디까지가 허용되는 것이고, 어디까지가 허용되지 않는 것인가"라고 따져 물었다. 이들은 "이명박 정부의 언론 장악은 비판하면서 우리 내부의 검열은 어디까지 받아들여야 하나"라고 꼬집었다.
이들은 "기준과 중심이 없는 편집 방침은 지면 후퇴로 이어질 뿐이다. 굳이 밝히지 않더라도 여러 가지 문제로 지면이 후퇴하고 있다는 지적이 끊이지 않고 있다"며 "경제적, 비경제적인 이유로 선배들이 회사를 떠나고 있다. 말만 무성할 뿐 이 상황을 극복할 수 있는 뾰족한 청사진이 제시되지 않고 있다"고 지적했다.
---------------------------------
<삼성을 생각한다>, 일부 지하철광고도 사라져 (프레시안, 김봉규 기자, 2010-02-18 오후 12:12:35)
2·5호선 차량 광고, 게재 일주일 만인 지난 17일 내려가
김 변호사의 책을 출판한 <사회평론>은 18일, 1·3호선과 2·5호선 차량에 지난 11일부터 광고를 시작했지만 2·5호선 광고가 일주일 뒤인 지난 17일 내려갔다고 밝혔다. 사회평론 관계자는 "지하철 광고는 호선을 묶어서 몇 개의 광고업체에 입찰을 줘 광고를 집행한다"며 "우리가 계약을 맺은 해당 광고업체의 대표가 설 연휴가 끝난 후 광고 계약 사실을 듣고 광고를 내릴 것을 지시했다고 들었다"고 전했다.
---------------------------
경향, 삼성기사 관련 비상 기자총회 (미디어오늘, 2010년 02월 19일 (금) 12:53:04 김수정)
김상봉교수 칼럼 누락 계기…"비판적 시각 견지할 것"
삼성을 비판한 김상봉 전남대 교수의 칼럼이 지면에서 누락된 것과 관련해 18일 오후 8시에 열린 기자협회 비상 총회에서 기자들은 이번 사태로 인한 독자의 신뢰 실추를 우려하는 한편 편집국장의 판단이 잘못됐음을 지적하고 앞으로의 재발방지를 요구했다. 박노승 편집국장은 책임을 통감하며 당시 판단이 잘못됐음을 인정한 것으로 전해졌다. 박 국장은 기자들에게 당시 상황을 자세히 설명하고, 앞으로는 원칙론을 견지하되 상의할 일이 있으면 논의과정을 거쳐 결정하겠다는 의견을 전했다.
기자들은 이날 총회에서 “회사 사정을 모르는 바 아니다. 다만 필자와 협의되지 않은 상황에서 특정 기업과 관련된 칼럼이 구성원 동의 없이 누락된 것은 잘못”이라고 지적하며 “이번 사태로 독자의 신뢰가 떨어지게 됨으로써 지난 2년 여 동안의 노력이 물거품이 되는 게 아니냐”는 우려를 전했다. 기자들은 이어 “저널리즘의 본령을 지켜야한다”며 “앞으로 같은 문제가 발생할 경우에는 독자들에 부끄럽지 않은 결정을 해달라”고 요구했다.
류형열 전국언론노동조합 경향신문지부장은 “이 문제는 비단 이번 사건에서 그칠 문제가 아니라는 점에서 이날 총회는 저널리즘의 원칙을 확인했다는 데 의미가 있다”며 “앞으로는 기자들의 결의를 지면으로 보여주는 일이 남았다”고 말했다. 최우규 한국기자협회 경향신문지회장은 “이날 총회 한 번으로 끝낼 수 있는 사안이 아니”라며 “앞으로는 언론사로서의 본령을 지키면서 의미 있는 생존을 하기위한 논의가 필요하다”고 밝혔다.
----------------------
김용철 변호사가 한국 언론에 남긴 과제 (미디어오늘, 2010년 02월 21일 (일) 16:42:27 이정환 기자)
[서평] '삼성을 생각한다'… 불의한 양심에도 진실이 있다
삼성그룹 구조조정본부 법무팀장 출신의 김용철 변호사가 낸 책 "삼성을 생각한다"에는 우리 사회의 아킬레스건이 그대로 드러나 있다. 왜 주요 언론사들이 이 책 광고를 거부했는지 그런데도 이 책이 왜 온라인 서점 판매 순위 1위를 기록하고 있는지도 이해할 수 있다. 이 책에는 특권계급의 끈적끈적한 연대, 추락한 원칙과 정의, 언론의 비겁한 침묵 등 눈부신 성장신화 이면의 초라한 현실이 고스란히 드러나 있다.
특검과 법원은 이건희 전 회장 일가에게 면죄부를 줬다. 이 사건은 일단락된 것처럼 보이지만 풀리지 않은 과제가 여전히 많다. 김 변호사가 던진 질문은 여전히 유효하다.
우선 주목할 부분은 삼성그룹이 계열사들을 동원해 천문학적인 규모의 비자금을 조성하고 있다는 의혹이다. 김 변호사는 "구조본 재무팀 관재부서에 있는 30대 초준반의 과장들이 프랑스제 델시 청회색 초대형 여행용 가방에 들어있는 현금을 수시로 본관 지하주차장에서 27층 비밀금고로 날랐다"고 증언하고 있다. "다른 직원들 눈에 띄지 않게 조심해서 운반하지만 구조본 직원들은 대개 운반 장면을 보게 된다"는 이야기다.
이렇게 조성된 비자금이 어떻게 쓰이는지에 대한 설명도 자세하게 나와 있다. 이용철 전 청와대 민정2비서관(변호사)이 이경훈 전 삼성전자 상무로부터 500만 원짜리 현금 다발을 선물로 받았다가 돌려준 사실이 공개된 적도 있고 추미애 민주당 의원이 삼성 직원이 들고 온 1억원이 든 골프 가방을 돌려보냈다는 증언을 한 적도 있다. 그런데 검찰은 이들에 대한 아무런 조사도 하지 않았다.
추미애 의원의 경우는 김 변호사가 공개한 "회장 지시사항"이라는 문건에도 적혀 있었다. 이 문건에 따르면 이 전 회장은 "추 의원처럼 돈을 안 받는 사람에게는 호텔 할인권 등을 주면 부담이 없지 않을까"하고 제안했다고 한다. 문건도 문건이지만 뇌물을 직접 건넨 김 변호사의 증언이 완전히 무시됐다는 사실이 더 놀랍다. 이귀남 법무부 장관을 비롯해 떡값 검사 명단에 오른 검사들은 이명박 정부 들어 오히려 승진을 거듭하고 있다.
김 변호사는 자신이 직접 떡값을 건넨 사례는 구체적으로 언급하고 있지 않다. 다만 "어떤 이들은 검사에게 고작 몇 백만원을 찔러주느냐며 놀랐지만 나는 고작 몇 백만원 때문에 양심을 파는 검사들을 보면서 놀랐다"고 삼성과 검찰의 유착을 폭로했다. "기자들에게 뿌리는 돈의 규모는 검사들보다 적었다"고 덧붙이기도 했다. 김 변호사는 "주는 쪽이나 받는 쪽이나 부끄러운 짓도 몇 번 하다보면 아무렇지도 않아진다"고 털어놓고 있다.
아무개 대법관에게 150만원 상당의 굴비 선물세트를 보냈다거나 계열사 사장과 골프를 치고 왔더니 주머니에 2천만원 상당의 상품권이 들어있었다거나 중앙일보 출신인 정천수 구조본 고문이 법조계 돈 심부름을 도맡아 했다는 등의 증언이 있었지만 아무런 수사도 이뤄지지 않았다. 김 변호사가 직접 3억원의 현금을 들고 가 전달한 사례도 소개돼 있다. 김 변호사는 "들어 올리기조차 힘들어서 바퀴째 끌고 갔다"고 증언하고 있다.
특검 과정에서 공개된 'SDI 메모랜덤'이라는 문건은 그룹 차원에서 어떻게 비자금이 조성됐는지 구체적인 과정을 설명해 준다. 이 문건에 따르면 삼성SDI는 삼성물산 영국 법인에서 물품을 구매할 때 전체 거래금액의 15.8%를 샘플비라는 명목으로 돌려 받는다. 삼성은 이를 두고 말 그대로 샘플 제작비라고 설명했지만 정말 그렇다면 이를 돌려줘야 할 이유가 없다는 게 김 변호사의 설명이다.
특검은 이 문건에 대해 아무런 조사도 하지 않았고 언론도 아무런 관심을 갖지 않았다. 김 변호사는 "삼성테크윈의 경우는 백화점 여성의류 영수증을 이용했고 삼성중공업과 삼성코닝 등은 매출을 조작하는 방법을 썼다"고 폭로했다. 김 변호사에 따르면 이렇게 조성된 비자금은 임원들 차명계좌에 입금돼 관리됐고 차명으로 부동산을 구입하는 경우도 많았다고 한다. 김 변호사의 폭로는 구체적이고 개연성도 충분했지만 검찰은 이를 무시했다.
삼성화재가 고객들에게 지급해야 할 보험금을 빼돌려 비자금을 조성했다는 의혹도 제기됐지만 역시 구체적인 실체는 드러나지 않았다. 검찰은 엉뚱하게도 황태선 전 삼성화재 사장을 기소했고 황 전 사장은 집행유예로 풀려났다. 횡령 사실이 드러났는데도 황 전 사장은 징계는커녕 여전히 삼성 사장단협의회 산하 사회공헌위원회 위원으로 활동하고 있다. 김 변호사는 "구조본 지시에 따라 이뤄진 범죄라는 점을 인정한 셈"이라고 지적했다.
특검은 이 전 회장이 차명으로 관리해 온 재산이 4조5천억원이라고 발표했는데 사실 이게 이 전 회장의 재산인지 삼성 계열사들이 조성한 비자금인지는 밝혀진 바 없다. 특검과 법원은 이 출처불명의 비자금을 모두 이 전 회장의 재산으로 인정해줬다. 특검 덕분에 이 전 회장은 삼성생명의 최대주주로 올라섰고 에버랜드가 금융지주회사가 되는 부담을 벗어버리게 됐다. 덕분에 삼성생명 상장도 가능하게 됐다.
삼성 임원들이 자주 이용하는 안양 베네스트 골프장의 내방객 명단이 모두 필명으로 작성되며 그나마도 날마다 폐기된다는 증언도 놀랍다. 김 변호사는 나중에 삼성 비자금 사건 재판을 맡게 된 서기석 판사와도 이 골프장에서 함께 골프를 쳤다고 털어놓기도 했다. 서기석 판사는 삼성그룹 비자금 담당이었던 최광해 부사장과 선후배 사이이기도 하다. 황백 제일모직 사장 역시 이들과 동문이다.
이 전 회장 대신 죄를 뒤집어 쓴 허태학 전 삼성석유화학 사장이 "6대 종손이 전과자가 된다"며 아우성을 쳤다거나 이학수 구조조정본부 본부장이 "판사에게 30억원쯤 갖다주면 어떻겠느냐고 제안했다"는 등의 증언 역시 놀랍다. 태평로 빌딩에 마련된 안가에서 재판에 출석할 증인들을 불러다 교육을 시켰다거나 말 주변이 없는 증인들을 해외로 도피시켰다는 내용 역시 검증이 필요한 부분이지만 매우 구체적이고 개연성이 충분한 정황 사실들이다.
김 변호사는 "삼성 재판을 지켜본 우리 아이들이 정의가 이기는 게 아니라 이기는 게 정의라고 생각하게 될까봐 이 책을 썼다"고 적고 있다. 천주교 정의구현 사제단 김인국 신부의 말을 인용해 "강한 것이 옳은 것을 이긴다"는 속세의 상식을 깨고 "승리하는 불의 보다는 패배하는 정의를 선택했다"고 말한다. 그런 의미에서 "불의한 양심에도 진실은 있다"는 1부의 제목이 김 변호사의 속내를 가장 정확히 드러내는 대목이라고 할 수 있다.
물론 그의 주장을 어디까지 신뢰할 수 있을 것인가를 두고 이견이 있을 수 있지만 그가 모든 기득권을 포기한 내부 고발자라는 사실에 주목할 필요가 있다. 설령 그가 비열한 배신자일 수도 있지만 그렇다고 해서 그의 이야기하는 진실이 무시돼서는 안 된다. 이를 규명해야 할 책임은 일차적으로 검찰과 법원에 있었지만 이들이 손을 털고 물러난 지금은 언론에 있다. 김 변호사는 묻는다. 과연 이 땅에 제대로 된 언론이 있는가.
우선은 삼성 계열사들 사이에 이뤄지는 광범위한 비자금 조성 의혹을 좀 더 파고들 필요가 있다. 논란이 됐던 삼성물산과 삼성SDI 영국 법인의 거래 내역부터 시작해서 부당 내부거래를 면밀히 조사해야 한다. 기업 기밀이라 공개되지 않는 자료가 대부분이지만 삼성SDI나 삼성물산 건설부문 등을 경유하는 자금 흐름을 면밀히 살피면 단서가 잡힐 수도 있다. 사업보고서 등 공개된 자료를 활용하는 데서부터 출발해야 한다.
삼성생명의 지분변동 내역 역시 처음부터 다시 조사할 필요가 있다. 비상장 회사인 탓에 자료를 찾기가 쉽지 않지만 주주총회 의사록 등을 구하는 건 그리 어려운 일이 아니다. 무엇보다도 특검과 법원의 발표는 앞뒤가 맞지 않는다. 1987년과 1988년을 비교하면 대주주였던 신세계와 제일제당의 지분이 절반으로 줄어든 반면 실권주의 행방이 묘연하다. 이를 밝혀내는 것이 특검과 법원의 거짓말을 밝혀내는 출발점이 될 전망이다.
옛 구조본, 전략기획실이 해체되고 이 전 회장이 물러난 상태지만 과연 계열사들이 독립적인 경영을 하고 있는지도 취재가 필요한 대목이다. 김 변호사의 증언에 따르면 계열사 사장들이 구조본 팀장에게 쩔쩔맬 수밖에 없는 건 임원 인사권을 이 전 회장이 쥐고 있기 때문이다. 이 전 회장의 퇴임 이후 무엇이 바뀌었을까. 이 전 회장의 복귀가 거론되고 있는 지금, 사라지고 없는 구조본을 대신하는 것은 무엇일까도 기자라면 당연히 가져야할 의문이다.
이 전 회장이 지난해 법원 판결을 앞두고 에버랜드와 삼성SDS에 각각 969억원과 1539억 원을 지급했다고 밝힌 것에 대해서도 추가 취재가 필요하다. 경제개혁연대에 따르면 이 금액은 이 두 회사에 입금되지 않았다. 회계 장부에도 기록되지 않았고 자금출처 역시 밝혀진 바가 없다. 이미 납부했거나 납부할 계획이라고 밝힌 6630억원의 세금 역시 출처가 궁금하지만 이에 대해 취재하고 파헤친 언론은 한 군데도 없었다.
사회부 기자라면 안양 베네스트 골프장 부킹 기록이 권력과 자본의 유착을 잡아내는 결정적인 단서가 될 수 있다. 누가 비용을 치르는가도 중요하겠지만 누가 누구와 어울리는가도 중요하다. 통계를 다루는데 능숙한 기자라면 주요 재판에서 판사와 검사, 변호사의 출신 학교가 재판의 승패와 어떤 상관관계를 갖는지 살펴볼 필요도 있다. 이른바 떡값 명단에 오른 법조인들의 과거 재판 기록 역시 흥미로운 취재 소스가 될 수 있다.
이밖에도 배호원 전 삼성증권 사장이 비자금 계좌를 부당 폐기해 증거를 인멸하고도 솜방망이 처벌을 받은 사실이나 삼성SDS가 직원들을 도청했다는 의혹과 관련, 김 변호사가 추가 정황을 제시한 대목 등도 주목할 만하다. 구조본 차원의 범죄 사실에 연루된 임직원들이 퇴출은커녕 승진을 거듭하고 있다는 사실도 놀랍다. 한창 화제를 불러모았던 이 전 회장의 부인 홍라희씨의 미술품 수집 취미와 관련한 여러 의혹에 대해서도 파고들 필요가 있다.
김 변호사의 책에는 취재거리가 널려있다. 삼성 뿐만 아니라 검찰과 법원, 정치권, 언론에 이르기까지 우리 사회의 총체적인 부패와 부실이 망라돼 있다. 경향신문이 최근 김 변호사의 책 소개기사를 삭제해 논란을 빚었는데 이 신문의 기자들이 성명에서 "왜 이명박은 조지면서 삼성은 조지지 못하느냐"고 항의한 바 있다. 그러나 그 질문은 사실 김 변호사의 문제제기를 방관하고 있는 대한민국의 모든 신문과 모든 기자들에게 해당한다.
-------------------------
‘삼성을 생각한다’ 6만부 판매 돌파 (레디앙, 2010년 02월 22일 (월) 손기영 기자)
입소문 타고, 자발적 구매운동 확산
YES24-알라딘에서 종합 1위…언소주, 대량 구매하기도
이 책을 펴낸 출판사인 사회평론 측에 따르면, 19일 현재 『삼성을 생각한다』의 판매량은 6만부를 돌파한 상태이며, 인터넷서점 YES24와 알라딘에서 2월 1째 주부터 현재까지 종합 판매순위 1위에 오르고 있다. 또 교보문고에서는 종합 3위, 인터파크에서도 종합 4위를 기록하는 등 서점가를 뜨겁게 달구고 있다.
『삼성을 생각한다』열풍에는 네티즌들의 역할이 적지 않았다. 조중동은 물론 <한겨레>, <경향신문>까지 광고가 실리지 못한 상황에서, 네티즌들은 ‘트위터’ 등을 통해 이 책의 출간 소식을 빠르게 알려나갔으며, ‘진실을 알리는 시민’은 지난 3일부터 트위터에서 ‘삼성을 생각한다 리트윗(퍼뜨리기) 캠페인’을 벌이는 중이다.
----------------------------------
경향신문, 삼성 비판 ‘김상봉 칼럼’ 미게재 전말 (경향, 강진구 기자, 2010-02-23 17:55:54)
ㆍ‘광고주 의식한 누락’ 내부서 거센 비판
ㆍ기자총회 “독립언론 가치 중대 훼손” 치열한 토론
ㆍ국장단 “경영사정 고려한 판단… 정론원칙 지킬 것”
경향신문이 최근 외부 고정필진이 보내온 삼성 비판 칼럼을 게재하지 않아 내부 기자들이 반발하는 등 진통을 겪었다. 이번 사태는 신문의 비판논조를 이유로 경향과 한겨레에 대한 광고집행을 2년 이상 중단해온 삼성그룹이 광고를 정상화하는 움직임을 보이는 가운데 발생했다. 국내 언론이 편집 제작과정에서 광고주를 의식한다는 점은 공공연한 비밀처럼 돼 있으나 공개적으로 문제가 불거지는 것은 드문 일이다.
◇ 칼럼 미게재 경위=경향신문 고정필진인 전남대 김상봉 교수는 지난 16일 삼성의 법무팀장을 지낸 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>를 소재로 한 칼럼 원고를 e메일로 보내왔다. 이건희 전 회장의 ‘황제식 경영’ 스타일과 삼성의 자본력 앞에 움츠러든 국내 언론의 현실을 신랄하게 비판하는 내용이었다. 칼럼 내용을 검토한 박노승 편집국장은 김 교수와 전화통화를 하고 신문사의 어려운 경영현실을 설명하면서 “하루만 생각할 시간을 달라”고 요청했다. 하지만 김 교수는 “내일 아침 신문에 나의 글이 실리지 않으면 인터넷 언론에 기고하겠다”며 거절했다. 경향신문은 김 교수의 글을 싣지 않고 다른 칼럼으로 대체했다.
◇ 인터넷 언론 게재=김 교수는 예고한 대로 다음날 칼럼 원문과 경향신문에 이 칼럼이 실리지 않은 경위를 적은 글을 ‘레디앙’ ‘프레시안’ 등 인터넷 언론에 공개했다. 그는 ‘경향신문을 비난하지 않겠습니다’라는 제목의 이 글을 통해 “이 땅의 진보언론들이 처해있는 어려움의 원인이 신문사 내부의 잘못이 아니라 언론 소비자들의 무지와 무관심에 기인한다는 사실을 잘 알고 있다”며 “이번 일을 두고 경향신문을 비난하기보다 진정한 독립언론의 길을 걷도록 도와야 한다”고 주장했다. 그는 “하지만 그와 별개로 이번 일은 우리 사회 모순의 뿌리를 극명하게 보여주는 사례”라며 “우리 사회에서 삼성을 비판하는 것은 진보언론이라 불리는 신문에서조차 불가능한 일이 돼 버렸다”며 개탄했다. 김 교수의 글은 ‘미디어오늘’ ‘기자협회보’ 인터넷판 등에 잇따라 소개되면서 네티즌들의 댓글이 꼬리를 물고 이어졌다.
◇ 경향 내부의 문제제기=김 교수의 삼성 비판칼럼이 누락되었다는 사실이 알려지자 2008년 입사한 편집국 공채 47기 기자들이 가장 먼저 문제를 제기했다. 이들은 김 교수의 글이 인터넷 매체에 실린 17일 오후 자체 토의를 거쳐 칼럼 누락에 항의하는 글을 회사 게시판에 올렸다. 이들은 “이번 사건은 경향신문이 이명박 정부는 비판할 수 있어도 삼성은 함부로 비판할 수 없다는 것을 보여준 것 아닌가”라고 의문을 제기하며 삼성 관련 보도에 대한 편집국 차원의 단호한 원칙을 주문했다. 경향신문 기자단체인 한국기자협회 경향신문 지회는 그 다음날 편집국 기자총회를 열고 독립언론의 보도원칙과 관련해 치열한 토론을 벌였다. 기자단체는 토론과정에서 나온 의견을 정리해 발표한 성명을 통해 이번 사태는 ‘독립언론의 가치에 대한 도전’이라고 규정하며 “우리는 광고로 언론을 길들이려는 부당한 시도와 자기 검열을 강요하는 내부 압력에 굴하지 않고 정론직필·불편부당이라는 사시를 지킬 것”이라고 다짐했다.
◇ 편집국 대응=기자총회에서 날선 비판의견을 접한 편집국 국장단은 수습방안 마련에 나섰다. 국장단은 “이번 사태에 대한 회사의 공식 입장이 무엇인지 공개적으로 밝혀달라”고 한 기자들의 요구를 수용, 지면을 통해 그간의 경위와 입장을 독자들에게 알린다는 방침을 세웠다. 박 편집국장은 “김 교수의 칼럼이 들어가면 회사가 한동안 더 어려워질 수 있다고 우려했으나 기자들의 문제인식에 대해서도 충분히 공감한다”며 “이번 일로 정론보도에 대한 우리의 원칙은 더욱 확고해질 것”이라고 말했다.
◇ 경향신문 어떤 회사=경향신문은 전·현직 사원이 주식의 대부분을 소유하고 있는 사원주주회사다. 1946년 가톨릭에 의해 창간되었으나 정치환경에 따라 소유주가 여러차례 바뀐 끝에 98년 지금과 같은 독립언론 구조가 됐다. 이후 경향신문은 정치권력을 포함해 어느 곳이든 성역없이 보도한다는 원칙을 천명했다. 2007년 말 김용철 변호사가 삼성 비자금을 폭로한 사건을 집중 보도한 것을 계기로 삼성으로부터 2년 이상 광고를 받지 못했고, 이명박 정부 출범 후 정부 및 공공기관의 광고 수주액이 크게 떨어지면서 경영상의 어려움을 겪어왔다.
-------------------------
경향의 칼럼 누락 반성에 누리꾼 응원 (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 13:27:15 김수정)
1면 알림에 “대기업 보도 엄정히 하겠습니다”
경향의 반성에 네티즌 송서진씨는 “잘못을 시인하는 용기가 있다는 것은 잘못을 하지 않는 것보다 위대하다”며 “열심히 지켜보고 응원하겠다”고 말했다. 네티즌 정재훈씨는 “경향신문을 응원한다. 대한민국을 밝히는 등불이 되어달라”고 당부했다. 네티즌 김태원씨는 “본 기사는 참으로 맘에 든다. 앞으로도 이런 자세로 보다 공정한 언론보도를 해 달라”고 말했다.
----------------------
경향신문에 대한 실망과 희망 (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 15:07:54 민실위 보고서)
[민실위 보고서]삼성 비판 칼럼 삭제와 젊은 기자들의 문제의식
비록 편집국장의 독자적인 결정이라고는 하지만 광고에 악영향을 끼칠 것을 우려해 그런 판단을 내린 만큼 광고주인 삼성과의 관계가 근본 원인이라 할 수 있다. 최소한 삼성에 관해서만큼은 보수, 진보 가릴 것 없이 모든 제도권 언론에 침묵의 카르텔이 형성돼 있다. 단군 이래 최대 규모의 부패를 저질렀다는 비난을 받고 있는 이건희 전 삼성 회장이 “모든 국민이 정직했으면 좋겠다”는 적반하장식 발언을 해도 대부분 언론은 단순 전달에 그칠 뿐이다. 경향이 그동안 상대적으로 비판의 펜대를 휘둘러왔다 하더라도 이번 칼럼 삭제는 그 도가 지나쳐 실망스럽지 않을 수 없다.
그러나 이런 실망감 속에서도 희망이 엿보인다. 경향신문 막내기자들이 공식적으로 문제를 제기하고 나섰다. 이들은 우리 사회에서 견제되지 않는 황제로 자리잡은 삼성과의 불화는 언론이 존재해야 할 첫 번째 이유라고 역설했다. 경향신문 기자협회도 “자사 이익을 위해 왜곡을 일삼는 일부 언론과 독립언론 경향신문이 다른 점이 무엇이냐”며 재발 방지를 촉구했고, 노조는 앞으로 기자들의 결의를 지면으로 보여주겠다고 강조했다.
삼성이 2년 만에 경향과 한겨레에 광고를 정상적으로 재개할 것이라는 보도가 나오고 있다. 언론 길들이기 차원의 광고 탄압이 종식된 것은 더없이 반가운 일이지만 반대로 이번 칼럼 삭제와 같은 광고 종속이 재발될 위험성도 커질 수 밖에 없다. 그래서 경향신문 기자들의 결의에 더욱 기대를 건다.
---------------------------
삼성 광고 중단 2년, 자기검열 심화 (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 17:35:58 안경숙 기자)
"삼성 비판하면 경향, 한겨레처럼 될 수 있다"
▷2년 넘게 지속된 초유의 광고 중단=지난 2007년 11월. 삼성그룹 법무팀장으로 일했던 김용철 변호사가 삼성의 비자금 조성 의혹을 폭로하자 삼성은 모든 신문에 광고를 중단했다. 삼성그룹 전략기획실 관계자는 “삼성은 기사 때문에 광고를 빼는 치졸한 기업이 아니다”라고 주장했다. 하지만 김 변호사의 의혹 제기를 가장 적극적으로 보도한 경향신문과 한겨레는 삼성의 광고 재개 언론사 명단에서 빠졌다. 삼성의 광고 중단 사태가 2년을 넘긴 데는 두 신문, 특히 한겨레에 대한 ‘감정’과 보수적인 정권이 자리하고 있다는 게 업계의 전반적인 평가다. 삼성의 한 관계자는 “김 변호사가 삼성에 대해 좋지 않은 감정을 갖고 그만둔 뒤 삼성에 비판적인 한겨레신문의 기획위원을 맡자 삼성에서는 불쾌해하는 분위기가 역력했다”며 “김 변호사가 시사IN을 통해 비자금 의혹을 제기했지만 삼성에서는 사실상 한겨레가 배후에 있다고 생각해 감정의 골이 깊어졌다”고 당시 상황을 전했다.
삼성의 한 관계자는 “경향이 김 변호사의 폭로 이후 진행 과정을 보도했는데, 다른 언론이 보도를 자제하다 보니 삼성 입장에선 경향이 ‘튀게’ 느껴졌던 것 같다”며 “2008년 초 경향과 삼성그룹 사이에 커뮤니케이션 채널이 바뀌었던 것으로 아는데, 이후 촛불 사태가 터지면서 경향이 한겨레와 묶인 것 같다”고 말했다.
삼성의 광고 중단이 장기화하자 민주언론시민연합 전국언론노동조합 참여연대 등 언론·시민사회단체는 “삼성의 한겨레·경향 광고통제는 자본력을 앞세운 재벌권력의 유치하면서도 저열한 ‘사적보복’”이라고 비판하고 나섰다. 이들은 “그룹 차원에서 비자금을 조성해온 일련의 과정들이 하나둘 밝혀지고 있음에도 삼성 이건희 일가 등 경영진이 자신들의 잘못을 인정하지 않고 그에 대한 비판 또한 수용하지 않겠다는 의지를 ‘비판 언론 탄압’이라는 방식으로 표출하는 것과 마찬가지”라고 지적했다. 이러한 비판에도 삼성은 2년 넘게 광고 중단을 유지했다. 광고업계에서는 지난해 8월 삼성그룹의 ‘경영권 편법승계’ 논란이 삼성SDS 신주인수권부사채 사건 파기환송심 유죄 선고로 10년 만에 일단락되면서 삼성이 경향·한겨레에 대해 조만간 광고를 정상화할 것이라는 기대가 있었으나 현실화하진 않았다.
▷경향·한겨레, 광고보복에 무릎 끓었나=삼성그룹이 2월 중순 광고를 정상화할 것이라는 얘기가 언론계와 광고업계에 퍼질 즈음 두 신문에서 ‘이상한 일’이 잇달아 벌어졌다. 경향에서는 김용철 변호사의 책 <삼성을 말한다>를 다룬 기사가 온라인에서 삭제된 데 이어 편집국장이 삼성을 비판하는 고정 필진의 칼럼을 지면에서 누락시켰고, 한겨레에서는 김 변호사의 책을 광고하려는 출판사에 출판단가가 아닌 ‘기업 단가’를 요구해 광고가 게재되지 않았다.
최근 두 신문사에서 벌어진 일을 두고 언론계 안팎에서는 “최대 광고주의 ‘보복성 광고 중단’ 방침에 두 신문사가 제대로 버티지 못하고 무릎을 꿇은 것 아니냐”는 비판이 나온다. 결과적으로 삼성의 광고 중단 2년이 무엇을 남겼는지 웅변적으로 보여주는 사례라는 지적도 있다. 한 신문사의 고위 간부는 “‘삼성에 대해 비판하면 언제든지 경향이나 한겨레처럼 될 수 있다’는 보이지 않는 경고가 언론계 전체에 먹혀들고 있다”며 “김 변호사의 폭로 전에도 대부분의 언론이 광고 문제로 삼성에 대해 제대로 비판하지 못했는데, 두 신문이 처한 상황, 최근의 일들을 보며 자본권력이 언론에 미치는 영향력이 더 세졌다는 것을 실감하고 있다”고 털어놨다. 한겨레의 한 기자는 “삼성이 광고 중단에 대해 진심으로, 또 공개적으로 사과하지 않은 이상 광고나 협찬을 통해 언론사를 압박할 여지는 더 커졌다”며 “정치권력보다 자본권력을 어떻게 견제하고 비판하느냐가 앞으로의 과제가 될 것”이라고 내다봤다.
기업들은 “우리 회사를 연일 비판하고 욕하는 신문에 대해 계속 광고를 해야 하느냐”고 항변한다. 그러나 삼성의 경우 일상적으로 광고를 중단했다는 점에서 ‘광고 효과’를 언급하는 것은 적절치 않다는 데에 기업들도 동의한다. 한 기업체 간부는 “삼성은 김 변호사 사건 직후 뿐만 아니라 2년 넘게 광고를 중단했기 때문에 명백히 언론을 ‘길들이기’한 것”이라며 “한겨레나 경향이 ‘악의적으로’ 삼성을 더 비난했다고 생각하지는 않는데, 워낙 다른 언론들이 기사를 안 쓰니 두 신문이 도드라져 보이면서 괘씸죄가 적용된 것 아니겠느냐”고 말했다.
2년 여의 과정을 거치며 경향, 한겨레 기자들이 삼성 기사를 다루는 데 있어 ‘자기검열’이 강화됐다는 비판도 나온다. 경향의 한 기자는 “최근 우리 지면이 삼성에 대해 어떻게 기사를 쓰는지 보면 알지 않느냐”는 말로 ‘광고 중단 2년’을 평가하기도 했다. 익명을 요구한 한 언론학자는 “두 신문을 보면 삼성 기사에 대해 많이 위축돼 있고 자기검열을 하고 있다는 게 보인다”며 “삼성 일가의 권력을 아무도 견제하지 못하게 되면 최대 피해자는 삼성이 될 것”이라고 경고했다.
---------------
“비판 제대로 못해…자본권력 순치 우려” (미디어오늘, 2010년 02월 24일 (수) 17:39:55 안경숙 기자)
[한겨레의 고민]회사쪽 “삼성 때문에 기사 훼손한 적 없어”
지난해 11월, 한겨레 고광헌 사장은 사원들에게 보낸 이메일을 통해 “삼성 광고 없이 경영을 해 나가겠다”고 밝혔다. 고 사장은 “삼성이 광고로 언론을 길들이려고 하는지 모르겠지만 이는 비뚤어진 생각”이라며 1년 가량 삼성과 물밑 접촉을 해 본 결과 삼성의 태도 변화를 기대하는 게 한계가 있다고 했다. 한겨레는 후속 조치로 모든 직군을 막론하고 출입기자 외에는 삼성과 일체 접촉하지 말라는 방침을 정하고, 삼성으로부터 식사를 포함한 일체의 편의제공도 받지 말라고 지시했다. 삼성의 광고 중단으로 인한 한겨레의 비상경영체제는 이렇게 시작됐다.
‘삼성 없는 경영’을 선언한 지 1년 여. 고 사장은 올해 신년사에서 “우리는 지난해 글로벌 경제위기와 삼성그룹의 광고 중단, 현 정권의 직·간접적 압력 등 삼중고 속에서도 슬기롭게 위기를 극복했다“고 자평했다. 안재승 전략기획실장은 삼성의 광고 중단 사태가 한겨레에 남긴 것이 무엇이냐는 질문에 “삼성 광고 없이 흑자를 냄으로써 삼성 뿐만 아니라 누가 도전해도 언론의 정도를 걸어갈 수 있다는 자신감을 확인했다”고 밝혔다. 실제로 한겨레는 지난해 영업 흑자를 기록했다.
그러나 구성원들의 평가는 회사쪽과 다르다. 전국언론노동조합 한겨레지부(지부장 류이근)는 최근 발행한 진보언론실천위원회 보고서 ‘진보언론’을 통해 “2년에 걸친 삼성의 광고중단을 겪으면서 한겨레는 자본권력에 대한 날카로운 이빨을 가다듬기보다 자본권력의 힘에 주눅들고 있는 것은 아닐까”라고 문제를 제기했다.
실제로 많은 기자들이 한겨레가 광고 중단 기간 동안 삼성 등 자본권력에 대해 제대로 된 비판을 하지 못했다고 털어놨다. 회사가 삼성 접촉 금지령을 내리고 삼성 광고 없이 가겠다고 선언한 뒤 구성원들이 상여금 반납과 유급순환휴직이라는 고통분담을 감내했지만, 고통은 고통대로 받으면서 삼성에 대해 제대로 비판하지 못했다는 지적이다. 지난 2002년 한겨레가 기대를 걸고 신설했던 ‘대기업 전문기자’ 타이틀은 지난해 말부터 지면에서 사라졌다. 해당 기자는 국민과 국가경제를 위해 대기업을 감시·견제하고 비판해야 함에도 그 역할을 제대로 할 수 없는 상황이 됐다며 스스로 전문기자 직함을 내놓은 것으로 전해졌다.
편집국의 한 기자는 “지난해 11월 중순 김진선 강원도지사가 이건희 전 삼성그룹 회장의 사면복권을 공식적으로 주장한 이후 이를 비판하는 사설이 한 달 정도 뒤에야 나왔다”며 “사면복권이 결정된 직후 1면 등에서 비판하긴 했지만, ‘버스 지나간 뒤에 손 흔드는 격’이었다”고 지적했다. 또 다른 기자는 김용철 변호사의 책 광고가 단가 문제로 게재되지 않은 점을 비판했다. 이 기자는 “회사에서는 논란의 여지가 큰 책이라 기업 단가를 요구했다고 하는데, 지금까지 출판사에 기업 단가를 요구한 적이 있느냐”며 “삼성의 광고 재개를 앞두고 부담스러웠다는 점을 인정하지 않는다면 손바닥으로 하늘을 가리는 것”이라고 말했다. 특히 한 기자는 “스스로 자본권력에 순치돼 가면서 정치권력의 방송 장악 음모를 어떻게 비판할 수 있느냐”며 “법치주의도 삼성 앞에서는 무너지는 상황에서 언론까지 무릎꿇으면 자본권력을 견제할 세력은 아무것도 남지 않게 될 것”이라고 우려하기도 했다.
---------------------------
현실 넘어선 원칙 지켜내야 (미디어오늘, 2010년 02월 25일 (목) 10:26:02 김수정 기자)
[경향의 고민]진보언론을 위한 고민 시작할 때
삼성의 광고 중단 2년. 기업 하나가 광고를 싣지 않았을 뿐인데 독립언론이 견뎌내야 했던 현실은 너무 가혹했다. 기사에 상투적으로 써오던 ‘삼성공화국’이라는 말을 실감했다. 삼성은 단지 일개 기업이 아니었다. 삼성 광고 없이 ‘생존’하고 있던 경향신문에서 지난 17일 발생한 김상봉 전남대 교수의 칼럼 삭제 사건은 그나마 지켜온 자존심에 금이 가는 일이었다.
한 기자는 “예년 같으면 편집국장 교체 요구가 나왔겠지만 회사 상황을 알기 때문에 그런 말은 나오지 않았다”고 말했다. 또 다른 기자는 “이번 사건을 겪으면서 참담하고 눈물이 났다”며 “오죽하면 국장이 저런 말도 안 되는 판단을 했겠느냐”고 탄식했다. 이날 총회 자리에서는 저널리즘 원칙을 강조하는 기자들의 요구와 무시할 수 없는 현실을 설명하는 편집국장 간 설전이 이어지기도 했다. 이번 사태로 2년여간 지켜온 것들이 무너지는 게 아닌가 하는 우려도 터져 나왔다. 한 기자는 “삼성 없는 경향보다 독자가 외면한 경향이 더 무섭다”고 말했다.
“삼성 광고 없이 가자”는 기자도 있었다. 하지만 지금 상황에서 삼성 없이 가는 것은 어렵다는 것에 공감하는 기자도 상당수 있었다. 이번 사태의 본질은 ‘저널리즘의 원칙’이지만 자본으로부터 독립적일 수 없는 언론환경에서 ‘원칙’만으로 ‘현실’을 감내하기는 어려운 실정이라는 반론도 만만치 않았다.
자기반성도 나왔다. 알게 모르게 경향 기자들 스스로 삼성에 대해 소극적인 보도를 했다는 고백이었다. 이번 사태로 내면화된 자기 검열을 돌아보는 계기가 됐다는 것이다. 최근 경향의 삼성 보도가 충실하지 않다는 지적은 안팎으로 제기돼 왔다.
한 기자는 “경향이 떠안은 지금 현실이 고통스럽다”고 말했다. 삼성의 광고 중단 등에 기인한 경향의 경영난은 구성원의 고통 분배로 이어졌다. 경향을 떠나는 기자가 늘었고, 지면에 영향을 줬다. 그는 “지금 언론 현실은 자본주의 체제에 적응하지 않으면 어려운 상황”이라며 “경향은 그러면 안 된다는 쉬운 비판보다는 진보언론을 위한 시민사회와 정치권의 고민을 시작할 때”라고 말했다.
그래도 10여 년 독립언론 경향신문이 쌓아온 원칙을 확인했다는 점은 성과다. 이 기자는 “공든탑이 무너져서는 안 된다는 의지를 확인한 것은 이번 사태를 겪으면서 발견한 희망”이라며 “기자들이 더 좋은 조건의 직장을 찾아 떠날 수도 있지만, 그래도 남아있는 것은 경향의 역할이 있고, 경향을 위해 자신이 해야 할 일이 있다는 것을 알기 때문”이라고 말했다.
------------------------------
<오마이뉴스>도 삼성 칼럼 미게재 '후폭풍' (프레시안, 채은하 기자, 2010-02-25 오후 2:01:29)
기자들 "이해할 수 없어" vs 경영진 "최대 광고주 삼성은 '파트너'"
김상봉 전남대 교수(철학과)는 지난 17일 <경향신문>으로부터 게재 거부당한 자신의 칼럼을 <프레시안>에 기고하면서, <오마이뉴스>에도 보냈으나 실리지 않았다. 김 교수는 <오마이뉴스>의 시민기자로 등록돼 있다.
<오마이뉴스> 상근기자들은 지난 19일 편집국 총회를 열어 오연호 대표와 김병기 본부장을 상대로 김상봉 교수의 칼럼이 실리지 않은 경위를 묻고 문제를 제기했다. 이들은 "김상봉 교수의 칼럼에서 틀린 사실 관계나 부적절한 표현이 무엇인지 의문이다", "그간 <오마이뉴스>에서는 이건희 삼성그룹 회장을 직설적으로 비판하는 글들이 적지 않았다"며 반박했다. 또 이 자리에서는 "차라리 최대 광고주인 삼성그룹과의 관계 때문이라면 이해하겠으나 표현이 부적절하다는 것은 동의하기 어렵다"는 지적도 나왔다.
특히 이날 총회에서 기자들과 경영진은 큰 인식차를 보인 것으로 알려졌다. 오연호 대표는 "<오마이뉴스> 매출의 80퍼센트가 광고인 상황에서 경영자로서 삼성은 파트너라고 생각한다"면서 "삼성은 거꾸로 우리에게 왜 나쁜 이야기만 싣느냐고 한다. 나는 정당한 항의라고 생각한다. 이것이 최대 광고주에게 내가 갖춰야할 예의"라고 말했다. 오 대표는 "삼성은 불가근불가원이지만 그렇다고 '이건희'만으로 삼성 전체를 판단해서는 안 된다"면서 "앞으로 여러분이 매일 똑같은 기사가 아닌 제대로 된 삼성 비판 기사를 써서 <오마이뉴스>의 정체성을 증명해달라"고 말하기도 했다.
이에 <오마이뉴스> 기자들은 "기자에게 적이 어디 있고 파트너가 어디 있느냐"고 강하게 반발했다. 한 기자는 "지금 <오마이뉴스>에서 삼성그룹의 영향력이 전혀 없다고 생각할 사람이 있는가"라며 "언젠가부터 삼성이 조심스러운 대상이 됐다"고 꼬집기도 했다.
---------------------
“이건희, 숨쉬는 것 빼고 모두 불법 (레디앙, 2010년 03월 02일 (화) 02:12:25 이재영 기획위원)
노회찬-심상정, 심정적으로 지지해"
[인터뷰-김용철 변호사] “마이너스 통장생활, 그래도 행복해”
- 책 말미에서는 아이들에게 ‘불의’와 ‘정의’를 알리기 위해 이 책을 썼다고 했고, 전화 통화에서는 ‘아이들이 볼까 두려운 책’이라 말씀하셨다. 무슨 뜻인가?
= 인간 세계에서 지나치게 정의를 강조하다 보면 정치적으로 위험하게 흐를 수도 있다. 그것보다는 ‘더불어 사는 세상’, ‘살맛 나는 세상’이 더 좋다. 요람에서 무덤까지 완벽한 복지는 아니더라도 사람이 사람답게 생존할 수 있도록 해야 한다.
삼성 재판을 통해, 인격적으로 덜 성숙된 아이들이 이 사회의 부정과 비리의 핵심을 보게 됐을 때, 세상이 다 그런 거 아니냐는 부정적인 생각을 가질 수도 있지 않을까 걱정이다. 이상에 지나치게 집착해서도 안 되겠지만, 이상을 공부하고 애쓰면 그나마 살만한 세상이 되는 거 아니겠느냐. 그렇지 않고 만인에 대한 만인의 투쟁 상태가 계속된다면 원시시대와 똑같은 거 아니냐.
나로서는 내가 보고 겪은 것을 쓴 것인데, 개인이 하기에는 미련한 짓이다. 이기적인 존재인 인간이 자신에게 올 수 있는 손해를 감수하고 행동을 하는 데는 뭔가 기대하는 게 있어서일 텐데, 나로서는 왜 이 책을 썼는지 솔직히 잘 모르겠다.
= <경향>, <한겨레>가 생계가 어려우니까 정체성을 잃어버리는 것은 밥 먹기 어렵다고 몸 파는 것과 똑같다. 피치 못할 것 같더라도 그래서는 안 되는 거다. 법조나 언론, 성직자는 그래서는 안 된다. 언론도 권력이다. 그 권력이 사회적 대우만 향유하려 해서는 안 된다. 이익만 향유하는 것은 장사치지 언론이 아니다.
= 이제 더 이상 개인을 거론하고 싶지 않다. 검찰 조사 과정에서도 다 밝히고 했는데, 그런 개인을 뜯어대고 흠집 낸다고 세상이 바뀌지 않는다. 자연인의 교체는 큰 의미가 없다. 장관 하나 바꿔봤자, 똑같은 다른 놈이 그 자리 차지하는데. 근본적인 구조 개혁, 시스템이 바뀌어야 한다.
- 회사 전체로 보면 이건희, 이학수가 주주권 행사 이외의 경영 개입을 한다면 회사법 위반 아니냐?
= 저 사람들이 하는 것 중에 숨 쉬는 것 빼놓고 합법이 있나? 비서실의 존재 자체, 그룹에서 사장단 인사를 발표하는 것 자체가 불법이다. 언론이 그런 걸 받아쓰는 것도 웃기는 거고.
- 총수 일가 중심, 관리형 경영, 뇌물, 무노조 등 삼성의 독특한 문화가 ‘기업 경쟁력’에 어떤 영향을 미치는가?
= 경쟁력을 강화시킨 측면도 있다. 그런 구조 덕분에 강력하고 무모한 투자 결정 같은 게 가능하지. 다만 그로 인한 피해를 본인이 아니라 국가가 지는 거다.
- 현대자동차 사장을 지냈던 이계안 전 의원이 최근 낸 책 『진보를 꿈꾸는 CEO』에서 현대와 삼성의 기업 문화를 비교하면서, 삼성은 1등 데려다가 안전한 일만 시킨다는 식으로 이야기했다.
= 글쎄, 삼성 임원 중에 명문고, 명문대 출신이 별로 없다. 기술자들은 세계적인 기술자들이 많지만, 관리자들 중에는 다른 기업보다 더 적다. 안전 지향이라는 것도 사실과 다르다. 무모한 짓도 잘 하지 않느냐.
- 노무현 정권 당시 ‘삼성공화국’이라는 말이 나올 정도로 정경유착이 심했고, 삼성으로의 정치적 경제적 집중이 심화되었었다. 노무현 정부와 비교할 때 이명박 정부의 삼성 관계는 어떻게 보는가?
= 삼성과의 유착은 DJ 때부터 그랬다. 노무현 전 대통령이 이학수를, 존경하는 부산상고 선배라 말하고, 안희정 통해 왔다 갔다 하고, 아이디어와 정책, 인력 모든 걸 다 삼성에 의존하다시피 했다. 조중동, 검찰, 국정원 하고는 싸웠으면서 정작 기업하고는 왜 그랬는지 모르겠다. IMF 때 여러 기업이 망하고 재벌그룹이 분리 됐지만, 삼성은 우연히도 그렇게 되지 않으면서 독주하게 된, 우연스런 측면도 있다.
옛날에는 삼성이 자산 서열 2위, 3위였는데, 이제 독주하게 되면서 방자해져 버렸다. 국가와 사회의 모든 기능을 능멸하는 수준에 이르렀다. 이제 해독을 끼치고 있다. 장사를 하는 게 아니라, 국정을 논하고 군림하려 한다. 위임된 권력도 아니고, 책임도 지지 않는다.
= 유럽에 대해 잘 알지 못하면서 환상을 가지고 있을지도 모르겠지만, 우리 의료보험 같은 것이 바람직한 제도라 생각한다. 물론 제도상의 허점이 많아서 만족스럽지 못한 점이 많지만, 좋은 제도임은 분명하다. 스웨덴에서는 보수정권 때도 노사정 협의와 복지를 유지했는데, 진짜 보수란 이처럼 국민을 사랑하고 헌신하는 것이다.
-----------------------------
[블로그] 삼성경제연구소가 삼성을 바꾸지 못하는 이유 (이원재(트위터 wonjae_lee, 한겨레경제연구소 홈페이지 www.heri.kr), 2010-03-03 오후 03:41:10)
--------------------------------
<한겨레> "김용철 책 광고, 뭐가 무서워 거부하겠나" (프레시안, 채은하 기자, 2010-03-03 오후 3:36:35)
안재승 기획실장 반론…"삼성 광고 없이 정도 걸었다"
<미디어오늘>은 3일 오프라인 지면에 안재승 한겨레 전략기획실장이 쓴 "<한겨레>는 삼성 광고 없이도 정도 걸었다"는 반론문을 게재했다. 지난 24일 낸 '삼성 광고 중단 2년 무엇을 남겼나' 기사에 대한 반론이다. 안재승 실장은 이 글에서 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다> 광고가 <한겨레>에 실리지 않은 것을 두고 "최대 광고주의 '보복성 광고 중단'에 무릎을 꿇은 것 아니냐는 비판이 나오고 있다"는 지적에 "사실을 모르는 데서 비롯된 억측"이라고 반박했다. 안 실장은 "이 책의 출판사는 그동안 김 변호사의 폭로를 철저히 외면해 온 보수 신문에 먼저 광고 게재를 요청했다가 거절당하자 한겨레신문사를 찾아왔다"면서 "한겨레신문사 광고국은 이 출판사에 책 광고에 흔히 적용해주는 할인 가격이 아닌 정상 가격을 제시했다"고 밝혔다.
안 실장은 "광고가 나가면 날개 돋친 듯 팔릴 것이 분명한 책이었기에 광고료를 제대로 낼 것을 요구했던 것"이라며 "이미 사회면 통단으로 김 변호사의 책을 대문짝 만하게 소개했는데, 뭐가 무서워 광고를 거부했겠는가?"라고 반문했다. 그는 "한겨레는 삼성의 광고 중단과 삼성 관련 보도를 연계하지 않는다는 원칙을 일관되게 지켜왔다"면서 "광고 재개를 바래 감시자의 역할을 소홀히 한 적이 없다"고 말했다. 그는 "일례로 이건희 전 삼성그룹 회장 특별 사면 관련 기사를 보면, <한겨레>와 다른 나머지 언론들의 보도는 비교가 되지 않는다"고 말하기도 했다.
그는 "한겨레신문사는 지난해 삼성 광고 없이도 흑자를 냈다"면서 "모든 임직원이 상여금 절반을 반납했고 6개월 동안 유급휴직도 시행했다. 이 기간 동안 대표이사는 급여를 전액 반납했다. 삼성이 빠져나간 광고 지면을 메우기 위해 광고국 직원들은 발이 닳도록 뛰었다"고 강조했다. 그는 "더 근본적으로는 광고 수입에 의존하는 경영 구조의 혁신에 나섰고 그 결과 콘텐트 판매 수입을 증대시켰다"면서 "이런 성과들이 바로 '삼성 광고 중단 2년이 남긴 것'이다"라고 주장했다.
---------------------
"한겨레, 광고도 못 받고 기사 각도 못 세워" (미디어오늘, 2010년 03월 04일 (목) 18:39:37 안경숙 기자)
노조 진단…"삼성 문제, 언제부턴가 암묵적 침묵"
삼성그룹이 2년 이상 광고를 중단한 동안 한겨레가 광고는 광고대로 받지 못하면서 삼성에 대해 제대로 각을 세워 기사를 쓰지도 못했다는 평가가 내부에서 나왔다. 한겨레 편집국에 언제부턴가 삼성 문제에 대해 암묵적으로 침묵하는 분위기가 생겼다는 고백도 터져나왔다. 전국언론노동조합 한겨레지부(지부장 류이근)는 4일 펴낸 노보 <한소리>에서 삼성 광고 중단 2년을 평가하고, 최근 삼성의 광고 재개가 과연 한겨레의 승리인지 자문했다.
<한소리>는 먼저 "광고를 의식해 삼성에 대한 비판기사를 제대로 못 쓰고 있다는 내부 비판"을 몇 가지 사례를 들어 소개했다. 먼저 곽정수 대기업 전문기자의 전문기자직 사퇴다. 노보에 따르면, 곽 기자는 지난해 11월 사장, 편집인, 편집국장에게 보낸 '삼성 문제에 대해 드리는 말씀'이라는 편지에서 '삼성비자금 양심선언 2주년’과 관련해 삼성 구조본 위장해체를 지적한 경제개혁연대 논평 등 삼성 관련 기사들의 출고가 특별한 이유없이 늦어지고 크기가 작아지고 있음을 지적했다. 그는 "어느덧 삼성 관련 기사는 한겨레 기자들에게 자기검열의 대상이 되고 있다" "자본 권력을 감시 견제해야 할 한겨레가 제 역할을 못하고 오히려 자본권력의 눈치를 보고 있다는 비판이 높아지는 현실에 큰 안타까움을 느끼며, 누구보다 그 역할 수행에 앞장서야 할 대기업전문기자로서 책임지는 모습을 보이는 것이 도리”라고 사퇴 의사를 밝혔다.
이번 노보와의 인터뷰에서도 곽 기자는 "법치주의를 강조하던 한겨레가 이 회장이 사면·복권된 뒤 두 차례의 사설과 두 면의 비판 기사 등을 쓰고 적극적으로 보도하지 않은 게 그동안 한겨레의 정체성과 맞는 것이냐”며 "자기검열과 순치가 한겨레 구성원들에게 내면화돼 있는 지 돌아볼 시점”이라고 지적했다.
곽 기자의 문제제기와 관련해 <한소리>는 "지난해 11월부터 김진선 강원도지사를 시작으로 재계, 체육계, 정계에서 사면론을 제기하고 다른 언론들이 적극적으로 분위기를 띄웠지만 한겨레는 12월12일치에서야 처음으로 ‘이 회장 사면론, 법과 원칙에 맞지 않는다’는 제목의 비판적인 사설을 내놨다"고 지적했다. 이어 <한소리>는 "이때부터 사면이 단행된 12월29일까지 몇몇 보도가 이어졌지만 조심스런 관측성 보도가 주를 이뤘"고 "이건희 사면이 커다란 문제여서, 이를 막아내겠다는 의지를 찾아보기는 어려웠다"고 비판했다.
<한소리>는 또 김용철 변호사의 비자금 폭로 2주년 때 아무런 기획이 없이 지나간 점, 경향신문이 삼성을 비판한 김상봉 전남대 교수의 칼럼을 누락시킨 뒤 1면을 통해 사과한 사실을 기사화하지 않은 점도 '삼성에 대해 제대로 기사를 쓰지 않은 사례'로 꼽은 뒤 "삼성 관련 이슈를 다룰 땐 솔직히 마음 한 구석에서 삼성 광고문제를 떠올리게 된다" "서로 말은 안해도 다른 편집위원들도 마찬가지이지 않겠냐"는 편집위원의 고백을 전했다.
<한소리>는 이러한 변화가 삼성과 관련한 사법 처리가 마무리된 지난해 8월 이후부터 감지되기 시작했다고 봤다. "이재용 삼성전자 전무가 부사장으로 승진하며 경영 전면에 등장했고, 이건희 전 회장의 단독사면에 이어 삼성의 세종시 입주 발표가 이어졌"는데 "삼성이 한겨레와의 ‘광고 정상화’ 에 실질적인 태도 변화를 보인 것도 이 즈음"이라는 것이다.
<한소리>는 "'삼성 이슈'가 잇따랐지만 한겨레 지면은 이전과 달리 침착하고 드라이했다"며 "삼성 역시 한겨레 보도에 `반응'하기 시작했고 우리 경영진은 삼성 보도에 촉각을 곤두세웠다"고 털어놨다. <한소리>는 "편집국 데스크들은 '얘기되는 (삼성) 기사 발제가 없다'고 하는데, 현장에선 '기사 채택이 잘 안 된다'는 목소리가 나온다"며 "삼성 문제에 관한 한 언제부턴가 편집국에 암묵적 침묵의 분위기가 흐른다"는 한 편집국 팀장의 고백을 소개하기도 했다.
"한겨레는 삼성의 광고중단과 삼성 관련 보도를 연계하지 않는다는 원칙을 일관되게 지켜왔다. 광고재개를 바래 감시자의 역할을 소홀히 한 적이 없다"는 회사쪽 주장에 대해서도 <한소리>는 홍세화 기획위원이 칼럼을 통해 ‘한겨레에 내면화한 굴종’을 고백한 것을 들어 "삼성 광고재개를 앞두고 극단적으로 엇갈리는 자기진단"이라고 꼬집기도 했다. 그러면서 "경영진도, 편집국도 삼성한테 2년간 당해왔다. 삼성이 조금있으면 (광고) 준다, 준다 할 때마다 그때까지 기다려보자는 식이었다. 결과는 2년간 광고 하나도 못 받고, 삼성에 대한 기사에 각을 세우지도 못했다”는 한 조합원의 평가를 전했다.
김 변호사의 책 <삼성을 생각한다>가 광고 단가 문제로 논란 끝에 게재되지 않은 사실도 <한소리>는 빼놓지 않았다. <한소리>는 “(삼성과 광고재개 논의가 진행중인) 미묘한 시점에 싣는 건 곤란하다고 판단했다”는 광고국 고위 관계자의 말을 인용하고 "광고국은 이 광고를 다루는 과정에서 삼성과의 관계가 작용했다는 것을 인정한다"고 밝혔다. 이어 <한소리>는 "당시는 한겨레와 삼성이 2월부터 광고를 재개하는 문제를 본격적으로 협의하던 때였다"며 "광고를 안 실을 수는 없지만, 기사(2월1일치 사회면 톱에 실린 책 소개 기사) 때문에 삼성 내부에서 동요가 있었기 때문에 그 주에 싣는 건 곤란하다고 판단했다. 그 다음주에 광고를 게재할 생각을 했고, 기업단가를 제시해 시간도 벌고 가격도 적당히 받는 쪽으로 절충했다”는 광고국 관계자의 말을 전했다.
<한소리>는 책 광고에 앞서 김 변호사가 한겨레출판을 방문해 책 출판을 제안했던 일화를 소개하고 "워낙 민감한 사안이고 삼성 광고재개도 걸려있어서 출판 쪽에서 독자적으로 판단하기 어려웠다"는 한겨레출판쪽 관계자의 말을 덧붙이기도 했다. 김 변호사는 "한겨레출판이 소극적이기에 포기했고, 다른 출판사 여러곳을 거쳐 결국 사회평론에서 책을 내게 됐다”고 말했다. 류이근 지부장은 이날 노보에 게재한 '지부장 편지'를 통해 "삼성 더 나아가 자본권력을 어떻게 다룰 것이냐는 우리가 풀어내야할 숙제"라며 "이번 <한소리>가 삼성을 비롯한 자본권력으로부터 한겨레가 얼마나 자유로운가를 성찰하고, 토론하는 계기가 됐으면 하는 바람"이라고 밝혔다.
-------------------------------
"지금 당장 '삼성 불매 운동'을 제안합니다!" (프레시안, 김상봉 전남대학교 교수, 2010-03-10 오전 10:27:15)
[삼성을 생각한다] 이젠 '삼성의 어둠'을 얘기해야 할 때
김용철 변호사의 책, <삼성을 생각한다>의 판매 부수가 10만 부를 넘길 때가 머지않은 것처럼 보인다. 이 책에서 지은이는 우리가 상상조차 할 수 없었던 삼성 내부의 비리를 적나라하게 폭로하고 있다. 그런데 그 폭로의 대상인 삼성과 이건희 일가로부터 아직 아무 반응이 없는 것을 보면, 김용철 변호사의 폭로가 허황된 거짓말이 아닌 것이 분명하다.
하지만 우리가 김 변호사의 책을 읽고 단지 삼성의 비리에만 분노한다면, 아직 우리는 문제가 무엇인지 전혀 모르는 것이다. 아마도 정도의 차이야 있겠지만 삼성 말고도 다른 모든 기업이 비리를 저지를 것이다. 문제는 삼성이 단순히 불법과 비리를 일삼아 저지른다는 것이 아니라 그런 집단이 지금 한국을, 아니 바로 우리들을 보이지 않게 지배한다는 데 있다.
외환 위기의 터널을 통과하는 동안에 한국 사회는 심각한 변화를 겪었다. 심리적으로 보자면 우리는 너나 가릴 것 없이 돈이 최고라는 생각을 하게 되었고, 그에 상응하여 사회적으로도 자본 또는 기업이 한국 사회의 지배 권력으로 군림하게 되었다. 우리 자신이 그토록 노예적으로 돈을 숭배하는데 어떻게 자본이 우리를 지배하는 권력이 되지 않을 수 있겠는가? 노무현 전 대통령이 재임 중에 권력이 청와대에서 시장으로 넘어갔다고 말한 것은 그런 현실의 표현이었다.
하지만 노무현 전 대통령의 말은 틀린 말은 아니었으나 그다지 정확한 말도 아니었다. 그가 좀 더 정직했더라면 시장이 아니라 삼성이 지배한다고 말했을 것이다. 우리를 지배하는 권력은 시장이 아니라 자본이다. 더 정확하게 말하자면 자본을 가진 사람이 우리를 지배한다. 하지만 모두가 똑같은 힘을 가지고 있다면 아무도 남을 지배할 수 없다. 모든 권력은 불평등하게 집중된 힘에서 생겨난다. 자본 권력 역시 자본의 불균등한 소유로부터 생겨나고 빈부의 격차가 큰 만큼 더 커진다. 삼성의 자본은 김대중 노무현 정부를 거치면서 엄청나게 불어나 이제 다른 모든 기업을 능가하는 절대 권력으로 군림하게 되었다.
이른바 신자유주의의 물결 속에서 우리 사회는 속속들이 기업화되어 대통령이 주식회사 대한민국의 CEO를 자처할 정도로 국가 전체가 가히 기업 국가가 되었다. 많은 사람들이 국가가 기업이면 일자리를 만들어 주니 좋다고 생각할 것이다. 하지만 우리는 현재와 같은 자본주의 사회에서 기업은 인간이 아니라 이윤을 위해 존재한다는 것을 잊어서는 안 된다. 그런 기업이 주는 일자리는 인간의 삶을 살찌우기 위한 것이 아니라, 오로지 인간을 도구 삼아 이윤을 남기기 위해 던지는 미끼요 올가미에 지나지 않는다.
게다가 기업은 가장 독재적인 조직이다. 종업원들이 선거로 사장을 뽑는 재벌 기업을 보았는가? 국가가 기업에 동화되고 기업화된다는 것은 국가가 독재 국가가 된다는 것과 정확하게 같은 말이다. 기업 국가는 기업 독재 국가인 것이다. 물론 우리는 5년에 한 번씩 국가의 CEO를 선출한다. 하지만 그는 유감스럽게도 바지사장일 뿐이다. 한국을 실질적으로 지배하는 '회장님'은 따로 있다.
이건희 전 회장이 자기 혼자만을 위한 대통령 특별 사면을 받아내고 동계올림픽 선수단 환영 만찬장에서 이명박 대통령과 헤드테이블에 같이 앉은 모습이야말로 바로 그런 권력 구조의 극명한 상징이다. 선출된 권력 이면에 선출되지 않은 자본 권력이 군림할 때, 나라의 민주주의는 근본에서부터 위기에 처할 수밖에 없다. 우리가 삼성과 이건희 일가를 정면으로 비판하지 않을 수 없는 까닭이 바로 여기에 있다.
삼성 불매 운동을 해야 한다고 말하면 사람들은 물을 것이다. 왜 삼성만 갖고 그러는가? 다른 재벌 기업들이 아니 다른 중소기업들이 삼성에 비해 나은 점이 무엇인가? 하지만 이런 질문은 권력의 본질에 대한 무지에서 비롯된 잘못된 물음이다. 그것은 마치 40년 전에 왜 '박정희'만이 문제인가, 모든 군인들이 또는 모든 공화당 정치인들이 다 같이 나쁘지 않은가 하고 묻는 것이 어리석은 물음이었던 것과 같다. 박정희 씨를 제거하고서야 유신독재가 끝날 수 있었고, 전두환 씨를 권좌에서 추방한 뒤에야 비로소 신군부의 독재를 끝낼 수 있었던 것처럼, 오늘날 역시 삼성과 이건희 일가를 그 권력에서 추방하지 않고서는 기업독재를 끝낼 수 없다.
왜냐하면 삼성과 이건희 전 회장이야말로 지금 우리 시대의 최고 권력이기 때문이다. 오늘날 한국 사회에서 삼성은 단순히 하나의 기업 집단이 아니라, 국가 권력을 움직이는 보이지 않는 손이다. 지금 재벌 기업이 과거 군사 독재 시절의 군부와 같다면, 삼성은 군부의 실세였던 하나회와 같고, '회장님'은 '각하'와 같다.
우리가 삼성과 이건희 일가를 비판하는 까닭도 바로 여기에 있다. 즉 우리는 삼성이 재벌 기업이라서 비판하는 것도 아니고 이건희 전 회장이 가장 부유한 자본가라는 이유 때문에 비판하는 것도 아니다. 더 나아가 무작정 자본주의적 경제 질서나 시장경제가 타도되어야 할 모든 악의 근원이라고 말하려는 것도 아니다. 만약 이건희 전 회장이 빌 게이츠 씨 같은 자본가였더라면 우리는 그가 아무리 부자라도 단지 그 때문에 그를 비판할 까닭은 없었을 것이다.
우리가 삼성과 이건희 일가를 비판하고 더 나아가 이건희 일가를 삼성으로부터 추방하고 삼성을 종국에는 해체해야 한다고 주장하는 까닭은 이건희 전 회장과 삼성이 단순한 기업 집단도 자본가도 아니고 우리의 자유를 억압하고 나라의 근본인 정의를 파괴하는 독재 권력이기 때문이다.
기업이 자기의 분수를 지키면서 나라 경제를 살찌우고 사회에 이바지하는 한에서 우리 모두는 그런 기업을 사랑하고 지지할 것이다. 하지만 기업이 그 자본을 이용해 오로지 사사로운 이익만을 추구하고, 이를 위해 온갖 불법을 일삼아 저지르며, 그것도 모자라 공직자들을 매수하여 국가 기구 전체를 부패에 빠뜨리고 마지막에는 나라의 공공성과 민주주의를 심각하게 위협하기에 이른다면, 이제 그런 기업, 그런 자본가는 타도되어야 할 공공의 적이 아닐 수 없는 것이다.
삼성의 모든 타락상은 단순히 자본주의 사회에서 모든 기업이 저지르는 불법이 아니라 삼성의 특권적 권력에서 비롯된다. 삼성의 권력이 삼성을 다른 기업과 다른 방식으로 반사회적인 기업이 되게 만드는 것이다. 삼성전자가 한국에서 가장 존경받는 기업이며 이건희 전 회장이 가장 존경받는 기업인이라는 조사들을 우리는 심심찮게 보지만, 과연 이런 경우 사람들은 존경이란 말을 무슨 뜻으로 이해하고 사용하는 것일까?
삼성이 얼마나 반사회적인 기업인지 알려면, 주변의 장애인 친구에게 삼성이 장애인 2퍼센트 의무 고용을 얼마나 지키는지 물어보면 될 것이다. 아니면 이런 것을 또 어떠한가? 3년 전 태안 앞바다에서 삼성물산 소속의 배가 인천대교 건설에 투입되었던 해상 크레인을 끌고 가다 가만히 있는 초대형 유조선을 들이받아 충남 서해안 일대를 죽음의 바다로 만들어버린 사건이 있었다.
그 사건이 일어나자 삼성이 가장 먼저 한 일은 삼성답게 먼저 책임을 회피하기 위해 항해 일지를 조작한 일이었다. 지역 해양청이 충돌 위험을 무선으로 알렸는데도 그런 경고를 받은 적이 없는 것처럼 꾸민 것이다. 그리고 전 국민 수십만 명이 태안 앞바다에서 손으로 기름을 닦고 있을 때, 삼성은 마치 자기와는 아무런 상관도 없는 일이라는 듯 시치미를 떼고 있다가 사건 50일이 지난 다음에야 마지못해 사과 성명을 발표했다. 하지만 삼성은 앞으로는 사과하는 시늉을 내면서 뒤로는 배상액을 50억 원으로 제한해 달라고 법원에 신청했다.
법원도 한 통속이어서 올해 1월 24일 서울고등법원은 삼성의 편을 들어 태안 유조선 기름 유출 사건에 대해 삼성이 이미 공탁해둔 56억여 원 이외에는 더 배상을 할 필요가 없다는 판결을 내렸다. 이 액수는 삼성이 퇴직한 김용철 변호사의 차명계좌에 본인도 모르게 넣어 둔 돈 52억보다는 조금 많은 돈이지만, 삼성건설이 지은 서울 강남 타워팰리스의 큰 평수 아파트 한 채 값도 안 되는 돈이다.
삼성전자의 2009년 영업이익이 11조 원에 가까웠던 것을 생각하면 56억 원은 주머니 속의 동전에 불과하다. 그런데 천문학적 비자금을 쌓아두고 상상할 수 없는 액수의 돈을 대선자금으로, 공직자 뇌물로 쓰면서도, 자기가 책임져야 할 사고에 대해 배상할 돈은 없는 기업이 삼성이다.
이런 일들은 우리로 하여금 삼성을 감정적으로 혐오하게 만들지만, 정작 더 심각한 문제는 따로 있다. 모든 독재 권력이 그렇듯이 삼성은 국가 권력과 법질서의 통제 밖에 있다. 삼성은 자신의 이익을 위해 법을 만들기도 하고 없애기도 하며, 그것이 불가능할 경우에는 공직자를 매수하고, 이것 역시 불가능할 경우에는 대놓고 법을 무시한다. 분식회계 장부가 법원에 넘어가자 법원 직원을 매수하여 서류를 빼돌려 불태우는가 하면, 공정거래위원회 조사관이 확보한 자료를 삼성직원이 가로채 도망가면서 찢어버리기까지 한다. 그리고 몇 천 만 원 벌금으로 모든 불법을 덮어 버린다.
하지만 삼성이 일삼아 불법을 저지른다 해서 우리가 삼성을 일종의 조직 폭력 집단으로 규정한다면 사태를 오해하는 것이다. 삼성의 문제는 그것이 탈법과 비리를 일삼아 저지르는데 있는 것이 아니라 국가 기구 자체를 이윤 추구의 도구로 삼고, 국가가 마땅히 수행해야 할 모든 공공적 기능을 무력화시키려 한다는 데 있다.
약하고 가난한 사람을 보호하는 것은 국가의 가장 중요한 존재 이유의 하나이다. 이를 위해 많은 나라들이 이념의 차이에 관계없이 국가적 차원에서 공공적인 사회 보장 정책을 수립하고 그것을 확장해 왔다. 하지만 한국 정부가 국민연금의 보장 범위를 확대하려 할 때 가장 격렬하게 반대한 기업이 삼성생명이었다. 국가가 다 보장해주면 삼성생명은 보험을 팔아먹을 수 없기 때문이다.
그러니까 삼성이 꿈꾸는 세상이란 부자들은 감기만 걸려도 삼성병원 특실에서 황제처럼 대접받고 가난뱅이들은 죽을 병이 걸려도 동네병원 문 앞에도 가보지 못하고 앓다 죽는 세상, 부자들은 외국산 수입 생수로 집안 수영장에서 수영을 할 때, 가난뱅이들은 재벌 기업이 운영하는 비싼 수도 요금을 내지 못해, 화장실과 부엌에 수도가 끊어져 공동화장실을 이용해야 하고 빗물을 받아먹어야 하는 세상이다.
이런 악몽이 현실이 되지 않도록 하려면 더 늦기 전에 삼성을 해체해야 한다. 우리가 박정희, 전두환 씨를 권좌에서 쫒아 내고 군부의 권력을 해체한 뒤에야 비로소 시민의 자유와 민주주의를 누릴 수 있었던 것처럼, '회장님'의 권력을 박탈해 권좌에서 끌어내리고 삼성을 해체하지 않는다면 결코 기업 독재를 끝낼 수 없을 것이며, 우리의 자식들은 재벌 기업의 머슴으로 종노릇하는 운명을 영원히 벗어날 수 없을 것이다.
삼성 제품 불매는 자본의 독재, 삼성의 독재를 끝내기 위한 대장정의 첫 걸음이다. 유명무실한 삼성 특검 수사와, 대다수 범죄 행위에 대해 관대한 판결을 내려줌으로써 요식 행위에 그친 재판과, 그 재판을 통해 내려진 법의 심판조차 없었던 일로 만들어버린 최근의 특별 사면을 통해 분명해진 것처럼, 국가기구는 더 이상 삼성을 통제하지 못한다. 이미 삼성에 매수되어버린 국가 기구가 삼성이 온전한 기업이 되도록 만들어 주리라고 기대하는 것은 회장님의 비서가 회장님의 불법을 꾸짖어 바로잡아 주기를 바라는 것만큼이나 비현실적인 소망이다.
그렇다면, 누가 어떻게 삼성을 해체하고 바로 세울 수 있겠는가? 소비자뿐이다. 소비자가 왕이라는 말은 공치사가 아니다. 화폐가 자기 증식 운동을 시작하면 자본으로 탈바꿈한다 하지만, 자본은 결코 저 혼자 불어나지는 못한다. 그것은 한편으로는 노동자의 노동력을 착취하고 다른 한편으로는 소비자의 지갑을 털어 불어나는 것이다. 국가가 없다 하더라도 자본은 자기 증식할 수 있다.
자본이 국가에 의해 통제되지 않는 까닭도 본질적으로 보자면 그 때문이다. 하지만 노동자와 소비자가 없다면 자본은 절대로 혼자 증식할 수 없으며, 아예 존재할 수조차 없다. 그러므로 자본을 실질적으로 통제할 수 있는 것도 노동자들과 소비자들밖에 없다. 하지만 삼성엔 노동조합이 없다. 삼성이 다른 어떤 기업보다도 더 사악한 반사회적 기업이 된 까닭도 그 때문이다. 안팎으로 아무런 견제가 없는 권력이 어떻게 타락하지 않을 수 있겠는가.
국가도 노동조합도 삼성의 불법을 바로잡을 수 없으니 이제 남은 것은 소비자들의 직접 행동뿐이다. 삼성의 권력이 아무리 강하다 하더라도 소비자들에게 자기 제품을 쓰라고 강요할 수는 없다. 그것이 모든 자본의 아킬레스건이다. 그리하여 아무도 삼성 물건을 쓰지 않는다면 그날로 삼성은 아무 것도 아니다.
게다가 삼성은 주방용 가전제품부터 안방의 청소기, 사무실의 전화기와 컴퓨터, 가방 속의 노트북과 주머니 속의 휴대전화, 그 속의 반도체 그리고 지갑 속의 신용카드, 생명보험과 자동차보험 등, 우리의 소소한 일상을 이루는 수많은 제품과 서비스를 생산하고 제공한다. 만약 우리가 아무 생각 없이 일상을 삼성제품으로 채운다면, 마치 거미줄에 걸린 잠자리처럼 우리 모두 삼성의 먹이가 될 것이다.
하지만 삼성제품을 거부하려고 마음만 먹는다면 버릴 것은 수도 없이 많이 널려 있다. 버릴 수 있는 것은 버리고 바꿀 수 있는 것은 바꾸고 해약하고 해지할 수 있는 것은 그렇게 하자. 지구 위에 생명체가 등장한 뒤에 모래알처럼 작은 개미들은 영원히 살아남아도 공룡이 멸종하는 것은 한 순간이다. 게다가 삼성이란 공룡을 멸종시키기 위해 우리가 엄청난 노고를 쏟아야 하는 것도 아니다. 도리어 하지 않으면 된다. 삼성 제품을 사지 않으면 되는 것이다. 무엇인가를 하는 일은 어려워도 하지 않는 일은 얼마나 쉬운가.
하던 일을 하지 않기 위해 필요한 일은 오직 하나, 마음을 바꾸는 일뿐이다. 우리의 삶을 삭막한 사막으로 만드는 것도, 푸른 초원으로 바꾸는 것도 우리 마음에서 시작되는 일이다. 그러므로 지금 우리에게 필요한 일은 삼성이 어떤 기업인지 그 실상을 깨닫고 삼성에 대한 맹목적인 애착과 삼성의 권력에 대한 막연한 두려움에서 벗어나는 일이다.
생각하면 이것이 마냥 쉬운 일만은 아니다. 사람들은 더 좋은 제품을 사용하고 더 좋은 서비스를 제공받는 것을 소비자의 권리라 생각한다. 이 기준에서 보자면 삼성은 소비자들이 선호할 만한 기업임이 분명하다. 제품의 품질은 물론이고 저녁 시간에 냉장고 수리를 신청했더니 두 시간 반만에 고쳐줄 정도로(<한겨레> 3월 9일자 김선주 칼럼) 완벽한 애프터서비스를 제공한다지 않는가. 하지만 그런 완벽한 서비스의 이면에 그만큼 완벽하고 비인간적인 노동 통제가 감추어져 있다는 것을 깨닫지 못한다면 우리 모두 자본주의 사회의 톱니바퀴로서 도구화되는 운명을 피할 수 없을 것이다.
내가 아무 불편 없이 저녁을 준비할 수 있도록 나의 냉장고를 수리하러 온 노동자가 자기 가족과의 저녁 식사를 포기할 수밖에 없었으리라는 것을 헤아릴 수 있을 때, 비로소 우리는 자본주의 사회의 비인간성으로부터 벗어날 수 있는 길을 발견할 수 있을 것이다. 그러므로 지금 우리에게 필요한 것은 경제와 소비에 대한 새로운 철학과 윤리이다. 단순히 제품과 서비스를 통해 나 개인이 느끼는 만족이 아니라 그 제품이 생산되고 소비되는 전 과정이 얼마나 정의롭고 자연 친화적이며 우리 모두를 위해 얼마나 바람직한 것인가 하는 것이 소비자로서 제품 선택에 대한 윤리적 기준이 되어야 하는 것이다. 그런 의미에서 삼성 불매 운동이란 단순히 외적 억압과의 싸움이 아니라 우리들 내면의 탐욕 및 아집과의 싸움이기도 하다. 그리고 이것이 다른 누구도 아니고 바로 철학자가 삼성 불매 운동의 선두에 나선 까닭이다.
이런 사고방식의 전환은 결코 실현 불가능한 이상은 아니다. 많은 사람들이 더 비싸더라도 유기농 농산물을 선택하고 공정 무역 커피를 구매한다. 아마도 거기에도 문제는 있을 것이다. 하지만 중요한 것은 너와 나 그리고 우리 모두를 위해 보다 좋은 것을 위해서라면 기꺼이 개인적 손해와 불편을 감수하려 하는 인간의 선한 의지이다. 그런 선한 의지에 의해 우리의 역사는 더디지만 진보해 왔던 것이다.
지금 이 자리에서 삼성을 해체해서 어떻게 해야 할 것인지에 대해 말하는 것은 나중을 위해 남겨두려 한다. 그것은 우리 모두가 한국의 부패하고 비효율적인 재벌 경제 체제를 개혁하기 위해 더불어 같이 생각하고 고민해야 할 과제라고 믿기 때문이기도 하지만, 더 근본적으로는 나중에 삼성을 어떻게 할 것인가를 두고 토론하기 전에 무조건 삼성 제품을 불매함으로써 삼성의 권력을 해체하는 일을 즉시 시작하는 것이 지금 우리가 할 일이라고 믿기 때문이다.
그것은 박정희 시대에 '박정희 타도'가 무조건적인 대의였으며, 전두환 독재 치하에서 그 독재자의 제거가 다른 모든 것에 앞서는 선결 문제였던 것과 같다. 그렇듯이 지금 우리에게도 삼성 불매를 통해 삼성과 이건희 일가의 권력을 해체하는 것이 다른 모든 것에 앞서는 역사적 과제라고 우리는 믿는다.
어떤 경우이든, 분명한 것은 박정희 씨가 죽었다고 나라가 망하지 않았듯이 삼성 노트북과 휴대전화를 쓰지 않고 다른 회사 제품을 쓴다 해서 나라가 망하지는 않는다는 사실이다. 그러므로 인간의 자유와 나라의 정의를 지키기 위해 이제 우리, 삼성은 더 이상 아니라고 말하자. 그리고 삼성 제품을 쓰지 않는 것이 고상한 인간의 품위와 교양의 징표가 되게 하자. 돈이 아니라 사람이 주인 되는 세상을 위하여!
---------------------------
노무현 대통령 취임사의 비밀은? (프레시안, 황광우 작가, 2010-03-11 오후 12:00:11)
[삼성을 생각한다] "권력은 시장으로 넘어갔다"는 고백의 의미
----------------------------
"김연아 연기 보기가 불편했던 이유" (프레시안, 홍윤기 동국대 철학과 교수, 2010-03-16 오전 10:42:45)
[삼성을 생각한다] '고품질' 제품 뒤에 숨은 '저품격' 경영
속에서 치미는 역겨움에도 불구하고 나는 김용철 변호사의 <삼성을 생각한다>라는 책의 광고가 온갖 언론에서 거절당하지만 않았더라도, 별 효과는 없을 수도 있겠지만 '삼성'을 상대로 '이제는 뭔가 해야 한다'는 섣부른 의지를 우려내지는 않았을 것이다. 이 책의 광고 거절에서 내게 아주 심각하게 느껴진 문제는, 이 책의 광고를 거부하도록 삼성 측에서 명백한 압력을 행사했다는 정황이 거의 인지되지 않는 상태에서, 관련 매체들이 '알아서 자발적으로 거절'했다는 점이다.
아주 뜻밖에도 <경향신문>에서 이 책을 다룬 김상봉 교수의 칼럼을 게재하지 않기로 했다는 소식을 김 교수 자신으로부터 전해 들었다. 도무지 문제 될 것이 없어 보이는 이 글을 실었다고 해서 신문에 무슨 일이 일어날 것인지, 내 식견으로는 통 짐작할 수 없었다. 그러면서 손발이 저리도록 내 몸이 잦아드는 공포의 내용은 평소 내가 제발 그러지 말았으면 하고 바랐던 두려운 사태 그 자체였다. 즉 이제 삼성은 대한민국 시민 전체는 아니더라도 여야와 계층을 막론한 한국 사회의 지배 엘리트와 여론 주도층이 알아서 자발적으로 순종해야 하는 최강권력이 되어 있다는 것이다. 대한민국 공론장의 저변인 시민대중은 몰라도 제도권과 비제도권, 온라인과 오프라인을 망라한 공론장의 주도체들은 이제 삼성이 손수 손보는 수고를 할 필요도 없이 삼성에 대한 공포때문에 알아서 자발적으로 삼성에 기어주게끔 돼 있다는 것이다. 삼성은 이제 대한민국 사회와 정치, 그 모든 권력관계에서 확실하게 비폭력 패권, 즉 헤게모니를 장악한 듯이 보인다.
어쨌든 이런 일로 인해 나는 내 일정상 한참 뒤에나 읽었을 김용철 변호사의 책을, 그것도 동네 서점에서 주문해서 조기에 사들여 읽었다. 나는 거기에서 2007년 10월에 있었던 김용철 변호사의 양심선언에 210명에 달하는 철학계 인사들이 호응하여 '전국철학앙가주망네트워크(PEN)'의 이름으로 같은 해 11월 19일 아침 소공동의 삼성 본관 앞에서 닥쳐오는 초겨울의 쌀쌀한 바람을 맞으며 "철학의 이름으로" 발표했던 선언과 요구가 그 뒤 2년 동안 어떻게 누구도 모르게 또 아무렇지 않게 배신당했는지를 확인할 수 있었다.
PEN에 동참했던 철학자들은 당시 삼성과 관련된 각종 비리 사건, 즉 삼성 X-파일 사건, 삼성 에버랜드 불법 상속 사건, 그리고 결정적으로 김 변호사가 밝히고 나선 삼성의 권력관리 비자금 사건을 제대로 수사하기 위해 특검의 가동을 요구했었다. 우리가 특검을 요구한 것은 당시 검찰총장 내정자였던 임채진 씨를 비롯해 검찰 고위층 대부분이 삼성의 관리자 명단에 올라 있었기 때문이었다. 그런데 이번에 나온 김 변호사의 책을 보니 그런 요구는 애초에 그 취지대로 실행될 성격의 것이 아니었다. 어느 면에서 특검 요구는 당시 검찰에게 삼성을 수사할 부담을 덜어주었을 뿐만 아니라 삼성에게 아주 쉬운 로비 대상을 풀어준 격이 되었다. 삼성과의 관계에서 이해관심이 없을 것으로 기대되었던 특검은 삼성이 아니라 거꾸로 그 고발인 격인 김용철 변호사를 수사하고, 비자금으로 은닉되어 있던 돈들을 이건희 회장 개인 재산이라고 돌려주기도 하였다. 우리 모두가 알고 있듯이 결국, 정권의 변화와 무관하게, 삼성 특검 수사는 삼성과 이건희 전 회장의 죄를 추궁한 것이 아니라 오히려 포괄적인 면죄부를 주는 것으로 끝났다.("특검은 왜 삼성이 아니라 나를 수사하나"; 김용철, <삼성을 생각한다>, 59~88쪽.)
이 때 아마 처음으로 210명의 철학자들이 제기했던 삼성 불매 운동의 제안은 그 결말이 더 참담하다. 문제는 누구를 탓할 것도 없이 나 자신이다. 당시 우리들은 삼성족벌 체제를 응징하기 위해 단지 삼성의 기부금이나 사회적 기여금을 거부할 뿐만 아니라 아예 삼성 제품 자체에 대한 불매 운동을 시민사회에 제안했었다. 그러나 삼성이 사회세력상으로 별 볼일 없는(?) 철학자들에게 그 어떤 기부금은 애초에 줄 리가 만무한 것이었다. 그리고 삼성 제품 불매도 그 어떤 조직적 활동을 준비했다기보다 일단 삼성에 대해 이런 목소리도 나올 수 있다는 것을 시위하기 위한 일종의 경고탄 정도였다. 이 경고탄조차도 제대로 터지지 않았다는 것은 다름 아닌, 지금 이 글을 쓰고 있는 나의 그 뒤 생활을 보면 여실하게 입증된다.
어쨌든 본의 아니게 조기 독서를 하게 된 <삼성을 생각한다>를 주의 깊게 보면서 나는 현재의 삼성에 대해 이제는 정말 내가, 그리고 우리가, 더 이상 그 어떤 조처를 미룰 수 없다는 생각이 깊어졌다. 김연아의 신품 연기를 뒷받침해준 '매력의 삼성'과 김용철 변호사의 진정 어린 목격이 전해주는 '추악한 삼성'의 이미지가 눈앞을 어지럽히는 가운데, 지금 당장이라도 세계 최고인데 그것을 넘어서는 '무결점 삼성'을 생각하려고 애쓴다는 것은 거의 정신적 고문이었다. 김 변호사의의 책이 아니더라도, 비천무를 연상시키는 연기를 아로새겨 2월 26일 감격의 금메달을 따낸 김연아의 신체 위에 바로 한 달 전인 1월 26일 승천행을 선택한 삼성전자 부사장의 시체가 어른거린다는 것은 너무나 견디기 힘든 고통이었다. 그리고 내 주변에는 삼성 빼놓고 모든 곳에 다 취직하라고 자식들에게 말하는 전직 삼성 직원들이 한두명 아니라는 것도 삼성 생각을 송곳처럼 아프게 만드는 일이다.
나는 김용철 변호사가 용기 있는 결단을 내려 삼성을 폭로하고 나선 줄 알았는데, 죽음을 택한 삼성전자 부사장과 비교해 보니, 김 변호사의 양심고백은, 알고보니 죽기 싫어 단말마의 비명을 지른 것에 지나지 않았다. 사정이 그렇다면 누구나 자살하는 것보다 "삼성 제좀 봐요!" 하고 비명 지르고 나오는 게 상책인 것이다. 그래야 죽지 않는 것일 게다. 하지만 그 다음에 따라오는 상념은 결코 웃을 일이 아니다. 우리 대부분이 잘 모르지만, 삼성은 이제 그 안의 그 누구에겐가는 항상 죽음이 어른거리는 직장이 되어 있는 것이다. 돈 벌어서 행복하게 살자고 들어간 직장 생활이, 그 어떤 이유든, 자살로 마감될 수가 있다면, 그런 직장과 나 자신을 다시 한 번 생각해 봐야 한다.
김용철 변호사의 책을 보면 2년 전보다 더 절실하게 삼성이 사실상 우리 대한민국 국가와 사회, 그리고 경제계 전반을 상대로 자신들이 축적한 자본을 휘둘러 일종의 비폭력 쿠데타, 역대 정권에 대한 끊임없는 권력 개입을 하고 있다는 점이 뚜렷해진다. 전국의 삼성 관련 직계 및 방계 기업들은 단지 생산 및 유통을 위한 경제성 조직이 아니라 각 지역별로 지방권력의 말초신경까지 관리하고 감시하는 정보 및 행동 조직이라는 점이 분명해진다. 이런 삼성 조직체계가 단지 돈을 벌기 위해 온당한 영리활동뿐만 아니라 모든 법질서를 꿰뚫고 그 위에 군림하기 위해 온갖 탈법적인 행위를 언제든 자행할 용의가 있는 탈법치주의 조직이라는 것이 근본적인 문제이다.
그런데 삼성의 이런 탈법성에는 그 어떤 위법에도 불구하고 그 어떤 처벌은 물론 단순한 제재도 받지 않으려는 초법성에의 집착이 강력하게 연관되어 있다. 오직 삼성만이 그리 절실하지도 않는 사안을 명분으로 대통령의 단독 특별사면을 받아낼 수가 있다. 아니, 이 때 '삼성'이라고만 말하면 인식해태이다. 엄밀하게 말해 삼성권력의 초점에 사실은 '이건희'라는 아이콘이 있다. '이건희' 아이콘은 그 우수한 인력들이 결집한 삼성의 맨파워 그룹을, 시간만 지나면 인간적으로 아무짝에도 쓸모없는 허접스런 부패행각으로 빨아들이는 블랙홀이 되어 있다. 그리고 이렇게 국내에서 단련된 탈법성은 해외에서도 그대로 발휘된다.
이건희란 아이콘에 얽힌 삼성으로부터 그 마법의 줄을 끊기 전에는 삼성의 이미지나 대한민국 국가 브랜드 모두가 경우에 따라서 치명상을 입을 수 있다는 결론이 나온다. 누가 이 사태를 어떻게 막아야 할 것인가?
우리는 김용철 변호사가 자기 인생을 걸고 전해준 삼성 이야기에서 단지 삼성과 그 총수 일가의 알 수 없는 탐욕과 권력욕, 그리고 참으로 갖가지의 기기묘묘한 탈법행태만 보는 것이 아니다. 그것은 21세기 초의 대한민국 사회를 알게 만드는 심층의 비리코드를 내장하고 있다. 그것은 우선 자본독재가 경제적으로 성립화고, 정치적으로 관철될 뿐 아니라 문화적으로 공고화된 실상을 적나라하게 보여준다. 무엇보다 그것은 좋다는 것은 무엇이나 독점하고, 그것을 특별하게 만들어 수수로를 다른 천한 것들과 끊임없이 특별한 것으로 구별(distinction)하려고 드는 문화자본 행태의 백미를 보여주기도 한다. 그 책에서 보이는 것은 한 명의 천재 덕분에 살아가는 백만명의 백성이 아니라 노동력뿐만 아니라 인간적 존엄성과 자존심까지도 구기는 25만명의 삼성맨들에게 둘러싸인 한 명의 최강자만 보인다.
'이건희'라는 아이콘이 삼성그룹 전 회장 이건희 씨만 가리키는 것이 아니라는 점에 유의하기 바란다. '이건희' 아이콘은 그런 무소불위의 방자함을 기준으로 권력과 자본만능주의 경쟁판을 만들어온 21세기 초반의 대한민국 시민 전체의 욕망 아니 탐욕을 기반으로 쌓아올려진 이상형이다. 오직 한 명만 '이건희'라는 아이콘을 가질 수 있음에도 불구하고 우리 모두가 '이건희'가 된 기분에 삼성을 '이건희'에 헌납하고 우리 모드 그 우상 앞에서 순응하는 루저(loser, 실패자)가 되어 왔다. 전도유망한 특수부 검사직뿐만 아니라 변호사 자격증까지 포기하려고 했던 대한민국 시민 김용철만이 이런 자발적이고 순응적인 루저가 되기를 거부하고 자기 가치에 따라 자기 삶을 주체적으로 디자인하는 민주시민이 되기로 결단하였다.
우리 자신이 '이건희 아이콘'에 묶여 그것과 공멸하기 전에, 그리고 이제 단지 소비품이 아니라 권력유인책이 된 삼성 제품에 말려 우리의 삶을 상실하고 그 탈법성과 부도덕성의 공범이 되기 전에 삼성 제품에 No!라고 할 수 있는 경제시민이 되도록 마음을 새로이 가다듬어야 할 것이다. 아니 그 누구더러 하라고 하기 전에 나부터도 집안에서 조금은 불편하더라도 삼성제품을 조금씩이라도 다른 제품으로 대체해 나가야 할 것 같다. 어느 면에서 바로 그것만이 '이건희 아이콘'에서 완전하게 해방된 '무결점 삼성'을 만들 수 있는 이 국가 시민으로서의 첫발일 것으로 확신한다.
----------------------------
"노무현의 불행은 삼성에서 비롯됐다" (프레시안, 윤석규 전 열린우리당 원내기획실장, 2010-03-17 오전 8:04:11)
[삼성을 생각한다] 내가 지켜본 노무현-삼성 관계
처음으로 노무현 후보와 삼성과의 관계에 대해 들은 것은 캠프 내부 멤버들의 입을 통해서다. 이학수 삼성 부회장이 노후보와 부산상고 선후배고, 초선 의원시절부터 도움을 받았단다. 두 사람의 관계가 더욱 돈독해진 것은 국민의 정부시절 노무현 후보가 민주당 동남특위 위원장으로 활약할 당시, 삼성자동차 처리 문제에 나섰을 때였단다. 나는 삼성자동차 처리가 결과적으로 삼성에 유리하게 이루어졌는지 어쩐지 잘 모른다. 어쨌든 청산이외에는 답이 없다던 삼성자동차를 르노에 넘기는 과정에서 노무현 후보가 비중 있는 역할을 했고, 삼성 쪽 파트너였던 이학수 부회장과 매우 긴밀한 교류가 있었다고 한다.
막연하게 좋은 일이라고 생각했던 내가 의구심을 갖기 시작한 것은 두 번째 에피소드다. 정확치는 않지만 2002년 초로 기억한다. 당시 참여연대가 '소액주주운동'의 일환으로 삼성주총에 참여해 일전을 벌였다. 주총 사회자가 이학수 부회장이었고, 그의 이사 선임문제가 쟁점이었다. 장하성 교수를 비롯한 참여연대 대표단은 이학수 부회장의 이사 선임을 반대했고, 여러 언론이 이를 보도했다. 다음 날 금강캠프에 출근했을 때 노무현 후보의 오른팔이라 일컬어지던 이광재 씨는 나에게 동의를 구하듯 장하성 교수를 격렬하게 비판했다. "장하성 교수 빨갱이 아니냐, 삼성을 세계적인 기업으로 키운 이학수 부회장의 이사 선임을 왜 반대하는 것이냐?"
나는 그의 발언이 놀랍기도 했고 의아하기도 했다. 사실만 말하기로 했지만 어쩔 수 없이 한 가지 느낌을 덧붙인다면 이광재 씨가 이학수 부회장을 적극 옹호하는 태도로 보아 그를 매우 존중하고, 그와 매우 가까운 사이라 짐작할 수 있었다.
삼성과 노무현 캠프의 밀착관계에 대해 더 강한 확신을 갖게 된 것은 노무현 후보가 민주당의 정식 후보가 된 직후였다. 또 이광재 씨다. 2002년 5월 어느 날 이광재씨는 삼성경제연구소에서 출간한 <국가전략의 대전환>이라는 책을 들고 다니며 소개했다. 당시 후보의 정책팀장이었던 나에게도 소개하면서 노무현 후보의 대선공약에 반영하자고 했다. 나는 특별한 답을 하지 않았지만 속은 퍽 씁쓸했다.
더 압권은 그 얼마 후다. 이광재 씨는 핵심 엘리트 관료 몇 사람의 명단을 거론하면서 "이런 사람들하고 일을 해야 한다"는 취지의 말을 하고 다녔다. 다는 기억하지 못하지만 참여정부 초대 경제팀의 핵심인 김진표, 박봉흠, 최종찬, 윤진식 등의 이름이 들어있었던 것은 분명하다. 이광재 씨가 위 사람들과 함께 일해야 한다고 했을 때, 그들의 이름을 어떻게 알았는지, 그들의 역량과 정책적 입장을 어떻게 평가했는지, 또 그런 평가자료를 어떻게 얻게 되었는지 모른다. 누군가의 외부조력이 있었을 것이라 짐작할 따름이다.
하지만 내가 노무현 후보와 연결시켰던 전문가 상당수가 인수위에 참여한 덕에 그들로부터 내부 상황을 귀동냥할 수 있었다. 그들은 깊은 우려 속에 믿기 어려운 이야기를 전해주었다. 인수위는 2개월의 활동결과를 묶어 국정운영 백서를 작성하고 이를 당선자에게 전달했는데 이와는 별개의 국정운영백서가 후보에게 전달되었다는 것이다. 그리고 그 작성주체는 삼성경제연구소라는 것이었다. 당선자가 인수위가 작성한 것과 삼성경제연구소가 작성한 것 가운데 어떤 것을 국정운영의 기조로 삼았는지 나는 모른다. 하지만 특정 기업인 삼성 산하 연구소가 별도로 국정운영백서를 작성해서 당선자에게 전달할 수 있었다는 우려스러운 사실 자체는 남는다.
보도를 통해서나마 삼성과 참여정부 핵심들과의 유착관계를 짐작할 수 있는 두 가지 사례는 지적할 수 있다. 2004년 원내에 진출한 이광재 의원은 노대통령의 측근 출신 의원 몇 사람을 중심으로 원내에 의정연구회를 결성했다. 의정연구회는 국회에서 삼성경제연구소와 공동 세미나를 개최했다. 당시에도 적절하지 못한 처신이라는 비판적 말들이 오갔다. 참여정부가 경제활성화를 명분으로 적극 추진한 법 가운데 하나가 '기업도시법'이다. 아이디어의 원천은 전경련으로 기억한다. 당시 자세히 찾아보지 않아서 특히 삼성이 뒤에 있다고 말하기에는 자신이 없다. '기업도시법'은 기업이 특정 지역에 기업도시를 만들 경우 해당지역 주민들의 토지를 수용할 권한을 주는 내용을 담고 있다. 이것은 사기업에게 국가의 권한을 대신해 사유재산을 수용할 권한을 주는 것으로 개인적으로는 위헌소지가 다분하다고 보았고, 열린우리당의 정체성에도 맞지 않다고 생각했다.
열린우리당의 원내기획실장으로 일할 때라 이 법에 대해 의원들과 함께 토론하는 자리에 낄 수 있었다. 그 자리에 이광재 의원도 있었다. 나는 천정배 당시 원내대표에게 위헌소지 등을 들어 '기업도시법' 통과에 신중할 것을 요청했다. 나의 문제제기에 분위기가 잠시 주춤했으나 이광재 의원이 청와대가 강력한 의지를 갖고 있다는 뉴앙스의 말을 하면서 법은 통과시키기로 결정되었다.
중앙일보 홍석현 회장을 주미대사로 임명하고, UN사무총장으로 세우려 했다는 이야기는 내가 말하지 않아도 모르는 이가 없는 사실이다. 물론 왜 그랬을까 하는 이유에 대해서는 말하지 않겠다.
노무현 대통령이 삼성과 유착되어 있었다는 사실이 노무현 대통령의 모든 것을 부정하는 것은 아니다. 그는 공도 있고 과도 있다. 그의 과를 올바로 평가하고, 왜 그랬는지 원인을 밝히고, 진보개혁진영이 다시 정권을 잡는다면 다시는 그런 잘못을 반복하지 않도록 준비하는 것이 우리들의 임무다. 나는 노무현 대통령이 삼성으로부터 자유롭지 못했던 것이 그의 불행이라고 생각한다. 그가 봉하마을에 내려간 후 회한 가운데 토로한 여러 말들로부터 우리는 그가 자신의 과를 회피하지 않고 적극적으로 받아들이고 있다는 것을 알 수 있다.
----------------------------
[홍세화칼럼] ‘삼성 불매’, 왜 제기되는지 아는가? (한겨레, 홍세화 기획위원, 2010-03-23 오후 08:14:15)
삼성권력은 선출된 권력이 아니다. 그러나 이미 국가를 장악했다. “권력이 시장에 넘어갔다”는 노무현 전 대통령의 말은 참여정부 역시 삼성의 손아귀 안에 있었다는 뜻에서 크게 벗어나지 않는다. 삼성권력 앞에서 검찰은 물론 특검도, 국세청과 금융감독원도, 국회와 사법부도 법과 정의의 실현을 요구하는 국민의 ‘혹시나’ 기대를 ‘역시나’로 하나하나 배반했다. 이명박 대통령은 이건희 총수 개인을 특별사면함으로써 ‘국가는 자본의 청지기’라는, 비판적 국가론에서 일찍이 제기된 명제를 분명히 확인해 주었다.
앞으로 삼성 경영진의 불법과 비리, 회계조작과 탈세, 그리고 노동착취는 더욱 거칠 게 없을 것이다. 노동조합조차 없는 삼성자본의 무소불위에 맞설 수 있는 힘의 원천은 소비자밖에 남아 있지 않다.
자본주의 사회에서 한 사회가 자유와 굴종 사이 어디쯤에 자리하는지 규정하는 것은 자본권력에 대한 시민사회의 견제와 균형의 힘이다. 그것은 궁극적으로 생산하는 노동자와 소비하는 시민의 자본에 대한 인식과 그에 따른 행동에 달려 있다. 거듭 강조하건대, 노동자가 생산을 멈추거나 소비자가 소비를 멈출 때 자본권력은 설 자리가 없기 때문이다.
기업이 국민경제에 복무하기보다 국가가 기업에 복무하는, 이른바 ‘기업하기 좋은 나라’에서 시민들의 ‘삼성 불매’ 직접행동은 쉽게 ‘반기업’ 나아가 ‘반사회’ ‘반국가’라고 매도당할 수 있다. 그러나 국가를 농락하고 무노조를 관철하는 삼성 경영진보다 더 반사회적이고 반국가적인 존재가 누구인지 물어야 마땅하다. 유럽 노동자가 “무노조를 관철하는 삼성에 왜 보이콧으로 대응하지 않느냐”고 물었듯이 삼성 불매 운동은 민주노총이 실제로 ‘강성’이라면 오래전에 벌였어야 마땅하다. 삼성이 누구나 말하는 ‘글로벌 경제’에 상응하는 브랜드가 되기 위해서도 삼성 불매 직접행동은 독이 아닌 약이다.
진짜 싸움을 벌일 때 역사는 진화한다. 그동안 근대성을 주로 강조해온 나 자신부터 스스로 다짐해야겠다. 자본권력과의 싸움, 그 정점에 있는 삼성권력과의 싸움을 회피하면서 노동운동은 물론 복지와 분배를 말하지 말자. 사회진보나 민주주의 성숙을, 생태, 양성평등, 참교육, 소수자 인권을 말하지 말자. 그건 다만 알리바이일 뿐이다.
“이건희, 숨쉬는 것 빼고 모두 불법 (레디앙, 2010년 03월 02일 (화) 02:12:25 이재영 기획위원)
노회찬-심상정, 심정적으로 지지해"
[인터뷰-김용철 변호사] “마이너스 통장생활, 그래도 행복해”
- 책 말미에서는 아이들에게 ‘불의’와 ‘정의’를 알리기 위해 이 책을 썼다고 했고, 전화 통화에서는 ‘아이들이 볼까 두려운 책’이라 말씀하셨다. 무슨 뜻인가?
= 인간 세계에서 지나치게 정의를 강조하다 보면 정치적으로 위험하게 흐를 수도 있다. 그것보다는 ‘더불어 사는 세상’, ‘살맛 나는 세상’이 더 좋다. 요람에서 무덤까지 완벽한 복지는 아니더라도 사람이 사람답게 생존할 수 있도록 해야 한다.
삼성 재판을 통해, 인격적으로 덜 성숙된 아이들이 이 사회의 부정과 비리의 핵심을 보게 됐을 때, 세상이 다 그런 거 아니냐는 부정적인 생각을 가질 수도 있지 않을까 걱정이다. 이상에 지나치게 집착해서도 안 되겠지만, 이상을 공부하고 애쓰면 그나마 살만한 세상이 되는 거 아니겠느냐. 그렇지 않고 만인에 대한 만인의 투쟁 상태가 계속된다면 원시시대와 똑같은 거 아니냐.
나로서는 내가 보고 겪은 것을 쓴 것인데, 개인이 하기에는 미련한 짓이다. 이기적인 존재인 인간이 자신에게 올 수 있는 손해를 감수하고 행동을 하는 데는 뭔가 기대하는 게 있어서일 텐데, 나로서는 왜 이 책을 썼는지 솔직히 잘 모르겠다.
= <경향>, <한겨레>가 생계가 어려우니까 정체성을 잃어버리는 것은 밥 먹기 어렵다고 몸 파는 것과 똑같다. 피치 못할 것 같더라도 그래서는 안 되는 거다. 법조나 언론, 성직자는 그래서는 안 된다. 언론도 권력이다. 그 권력이 사회적 대우만 향유하려 해서는 안 된다. 이익만 향유하는 것은 장사치지 언론이 아니다.
= 이제 더 이상 개인을 거론하고 싶지 않다. 검찰 조사 과정에서도 다 밝히고 했는데, 그런 개인을 뜯어대고 흠집 낸다고 세상이 바뀌지 않는다. 자연인의 교체는 큰 의미가 없다. 장관 하나 바꿔봤자, 똑같은 다른 놈이 그 자리 차지하는데. 근본적인 구조 개혁, 시스템이 바뀌어야 한다.
- 회사 전체로 보면 이건희, 이학수가 주주권 행사 이외의 경영 개입을 한다면 회사법 위반 아니냐?
= 저 사람들이 하는 것 중에 숨 쉬는 것 빼놓고 합법이 있나? 비서실의 존재 자체, 그룹에서 사장단 인사를 발표하는 것 자체가 불법이다. 언론이 그런 걸 받아쓰는 것도 웃기는 거고.
- 총수 일가 중심, 관리형 경영, 뇌물, 무노조 등 삼성의 독특한 문화가 ‘기업 경쟁력’에 어떤 영향을 미치는가?
= 경쟁력을 강화시킨 측면도 있다. 그런 구조 덕분에 강력하고 무모한 투자 결정 같은 게 가능하지. 다만 그로 인한 피해를 본인이 아니라 국가가 지는 거다.
- 현대자동차 사장을 지냈던 이계안 전 의원이 최근 낸 책 『진보를 꿈꾸는 CEO』에서 현대와 삼성의 기업 문화를 비교하면서, 삼성은 1등 데려다가 안전한 일만 시킨다는 식으로 이야기했다.
= 글쎄, 삼성 임원 중에 명문고, 명문대 출신이 별로 없다. 기술자들은 세계적인 기술자들이 많지만, 관리자들 중에는 다른 기업보다 더 적다. 안전 지향이라는 것도 사실과 다르다. 무모한 짓도 잘 하지 않느냐.
- 노무현 정권 당시 ‘삼성공화국’이라는 말이 나올 정도로 정경유착이 심했고, 삼성으로의 정치적 경제적 집중이 심화되었었다. 노무현 정부와 비교할 때 이명박 정부의 삼성 관계는 어떻게 보는가?
= 삼성과의 유착은 DJ 때부터 그랬다. 노무현 전 대통령이 이학수를, 존경하는 부산상고 선배라 말하고, 안희정 통해 왔다 갔다 하고, 아이디어와 정책, 인력 모든 걸 다 삼성에 의존하다시피 했다. 조중동, 검찰, 국정원 하고는 싸웠으면서 정작 기업하고는 왜 그랬는지 모르겠다. IMF 때 여러 기업이 망하고 재벌그룹이 분리 됐지만, 삼성은 우연히도 그렇게 되지 않으면서 독주하게 된, 우연스런 측면도 있다.
옛날에는 삼성이 자산 서열 2위, 3위였는데, 이제 독주하게 되면서 방자해져 버렸다. 국가와 사회의 모든 기능을 능멸하는 수준에 이르렀다. 이제 해독을 끼치고 있다. 장사를 하는 게 아니라, 국정을 논하고 군림하려 한다. 위임된 권력도 아니고, 책임도 지지 않는다.
= 유럽에 대해 잘 알지 못하면서 환상을 가지고 있을지도 모르겠지만, 우리 의료보험 같은 것이 바람직한 제도라 생각한다. 물론 제도상의 허점이 많아서 만족스럽지 못한 점이 많지만, 좋은 제도임은 분명하다. 스웨덴에서는 보수정권 때도 노사정 협의와 복지를 유지했는데, 진짜 보수란 이처럼 국민을 사랑하고 헌신하는 것이다.
-----------------------------
[블로그] 삼성경제연구소가 삼성을 바꾸지 못하는 이유 (이원재(트위터 wonjae_lee, 한겨레경제연구소 홈페이지 www.heri.kr), 2010-03-03 오후 03:41:10)
--------------------------------
<한겨레> "김용철 책 광고, 뭐가 무서워 거부하겠나" (프레시안, 채은하 기자, 2010-03-03 오후 3:36:35)
안재승 기획실장 반론…"삼성 광고 없이 정도 걸었다"
<미디어오늘>은 3일 오프라인 지면에 안재승 한겨레 전략기획실장이 쓴 "<한겨레>는 삼성 광고 없이도 정도 걸었다"는 반론문을 게재했다. 지난 24일 낸 '삼성 광고 중단 2년 무엇을 남겼나' 기사에 대한 반론이다. 안재승 실장은 이 글에서 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다> 광고가 <한겨레>에 실리지 않은 것을 두고 "최대 광고주의 '보복성 광고 중단'에 무릎을 꿇은 것 아니냐는 비판이 나오고 있다"는 지적에 "사실을 모르는 데서 비롯된 억측"이라고 반박했다. 안 실장은 "이 책의 출판사는 그동안 김 변호사의 폭로를 철저히 외면해 온 보수 신문에 먼저 광고 게재를 요청했다가 거절당하자 한겨레신문사를 찾아왔다"면서 "한겨레신문사 광고국은 이 출판사에 책 광고에 흔히 적용해주는 할인 가격이 아닌 정상 가격을 제시했다"고 밝혔다.
안 실장은 "광고가 나가면 날개 돋친 듯 팔릴 것이 분명한 책이었기에 광고료를 제대로 낼 것을 요구했던 것"이라며 "이미 사회면 통단으로 김 변호사의 책을 대문짝 만하게 소개했는데, 뭐가 무서워 광고를 거부했겠는가?"라고 반문했다. 그는 "한겨레는 삼성의 광고 중단과 삼성 관련 보도를 연계하지 않는다는 원칙을 일관되게 지켜왔다"면서 "광고 재개를 바래 감시자의 역할을 소홀히 한 적이 없다"고 말했다. 그는 "일례로 이건희 전 삼성그룹 회장 특별 사면 관련 기사를 보면, <한겨레>와 다른 나머지 언론들의 보도는 비교가 되지 않는다"고 말하기도 했다.
그는 "한겨레신문사는 지난해 삼성 광고 없이도 흑자를 냈다"면서 "모든 임직원이 상여금 절반을 반납했고 6개월 동안 유급휴직도 시행했다. 이 기간 동안 대표이사는 급여를 전액 반납했다. 삼성이 빠져나간 광고 지면을 메우기 위해 광고국 직원들은 발이 닳도록 뛰었다"고 강조했다. 그는 "더 근본적으로는 광고 수입에 의존하는 경영 구조의 혁신에 나섰고 그 결과 콘텐트 판매 수입을 증대시켰다"면서 "이런 성과들이 바로 '삼성 광고 중단 2년이 남긴 것'이다"라고 주장했다.
---------------------
"한겨레, 광고도 못 받고 기사 각도 못 세워" (미디어오늘, 2010년 03월 04일 (목) 18:39:37 안경숙 기자)
노조 진단…"삼성 문제, 언제부턴가 암묵적 침묵"
삼성그룹이 2년 이상 광고를 중단한 동안 한겨레가 광고는 광고대로 받지 못하면서 삼성에 대해 제대로 각을 세워 기사를 쓰지도 못했다는 평가가 내부에서 나왔다. 한겨레 편집국에 언제부턴가 삼성 문제에 대해 암묵적으로 침묵하는 분위기가 생겼다는 고백도 터져나왔다. 전국언론노동조합 한겨레지부(지부장 류이근)는 4일 펴낸 노보 <한소리>에서 삼성 광고 중단 2년을 평가하고, 최근 삼성의 광고 재개가 과연 한겨레의 승리인지 자문했다.
<한소리>는 먼저 "광고를 의식해 삼성에 대한 비판기사를 제대로 못 쓰고 있다는 내부 비판"을 몇 가지 사례를 들어 소개했다. 먼저 곽정수 대기업 전문기자의 전문기자직 사퇴다. 노보에 따르면, 곽 기자는 지난해 11월 사장, 편집인, 편집국장에게 보낸 '삼성 문제에 대해 드리는 말씀'이라는 편지에서 '삼성비자금 양심선언 2주년’과 관련해 삼성 구조본 위장해체를 지적한 경제개혁연대 논평 등 삼성 관련 기사들의 출고가 특별한 이유없이 늦어지고 크기가 작아지고 있음을 지적했다. 그는 "어느덧 삼성 관련 기사는 한겨레 기자들에게 자기검열의 대상이 되고 있다" "자본 권력을 감시 견제해야 할 한겨레가 제 역할을 못하고 오히려 자본권력의 눈치를 보고 있다는 비판이 높아지는 현실에 큰 안타까움을 느끼며, 누구보다 그 역할 수행에 앞장서야 할 대기업전문기자로서 책임지는 모습을 보이는 것이 도리”라고 사퇴 의사를 밝혔다.
이번 노보와의 인터뷰에서도 곽 기자는 "법치주의를 강조하던 한겨레가 이 회장이 사면·복권된 뒤 두 차례의 사설과 두 면의 비판 기사 등을 쓰고 적극적으로 보도하지 않은 게 그동안 한겨레의 정체성과 맞는 것이냐”며 "자기검열과 순치가 한겨레 구성원들에게 내면화돼 있는 지 돌아볼 시점”이라고 지적했다.
곽 기자의 문제제기와 관련해 <한소리>는 "지난해 11월부터 김진선 강원도지사를 시작으로 재계, 체육계, 정계에서 사면론을 제기하고 다른 언론들이 적극적으로 분위기를 띄웠지만 한겨레는 12월12일치에서야 처음으로 ‘이 회장 사면론, 법과 원칙에 맞지 않는다’는 제목의 비판적인 사설을 내놨다"고 지적했다. 이어 <한소리>는 "이때부터 사면이 단행된 12월29일까지 몇몇 보도가 이어졌지만 조심스런 관측성 보도가 주를 이뤘"고 "이건희 사면이 커다란 문제여서, 이를 막아내겠다는 의지를 찾아보기는 어려웠다"고 비판했다.
<한소리>는 또 김용철 변호사의 비자금 폭로 2주년 때 아무런 기획이 없이 지나간 점, 경향신문이 삼성을 비판한 김상봉 전남대 교수의 칼럼을 누락시킨 뒤 1면을 통해 사과한 사실을 기사화하지 않은 점도 '삼성에 대해 제대로 기사를 쓰지 않은 사례'로 꼽은 뒤 "삼성 관련 이슈를 다룰 땐 솔직히 마음 한 구석에서 삼성 광고문제를 떠올리게 된다" "서로 말은 안해도 다른 편집위원들도 마찬가지이지 않겠냐"는 편집위원의 고백을 전했다.
<한소리>는 이러한 변화가 삼성과 관련한 사법 처리가 마무리된 지난해 8월 이후부터 감지되기 시작했다고 봤다. "이재용 삼성전자 전무가 부사장으로 승진하며 경영 전면에 등장했고, 이건희 전 회장의 단독사면에 이어 삼성의 세종시 입주 발표가 이어졌"는데 "삼성이 한겨레와의 ‘광고 정상화’ 에 실질적인 태도 변화를 보인 것도 이 즈음"이라는 것이다.
<한소리>는 "'삼성 이슈'가 잇따랐지만 한겨레 지면은 이전과 달리 침착하고 드라이했다"며 "삼성 역시 한겨레 보도에 `반응'하기 시작했고 우리 경영진은 삼성 보도에 촉각을 곤두세웠다"고 털어놨다. <한소리>는 "편집국 데스크들은 '얘기되는 (삼성) 기사 발제가 없다'고 하는데, 현장에선 '기사 채택이 잘 안 된다'는 목소리가 나온다"며 "삼성 문제에 관한 한 언제부턴가 편집국에 암묵적 침묵의 분위기가 흐른다"는 한 편집국 팀장의 고백을 소개하기도 했다.
"한겨레는 삼성의 광고중단과 삼성 관련 보도를 연계하지 않는다는 원칙을 일관되게 지켜왔다. 광고재개를 바래 감시자의 역할을 소홀히 한 적이 없다"는 회사쪽 주장에 대해서도 <한소리>는 홍세화 기획위원이 칼럼을 통해 ‘한겨레에 내면화한 굴종’을 고백한 것을 들어 "삼성 광고재개를 앞두고 극단적으로 엇갈리는 자기진단"이라고 꼬집기도 했다. 그러면서 "경영진도, 편집국도 삼성한테 2년간 당해왔다. 삼성이 조금있으면 (광고) 준다, 준다 할 때마다 그때까지 기다려보자는 식이었다. 결과는 2년간 광고 하나도 못 받고, 삼성에 대한 기사에 각을 세우지도 못했다”는 한 조합원의 평가를 전했다.
김 변호사의 책 <삼성을 생각한다>가 광고 단가 문제로 논란 끝에 게재되지 않은 사실도 <한소리>는 빼놓지 않았다. <한소리>는 “(삼성과 광고재개 논의가 진행중인) 미묘한 시점에 싣는 건 곤란하다고 판단했다”는 광고국 고위 관계자의 말을 인용하고 "광고국은 이 광고를 다루는 과정에서 삼성과의 관계가 작용했다는 것을 인정한다"고 밝혔다. 이어 <한소리>는 "당시는 한겨레와 삼성이 2월부터 광고를 재개하는 문제를 본격적으로 협의하던 때였다"며 "광고를 안 실을 수는 없지만, 기사(2월1일치 사회면 톱에 실린 책 소개 기사) 때문에 삼성 내부에서 동요가 있었기 때문에 그 주에 싣는 건 곤란하다고 판단했다. 그 다음주에 광고를 게재할 생각을 했고, 기업단가를 제시해 시간도 벌고 가격도 적당히 받는 쪽으로 절충했다”는 광고국 관계자의 말을 전했다.
<한소리>는 책 광고에 앞서 김 변호사가 한겨레출판을 방문해 책 출판을 제안했던 일화를 소개하고 "워낙 민감한 사안이고 삼성 광고재개도 걸려있어서 출판 쪽에서 독자적으로 판단하기 어려웠다"는 한겨레출판쪽 관계자의 말을 덧붙이기도 했다. 김 변호사는 "한겨레출판이 소극적이기에 포기했고, 다른 출판사 여러곳을 거쳐 결국 사회평론에서 책을 내게 됐다”고 말했다. 류이근 지부장은 이날 노보에 게재한 '지부장 편지'를 통해 "삼성 더 나아가 자본권력을 어떻게 다룰 것이냐는 우리가 풀어내야할 숙제"라며 "이번 <한소리>가 삼성을 비롯한 자본권력으로부터 한겨레가 얼마나 자유로운가를 성찰하고, 토론하는 계기가 됐으면 하는 바람"이라고 밝혔다.
-------------------------------
"지금 당장 '삼성 불매 운동'을 제안합니다!" (프레시안, 김상봉 전남대학교 교수, 2010-03-10 오전 10:27:15)
[삼성을 생각한다] 이젠 '삼성의 어둠'을 얘기해야 할 때
김용철 변호사의 책, <삼성을 생각한다>의 판매 부수가 10만 부를 넘길 때가 머지않은 것처럼 보인다. 이 책에서 지은이는 우리가 상상조차 할 수 없었던 삼성 내부의 비리를 적나라하게 폭로하고 있다. 그런데 그 폭로의 대상인 삼성과 이건희 일가로부터 아직 아무 반응이 없는 것을 보면, 김용철 변호사의 폭로가 허황된 거짓말이 아닌 것이 분명하다.
하지만 우리가 김 변호사의 책을 읽고 단지 삼성의 비리에만 분노한다면, 아직 우리는 문제가 무엇인지 전혀 모르는 것이다. 아마도 정도의 차이야 있겠지만 삼성 말고도 다른 모든 기업이 비리를 저지를 것이다. 문제는 삼성이 단순히 불법과 비리를 일삼아 저지른다는 것이 아니라 그런 집단이 지금 한국을, 아니 바로 우리들을 보이지 않게 지배한다는 데 있다.
외환 위기의 터널을 통과하는 동안에 한국 사회는 심각한 변화를 겪었다. 심리적으로 보자면 우리는 너나 가릴 것 없이 돈이 최고라는 생각을 하게 되었고, 그에 상응하여 사회적으로도 자본 또는 기업이 한국 사회의 지배 권력으로 군림하게 되었다. 우리 자신이 그토록 노예적으로 돈을 숭배하는데 어떻게 자본이 우리를 지배하는 권력이 되지 않을 수 있겠는가? 노무현 전 대통령이 재임 중에 권력이 청와대에서 시장으로 넘어갔다고 말한 것은 그런 현실의 표현이었다.
하지만 노무현 전 대통령의 말은 틀린 말은 아니었으나 그다지 정확한 말도 아니었다. 그가 좀 더 정직했더라면 시장이 아니라 삼성이 지배한다고 말했을 것이다. 우리를 지배하는 권력은 시장이 아니라 자본이다. 더 정확하게 말하자면 자본을 가진 사람이 우리를 지배한다. 하지만 모두가 똑같은 힘을 가지고 있다면 아무도 남을 지배할 수 없다. 모든 권력은 불평등하게 집중된 힘에서 생겨난다. 자본 권력 역시 자본의 불균등한 소유로부터 생겨나고 빈부의 격차가 큰 만큼 더 커진다. 삼성의 자본은 김대중 노무현 정부를 거치면서 엄청나게 불어나 이제 다른 모든 기업을 능가하는 절대 권력으로 군림하게 되었다.
이른바 신자유주의의 물결 속에서 우리 사회는 속속들이 기업화되어 대통령이 주식회사 대한민국의 CEO를 자처할 정도로 국가 전체가 가히 기업 국가가 되었다. 많은 사람들이 국가가 기업이면 일자리를 만들어 주니 좋다고 생각할 것이다. 하지만 우리는 현재와 같은 자본주의 사회에서 기업은 인간이 아니라 이윤을 위해 존재한다는 것을 잊어서는 안 된다. 그런 기업이 주는 일자리는 인간의 삶을 살찌우기 위한 것이 아니라, 오로지 인간을 도구 삼아 이윤을 남기기 위해 던지는 미끼요 올가미에 지나지 않는다.
게다가 기업은 가장 독재적인 조직이다. 종업원들이 선거로 사장을 뽑는 재벌 기업을 보았는가? 국가가 기업에 동화되고 기업화된다는 것은 국가가 독재 국가가 된다는 것과 정확하게 같은 말이다. 기업 국가는 기업 독재 국가인 것이다. 물론 우리는 5년에 한 번씩 국가의 CEO를 선출한다. 하지만 그는 유감스럽게도 바지사장일 뿐이다. 한국을 실질적으로 지배하는 '회장님'은 따로 있다.
이건희 전 회장이 자기 혼자만을 위한 대통령 특별 사면을 받아내고 동계올림픽 선수단 환영 만찬장에서 이명박 대통령과 헤드테이블에 같이 앉은 모습이야말로 바로 그런 권력 구조의 극명한 상징이다. 선출된 권력 이면에 선출되지 않은 자본 권력이 군림할 때, 나라의 민주주의는 근본에서부터 위기에 처할 수밖에 없다. 우리가 삼성과 이건희 일가를 정면으로 비판하지 않을 수 없는 까닭이 바로 여기에 있다.
삼성 불매 운동을 해야 한다고 말하면 사람들은 물을 것이다. 왜 삼성만 갖고 그러는가? 다른 재벌 기업들이 아니 다른 중소기업들이 삼성에 비해 나은 점이 무엇인가? 하지만 이런 질문은 권력의 본질에 대한 무지에서 비롯된 잘못된 물음이다. 그것은 마치 40년 전에 왜 '박정희'만이 문제인가, 모든 군인들이 또는 모든 공화당 정치인들이 다 같이 나쁘지 않은가 하고 묻는 것이 어리석은 물음이었던 것과 같다. 박정희 씨를 제거하고서야 유신독재가 끝날 수 있었고, 전두환 씨를 권좌에서 추방한 뒤에야 비로소 신군부의 독재를 끝낼 수 있었던 것처럼, 오늘날 역시 삼성과 이건희 일가를 그 권력에서 추방하지 않고서는 기업독재를 끝낼 수 없다.
왜냐하면 삼성과 이건희 전 회장이야말로 지금 우리 시대의 최고 권력이기 때문이다. 오늘날 한국 사회에서 삼성은 단순히 하나의 기업 집단이 아니라, 국가 권력을 움직이는 보이지 않는 손이다. 지금 재벌 기업이 과거 군사 독재 시절의 군부와 같다면, 삼성은 군부의 실세였던 하나회와 같고, '회장님'은 '각하'와 같다.
우리가 삼성과 이건희 일가를 비판하는 까닭도 바로 여기에 있다. 즉 우리는 삼성이 재벌 기업이라서 비판하는 것도 아니고 이건희 전 회장이 가장 부유한 자본가라는 이유 때문에 비판하는 것도 아니다. 더 나아가 무작정 자본주의적 경제 질서나 시장경제가 타도되어야 할 모든 악의 근원이라고 말하려는 것도 아니다. 만약 이건희 전 회장이 빌 게이츠 씨 같은 자본가였더라면 우리는 그가 아무리 부자라도 단지 그 때문에 그를 비판할 까닭은 없었을 것이다.
우리가 삼성과 이건희 일가를 비판하고 더 나아가 이건희 일가를 삼성으로부터 추방하고 삼성을 종국에는 해체해야 한다고 주장하는 까닭은 이건희 전 회장과 삼성이 단순한 기업 집단도 자본가도 아니고 우리의 자유를 억압하고 나라의 근본인 정의를 파괴하는 독재 권력이기 때문이다.
기업이 자기의 분수를 지키면서 나라 경제를 살찌우고 사회에 이바지하는 한에서 우리 모두는 그런 기업을 사랑하고 지지할 것이다. 하지만 기업이 그 자본을 이용해 오로지 사사로운 이익만을 추구하고, 이를 위해 온갖 불법을 일삼아 저지르며, 그것도 모자라 공직자들을 매수하여 국가 기구 전체를 부패에 빠뜨리고 마지막에는 나라의 공공성과 민주주의를 심각하게 위협하기에 이른다면, 이제 그런 기업, 그런 자본가는 타도되어야 할 공공의 적이 아닐 수 없는 것이다.
삼성의 모든 타락상은 단순히 자본주의 사회에서 모든 기업이 저지르는 불법이 아니라 삼성의 특권적 권력에서 비롯된다. 삼성의 권력이 삼성을 다른 기업과 다른 방식으로 반사회적인 기업이 되게 만드는 것이다. 삼성전자가 한국에서 가장 존경받는 기업이며 이건희 전 회장이 가장 존경받는 기업인이라는 조사들을 우리는 심심찮게 보지만, 과연 이런 경우 사람들은 존경이란 말을 무슨 뜻으로 이해하고 사용하는 것일까?
삼성이 얼마나 반사회적인 기업인지 알려면, 주변의 장애인 친구에게 삼성이 장애인 2퍼센트 의무 고용을 얼마나 지키는지 물어보면 될 것이다. 아니면 이런 것을 또 어떠한가? 3년 전 태안 앞바다에서 삼성물산 소속의 배가 인천대교 건설에 투입되었던 해상 크레인을 끌고 가다 가만히 있는 초대형 유조선을 들이받아 충남 서해안 일대를 죽음의 바다로 만들어버린 사건이 있었다.
그 사건이 일어나자 삼성이 가장 먼저 한 일은 삼성답게 먼저 책임을 회피하기 위해 항해 일지를 조작한 일이었다. 지역 해양청이 충돌 위험을 무선으로 알렸는데도 그런 경고를 받은 적이 없는 것처럼 꾸민 것이다. 그리고 전 국민 수십만 명이 태안 앞바다에서 손으로 기름을 닦고 있을 때, 삼성은 마치 자기와는 아무런 상관도 없는 일이라는 듯 시치미를 떼고 있다가 사건 50일이 지난 다음에야 마지못해 사과 성명을 발표했다. 하지만 삼성은 앞으로는 사과하는 시늉을 내면서 뒤로는 배상액을 50억 원으로 제한해 달라고 법원에 신청했다.
법원도 한 통속이어서 올해 1월 24일 서울고등법원은 삼성의 편을 들어 태안 유조선 기름 유출 사건에 대해 삼성이 이미 공탁해둔 56억여 원 이외에는 더 배상을 할 필요가 없다는 판결을 내렸다. 이 액수는 삼성이 퇴직한 김용철 변호사의 차명계좌에 본인도 모르게 넣어 둔 돈 52억보다는 조금 많은 돈이지만, 삼성건설이 지은 서울 강남 타워팰리스의 큰 평수 아파트 한 채 값도 안 되는 돈이다.
삼성전자의 2009년 영업이익이 11조 원에 가까웠던 것을 생각하면 56억 원은 주머니 속의 동전에 불과하다. 그런데 천문학적 비자금을 쌓아두고 상상할 수 없는 액수의 돈을 대선자금으로, 공직자 뇌물로 쓰면서도, 자기가 책임져야 할 사고에 대해 배상할 돈은 없는 기업이 삼성이다.
이런 일들은 우리로 하여금 삼성을 감정적으로 혐오하게 만들지만, 정작 더 심각한 문제는 따로 있다. 모든 독재 권력이 그렇듯이 삼성은 국가 권력과 법질서의 통제 밖에 있다. 삼성은 자신의 이익을 위해 법을 만들기도 하고 없애기도 하며, 그것이 불가능할 경우에는 공직자를 매수하고, 이것 역시 불가능할 경우에는 대놓고 법을 무시한다. 분식회계 장부가 법원에 넘어가자 법원 직원을 매수하여 서류를 빼돌려 불태우는가 하면, 공정거래위원회 조사관이 확보한 자료를 삼성직원이 가로채 도망가면서 찢어버리기까지 한다. 그리고 몇 천 만 원 벌금으로 모든 불법을 덮어 버린다.
하지만 삼성이 일삼아 불법을 저지른다 해서 우리가 삼성을 일종의 조직 폭력 집단으로 규정한다면 사태를 오해하는 것이다. 삼성의 문제는 그것이 탈법과 비리를 일삼아 저지르는데 있는 것이 아니라 국가 기구 자체를 이윤 추구의 도구로 삼고, 국가가 마땅히 수행해야 할 모든 공공적 기능을 무력화시키려 한다는 데 있다.
약하고 가난한 사람을 보호하는 것은 국가의 가장 중요한 존재 이유의 하나이다. 이를 위해 많은 나라들이 이념의 차이에 관계없이 국가적 차원에서 공공적인 사회 보장 정책을 수립하고 그것을 확장해 왔다. 하지만 한국 정부가 국민연금의 보장 범위를 확대하려 할 때 가장 격렬하게 반대한 기업이 삼성생명이었다. 국가가 다 보장해주면 삼성생명은 보험을 팔아먹을 수 없기 때문이다.
그러니까 삼성이 꿈꾸는 세상이란 부자들은 감기만 걸려도 삼성병원 특실에서 황제처럼 대접받고 가난뱅이들은 죽을 병이 걸려도 동네병원 문 앞에도 가보지 못하고 앓다 죽는 세상, 부자들은 외국산 수입 생수로 집안 수영장에서 수영을 할 때, 가난뱅이들은 재벌 기업이 운영하는 비싼 수도 요금을 내지 못해, 화장실과 부엌에 수도가 끊어져 공동화장실을 이용해야 하고 빗물을 받아먹어야 하는 세상이다.
이런 악몽이 현실이 되지 않도록 하려면 더 늦기 전에 삼성을 해체해야 한다. 우리가 박정희, 전두환 씨를 권좌에서 쫒아 내고 군부의 권력을 해체한 뒤에야 비로소 시민의 자유와 민주주의를 누릴 수 있었던 것처럼, '회장님'의 권력을 박탈해 권좌에서 끌어내리고 삼성을 해체하지 않는다면 결코 기업 독재를 끝낼 수 없을 것이며, 우리의 자식들은 재벌 기업의 머슴으로 종노릇하는 운명을 영원히 벗어날 수 없을 것이다.
삼성 제품 불매는 자본의 독재, 삼성의 독재를 끝내기 위한 대장정의 첫 걸음이다. 유명무실한 삼성 특검 수사와, 대다수 범죄 행위에 대해 관대한 판결을 내려줌으로써 요식 행위에 그친 재판과, 그 재판을 통해 내려진 법의 심판조차 없었던 일로 만들어버린 최근의 특별 사면을 통해 분명해진 것처럼, 국가기구는 더 이상 삼성을 통제하지 못한다. 이미 삼성에 매수되어버린 국가 기구가 삼성이 온전한 기업이 되도록 만들어 주리라고 기대하는 것은 회장님의 비서가 회장님의 불법을 꾸짖어 바로잡아 주기를 바라는 것만큼이나 비현실적인 소망이다.
그렇다면, 누가 어떻게 삼성을 해체하고 바로 세울 수 있겠는가? 소비자뿐이다. 소비자가 왕이라는 말은 공치사가 아니다. 화폐가 자기 증식 운동을 시작하면 자본으로 탈바꿈한다 하지만, 자본은 결코 저 혼자 불어나지는 못한다. 그것은 한편으로는 노동자의 노동력을 착취하고 다른 한편으로는 소비자의 지갑을 털어 불어나는 것이다. 국가가 없다 하더라도 자본은 자기 증식할 수 있다.
자본이 국가에 의해 통제되지 않는 까닭도 본질적으로 보자면 그 때문이다. 하지만 노동자와 소비자가 없다면 자본은 절대로 혼자 증식할 수 없으며, 아예 존재할 수조차 없다. 그러므로 자본을 실질적으로 통제할 수 있는 것도 노동자들과 소비자들밖에 없다. 하지만 삼성엔 노동조합이 없다. 삼성이 다른 어떤 기업보다도 더 사악한 반사회적 기업이 된 까닭도 그 때문이다. 안팎으로 아무런 견제가 없는 권력이 어떻게 타락하지 않을 수 있겠는가.
국가도 노동조합도 삼성의 불법을 바로잡을 수 없으니 이제 남은 것은 소비자들의 직접 행동뿐이다. 삼성의 권력이 아무리 강하다 하더라도 소비자들에게 자기 제품을 쓰라고 강요할 수는 없다. 그것이 모든 자본의 아킬레스건이다. 그리하여 아무도 삼성 물건을 쓰지 않는다면 그날로 삼성은 아무 것도 아니다.
게다가 삼성은 주방용 가전제품부터 안방의 청소기, 사무실의 전화기와 컴퓨터, 가방 속의 노트북과 주머니 속의 휴대전화, 그 속의 반도체 그리고 지갑 속의 신용카드, 생명보험과 자동차보험 등, 우리의 소소한 일상을 이루는 수많은 제품과 서비스를 생산하고 제공한다. 만약 우리가 아무 생각 없이 일상을 삼성제품으로 채운다면, 마치 거미줄에 걸린 잠자리처럼 우리 모두 삼성의 먹이가 될 것이다.
하지만 삼성제품을 거부하려고 마음만 먹는다면 버릴 것은 수도 없이 많이 널려 있다. 버릴 수 있는 것은 버리고 바꿀 수 있는 것은 바꾸고 해약하고 해지할 수 있는 것은 그렇게 하자. 지구 위에 생명체가 등장한 뒤에 모래알처럼 작은 개미들은 영원히 살아남아도 공룡이 멸종하는 것은 한 순간이다. 게다가 삼성이란 공룡을 멸종시키기 위해 우리가 엄청난 노고를 쏟아야 하는 것도 아니다. 도리어 하지 않으면 된다. 삼성 제품을 사지 않으면 되는 것이다. 무엇인가를 하는 일은 어려워도 하지 않는 일은 얼마나 쉬운가.
하던 일을 하지 않기 위해 필요한 일은 오직 하나, 마음을 바꾸는 일뿐이다. 우리의 삶을 삭막한 사막으로 만드는 것도, 푸른 초원으로 바꾸는 것도 우리 마음에서 시작되는 일이다. 그러므로 지금 우리에게 필요한 일은 삼성이 어떤 기업인지 그 실상을 깨닫고 삼성에 대한 맹목적인 애착과 삼성의 권력에 대한 막연한 두려움에서 벗어나는 일이다.
생각하면 이것이 마냥 쉬운 일만은 아니다. 사람들은 더 좋은 제품을 사용하고 더 좋은 서비스를 제공받는 것을 소비자의 권리라 생각한다. 이 기준에서 보자면 삼성은 소비자들이 선호할 만한 기업임이 분명하다. 제품의 품질은 물론이고 저녁 시간에 냉장고 수리를 신청했더니 두 시간 반만에 고쳐줄 정도로(<한겨레> 3월 9일자 김선주 칼럼) 완벽한 애프터서비스를 제공한다지 않는가. 하지만 그런 완벽한 서비스의 이면에 그만큼 완벽하고 비인간적인 노동 통제가 감추어져 있다는 것을 깨닫지 못한다면 우리 모두 자본주의 사회의 톱니바퀴로서 도구화되는 운명을 피할 수 없을 것이다.
내가 아무 불편 없이 저녁을 준비할 수 있도록 나의 냉장고를 수리하러 온 노동자가 자기 가족과의 저녁 식사를 포기할 수밖에 없었으리라는 것을 헤아릴 수 있을 때, 비로소 우리는 자본주의 사회의 비인간성으로부터 벗어날 수 있는 길을 발견할 수 있을 것이다. 그러므로 지금 우리에게 필요한 것은 경제와 소비에 대한 새로운 철학과 윤리이다. 단순히 제품과 서비스를 통해 나 개인이 느끼는 만족이 아니라 그 제품이 생산되고 소비되는 전 과정이 얼마나 정의롭고 자연 친화적이며 우리 모두를 위해 얼마나 바람직한 것인가 하는 것이 소비자로서 제품 선택에 대한 윤리적 기준이 되어야 하는 것이다. 그런 의미에서 삼성 불매 운동이란 단순히 외적 억압과의 싸움이 아니라 우리들 내면의 탐욕 및 아집과의 싸움이기도 하다. 그리고 이것이 다른 누구도 아니고 바로 철학자가 삼성 불매 운동의 선두에 나선 까닭이다.
이런 사고방식의 전환은 결코 실현 불가능한 이상은 아니다. 많은 사람들이 더 비싸더라도 유기농 농산물을 선택하고 공정 무역 커피를 구매한다. 아마도 거기에도 문제는 있을 것이다. 하지만 중요한 것은 너와 나 그리고 우리 모두를 위해 보다 좋은 것을 위해서라면 기꺼이 개인적 손해와 불편을 감수하려 하는 인간의 선한 의지이다. 그런 선한 의지에 의해 우리의 역사는 더디지만 진보해 왔던 것이다.
지금 이 자리에서 삼성을 해체해서 어떻게 해야 할 것인지에 대해 말하는 것은 나중을 위해 남겨두려 한다. 그것은 우리 모두가 한국의 부패하고 비효율적인 재벌 경제 체제를 개혁하기 위해 더불어 같이 생각하고 고민해야 할 과제라고 믿기 때문이기도 하지만, 더 근본적으로는 나중에 삼성을 어떻게 할 것인가를 두고 토론하기 전에 무조건 삼성 제품을 불매함으로써 삼성의 권력을 해체하는 일을 즉시 시작하는 것이 지금 우리가 할 일이라고 믿기 때문이다.
그것은 박정희 시대에 '박정희 타도'가 무조건적인 대의였으며, 전두환 독재 치하에서 그 독재자의 제거가 다른 모든 것에 앞서는 선결 문제였던 것과 같다. 그렇듯이 지금 우리에게도 삼성 불매를 통해 삼성과 이건희 일가의 권력을 해체하는 것이 다른 모든 것에 앞서는 역사적 과제라고 우리는 믿는다.
어떤 경우이든, 분명한 것은 박정희 씨가 죽었다고 나라가 망하지 않았듯이 삼성 노트북과 휴대전화를 쓰지 않고 다른 회사 제품을 쓴다 해서 나라가 망하지는 않는다는 사실이다. 그러므로 인간의 자유와 나라의 정의를 지키기 위해 이제 우리, 삼성은 더 이상 아니라고 말하자. 그리고 삼성 제품을 쓰지 않는 것이 고상한 인간의 품위와 교양의 징표가 되게 하자. 돈이 아니라 사람이 주인 되는 세상을 위하여!
---------------------------
노무현 대통령 취임사의 비밀은? (프레시안, 황광우 작가, 2010-03-11 오후 12:00:11)
[삼성을 생각한다] "권력은 시장으로 넘어갔다"는 고백의 의미
----------------------------
"김연아 연기 보기가 불편했던 이유" (프레시안, 홍윤기 동국대 철학과 교수, 2010-03-16 오전 10:42:45)
[삼성을 생각한다] '고품질' 제품 뒤에 숨은 '저품격' 경영
속에서 치미는 역겨움에도 불구하고 나는 김용철 변호사의 <삼성을 생각한다>라는 책의 광고가 온갖 언론에서 거절당하지만 않았더라도, 별 효과는 없을 수도 있겠지만 '삼성'을 상대로 '이제는 뭔가 해야 한다'는 섣부른 의지를 우려내지는 않았을 것이다. 이 책의 광고 거절에서 내게 아주 심각하게 느껴진 문제는, 이 책의 광고를 거부하도록 삼성 측에서 명백한 압력을 행사했다는 정황이 거의 인지되지 않는 상태에서, 관련 매체들이 '알아서 자발적으로 거절'했다는 점이다.
아주 뜻밖에도 <경향신문>에서 이 책을 다룬 김상봉 교수의 칼럼을 게재하지 않기로 했다는 소식을 김 교수 자신으로부터 전해 들었다. 도무지 문제 될 것이 없어 보이는 이 글을 실었다고 해서 신문에 무슨 일이 일어날 것인지, 내 식견으로는 통 짐작할 수 없었다. 그러면서 손발이 저리도록 내 몸이 잦아드는 공포의 내용은 평소 내가 제발 그러지 말았으면 하고 바랐던 두려운 사태 그 자체였다. 즉 이제 삼성은 대한민국 시민 전체는 아니더라도 여야와 계층을 막론한 한국 사회의 지배 엘리트와 여론 주도층이 알아서 자발적으로 순종해야 하는 최강권력이 되어 있다는 것이다. 대한민국 공론장의 저변인 시민대중은 몰라도 제도권과 비제도권, 온라인과 오프라인을 망라한 공론장의 주도체들은 이제 삼성이 손수 손보는 수고를 할 필요도 없이 삼성에 대한 공포때문에 알아서 자발적으로 삼성에 기어주게끔 돼 있다는 것이다. 삼성은 이제 대한민국 사회와 정치, 그 모든 권력관계에서 확실하게 비폭력 패권, 즉 헤게모니를 장악한 듯이 보인다.
어쨌든 이런 일로 인해 나는 내 일정상 한참 뒤에나 읽었을 김용철 변호사의 책을, 그것도 동네 서점에서 주문해서 조기에 사들여 읽었다. 나는 거기에서 2007년 10월에 있었던 김용철 변호사의 양심선언에 210명에 달하는 철학계 인사들이 호응하여 '전국철학앙가주망네트워크(PEN)'의 이름으로 같은 해 11월 19일 아침 소공동의 삼성 본관 앞에서 닥쳐오는 초겨울의 쌀쌀한 바람을 맞으며 "철학의 이름으로" 발표했던 선언과 요구가 그 뒤 2년 동안 어떻게 누구도 모르게 또 아무렇지 않게 배신당했는지를 확인할 수 있었다.
PEN에 동참했던 철학자들은 당시 삼성과 관련된 각종 비리 사건, 즉 삼성 X-파일 사건, 삼성 에버랜드 불법 상속 사건, 그리고 결정적으로 김 변호사가 밝히고 나선 삼성의 권력관리 비자금 사건을 제대로 수사하기 위해 특검의 가동을 요구했었다. 우리가 특검을 요구한 것은 당시 검찰총장 내정자였던 임채진 씨를 비롯해 검찰 고위층 대부분이 삼성의 관리자 명단에 올라 있었기 때문이었다. 그런데 이번에 나온 김 변호사의 책을 보니 그런 요구는 애초에 그 취지대로 실행될 성격의 것이 아니었다. 어느 면에서 특검 요구는 당시 검찰에게 삼성을 수사할 부담을 덜어주었을 뿐만 아니라 삼성에게 아주 쉬운 로비 대상을 풀어준 격이 되었다. 삼성과의 관계에서 이해관심이 없을 것으로 기대되었던 특검은 삼성이 아니라 거꾸로 그 고발인 격인 김용철 변호사를 수사하고, 비자금으로 은닉되어 있던 돈들을 이건희 회장 개인 재산이라고 돌려주기도 하였다. 우리 모두가 알고 있듯이 결국, 정권의 변화와 무관하게, 삼성 특검 수사는 삼성과 이건희 전 회장의 죄를 추궁한 것이 아니라 오히려 포괄적인 면죄부를 주는 것으로 끝났다.("특검은 왜 삼성이 아니라 나를 수사하나"; 김용철, <삼성을 생각한다>, 59~88쪽.)
이 때 아마 처음으로 210명의 철학자들이 제기했던 삼성 불매 운동의 제안은 그 결말이 더 참담하다. 문제는 누구를 탓할 것도 없이 나 자신이다. 당시 우리들은 삼성족벌 체제를 응징하기 위해 단지 삼성의 기부금이나 사회적 기여금을 거부할 뿐만 아니라 아예 삼성 제품 자체에 대한 불매 운동을 시민사회에 제안했었다. 그러나 삼성이 사회세력상으로 별 볼일 없는(?) 철학자들에게 그 어떤 기부금은 애초에 줄 리가 만무한 것이었다. 그리고 삼성 제품 불매도 그 어떤 조직적 활동을 준비했다기보다 일단 삼성에 대해 이런 목소리도 나올 수 있다는 것을 시위하기 위한 일종의 경고탄 정도였다. 이 경고탄조차도 제대로 터지지 않았다는 것은 다름 아닌, 지금 이 글을 쓰고 있는 나의 그 뒤 생활을 보면 여실하게 입증된다.
어쨌든 본의 아니게 조기 독서를 하게 된 <삼성을 생각한다>를 주의 깊게 보면서 나는 현재의 삼성에 대해 이제는 정말 내가, 그리고 우리가, 더 이상 그 어떤 조처를 미룰 수 없다는 생각이 깊어졌다. 김연아의 신품 연기를 뒷받침해준 '매력의 삼성'과 김용철 변호사의 진정 어린 목격이 전해주는 '추악한 삼성'의 이미지가 눈앞을 어지럽히는 가운데, 지금 당장이라도 세계 최고인데 그것을 넘어서는 '무결점 삼성'을 생각하려고 애쓴다는 것은 거의 정신적 고문이었다. 김 변호사의의 책이 아니더라도, 비천무를 연상시키는 연기를 아로새겨 2월 26일 감격의 금메달을 따낸 김연아의 신체 위에 바로 한 달 전인 1월 26일 승천행을 선택한 삼성전자 부사장의 시체가 어른거린다는 것은 너무나 견디기 힘든 고통이었다. 그리고 내 주변에는 삼성 빼놓고 모든 곳에 다 취직하라고 자식들에게 말하는 전직 삼성 직원들이 한두명 아니라는 것도 삼성 생각을 송곳처럼 아프게 만드는 일이다.
나는 김용철 변호사가 용기 있는 결단을 내려 삼성을 폭로하고 나선 줄 알았는데, 죽음을 택한 삼성전자 부사장과 비교해 보니, 김 변호사의 양심고백은, 알고보니 죽기 싫어 단말마의 비명을 지른 것에 지나지 않았다. 사정이 그렇다면 누구나 자살하는 것보다 "삼성 제좀 봐요!" 하고 비명 지르고 나오는 게 상책인 것이다. 그래야 죽지 않는 것일 게다. 하지만 그 다음에 따라오는 상념은 결코 웃을 일이 아니다. 우리 대부분이 잘 모르지만, 삼성은 이제 그 안의 그 누구에겐가는 항상 죽음이 어른거리는 직장이 되어 있는 것이다. 돈 벌어서 행복하게 살자고 들어간 직장 생활이, 그 어떤 이유든, 자살로 마감될 수가 있다면, 그런 직장과 나 자신을 다시 한 번 생각해 봐야 한다.
김용철 변호사의 책을 보면 2년 전보다 더 절실하게 삼성이 사실상 우리 대한민국 국가와 사회, 그리고 경제계 전반을 상대로 자신들이 축적한 자본을 휘둘러 일종의 비폭력 쿠데타, 역대 정권에 대한 끊임없는 권력 개입을 하고 있다는 점이 뚜렷해진다. 전국의 삼성 관련 직계 및 방계 기업들은 단지 생산 및 유통을 위한 경제성 조직이 아니라 각 지역별로 지방권력의 말초신경까지 관리하고 감시하는 정보 및 행동 조직이라는 점이 분명해진다. 이런 삼성 조직체계가 단지 돈을 벌기 위해 온당한 영리활동뿐만 아니라 모든 법질서를 꿰뚫고 그 위에 군림하기 위해 온갖 탈법적인 행위를 언제든 자행할 용의가 있는 탈법치주의 조직이라는 것이 근본적인 문제이다.
그런데 삼성의 이런 탈법성에는 그 어떤 위법에도 불구하고 그 어떤 처벌은 물론 단순한 제재도 받지 않으려는 초법성에의 집착이 강력하게 연관되어 있다. 오직 삼성만이 그리 절실하지도 않는 사안을 명분으로 대통령의 단독 특별사면을 받아낼 수가 있다. 아니, 이 때 '삼성'이라고만 말하면 인식해태이다. 엄밀하게 말해 삼성권력의 초점에 사실은 '이건희'라는 아이콘이 있다. '이건희' 아이콘은 그 우수한 인력들이 결집한 삼성의 맨파워 그룹을, 시간만 지나면 인간적으로 아무짝에도 쓸모없는 허접스런 부패행각으로 빨아들이는 블랙홀이 되어 있다. 그리고 이렇게 국내에서 단련된 탈법성은 해외에서도 그대로 발휘된다.
이건희란 아이콘에 얽힌 삼성으로부터 그 마법의 줄을 끊기 전에는 삼성의 이미지나 대한민국 국가 브랜드 모두가 경우에 따라서 치명상을 입을 수 있다는 결론이 나온다. 누가 이 사태를 어떻게 막아야 할 것인가?
우리는 김용철 변호사가 자기 인생을 걸고 전해준 삼성 이야기에서 단지 삼성과 그 총수 일가의 알 수 없는 탐욕과 권력욕, 그리고 참으로 갖가지의 기기묘묘한 탈법행태만 보는 것이 아니다. 그것은 21세기 초의 대한민국 사회를 알게 만드는 심층의 비리코드를 내장하고 있다. 그것은 우선 자본독재가 경제적으로 성립화고, 정치적으로 관철될 뿐 아니라 문화적으로 공고화된 실상을 적나라하게 보여준다. 무엇보다 그것은 좋다는 것은 무엇이나 독점하고, 그것을 특별하게 만들어 수수로를 다른 천한 것들과 끊임없이 특별한 것으로 구별(distinction)하려고 드는 문화자본 행태의 백미를 보여주기도 한다. 그 책에서 보이는 것은 한 명의 천재 덕분에 살아가는 백만명의 백성이 아니라 노동력뿐만 아니라 인간적 존엄성과 자존심까지도 구기는 25만명의 삼성맨들에게 둘러싸인 한 명의 최강자만 보인다.
'이건희'라는 아이콘이 삼성그룹 전 회장 이건희 씨만 가리키는 것이 아니라는 점에 유의하기 바란다. '이건희' 아이콘은 그런 무소불위의 방자함을 기준으로 권력과 자본만능주의 경쟁판을 만들어온 21세기 초반의 대한민국 시민 전체의 욕망 아니 탐욕을 기반으로 쌓아올려진 이상형이다. 오직 한 명만 '이건희'라는 아이콘을 가질 수 있음에도 불구하고 우리 모두가 '이건희'가 된 기분에 삼성을 '이건희'에 헌납하고 우리 모드 그 우상 앞에서 순응하는 루저(loser, 실패자)가 되어 왔다. 전도유망한 특수부 검사직뿐만 아니라 변호사 자격증까지 포기하려고 했던 대한민국 시민 김용철만이 이런 자발적이고 순응적인 루저가 되기를 거부하고 자기 가치에 따라 자기 삶을 주체적으로 디자인하는 민주시민이 되기로 결단하였다.
우리 자신이 '이건희 아이콘'에 묶여 그것과 공멸하기 전에, 그리고 이제 단지 소비품이 아니라 권력유인책이 된 삼성 제품에 말려 우리의 삶을 상실하고 그 탈법성과 부도덕성의 공범이 되기 전에 삼성 제품에 No!라고 할 수 있는 경제시민이 되도록 마음을 새로이 가다듬어야 할 것이다. 아니 그 누구더러 하라고 하기 전에 나부터도 집안에서 조금은 불편하더라도 삼성제품을 조금씩이라도 다른 제품으로 대체해 나가야 할 것 같다. 어느 면에서 바로 그것만이 '이건희 아이콘'에서 완전하게 해방된 '무결점 삼성'을 만들 수 있는 이 국가 시민으로서의 첫발일 것으로 확신한다.
----------------------------
"노무현의 불행은 삼성에서 비롯됐다" (프레시안, 윤석규 전 열린우리당 원내기획실장, 2010-03-17 오전 8:04:11)
[삼성을 생각한다] 내가 지켜본 노무현-삼성 관계
처음으로 노무현 후보와 삼성과의 관계에 대해 들은 것은 캠프 내부 멤버들의 입을 통해서다. 이학수 삼성 부회장이 노후보와 부산상고 선후배고, 초선 의원시절부터 도움을 받았단다. 두 사람의 관계가 더욱 돈독해진 것은 국민의 정부시절 노무현 후보가 민주당 동남특위 위원장으로 활약할 당시, 삼성자동차 처리 문제에 나섰을 때였단다. 나는 삼성자동차 처리가 결과적으로 삼성에 유리하게 이루어졌는지 어쩐지 잘 모른다. 어쨌든 청산이외에는 답이 없다던 삼성자동차를 르노에 넘기는 과정에서 노무현 후보가 비중 있는 역할을 했고, 삼성 쪽 파트너였던 이학수 부회장과 매우 긴밀한 교류가 있었다고 한다.
막연하게 좋은 일이라고 생각했던 내가 의구심을 갖기 시작한 것은 두 번째 에피소드다. 정확치는 않지만 2002년 초로 기억한다. 당시 참여연대가 '소액주주운동'의 일환으로 삼성주총에 참여해 일전을 벌였다. 주총 사회자가 이학수 부회장이었고, 그의 이사 선임문제가 쟁점이었다. 장하성 교수를 비롯한 참여연대 대표단은 이학수 부회장의 이사 선임을 반대했고, 여러 언론이 이를 보도했다. 다음 날 금강캠프에 출근했을 때 노무현 후보의 오른팔이라 일컬어지던 이광재 씨는 나에게 동의를 구하듯 장하성 교수를 격렬하게 비판했다. "장하성 교수 빨갱이 아니냐, 삼성을 세계적인 기업으로 키운 이학수 부회장의 이사 선임을 왜 반대하는 것이냐?"
나는 그의 발언이 놀랍기도 했고 의아하기도 했다. 사실만 말하기로 했지만 어쩔 수 없이 한 가지 느낌을 덧붙인다면 이광재 씨가 이학수 부회장을 적극 옹호하는 태도로 보아 그를 매우 존중하고, 그와 매우 가까운 사이라 짐작할 수 있었다.
삼성과 노무현 캠프의 밀착관계에 대해 더 강한 확신을 갖게 된 것은 노무현 후보가 민주당의 정식 후보가 된 직후였다. 또 이광재 씨다. 2002년 5월 어느 날 이광재씨는 삼성경제연구소에서 출간한 <국가전략의 대전환>이라는 책을 들고 다니며 소개했다. 당시 후보의 정책팀장이었던 나에게도 소개하면서 노무현 후보의 대선공약에 반영하자고 했다. 나는 특별한 답을 하지 않았지만 속은 퍽 씁쓸했다.
더 압권은 그 얼마 후다. 이광재 씨는 핵심 엘리트 관료 몇 사람의 명단을 거론하면서 "이런 사람들하고 일을 해야 한다"는 취지의 말을 하고 다녔다. 다는 기억하지 못하지만 참여정부 초대 경제팀의 핵심인 김진표, 박봉흠, 최종찬, 윤진식 등의 이름이 들어있었던 것은 분명하다. 이광재 씨가 위 사람들과 함께 일해야 한다고 했을 때, 그들의 이름을 어떻게 알았는지, 그들의 역량과 정책적 입장을 어떻게 평가했는지, 또 그런 평가자료를 어떻게 얻게 되었는지 모른다. 누군가의 외부조력이 있었을 것이라 짐작할 따름이다.
하지만 내가 노무현 후보와 연결시켰던 전문가 상당수가 인수위에 참여한 덕에 그들로부터 내부 상황을 귀동냥할 수 있었다. 그들은 깊은 우려 속에 믿기 어려운 이야기를 전해주었다. 인수위는 2개월의 활동결과를 묶어 국정운영 백서를 작성하고 이를 당선자에게 전달했는데 이와는 별개의 국정운영백서가 후보에게 전달되었다는 것이다. 그리고 그 작성주체는 삼성경제연구소라는 것이었다. 당선자가 인수위가 작성한 것과 삼성경제연구소가 작성한 것 가운데 어떤 것을 국정운영의 기조로 삼았는지 나는 모른다. 하지만 특정 기업인 삼성 산하 연구소가 별도로 국정운영백서를 작성해서 당선자에게 전달할 수 있었다는 우려스러운 사실 자체는 남는다.
보도를 통해서나마 삼성과 참여정부 핵심들과의 유착관계를 짐작할 수 있는 두 가지 사례는 지적할 수 있다. 2004년 원내에 진출한 이광재 의원은 노대통령의 측근 출신 의원 몇 사람을 중심으로 원내에 의정연구회를 결성했다. 의정연구회는 국회에서 삼성경제연구소와 공동 세미나를 개최했다. 당시에도 적절하지 못한 처신이라는 비판적 말들이 오갔다. 참여정부가 경제활성화를 명분으로 적극 추진한 법 가운데 하나가 '기업도시법'이다. 아이디어의 원천은 전경련으로 기억한다. 당시 자세히 찾아보지 않아서 특히 삼성이 뒤에 있다고 말하기에는 자신이 없다. '기업도시법'은 기업이 특정 지역에 기업도시를 만들 경우 해당지역 주민들의 토지를 수용할 권한을 주는 내용을 담고 있다. 이것은 사기업에게 국가의 권한을 대신해 사유재산을 수용할 권한을 주는 것으로 개인적으로는 위헌소지가 다분하다고 보았고, 열린우리당의 정체성에도 맞지 않다고 생각했다.
열린우리당의 원내기획실장으로 일할 때라 이 법에 대해 의원들과 함께 토론하는 자리에 낄 수 있었다. 그 자리에 이광재 의원도 있었다. 나는 천정배 당시 원내대표에게 위헌소지 등을 들어 '기업도시법' 통과에 신중할 것을 요청했다. 나의 문제제기에 분위기가 잠시 주춤했으나 이광재 의원이 청와대가 강력한 의지를 갖고 있다는 뉴앙스의 말을 하면서 법은 통과시키기로 결정되었다.
중앙일보 홍석현 회장을 주미대사로 임명하고, UN사무총장으로 세우려 했다는 이야기는 내가 말하지 않아도 모르는 이가 없는 사실이다. 물론 왜 그랬을까 하는 이유에 대해서는 말하지 않겠다.
노무현 대통령이 삼성과 유착되어 있었다는 사실이 노무현 대통령의 모든 것을 부정하는 것은 아니다. 그는 공도 있고 과도 있다. 그의 과를 올바로 평가하고, 왜 그랬는지 원인을 밝히고, 진보개혁진영이 다시 정권을 잡는다면 다시는 그런 잘못을 반복하지 않도록 준비하는 것이 우리들의 임무다. 나는 노무현 대통령이 삼성으로부터 자유롭지 못했던 것이 그의 불행이라고 생각한다. 그가 봉하마을에 내려간 후 회한 가운데 토로한 여러 말들로부터 우리는 그가 자신의 과를 회피하지 않고 적극적으로 받아들이고 있다는 것을 알 수 있다.
----------------------------
[홍세화칼럼] ‘삼성 불매’, 왜 제기되는지 아는가? (한겨레, 홍세화 기획위원, 2010-03-23 오후 08:14:15)
삼성권력은 선출된 권력이 아니다. 그러나 이미 국가를 장악했다. “권력이 시장에 넘어갔다”는 노무현 전 대통령의 말은 참여정부 역시 삼성의 손아귀 안에 있었다는 뜻에서 크게 벗어나지 않는다. 삼성권력 앞에서 검찰은 물론 특검도, 국세청과 금융감독원도, 국회와 사법부도 법과 정의의 실현을 요구하는 국민의 ‘혹시나’ 기대를 ‘역시나’로 하나하나 배반했다. 이명박 대통령은 이건희 총수 개인을 특별사면함으로써 ‘국가는 자본의 청지기’라는, 비판적 국가론에서 일찍이 제기된 명제를 분명히 확인해 주었다.
앞으로 삼성 경영진의 불법과 비리, 회계조작과 탈세, 그리고 노동착취는 더욱 거칠 게 없을 것이다. 노동조합조차 없는 삼성자본의 무소불위에 맞설 수 있는 힘의 원천은 소비자밖에 남아 있지 않다.
자본주의 사회에서 한 사회가 자유와 굴종 사이 어디쯤에 자리하는지 규정하는 것은 자본권력에 대한 시민사회의 견제와 균형의 힘이다. 그것은 궁극적으로 생산하는 노동자와 소비하는 시민의 자본에 대한 인식과 그에 따른 행동에 달려 있다. 거듭 강조하건대, 노동자가 생산을 멈추거나 소비자가 소비를 멈출 때 자본권력은 설 자리가 없기 때문이다.
기업이 국민경제에 복무하기보다 국가가 기업에 복무하는, 이른바 ‘기업하기 좋은 나라’에서 시민들의 ‘삼성 불매’ 직접행동은 쉽게 ‘반기업’ 나아가 ‘반사회’ ‘반국가’라고 매도당할 수 있다. 그러나 국가를 농락하고 무노조를 관철하는 삼성 경영진보다 더 반사회적이고 반국가적인 존재가 누구인지 물어야 마땅하다. 유럽 노동자가 “무노조를 관철하는 삼성에 왜 보이콧으로 대응하지 않느냐”고 물었듯이 삼성 불매 운동은 민주노총이 실제로 ‘강성’이라면 오래전에 벌였어야 마땅하다. 삼성이 누구나 말하는 ‘글로벌 경제’에 상응하는 브랜드가 되기 위해서도 삼성 불매 직접행동은 독이 아닌 약이다.
진짜 싸움을 벌일 때 역사는 진화한다. 그동안 근대성을 주로 강조해온 나 자신부터 스스로 다짐해야겠다. 자본권력과의 싸움, 그 정점에 있는 삼성권력과의 싸움을 회피하면서 노동운동은 물론 복지와 분배를 말하지 말자. 사회진보나 민주주의 성숙을, 생태, 양성평등, 참교육, 소수자 인권을 말하지 말자. 그건 다만 알리바이일 뿐이다.
back to top
Recent Comments