1.
늘 그러듯이 연상의 힘에 끌려 꿈에서도 생각지 못할 연관의 세계로 들어 간다.
“Notstandsgesetze von deiner Hand” – “그대의 손이 마련한 비상사태법”은 책제목.
베른바르트 베스퍼(Bernward Vesper)가 그의 “파트너, 협력자, 욕망의 수취인”(같은 책, 281쪽)이었던 독일 적군파 구드룬 엔슬린(Gudrun Ensslin)과 주고 받은 편지 묶음지에 붙인 제목이다.
메트로폴 무장투쟁을 전개하는 적군파를 비상사태를 결정하는 군주 – 주권자로 공상하는 제목.
구드룬 엔슬린과 앙겔라 메르켈을 비교한다?
추상의 작업.
적군파의 동인(動因)이 현재에서 과거를 돌아보며 지금 해야 할 책임의 긴박성이었다면 메르켈의 동인은 현재에서 미래를 내다보며 지금 해야 할 책임을 짊어지는 것.
적군파의 동력이 나치의 ‘타자성의 말살’에 참여한, 동조한, 좌시한 역사의 청산이었다면, 메르켈의 동력은 ‘타자성을 환대’하는 역사 만들기.
‘비상사태’에서 무장투쟁을 결단한 구드룬 엔슬린에 ‘비상사태’에서 난민 유입을 결정한 메르켈이 겹친다.
2.
난민 환대 정책으로 국내 정치에서 수세에 몰린 메르켈 총리가 공세에 나섰다. 그의 최근 행보는 난민 환대 정책을 굽히지 않겠다는 강한 의지를 보여주고 있다.
26년 전 내독 장벽붕괴 직후 콜 총리와 미테랑 대통령이 그랬듯이 다시 메르켈 총리와 올랑드 대통령이 어제 유럽의회에 나란히 서서 ‘더 많은 유럽’을 촉구했다.
총리실에 난민정책을 총괄하는 팀을 구성했다.
그리고 어제 “안네 빌”(Anne Will) 정치 토크쇼의 단독 인터뷰에서 난민 환대 정책을 재차 확인했다.
청교도적인 “내적 확신”(innerer Gewissheit)과 “역사적인 연단의 시간”(“historische Bewährungsprobe”) 외에 마음(Herz)에서 우러나온 정책이란 표현에 주목한다.
파스칼의 ‘마음의 질서’가 떠오른다. 표심에 전전긍긍하는 정치논리에 매달리지 않는, 오히려 그런 논리에 정면 대결하는 메르켈.
“Le coeur a son ordre, l'esprit a le sien qui est par principe et démonstration. Le coeur en a un autre. On ne prouve pas qu'on doit être aimé en exposant d'ordre les causes de l'amour; cela serait ridicule. J.-C., saint Paul ont l'ordre de la charité, non de l'esprit, car ils voulaient rabaisser, non instruire. Saint Augustin de même. Cet ordre consiste principalement à la digression sur chaque point qui a rapport à la fin, pour la montrer toujours.” (파스칼, 팡세)
마태복음 25장의 종말을 어느 때나 현재화하는, 현재의 모든 지점의 정치적인, 경제적인, 정신적인, 문화적인 논리에서 벗어나는 마음의 질서.
오늘부터 메르켈 팬이다. 그대의 손이 마련한 비상사태법 마다하지 않겠다.
| 2021/05/15 |
| 2021/03/10 |
| 2021/03/09 |
| 2021/03/08 |
| 2021/02/06 |
댓글 목록
관리 메뉴
본문
독일 난민 사태 관련 주로 Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ, “프랑크푸르트 일반 신문”)의 기사를 참조한다. ‘독일을 위한 신문’이라고 자긍하는 중도우파 유력일간지로 독일에서 진행된 여러 논쟁이 이뤄지는 장이 되는 신문이다. 발행인은 4명이다.난민 사태 관련 상이한 시각과 견해가 실린다. 그러나 외교.안보 담당 발행인 베르톨드 쾰러(Bertold Köhler)는 보수적인 국가론에 입각하여 시종 메르켈 비판으로 일관하고 있다. 메르켈의 그제 TV 토크쇼 인터뷰, 어제 부퍼탈 당원 컨퍼런스에서의 연설의 논평에 “Wir schaffen das, ich kann nicht anders.” (우리는 할 수 있다, 나는 달리 할 수 없다.)란 제목을 달았다. (http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/fluechtlingskrise-wir-schaffen-das-ich-kann-nicht-anders-13846402.html)
신성로마제국의 황제 앞에서 “나는 여기에 서 있다. 나는 달리 할 수 없다”고 말한 루터를 참조하면서 메르켈을 비꼬는 제목.
메크켈을 심판대에 올리고 싶은 욕망과 함께 스스로 ‘국가’의 위치에 올라가는 몽상 서린 제목.
부가 정보
관리 메뉴
본문
1990.10.3 독일 통일을 일반적으로 ‘흡수통일’이라고 평한다. 이 성격 규정이 현상적으론 맞을 거다. 동독이 서독에 가입하는 형식으로 통일이 이뤄졌기에.그러나 독일 통일의 성격은 제고할 사항이 아닌가 한다.
빌리 브란트는 내독 장벽이 무너진 해 1989년 초까지 서독이 통일을 원했다는 건 “새빨간 거짓말”(Lebenslüge)이라는 주장을 굽히지 않았다. ‘통일’의 독어 표현은 “Wiedervereinigung”(재통일)과 “Einheit”(통일) 둘이 있다. 빌리 브란트는 재통일을 두고 저렇게 말한 것이었다. 요지는 독일이 진정한 통일을 이룬 적이 없고 나치의 종말과 함께 그 흔적조차 사라졌기 때문에 재통일을 운운하는 건 사실이 아닌 걸 분명히 알면서 그게 마치 사실인 양 처세한다는 것.
빌리 브란트가 지향한 건 독일 통일 전 기본법 전문이 명시하는 “자유로운 자결권 행사로 독일의 통일(Einheit)과 자유(Freiheit – 문자적으로는 자유지만 독립이란 의미)를 완성”하는 것. 과거 ‘공상’의 독일과의 단절이다.
메르켈 총리야말로 빌리 브란트의 ‘단절’의 정신을 이어받은 정치인이라고 생각한다. 난민 유입과 함께 독일 사회가 변해야하고 변할 수 밖에 없다는 입장을 견지하면서 독일 정체성의 하나인 ‘수적 제한이 없는’ 명명권은 사수하고 있다. 아이러니하게 국경수비로 독일 사회의 정체성을 보호하자는 우익 보수들은 기본법에서 망명권을 삭제하자는 입장에서 독일의 정체성을 파괴하고 있다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
박근혜 대통령이 메르켈 총리를 역할 모델로 삼았다는 건 새빨간 거짓말. 유신과의 단절이 없다. 국정교과서!부가 정보
관리 메뉴
본문
독일 여론조사 전문기관 포르자 연구소가 표준집단 시민 1천 1명을 대상으로 실시한 설문조사 결과 올해 독일인 44%가 난민 구호에 적극적으로 참여하고 있는 것으로 나타남. 현금 기부자는 21%로 집계. 나머지 23%는 다른 형식으로 난민 구호에 참여.(슈피켈, http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/umfrage-44-prozent-der-deutschen-beteiligen-sich-an-fluechtlingshilfe-a-1056902.html)부가 정보
관리 메뉴
본문
CDU (기독교민주연합, 당수 메르켈)'자매정당'(Schwesterpartei) CSU (기독교사회연합) 당수 제호퍼의 '난민제한' 요구가 관철되는 것같이 보인다. 어제 독일국경에 이른바 '통행구역'(Transitzone)를 만들어 망명권 획득 가능성이 없는 난민은 억류.송환하자는 정책을 CDU/CSU가 채택했다. 공항에서 이미 실시되고 있는 '신속 망명절차'(Schnelles Asylverfahren)를 독일국경에 도입하겠다는 것.관련 비판이 자자하다. 법적 차원에서 (EU 법에 저촉), 실천적인 차원에서 (철저한 국경수비) 관철되기 쉽지 않은 정책. 우파일간 디 벨트까지 비판 (http://www.welt.de/politik/deutschland/article147521434/Mit-Transit-haben-die-Transitzonen-wenig-zu-tun.html)
제호퍼의 요구가 관철되었다고 메르켈의 난민정책 방향이 바꿨다고 애기할 수는 없는 것 같다.
CSU의 존재근거(ratio essendi)는 ᅟᅟᅟCSU 오른쪽에 신나치 등 극우정당이 자리를 잡는 것을 차단하는 것것 . 사민당 좌편에는 녹색당, 좌파당 등 신 정당이 자리를 잡았지만 CDU/CSU 우편에 우파, 극우 정당이 자리를 잡지 못한 건 CSU의 성과.
메르켈의 난민 환대정책으로 AfD 등 극우의 부상에 대응하는 게 제호퍼의 관건.
좀 다른 애기지만, 바이에른 정당 CSU를 벤치마킹하여 '호남정당'을 만들 필요도 있을듯. '호남정당'이 있었다면 최소한 박근혜는 막을 수 있었지 않았을까?
부가 정보
관리 메뉴
본문
"마음은 마음 본연의 질서가 있다. 정신은 원리와 증명에 기대는 정신 본연의 질서가 있다. 마음은 [원리와 증명이 달리 작동하는] 이와 다른 질서가 있다. [마음/사랑의 질서를 정신의 질서로 서술할 수는 없다.] [우린 사랑을 증명할 때] 사랑의 원인들을 질서에 맞춰 쭉 늘어놓음으로써 어느 누가 필연적으로 사랑의 대상이 된다는 [식으로] 증명하지 않는다. 이건 웃기는 일이 아닐 수 없다.예수 그리스도, 성 바울에게는 사랑의 질서가 있다. 정신의 질서가 아니다. 왜냐하면, 그들은 [자신을 낮춤으로써 다른 사람 역시 스스로 자신을] 낮추기를 원했지 [배웠다는 자만의 콧대를 세워주는] 가르침을 원하지 않았기 때문이다. [브륜슈빅 판은 (283번) „rabaisser/낮추다” 대신 „échauffer/마음을 녹이다/따스하게 하다/걷잡을 수 없는 마음이 들게 하다“ 사용] 성 아우구스티누스도 마찬가지다. 이 질서는 무엇보다 먼저 마지막과 관계 하는 모든 점에서 [정신의 질서의 편에서 보기에 원인과 결과의 사이를 빈틈없이 늘어놓는 '스투디움'에서 이탈하는] 탈선에, 마지막을 항상 [직접적으로] 보여주기 위한 탈선에 기반한다."
부가 정보
관리 메뉴
본문
rabaisser/échauffer는 정신의 질서가 보기에 “질서의 파괴/질서 아닌 것“(désordre, 브룬슈빅판 373번)을 야기한다. 그래서 마음의 질서는 „질서가 없는 생각들”(pensées sans ordre, 같은 곳)같이 보일 수 있다. 그러나 이런 질서 아닌 것이야말로 “참다운 질서”(le véritable ordre, 같은 곳)가 된다. 왜냐하면, 이런 질서 아닌 것이 의해서 [내 마음에 상흔이 생겨, 내 마음이 할례를 받아](„marquera“, 같은 곳) 내가 도착하려는 대상이 내 앞에 분명하게 나타나기 때문이다. “영광스러운” 정신의 질서 안에서는 저런 마음의 질서를 볼 수 없다.부가 정보