채동욱 전 검찰총장을 찍어내기 위해 총대를 맨 언론은 조선일보였다. 그러더니 이번엔 한국일보가 나섰다. 사상 초유로 검찰총장 감찰 지시를 해 결국 채 전 총장의 사표를 받아냈던 황교안 법무부 장관이 삼성으로부터 떡값을 수수했다는 의혹을 제기했다.

조선일보는 채동욱, 한국일보는 황교안

한국일보는 “복수의 사정당국 관계자”의 말을 빌어 1999년 황 장관이 서울지검 북부지청 형사5부장으로 근무할 당시 삼성그룹 임원들이 연루된 ‘고급 성매매 사건’을 수사했으나 모두 무혐의로 종결했으며, 이후 삼성 측으로부터 1500만원 상당의 상품권을 받았다고 보도했다.

검사 1인당 300만원씩 총 1500만원 상당의 상품권을 건넸지만 당시 수사검사들이 이 사실을 몰랐다가 뒤늦게 알게 됐다고 전하면서, ‘삼성 떡값 검사’ 명단을 폭로한 바 있는 김용철 변호사의 증언을 덧붙였다. 김 변호사는 “(황 장관이) 위에 상납했는지 혼자 다 챙겼는지 모르겠지만, 나중에 들으니 그랬다고(수사 검사들에게 나눠주지 않고 혼자 챙겼다고) 하러라”고 주장했다.

이후에도 황 장관은 삼성과 떡값 검사들에게 매우 관대했다. 2005년 서울중앙지검 2차장으로 있던 황 장관은 ‘삼성X파일’이라고 불렸던 녹취록에 등장하는 사건의 수사 지휘를 맡는다. 국가안전기획부(현 국정원) 도청전담팀이 1997년에 만든 녹취록으로, 이학수 당시 삼성그룹 회장 비서실장과 홍석현 중앙일보 사장이 나눈 대화를 도청해 녹음한 것이었다.

삼성과 ‘떡값 검사’에게 너무 관대했던 황교안

녹취록의 내용은 엄청났다. 삼성 그룹이 특정 대선후보에 대해 선거자금을 지원하고, 일부 검사들에게는 지속적으로 떡값을 제공해 관리해온 정황증거가 담겨 있었다. 하지만 이 사건을 수사한 황 장관은 떡값 검사로 지목된 검사들 모두와 삼성 측 관련자를 무혐의 처분했다.

반면 ‘삼성X파일’을 보도한 MBC 이상호 기자와 월간조선 김연광 편집장, 녹취록 내용을 공개한 노회찬 당시 민노당 의원을 통신비밀보호법 위반으로 기소해 봐주기 편파수사 의혹이 불거진 바 있다. 혐의가 분명한 삼성은 봐주고, 삼성의 비리를 폭로한 사람들을 죄인으로 몰아간 황당한 수사였다. 2007년 삼성 비자금 의혹과 관련된 특검에서도 ‘X파일’ 의혹과 ‘떡값 검사’ 문제가 일부 다뤄진 바 있다.

‘삼성X파일’ 사건은 지난 2월 국회인사청문회에서도 논란이 된 바 있다. 당시 황 장관은 “도청 녹취록만으로는 증거가 부족해 만일 증거가 확보됐다면 기소했을 것”이라며 “법의 테두리 안에서 필요한 조사는 다 했다”고 강변해 인사청문회를 통과할 수 있었다.

‘떡값 의혹’ 다시 제기된 시점, 참 묘하다

‘떡값 수수’ 보도에 대해 황 장관은 “특검 수사(2007년)를 통해 이미 사실무근임이 명백히 규명된 사안”이라며 논란이 된 상품권을 수수한 사실이 전혀 없다고 강하게 반박했다. 한국일보에 대해서는 정정보도를 청구해 놓은 상태다.

<채동욱 찍어냈던 황교안, 이번엔 자신이 찍혀져 나갈 위기에 몰렸다.>

황 장관이 아무리 억울하다 해도 세간의 시선은 그에게 곱지 않다. ‘삼성 떡값’을 얘기하자면 황 장관 이름이 빠지지 않고 거론된다. 아니 땐 굴뚝에 연기 날 리 없다.

황 장관의 ‘떡값 수수’가 사실인지 아닌지를 여부를 떠나 이번 의혹이 제기된 시점에 주목해 볼 필요가 있다. 채동욱 전 검찰청장 찍어내기로 검찰 내부가 술렁대는 분위기에서 재차 불거진 의혹인 만큼 그 배경에 무언가 있을 가능성이 농후하다.

그렇지 않고는 14년 전 케케묵은 사건이, 그것도 5년전 특검과 얼마 전 국회인사 청문회를 거친 의혹이 하필 이때 또 다시 수면 위로 부상할 리 있겠는가.

케케묵은 사건 다시 불거진 까닭, ‘특정세력의 공작’?

특정 세력이 의도한 바가 있어 의혹을 제기한 것으로 볼 수 있다. 목적은 당연히 ‘황교안 찍어내기’일 것이다. 채 전 총장을 찍어냈던 황 장관이 이제는 특정세력의 의혹제기에 의해 찍혀져 나갈 위기에 처한 셈이다. 돌고 돌며 꼬리가 꼬리를 무는 형국이다.

‘황교안 찍어내기’를 시도하고 있는 특정 세력은 과연 누굴까. 세 가지로 추론해 볼 수 있겠다.

▲추론1: 검찰 내부의 소행... 일종의 ‘보복’

검찰 내부에 황 장관을 못마땅하게 생각하는 목소리가 작지 않다. 현직 검찰총장에 대한 감찰을 지시했다는 것만으로도 황 장관이 검찰의 위상과 자존심에 먹칠을 했다고 보는 분위기가 여전하다는 게 검찰관계자와 언론의 전언이다.

검찰의 체통에 큰 흠집을 낸 황 장관에 대한 불만과 원망이 보복성 조치로 표출됐을 가능성이 있다는 얘기다. 감찰 지시로 자신들의 총수를 밀어냈으니 ‘떡값 수수’ 의혹으로 황 장관의 도덕성에 먹칠을 해 매장하겠다는 의도가 아닐까 싶다.

<공안통치의 부활을 우려한 시민단체들은 황교안 법무부장관 임명을 반대했다.>

▲추론2: 청와대의 전략적 카드... ‘용도 폐기’?

청와대와 여당에게 ‘눈엣가시’였던 채동욱 전 총장을 찍어내는 데 1등 공신 역할을 한 사람이 바로 황 장관이다. 하지만 이제 상황이 바뀌어 ‘논란 거리’로 전락하고 말았다.

술렁거리는 검찰의 분위기를 다잡으려면 황 장관의 사퇴가 필요하다. 검찰 내부에서 황 장관 사퇴 요구가 계속되고 있기 때문이다. 청와대로서도 ‘법무부장관 교체’ 카드를 만지작거릴 수밖에 없는 상황다. 게다가 민주당은 ‘채동욱 찍어내기’와 ‘국정원 대선개입 사건’과 관련해 황 장관에 대한 해임 건의안을 결의한 상태다.

청와대가 ‘황교안 용도 폐기’ 쪽으로 가닥을 잡고, 이를 실행에 옮기는 수순으로 언론을 통해 ‘떡값 의혹’을 기사화한 건 아닐까.

▲추론3: 검찰과 청와대의 ‘이심전심’... 의기투합

황 장관 사퇴는 검찰과 청와대 양쪽의 욕구를 충족시키는 카드가 될 수 있다. 검찰은 그나마 체면을 회복할 수 있고, 청와대로서는 부글부글 끓고 있는 검찰 내부와 야당을 진정시킬 수 있어 입맛 당기는 카드가 아닐 수 없다.

청와대와 검찰이 어느 정도 속내를 확인해가며 ‘황 장관 사퇴’로 몰아가기 위해 벽장 속 먼지 뽀얗게 앉은 ‘떡값 파일’을 끄집어 낸 것 아닐까.

<'황교안 용도 폐기' 수순을 밟고 있나?>

보복일까, 용도 폐기일까, 아니면 의기투합일까.

검찰총장을 찍어내며 막강한 힘을 보여줬던 공안통 황 장관이 14년전 사건으로 인해 발목이 잡힌 상황이다. 이미 도덕성에 적지 않은 흠집이 생겼다. 사퇴가 초 읽기에 들어간 거나 다름없다.

오늘은 제18대 대선에서 개표조작 집단이 박근혜 후보에게 51.6%의 득표율을 안겨주기 위해 어떠한 수단을 동원했는지 적나라하게 보여주는 자료를 재조명해 봅니다. 이 글은 2013년 1월 30일 신상철 대표가 <서프라이즈> 및 <진실의길>에 올린 칼럼을 기초로 보완한 것으로 그들이 51.6% 안착을 위해 처절한 노력을 기울인 정황을 고스란히 보여주고 있습니다. <편집자주>

안녕하십니까. 신상철 대표입니다. 아직 항암치료도 다 끝나지 않았고 천안함 재판도 중단된 상태여서 가능하면 조용히 치료에 전념코자 하였습니다만, 작금 돌아가는 상황을 보니 속에서 불덩어리 같은 것이 부글부글 끓어올라 그냥 조용히 있다가는 낫던 병이 다시 도질 것 같다는 생각이 들어 다시 자판을 두드립니다.

작년 12월 19일 제18대 대통령선거 이후 중앙선관위가 개표진행 상황에 이어 <1분당 누적득표수>를 공개하자 열정적인 많은 분들의 분석이 <서프라이즈>와 <아고라>를 중심으로 쏟아져 나왔습니다. 오늘 올리는 자료는 그때의 분석을 기초로 하여 보다 이해도를 높이기 위해 미흡한 부분과 그래픽분석을 추가 보완하였으며 이 내용은 <개표부정>의 핵심에 해당하는 부분입니다.

분석의 요점은, 개표진행상황 엑셀 자료를 놓고 두 가지 관점에서 접근해 보았습니다. 그 첫째는 <특정시간 이후 후반부>에 주목하는 것이고, 두 번째는 <역누적 득표수와 득표율>을 분석한 것으로 이를 통해 우리가 알게 된 것은 <특정한 목표지점(51.6%)에 착지하기 위한 전국단위의 조율>이며, 사실상 그것은 <개표조작>에 해당하는 중대한 범죄인 것입니다.

1. 개표진행상황 개요 및 박-문 누적득표수(득표율)

관심있는 분들은 선관위가 제공한 개표현황 엑셀자료를 분석해 보셨으리라 생각합니다만, 위의 자료는 개표상황 데이터 가운데 핵심부분만 발췌하여 누적득표수와 득표율을 한 눈에 보기 편하도록 편집한 내용입니다. 따라서 무효투표수와 무소속후보들의 득표내용은 생략되어 있습니다. (중간의 하얀 구분선 역시 데이터 생략을 뜻합니다)

첫 개표가 시작된 18:40분, 전국에서 강원과 경북에서 제일 먼저 개표가 이루어집니다. 강원에서는 초반에 잠시 문재인 후보가 앞서기도 하지만, 박근혜 후보가 압도적으로 우세한 경북의 표로 인해 박근혜:문재인의 첫 득표율은 82.5:17.1을 기록하고 이후 19시까지 박근혜 후보는 60%대 지지율을 유지함으로써 야권 지지자들의 기를 완전히 꺽어 놓습니다. 그리고 이후 개표가 완전히 종료될 때까지 단 한 번의 역전도 허용하지 않게 됩니다.

전국단위의 선거에서, 그것도 5%, 10%도 아니고 불과 3.6%의 차이가 난 선거에서 단 한 번의 역전도 없었다는 것은 지역별 개표 순서와 배열의 절묘한 조율 없이는 불가능하다는 지적으로부터 결코 자유로울 수 없는 결과입니다만, 선관위에서는 작위적으로 그리 한 것이 아니라 개표된 순서대로 처리했을 뿐이라고 주장할 것이 뻔한 마당에 그 자체를 문제삼기는 어렵습니다.

그러나, 야권 지지자 입장에서 바라볼 때 그 문제는 결코 간단한 문제가 아닙니다. 만약 경북.강원이 아닌 전북.전남에서 개표가 가장 먼저 시작되고, 인구가 제일 많은 서울.경기 개표시간이 실제보다 좀더 일찍 시작되었다면 어떻게 되었을까요? 문재인 후보가 압도적으로 이기는 상태로 개표가 시작하여 결국은 역전되어 패배하는 결과로 발표되었겠지요.

그랬다면? 야권지지자들의 반응은 분명 다르게 나타났을 것입니다. <압도적으로 이긴 상태에서 후반부에 역전되는 상황>과 <비참한 상태로 시작하여 겨우 만회하는 상황>은 심리적으로 하늘과 땅만큼의 차이를 가져오고 반응 또한 마찬가지인 것입니다. 만약 시나리오를 기획한 누군가가 있다면 바로 그 점을 가장 염두에 두었을 것이라는 생각을 지울 수가 없는 결과입니다.

초반부터 완전히 기를 꺽어 놓기 - 처음부터 끝까지 역전을 허용하지 않도록 개표기획을 했는지 여부에 대해서는 심증이 충분하지만 그 정도로 일단 접어두고, 격차가 가장 크게 벌어진 시점을 중심으로 살펴보겠습니다.

박근혜-문재인 후보의 격차가 가장 크게 벌어졌던 시점은 새벽 01:06분으로 그때의 격차가 1,091,492표입니다. 그리고 이후 개표 종료시까지 조정을 거쳐 1,080,496표차에 득표율 51.6:48.0으로 종료됩니다.

이제 위의 자료에서 <갈색선>(일련번호 '386' 항목)에 주목하시기 바랍니다. 그 시간은 <00:58분>입니다. 박근혜-문재인 최대 격차가 벌어진 01:06분보다 8분 앞선 시점인데, 바로 그 시점이 <박근혜-문재인 '역누적득표율'이 동일하게 나오는 포인트>입니다. 이게 뭔 소리인지 언듯 이해가 안가시겠습니다만 다음의 표에 대한 설명을 들어보시면 이해가 되실 것입니다.

2. 박근혜-문재인 역누적득표율 데이타

<역누적득표율 데이타>란, 선관위에서 공개한 1분당 득표수를 활용하여, 기존의 '개표시간부터 순서대로 누적시킨 데이터'와는 거꾸로, '종료시점을 기준으로 역순으로 누적시켜 합산한 데이터'입니다. 따라서 마지막 종료시점이 제로(0)가 되고 개표개시시점이 최종 누적숫자가 기록된 형태입니다. 다시말해, 개표된 투표함을 개표순서대로 일렬로 배치해놓고 그 개표함을 역순으로 개표를 한다면 어떤 형태의 현상이 나타났을까? 라는 관점에서 따져 본 것이라 이해하시면 되겠습니다.

이 표에서 중간부분의 '갈색선'(일련번호 '386' 항목)내 주목하시기 바랍니다. 이 때의 시간은 <00:58분>으로 문재인 후보의 역누적득표수가 박근혜 후보의 역누적득표수보다 앞서는 시간입니다. 알기 쉽게 말해서 00시58분 이전의 득표수는 무시하고, 00시58분~개표종료시까지의 득표수만을 합산한다면 문재인 후보가 박근혜 후보보다 득표수에서 더 많다는 뜻입니다.

이 부분에 대해 <득표율이 오르락 내리락 하는 가운데 어느 구간에서 문재인 후보가 높게 나올 수도 있는 것 아니냐>라고 생각하기가 쉬울 것입니다. 그러나 바로 이 부분이 전반적인 <개표조작> 가운데 가장 핵심부라는 것이 저의 주장이며 결론입니다. 이 점을 절대 놓쳐서는 안되며 그에 대해 논리적으로 이해하는 것이 매우 중요합니다.

00시58분부터 개표종료시점인 05시25분까지 득표수만을 놓고 볼 때 문재인 후보가 더 많게 나옴으로써 그 결과는 문재인 후보의 지지율을 47.9%에서 48.0%로 <0.1% 상슫>시키는 효과로 나타납니다. 마찬가지로 박근혜 후보의 지지율은 51.7%에서 51.6%로 <0.1% 하락>시키는 결과로 끝이납니다.

이 부분에 대해 <그게 뭐 어때서? 그게 뭐 결과를 바꿀 수나 있어?>라고 생각하기 쉬울 것입니다. 그리고 외견상으로는, 후반부에 박 후보의 지지율이 잠시 오르내리며 출렁거리는 가운데 결국 51.6%로 막을 내리는 것과 같은 '아주 자연스러운 모양새'로 일반인들에게 인식됩니다.

투표당일 18:40분 개표 순간 <82.5%>로 시작된 박근혜 후보의 득표율이 조금씩 낮아지다가 22:36분에 <51.5%>로 최저점을 찍고 그 상태로 50분가량 유지됩니다. 이후 23:23분경 다시 51.6%로 서서히 오르면서 다음날 00:46분 51.7%까지 올라갑니다. 이후 다시 조정되어 40분이 지난 01:27분 51.6%에 안착하여 개표 종료시점까지 변동없이 유지됩니다. 여기까지만 해도 그냥 <득표율의 출렁거림> 정도로 가볍게 인식이 되실겁니다. 그러나 이 변동상황을 1분단위 득표율표로 한번 보시겠습니다. 좀 길지만 분위기 파악을 위해 22:00~01:30 사이의 득표율을 있는 그대로 발췌해 보았습니다.

<1분단위 자료>를 펼쳐놓고 추이를 보면 그 과정이 단순히 <출렁거림> 정도에 머무는 것이 아닌 기이한 현상이 발생하는 것을 발견하게 됩니다. 전국에서 최종적으로 집계된 데이터에서 00:58분 이후 문재인 후보의 득표수가 박근혜 보다 앞선다는 뜻인데, 이것이 전국 각 시도 단위의 데이터에는 어떤 형태로 나타났는지 궁금하지 않을 수 없습니다. 그래서 전국 각 시도의 역누적 득표수를 분석해 보았는데 여기에서 정상적인 개표상황이라면 절대로 나타날 수 없는 현상이 발견된 것입니다.

3. 개표 후반부 각 시.도의 역누적득표수 분석

기본적으로 지역에 따라 후보에 대한 지지율의 차이가 있는 것은 당연합니다. 예를들어 부산.경남지역은 박근혜:문재인이 대략 6:4로 나타나고, 광주.전남 지역은 3:7과 같이 고유의 차이가 발생하지만, 동일 지역내에서 시간대별로 지지율의 급격한 변화는 발생하기 어렵습니다. 즉 부산.경남이 6:4라면 개표 처음부터 끝까지 대략 그러한 <추세>대로 진행되는 것이 정상이라는 것입니다.

그런데, 개표내내 박근혜 후보가 6:4로 앞서는 추세가 유지되다가 어느 시점 지지율의 변화가 급격히 변화하는 현상이 나타난다면 그것은 매우 이례적인 것으로 왜 그런지에 대한 분석이 따라야 하는 것입니다. 물론 같은 지역이라도 동에 따라 호불호가 다르기 때문에 국지적으로 그런 현상이 나타날 수 있다고 볼 수도 있지만, 그것은 국지적으로 나타났을 때 얘기지 전국단위에서 균일하게 나타나는 현상이라면 문제가 다르다는 것이지요.

(1) 대구와 경북, 그리고 전남, 전북, 광주

대구와 경북은 처음부터 끝까지 박근혜 후보가 우세한 결과로 끝납니다. 그리고 전남, 전북, 광주는 처음부터 끝까지 문재인 후보가 우세한 결과를 종료되므로 특이 사항이 없다고 볼 수 있습니다. 이 지역은 각 후보에 대한 절대적 지지율이 보장되는 곳이기 때문입니다. 따라서 도표분석의 의미가 없습니다.

(2) 대전

대전지역은 초박빙지역으로서 처음부터 끝까지 업치락 뒤치락하다가 박:문 = 50.0:49.7로 종료됩니다. 따라서 대전지역 역시 특이한 사항이 발생하지 않은 결과를 보여주고 종료됩니다.

그러나 대구.경북과 광주.호남 그리고 대전을 제외한 전국의 모든 지역에서 특정시간 이후 급격한 변화를 일으키고 있다는 것이 문제인 것입니다. 전국단위에서 그러한 현상이 동일하게 나타난다는 것은 중앙에서의 통제와 조율없이는 발생할 수 없다는 것이 분석의 핵심입니다.

(3) 충남의 경우를 보시겠습니다

충남의 최종 결과는 박:문 56.7:42.8로 박근혜 압승입니다. 그러나 112,578표가 남아 있는 개표종료 39분 전부터 종료시간까지의 누적득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(4) 충북은?

충북의 최종 결과는 박:문 56.2:43.3로 박근혜 압승입니다. 그러나 61,471표가 남아 있는 개표종료 44분 전부터 종료시간까지의 누적득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(5) 강원은?

강원도의 최종 결과는 박:문 = 62.0:37.5로 박근혜 압승입니다. 그러나, 13,663표가 남아 있는 개표종료 7분 전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(6) 제주는?

제주도의 최종 결과는 박:문 = 50.5:49.0으로 박근혜 승입니다. 그러나, 73,773표가 남아 있는 개표종료 52분 전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(7) 인천은?

인천의 최종 결과는 박:문 = 51.6:48.0으로 박근혜 승이며 전국 득표율과 완전히 일치합니다. 그러나, 635,064표가 남아 있는 개표종료 2시간 전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(8) 세종시는?

제주도의 최종 결과는 박:문 = 51.9:47.6으로 박근혜 승입니다. 그러나, 36,265표가 남아 있는 개표종료 1시간 13분전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(9) 울산시는?

울산시의 최종 결과는 박:문 = 59.8:39.8로 박근혜 압승입니다. 그러나, 3,752표가 남아 있는 개표종료 11분전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(10) 그러면, 경남은?

경남의 최종 결과는 박:문 = 63.1:36.3으로 박근혜 압승입니다. 그러나, 16,433표가 남아 있는 개표종료 44분전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 오히려 문 후보가 갑자기 앞서는 것으로 변화합니다. 경남인데 말이지요.

(11) 설마 부산은?

부산의 최종 결과는 박:문 = 59.8:39.9로 박근혜 압승입니다. 그러나, 8,488표가 남아 있는 개표종료 1시간 23분전부터 종료시간까지 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(12) 그렇다면, 투표인수가 제일 많은 경기도는?

부산의 최종 결과는 박:문 = 50.4:49.2로 박근혜 승입니다. 그러나, 4,595,510표가 남아 있는 개표종료 4시간 5분전부터 종료시간까지의 누적 득표율은 문 후보가 앞섭니다.

(13) 마지막으로 서울은?

서울의 최종 결과는 박:문 = 48.2:51.4로 문재인 승이며, 253,574표가 남아 있는 개표종료 3시간전부터 종료시간까지의 상대적인 득표율을 비교해 볼 때, 문후보는 항상 후반에만 달립니다.

4. 선거사상 유례없는 개표결과에 대한 이해

설명하기 좋게 부산과 경남의 예를 보겠습니다. 부산과 경남에서 박후보는 거의 6:4 정도로 문후보에 압승을 거둡니다. 그러나, 두 곳 모두 개표종료 44분, 혹은 개표종료 1시간23분 전부터 개표종료시까지는 문 후보의 득표율이 더 많다는 것을 어떤 방식으로 이해할 수 있을까요?

(1) 우연이다 ?

아무리 우연과 우연이 연거푸 겹친다고 해도 대구.경북과 광주.전남북, 대전을 제외한 모든 시도에서 <마지막 후반부에 문후보가 일률적으로 앞서는 현상>이 동일하게 나타났다는 것은 결코 우연으로 치부할 수 없는 일입니다. 어떤 힘이 작용하여 그렇게 유도한 것일까요?

(2) 젊은 층이 후반부에 집중 투표를 해서 그렇다 ?

혹시 헷갈릴 분이 계실까봐 언급하는 것입니다만, 투표하는 시간 및 연령층과는 아무런 상관이 없는 문제입니다. 하나의 투표함에 투입되는 투표용지는 연령대와 시간과는 무관하기 때문입니다. 투표함은 무작위로 섞여 개표장으로 이동하므로 시간대와는 상관없는 일입니다.

(3) 모든 시도 개표소에서 박 후보에게 유리한 투표함부터 집중적으로 개봉을 했다 ?

특정한 지역을 먼저 개표함으로써 처음부터 기선을 제압한 것은 이미 다 알고 있는 사실입니다. 그러나 전국 각 시도의 모든 개표소에서 무작위로 들어오는 투표함가운데 어느 것이 박후보에게 유리한 투표용지가 많은 투표함인지 구분해 낼 재간이 있을까요? 그것은 불가능한 일입니다.

5.결론은? < 51.6% > 득표율 착지를 위한 미션이었다

결론은 자정이 지난 00시58분부터 특정한 목표의 득표율에 정확하게 맞추기 위한 피나는 노력이 이루어졌다는 것입니다. 전국 단위의 투표에서 아무리 기획을 잘하고, 프로그래밍대로 조율한다고 해도 현장에서 발생하는 이런 저런 변수로 인해 정확하게 맞아 떨어지는 것 자체가 어려운 일이었을 것입니다. 따라서 막바지에 인위적인 조정을 가할 수밖에 없었던 거지요. <어느 정도 범위내에서 승리하기만 하면 된다>가 목표였다면 그러한 조율은 하지 않았을 것입니다.

그리고 왜 전국적으로 그러한 현상이 분산되어 나타났는가 곰곰히 생각해 보았습니다. 착지점에 안착시키기 위해서는 일정량의 득표수가 필요한데 그것을 어느 특정지역에 몰아서 상승시킨다면 그 지역내 갑작스런 급등현상에 대한 문제제기가 될 가능상이 높기 때문에 전국에 골고루 나누어 분산 상승시켰던 것으로 해석할 수밖에 없습니다.

아무튼 이유는 알 수 없느나 <소숫점 한 자리까지 정확하게 맞추어야만 한다>는 미션하에 작업이 이루어졌던 것이 분명하고, 진행하는 과정에서 그 착지지점에 못미치거나 살짝 넘어서는 상황이 발생했다면, 어쩔 수 없이 전국 각 시도에서 올라오는 득표율의 수치에 악셀레이터를 밟거나 혹은 브레이크를 작동해야만 하는 불가피한 사정이 발생할 수밖에 없었던 것이지요.

그러한 행위가 역설적으로 후반부에 문재인 후보의 득표율이 동반 상승하는 기현상으로 나타난 것입니다. 이 현상에 대해 선관위에서는 어떤 논리로도 변명할 수 없을 것입니다. 국민 대부분이 겨우 0.001(0.1%)의 변화만 생겼을 뿐이니 무엇이 문제인지 알지 못하고 지나쳐 버렸지만, 그들의 말못할 사정 속에는 <51.7%에서 51.6%로 맞추지 않으면 안되는> 불가피한 미션으로 인해 가슴졸이며 일을 벌였던 것입니다.

그것이 역설적으로 부정개표의 증거를 세상에 드러낸 결과를 나았습니다. <51.6>이라는 숫자의 의미에 대해 말들이 많았습니다만, 저는 그들이 <51.6>이라는 숫자에 왜 그렇게 집착하는지 그 이유를 알지 못합니다. 그들 나름대로 특별한 의미를 부여했을 수도 있겠고, 혹은 <총괄기획자>가 <수혜자>에게 구체적 수치를 선언적으로 약속을 했든지, 아니면 숫자에 대한 개인적 취향일 수도 있겠지요. 그러나 그와 상관없이 분명한 사실 하나는 그들이 그 숫자에 수렴하기 위해 처절하게 조율했다는 사실, 즉 <개표조작을 했다는 사실> 바로 그것입니다.

신상철

덧글 :

1. 천안함사건 분석에서 발군의 실력을 보여 주었던 서프라이즈 논객 KDK님께서 이 문제와 관련하여 엑셀자료를 정리하여 이메일로 보내준 것이 큰 도움이 되었습니다. KDK님의 열정에 감사를 드립니다.

2. 그래픽 자료 하나하나 데이타를 분석하고 캡쳐하고 포토샵으로 편집하여 정갈하게 만들기까지 많은 시간과 노력이 소요됩니다. 그 정성을 봐서라도 자료의 내용을 면밀히 살펴주시고, 그것을 넘어 제가 찾지 못한 새로운 조작의 증거를 찾는 데에 동참해 주시기를 당부드립니다.

3. 다음 주에 입원하여 마지막 12번째 항암치료를 받으면 예정된 모든 치료가 끝나게 됩니다. 메시지나 유선으로 혹은 마음으로 염려해 주시고 격려해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 잘 치료해서 건강한 모습으로 돌아와 제게 주어진 소임과 역할을 다하도록 하겠습니다.

제18대 대선이 끝난 뒤 2012년 12월 29일 신상철 대표가 <서프라이즈>에 올렸던 '부정선거' 관련 칼럼입니다. 당시 선거 끝나고 불과 열흘 밖에 지나지 않은 시점이어서 국민들은 <2012대선이 부정선거였다>는 사실을 받아들이기 쉽지 않았고, <이승만 정권도 아니고 설마 그런 부정을 저질렀겠어?>라는 보편적 인식과 민주당의 한심한 대응으로 인해 메아리없는 외침이 되고 말았습니다만, 국정원의 대선개입과 중앙선관위의 조직적인 개표조작 사실이 속속 드러나고 있는 이 시점, 당시 문제를 제기했던 많은 분석가들의 주장들을 다시 조명해 보는 것은 문제의 핵심을 다시 들여다 볼 수 있다는 측면에서 의미가 있다 할 것입니다. 더우기 지난 5월 이후 서프라이즈 서버가 폐쇄됨으로 인하여 관련 자료의 링크가 먹통이 된 점을 고려하여 <진실의길>은 2012 대선 이후 게재되었던 '부정선거'관련 주요 칼럼들의 요점을 다시 보완 정리하여 하나씩 게재코자 합니다. <편집자주>

왜 부정선거를 이야기 하는가
하루하루를 '후회막급'으로 채우며 살아가는 사연

(서프라이즈 / 신상철 / 2012-12-29)

우리는 어떤 중대한 사안에 대해 의혹을 제기할 때 매우 신중해야 합니다. 그것이 정치적으로 민감한 사안이라면 더더욱 그렇습니다. 정치적 성향에 따라 국민이 절반으로 양분된 상황 속에서 그리고 같은 과라 하더라도 이념에 따라 얼마든지 갈라질 수 있는 상황에서 책임질 수 없는 의혹을 던져 사람들로 하여금 시간과 노력을 낭비케 하는 일은 피해야 할 일입니다. 그럼에도 제가 이 문제에 집중할 수밖에 없는 것은 그만큼 사안이 심각하기 때문입니다.

저는 이번 대선이 끝나고 망연자실한 속에서 지난 일련의 선거들을 돌아보며 참으로 많은 후회를 했습니다. 제가 후회하지 않을만큼 무언가 역할을 했다고 하여 선거결과에 얼마나 영향을 미칠 수 있었을지에 대해 자신있게 말할 수는 없지만, 그래도 ‘악을 써서라도 이러저러 했어야 하지 않았을까’하는 몇 가지가 저의 뇌리를 떠나지 않고 저를 괴롭히고 있습니다. 오늘은 제가 마음깊이 후회하는 것에 대해 이야기 하려합니다.

첫째는, 2010 지방선거 -‘한명숙 對 오세훈’서울시장 선거입니다.

선거 전 보수언론 대부분이 10%이상 격차로 한나라당 오세훈이 승리할 것이라는 ‘흑색 여론조사’가 난무하는 가운데 시작된 개표는 한명숙 후보의 승리를 낙관할 수 있을만큼 서울 전역에서 골고루 이기고 있었습니다. 자정무렵까지 그랬습니다. 물론 서울지역 각 구청장들은 대승을 거두며 당선확정이 되고 있었기에 서울시장 역시 승리하리라는 기쁨에 들떠 있었습니다.

문제는 자정이 지나고 부터였습니다. 당시 민주당 지도부는 서울시청 부근에서 승리를 확신하며 ‘승리 이후의 현안’을 논의하고 있었다고 하지요. 그러던 중 늦게 개표가 시작되어 진행상황이 궁금했던 강남 3구(서초, 강남, 송파)의 개표상황을 체크하기 위해 강남 개표소 민주당 참관인에게 전화를 걸었던 지도부는 황당한 사실을 맞닥뜨리게 됩니다.

개표가 완전히 끝나지 않았는데도 민주당 참관인 연락이 닿지 않거나 사라지고 없었다는 겁니다. 그런 상황속에서 전세가 역전되고 결국 패배로 끝난 것은 우리가 알고 있는 바와 같습니다. 참관인들이 사라졌다는 사실을 제가 알게 된 것은 개표 다음날 한명숙 후보님께 위로의 말씀을 드리기 위해 몇 분과 함께 찾아 뵈었을 때였습니다. 한 전 총리께서는 “어떻게 이런 일이 있을 수 있나요”라며 눈물을 흘리셨습니다. 참으로 황당하고 통탄할 일인 것이지요.

저는 그 배경을 확인하기 위해 당시 민주당 핵심라인에 닿는 분들을 통해 다각도로 알아보았습니다만 민주당에서는 어디 알려질까 창피해서 그랬겠지만 대체로 쉬쉬하는 분위기였고 그래서 더더욱 정확한 원인 규명은 쉽지 않았습니다. 그저 추정키로 자포자기했거나, 교육이 덜 된 탓이거나, 매수되었거나 그 외 알 수 없는 힘이 작용했다고 볼 수 밖에 없는데 참관도 제대로 못한 민주당은 더더욱 결과를 문제삼을 처지가 아니라 판단한 듯 합니다.

저는 당시 기분 같아서는 이 내용을 세상 천지에 알리고 “이렇게 형편없는 정당이 어디 있느냐, 선거대책본부는 도대체 뭐하는 데냐, 참관인 교육도 시키지 않느냐”며 난리굿을 치고 싶었지만, 글찮아도 마음의 상처가 크실 분들이 많아 그렇게 할 수가 없었습니다. 더구나 저 또한 천안함 사건으로 검찰에 고소를 당한 직후라 그 이슈만 붙들고 있을 처지가 아니었습니다.

그래서 지금 후회스럽습니다. 그때 난리굿을 치면서 미친놈처럼 날뛰었다면 이후 민주당 참관인들에 대한 교육이라도 제대로 할 수 있지 않았을까 하는 생각이 들어 지금 후회합니다. <소 잃고 외양간 고친다>고 하지만, 소를 잃어도 외양간은 고쳐야 하지요. 소 키우는 일을 계속 해야 한다면 말입니다. 그래서 당시의 상황을 복기할 가치가 있어 한번 자세히 들여다 보겠습니다.

1. 한나라당의 치밀한 전략

막강한 정보기관과 조사기관을 틀어쥐고 있는 여당은 선거 전 여론의 추이와 선거 결과의 예측에 있어 가장 정확한 정보를 확보할 수 있습니다. 그리고 여론조사기관에 상당한 영향력을 행사할 수 있는 것은 프리미엄입니다.

(1) 여론조사에 세뇌되다 - 한나라당은 여론조사기관을 최대한 활용하여 오세훈 대 한명숙의 대결에서 커다란 차이로 오세훈이 압승할 것이라며 지속적으로 분위기를 띄웠고, 그것은 모든 사람들로 하여금 거의 ‘세뇌’수준으로 ‘한명숙은 큰 차이로 질 것’이라는 인식을 갖도록 하기에 충분하였습니다. 하지만 결과는 완전히 다르게 나타났습니다. 오죽하면 선거결과를 분석한 김호기 교수는 다음과 같이 말합니다.

(2) 강남 3구 개표 역전극 - 이유는 알지 못하나, 선관위는 인구가 제일 많고 한나라당이 우세한 강남 3구 지역의 개표를 최대한 늦추었습니다. 거의 11시가 되어서야 개표를 시작했지요. 새벽까지 진행된 개표는 총 서울시민 443만명 투표에 겨우 26,412명의 차이로 한명숙 후보는 패배를 합니다. 그런데 개표 마감 시점에 민주당 참관인은 없었습니다.

2. 민주당의 무대책

선거를 치르는 정당으로서는 있을 수 없는 일이 2010 지방선거에서 발생한 겁니다. 개표가 끝나지 않았는데 참관인이 사라지는 것, 과연 상상할 수 있는 일인가요?

(1) 참관인에 대한 교육 미비 : 2010 지방선거에서, 지난 4.11 총선에서 그리고 이번 대선에서 한결같이 지적되는 문제가 참관인에 대한 사전교육문제입니다. 어떤 교육도 받지 못하고 참관인으로 참여했다는 분들이 적지 않습니다. 가서 무엇을 해야 하는지, 투표가 끝나고 나면 무엇을 챙겨야 하는지, 투표함은 어떻게 지켜야 하는지 교육받지 못한다면 왜 참관인으로 가야하는 걸까요. 지난 4.11 총선 강남을에서는 55명 참관인 가운데 단 한 명만이 투표함을 지키며 개표소로 갔습니다. 나머지 54명의 참관인은 “경찰과 선관위 직원이 투표함 잘 운반할테니 집으로 돌아가시라”는 말 한마디에 모두 집으로 갔다고 하지요.

(2) 참관인들의 패배의식 : 선거전 여론조사에서 오세훈 후보가 큰 격차로 이길 것이라고 세뇌된 탓에 특히나 여당세가 강한 강남3구 참관인들은 처음부터 ‘패배의식’을 갖고 있었던 점을 지적하지 않을 수 없습니다. 이기든 지든 격차를 줄이기 위해서라도 최선을 다해 표를 지켜야 하는데 그렇게 하지 못한 것은 ‘어떻든 질 것’이라는 패배의식 외에는 설명할 길이 없습니다.

(3) 회유와 매수 가능성 : 이에 대해서 지금 뭐라고 말할 처지가 아닙니다만 최소한 민주당은 당 차원에서라도 이러한 가능성이 있는지 철저히 조사했어야 하는 것입니다. 그래야 ‘도망간 소 외양간’이라도 고칠 수 있으니 말이지요.

이상의 결과를 놓고 보면 한나라당의 선거전략, 참 대단하지 않습니까? 그 모든 과정이 계획된 것이 아니고 우연의 일치라고 친다면 ‘참으로 대단한 선거 운세’를 타고 났다고 밖에 볼 수가 없습니다. 서울 25개구 가운데 대부분에서 패배하거나 박빙이었는데 강남3구에서 역전을 일구어 냈으니 말입니다. 그런데 야당 참관인까지 자리를 비켜주는 행운을 누렸으니 말이지요.

결과적으로 우리는 이 문제를 절대로 간과해서는 안되었던 것입니다. 저를 비롯하여 당시 이것을 알았던 사람들은 창피함을 무릅쓰고라도 이 문제를 공론화하며 난리를 쳤어야 하는 겁니다. 그리고 민주당에서는 비록 참관인이 중간에 사라지는 일이 있었다 하더라도 <강남 3구에 대한 재검표>를 요청했었어야 합니다.

물론 참관인도 없는 마당에 <‘갑’에서 빼내고 ‘을’에 더하는 방식>으로 아귀를 맞추었다면 밝혀내기 어려웠겠지만 최소한 <재검표를 요구할 수 있다>는 정도의 쨉이라도 날릴 수 있었을 것이고, 그리고 그 문제가 공론화 됨으로써 민주당 내에서 대책을 수립하거나 제도를 개선하는 계기로 작용할 수 있었을 것이기 때문입니다.

그러나 그렇게 하지 않았고 그 결과는 2년이 지나 금년 4.11총선에서 고스란히 같은 모습으로 반복 재현됩니다.

둘째는, 2012년 4.11 총선입니다.

불과 여덟 달 전의 일이어서 구체적인 과정은 설명을 생략하겠습니다만, 모두가 명명하기로 ‘야당이 질래야 질 수 없는 선거’라고 규정했던 것만큼 우리 역시 마음 놓고 편안하게 치뤘던 선거였습니다.

출구조사에서 새누리당과 민주당은 동수로 나와 진보당의 승리만큼 우리가 이기는 구도로 15석의 우세를 점칠 수 있었고, 박빙지역 33곳 가운데 민주당 우세 19곳, 새누리 우세 14곳으로 나타났으니 최소한 15~20석은 승리하리라는 예측을 가능케 하였습니다. 그러나 오히려 그만큼 역전되는 것으로 결단이났으니 2010년 서울시장선거에 이어 2012 총선에서도 ‘한나라(새누리)는 역전의 귀재’칭호를 받게 됩니다.

4.11 총선 역시 개표과정에서 석연치 않은 일들이 전깃줄에 연 걸리듯 이어졌습니다. 투표함이 뜯기고 자물쇠가 열려있는 등 부정의 흔적들이 쏟아져 나온 것이지요. 저는 4.11총선에서의 부정 문제를 거의 악을 쓰다시피 물고 늘어졌다고 생각합니다. 지금도 서프라이즈 토론방에는 <민주통합당은 ‘4.11 부정선거’를 철저히 조사하라>는 당시의 성명글이 아직도 공지에 아래와 같이 걸려있습니다.

서프라이즈의 입장 서프라이즈는 이번 4.11 총선의 결과에 대하여 다음과 같은 이유로 ‘야권 연대의 참패’로 인정할 수 없습니다. 1. 현재 부정선거의 증거들이 속속 드러나고 있습니다. 이미 부정선거의 정황이 드러난 지역만 해도 강남갑, 강남을, 구로갑, 인천부평 등 네 곳에 이릅니다. 따라서 이러한 부정이 앞으로 또 얼마나 드러날지는 지켜봐야 할 일입니다. 2. 박빙인 지역에서 투표함에 대하여 하나든, 둘이든, 열 일곱 개든, 부정이 저질러 졌다면 그 결과에 대하여 어느 쪽의 승리인지 따지는 것은 아무 의미가 없는 일입니다. 부정에 대한 법적 심판을 받고 그 결과에 따라 확정을 하든, 재선거를 하든 해야 하는 것이 옳습니다. 3. 수도권과 영남의 ‘초박빙 지역’에서 부정이 개입되었다면, 그 부정은 선거결과에 영향을 미칠 수 있고, 야권연합이 박빙으로 승리할 수 있는 지역 가운데 불과 ‘다섯군데’만 뒤집어 진다고 해도 ‘결과적으로 열 석’의 차이가 나게 되는 것입니다. 이러한 개연성이 충분히 입증된 상황에서 ‘선거참패’를 이야기 하는 것은 언어도단입니다. 4. 투표소에서 투표를 마치고 봉쇄 후 <봉인>을 하고 개표소로 보냈는데, 개표소에서 확인해보니 <봉인이 없다>고 한다면 이것은 <박스 자체가 바뀌었다>는 것 외에 어떤 해석의 여지가 존재하지 않습니다. 이러한 부정에 대한 철저한 규명이 있기 전에는 선거 결과에 대해 왈가왈부 할 수 없는 것입니다. 5. 따라서 서프라이즈는 이번 선거를 <공권력에 의하여 민의가 짓밟히고 신성한 표가 강탈당한 추악한 선거>로 규정하며, 합법적인 절차에 의하여 부정행위의 전말이 드러날 때까지 <참패>라는 단어를 쓰지 않을 것이며, <부정선거> 이슈에 집중하여 진실을 밝힘과 아울러 두 번 다시 선거에서 부정이 개입하지 못하도록 대비하고 각성시키는 노력을 다할 것입니다. 절대적인 지지를 보여주었던 민주. 개혁 시민들의 바램과 열망의 결과를 온전하고 안전하게 지켜내지 못한 민주통합당의 무능함과 투표함 박스가 종이로 되어 있다는 사실조차 문제삼지 못한 민주통합당의 안이함에 대하여 커다란 실망과 참담함을 금할 수 없으며, 부정선거의 진상을 조사하고 밝히는 데에 모든 노력을 기울여 주실 것을 간곡히 당부드립니다. 서프라이즈 MB와 선관위, 그리고 새누리당은 처벌받아야 한다 !

그리고 정치웹진 <서프라이즈>와 인터넷언론 <진실의 길>에 참 많은 컬럼과 기사를 게재하였습니다. 투표 다음날인 4월12일 <민주당은 강남을 부정선거의 진상을 파악하라>는 글을 시작으로 수 십편의 ‘부정선거 조사요구’ 글들로 서프라이즈와 진실의길 대문을 채웠습니다. 심지어 “천안함이나 잘하라”는 비아냥을 들어가면서도 그 문제에 매달렸었습니다.

특히 <강남을구>의 경우 정운현 진실의길 편집국장과 함께 직접 취재를 나가 구룡마을 운영위원들을 만나 집중취재를 하는 등 4.11총선에서 드러난 ‘부정선거의 증거’들을 세상에 알리고 대응과 대책을 촉구하는 데에 혼신의 노력을 다했습니다. 그리고 민주당 행정처에 있는 분들에게 전화를 걸어 선거대책 실무를 담당한 첵임자가 누구냐고 묻고 따지느라 목소리 제법 높였습니다.

그래서 지난 총선 ‘부정선거’이슈에 관한 한 후회가 없을 만큼 파고 들고 설쳤다고 자부하지만, 지금 다시 돌아보면 그 역시 커다란 후회로 남을 수밖에 없습니다. 좀 더 미친 듯이 달려들었어야 했던 것 아닌가.. 하는 생각이 들어서 말이지요. 도대체 얼마나 떠들고 매달려야 선거대책이 제대로 수립될지, 참관인들이 제대로 교육될지 조바심을 내고 있는 현실이 참으로 비참합니다.

총선지나고 그 난리를 쳤음에도 이번 12.19 대선에서 그 놈의 ‘부정의 그림자’는 어김없이 재현되었으니 가슴이 찢어지다 못해 뭉개져 내려 앉는 것 같은 심정입니다.

셋째는, 2010-2011 기간 동안의‘천안함 사건’관련입니다.

저는 천안함 사건이 발생한 후 민주당 추천 조사위원으로 위촉되었고 저의 조사결과와 분석에 대해 모든 수단을 동원하여 세상에 알리는 데에 주력하였습니다. 그리고 그 사건에 조금이라도 관심을 보이는 유력한 분들께는 무작정 달려가서 천안함의 진실에 대해 브리핑을 하였고 적지 않은 분들이 진실규명에 발벗고 나서 주셨습니다.

당시 제가 직접 찾아 뵙고 브리핑을 드렸던 분들은 이해찬 전 총리, 이정희 통합진보당 대표(당시 의원), 박영선 의원, 최문순 강원도지사(당시 의원), 문희상 국회부의장, 안규백 의원등 국방위 소속 의원들, KBS, MBC PD분들, 참여연대, 노종면 언론3단체 위원장, 사회단체 대표분들이었고 그 분들 모두 적극적으로 천안함의 진실규명에 많은 노력을 기울여 주셨기에 참으로 감사한 마음입니다.

2010년 6월 검찰조사를 받고 8월 이후 재판이 시작되었지만, 각 단체(사회, 통일, 민주, 노조, 평통, 진보)의 요구에 의하여 2년간 전국을 돌며 120여회의 강연을 가졌습니다. 그리고 저는 “천안함 사건의 실체가 드러나면 수구세력은 두 번 다시 정권을 잡기 어려울 것”이라는 강한 믿음과 의지로 그것을 위해 저의 모든 것을 다 바치며 노력을 기울여 왔습니다. 그러나 그것만으로는 부족했던 것 같습니다.

2011년도엔 재판과 강연 글쓰기로 거의 모든 시간을 채우면서도 심리적으로 저를 가장 압박하였던 것은, 만약 2011년 기간동안 천안함의 진실을 밝히기 위한 가시적인 노력이 정치권에서 특히 민주당에서 나오지 않는다면 2012 대선 전 ‘천안함 진실규명’은 어렵게 될지도 모른다는 사실이었습니다. 그리고 그것은 시간이 흐르면서 현실로 다가왔습니다.

관심을 갖고 애쓰시던 분들도 내려놓기 시작하였고, 천안함 문제를 거론하는 것을 달갑지 않게 받아들이기 시작한 것이지요. 그리고 2012년 들어서는 총선과 대선으로 이어지는 스케줄로 인해 ‘천안함’을 거론하는 것은 ‘종북논란의 늪’에 빠지는 것으로 인식되는 것을 넘어 ‘가장 피해야 할 이슈’로 치부되기에 이르렀습니다. 그렇게 된 것에 대해 후회합니다.

그렇게 생각하든 말든 민주당 의원들 한 사람 한 사람을 붙잡고 늘어져서라도 <천안함의 진실을 드러내는 것이야말로 대선을 이길 수 있는 가장 강력한 카드>라는 것을 설파했어야 하는 것이 아닌가 하는 생각이 지워지지 않습니다. 물론 그렇게 하지 않았던 것은 아니지만 더 미친 듯이 했어야 했던 것 아닌가 하는 후회는 여전이 머리를 가득 채우며 괴롭히고 있습니다.

그렇게 했다 하더라도 받아들여지지 않았을 것이지만 암울한 현실을 맞고 있는 지금에 와서 여전히 미련이 미련으로 남는 것은 어쩔 수 없는 것 같습니다.

넷째는, 12.19 대선 이후 - 바로 지금부터입니다.

제가 ‘마음 깊이 후회하는 것’ 그 네 번째 이야기는 바로 ‘지금부터’라는 것입니다.

무슨 얘긴고 하면 저는 요즘 하루하루를 ‘후회막급’으로 채우며 살고 있습니다. 더 많이 알리지 못해 후회합니다. 더 설치고 다니지 못해 후회합니다. 더 미친 듯이 하지 못해 후회합니다. 시간이 지나 지금을 돌이켜 보며 ‘그때 왜 더 강력하게 설치지 않았을까’ 후회하게 될 것을 알기 때문에 스스로를 더 괴롭히며 후회합니다.

민주통합당을 어떻게 설득해야 이 문제의 테이블에 앞에 와서 앉으려 할까요. 깊고 긴 한 숨이 먼저 나옵니다.

대선 전, 안철수 후보와의 단일화 논의가 지리해 질 때 저는 ‘감동의 감가상각’이라는 컬럼을 올린 적이 있습니다. 그 내용의 핵심은 ‘아무리 단일화를 일구어 내는 데 성공한다 하더라도 시기와 때를 놓치면 감동이 소멸하여 별로 얻을 게 없을 것’이라는 지극히 당연한 얘기를 담은 것입니다. 그것을 지금 다시 원용할 수밖에 없는 상황인 것 같습니다.

민주당이 12.19 대선에서 불거지는 ‘부정선거 이슈’를 받아들일 수밖에 없겠지만 그것도 시기와 때를 놓치면 받아 들이지 않는 것과 마찬가지로 결국은 벼랑 끝에 서게 될 것을 경고하지 않을 수 없습니다. 그것이 얼마나 무서운 형태로 나타나게 될 것인지에 대해 민주당은 참으로 안이하게 생각하고 있는 것 같습니다.

만약 민주당이 이번에 제기된 문제를 간과한다면, 오랜세월 민주당에 마음을 주었던 사람들가운데 적지 않은 분들이 주었던 마음을 접을 것이고, 그 분들은 앞으로 두 번 다시 현재의 민주당 체제가 새로운 정권을 창출하는 것에 동의하지 않게 될 것입니다. 그 방향은 성향과 이념의 문제와는 별개의 형태로 흐를 것이기 때문입니다.

누구나 실수를 할 수 있습니다. 실수는 고치면 되는 것입니다. 그러나 그 실수가 한 번, 두 번 그리고 세 번.. 그렇게 반복된다면 그것은 ‘실수’가 아니라 ‘무능함’이 되는 것입니다. 무엇을 잘못했는지 조차 모르는 무지함, 무엇을 개선해야 하는지 조차 기대할 수 없는 무력함.. 그러한 자괴감을 맛보느니 차라리 버리는 쪽으로 흐르게 됩니다. 그것이 민심입니다.

맺으며 - 부정선거 이슈 제기의 목표는 무엇인가?

이슈 제기의 목표를 논하는 것 자체가 어줍잖은 일입니다. 부정선거 논란의 목표는 무엇이어야 할까요. 그것은 단 하나, ‘진실’입니다.

그것으로 얻어지는 것이 ‘부정에 대한 응징’이든, 더 나아가 ‘민주당 정권의 수립’이든 그에 대해 관심없습니다. 다른 분들은 어떻게 생각할지 몰라도 최소한 제 생각은 그렇습니다. 이미 실망의 수위가 도를 넘고 있기 때문이기도 하지만, 소중하게 모아 준 마음들을 마치 꿔다놓은 보릿자루 대하듯 하찮게 대하거나 귀찮게 느끼는 민주당의 그 오만한 태도에 대해 화가 나기 때문입니다.

부정선거 파헤치는 게 두려운 일일까요? 누군가 제게 물었습니다. 제가 항해, 조선, 선박과 관련하여 전공과 학식과 경험이 있었기 때문에 천안함의 진실을 밝힐 수 있는 것 아니냐고. 그에 대해 저는 “그렇지 않다”고 대답하였습니다. 그러한 요건들이 분명 커다란 도움이 된 것은 사실이지만 냉정하게 판단해서 그것은 불과 채 20%정도의 비중에도 미치지 못한다고 저는 판단하고 있습니다.

첫 째는 직관(instict)입니다. 사람이 사람으로 살아오며 보고 듣고 느끼고 배운 그 모든 것이 어우러져 마치 본능처럼 작동하는 어떤 직관적 판단, 그것은 어떤 사안을 어느 정도의 비중을 두고 들여다 보아야 하는지를 가늠해주는 요소입니다. 저는 그에 대해 <10% 정도>의 비중을 부여합니다. 비율은 적지만 실을 바늘귀에 꿴다는 측면에서는 매우 중요한 요소임에 틀림이 없습니다.

두 번째는 전공, 학식, 경험에 의한 지식(Knowledge)입니다. 그것은 사안의 실체에 접근하는 통로이자 경로입니다. 그것이 있으면 빠르게 도달할 수 있고, 없으면 한참의 시간을 들여 돌아가야 하는 요소입니다. 저는 그에 대해 <20% 정도>의 비중을 부여하고 싶습니다. 이유는 그것이 전혀 없다하더라도 사안을 들여다 보며 관심을 키우는 가운데 충분히 익힐 수 있기 때문입니다.

나머지 세 번째가 열정(Passion)과 노력(Effort)입니다. 저는 그에 대해 나머지 <70%>의 비중을 부여하고 싶습니다. 아무리 직관이 뛰어나고 지식이 많아도 열정과 노력이 없으면 실체에 접근하기 어렵다고 생각합니다. 역으로 지식이 모자란다고 해도 노력과 열정이 있으면 거의 대부분의 실체를 파악할 수 있다는 것을 뜻하기도 합니다.

그것이 인터넷 상에서 <집단지성>의 힘으로 나타나고 있는 것을 우리는 목도하고 있습니다. 모든 선거 때마다 이렇던가요? 2007년에 이렇던가요? 아닙니다. 여느 때와는 매우 다른 현상이 이번 대선에서 나타나고 있는 것입니다. 집단지성의 직관과 이성 그리고 열정과 노력 앞에 부정의 실마리가 잡힌 것이지요. 그러나 그것을 바라보고 있으면서도 그것을 느끼지 못한다면 어쩔 도리가 없는 노릇입니다. 버릴 수 밖에요.

2012년 12월 29일 / 신상철