정신현상학 A. 의식 II. 지각; 혹은 사물과 불량거래-§5 하부

사물의 진리는{홀로 뚝 떨어져 하나의 점을 이루는 단독성이 아니라 이런 단독성에서 해방되어} 그 점이 그가 존립하는 {<또한>이라는} 매체 안에서 다양성으로 스며들어가 그 안에서 한가락의 빛을 발하는 것이다.[1] 이와 같이 {점철된} 차이들이 {<또한>이라는 긍정적인} 무심한 매체에 속한다는 면에서 그들도 역시 단지 [즉자적으로] 자기와만 관계하고, 서로 아무런 영향을 주고받지 않는 [무심한] 보편적인 것이다. 반면, {대자적인} 부정적인 통일에 속한다는 면에서 차이들은 동시에 서로 배타적인 관계를 갖는다. 단, 차이들은 이때 필연적으로 이와 같은 대립적인 관계를 <각각의 또한>에서 제거된 Eigenschaften들과의 관계에서 드러내기 마련이다[2]. {감각적 확신이 말하는 <이것>이 사실 보편적인 것이라는} 감각적 보편성, 달리 표현하면, 감각적 확신이 행해지는 순간 바로 그 행위 자체에서 나타나는[3]{<이것이다>라는} 존재와 {<이것이 아니다>라는} 부정의 통일이 {개별적인 것을 찍어 올리는 것에서 해방되어} 비로소 Eigenschaft가 되는데, 이때 {이렇게 규정된} Eigenschaft에서는 하나라는 단일성과 순수한 보편성이 전개되어 구별되어야 하고 동시에 Eigenschaft가 이 둘을 다시 하나로 엮어야만 비로소 Eigenschaft가 되는 것이다. Eigenschaft가 이와 같이 {단일성과 보편적인 물질성이라는} 두 축으로 갈라지는 추상적인 꼰대와[4]관계할 때 비로소 <사물>이 완성된다.[5]

[1]원문<der Punkt der Einzelheit in dem Medium des Bestehens in die Vielheit ausstrahlend>.

[2]원문<haben aber diese entgegengesetzte Beziehung notwendig an Eigenschaften, die aus i h r e m Auch entfernt sind>. 뭔 말인지 아직 확실히 모르겠다. <aus ihrem Auch>에서 소유대명사<ihr>가 강조되었는데, 여기서<ihr>는<제각기>란 의미인 것 같다.

[3]원문<unmittelbar>

[4]원문<die reinen wesentlichen Momente>

[5]이 문단 정말 헷갈린다. 이런저런 성질이 있는 사물의 구성, 즉 아리스토텔레스적인 존재론을 이야기하고 있는지, 아니면 지각의 현상학을 이야기하고 있는지 헷갈린다. 소금을 예로 든 것을 보면 이런저런 성질을 지닌 사물의 구성을 이야기하고 있는 것 같기도 하다. 근데 짠맛과 흰색이 대립되고 서로 배제한다는 말은 무슨 말인가? 이런 짠맛과 저런 짠맛이 대립된다면 좀 이해가 가는데. 짠맛과 흰색이 대립된다는 것은 논리학 초보만 떼어도 말이 안 된다는 것을 알 수 있는데. 이걸 헤겔이 모를 리가 없고. 여기서 헤겔이 말하는 Eigenschaft는 „뭔가 하얀 것“이란 표현과 같은 구조를 갖고 있는 것 같다. 헷갈리는 것은 „뭔가“도 Eigenschaft라고 하고 „하얀 것“도 Eigenschaft라고 한데 있는 것 같다. 지각의 대상이 되는 것은 „뭔가“도 아니고 „하얀 것“도 아니고 „뭔가 하얀 것“이라고 말하는 것 같다. 달리 표현하면 지각의 대상은 "산"이 아니라 "mont blanc"이고, 절대정신의 유토피아는 모든 산이 "몽블랑"과 같이 자기이름을 가지고 존재하는 그런 보편성이 아닌가 한다. 그리고 이런 "보편성"에 연대가 가능한 것인가? 말못하는 자연과의 연대는?

크리에이티브 커먼즈 라이센스