“문화비평은 [오늘날] 문화와 야만 간의 변증법이 다다른 마지막 단계에 맞서있다: nach Ausschwitz 시를 쓴다는 건 야만이다. 이런 문화비평은 오늘날 왜 시를 쓸 수 없게 되었는지 발언하는 인식 역시 부식(腐蝕)한다.”(„Kulturkritik findet sich der letzten Stufe der Dialektik von Kultur und Barbarei gegenüber: nach Auschwitz ein Gedicht zu schreiben, ist barbarisch, und das frisst auch die Erkenntnis an, die ausspricht, warum es unmöglich ward, heute Gedichte zu schreiben.“) („Kulturkritik und Gesellschaft“, (1951). In: Adorno: Gesammelte Schriften, Bd. 10.1. Frankfurt/M. 1980. S. 11-30)
Nach Ausschwitz. 번역하기 어렵다. 아우슈비츠 이후? 아니다. 전치사 nach 뒤에 지역이름이 따르면 보통 방향의 의미를 갖는다. 그리고 “Nach Jerusalem!”(예루살렘으로!)에서와 같이 특별한 지역이나 도시이름이 따를 경우에는 그 도시나 지역이 상징하는 것을 취하려 간다는 긍정적인 방향성의 의미가 있다.
“nach Ausschwitz.” 그럼 아우슈비츠에 가란 말인가? 그렇다. „Nach Ausschwitz ein Gedicht zu schreiben, ist barbarisch.“ 아우슈비츠가서 시를 쓰는 행위는 야만이다. 정말 그렇다.
추상과 보편으로 접근할 수 없는 사건이 아우슈비츠다. 정리하여 뒤로 할 수 없는 사건이다. 그래서 거기에 가야만 한다. ‘아우슈비츠 이후’는 아우슈비츠를 통과하지 않고서는 있을 수 없다. 아우슈비츠가 과연 통과할 수 있는 문인가? 가능하다면 어떻게?
아우슈비츠에 간 첼란은 ‘우리’가 되어 함께 죽음의 우유를 마신다. 그리고 ‘죽음의 푸가’를 쓴다.
“아우슈비츠가 개별적인 인간성의 역사적인 종말을 의미하는 것이라는 점을 출발점으로 삼으면서 (…)동시에 그럼에도 불구하고 첼란의 글이 여하튼 여전히 시로서 가능하려면 개별적인 인간성의 지속가능성을 전제할 수밖에 없다는 점을 또한 출발점으로 삼으면 죽음의 푸가는 그가 말하고 있는 소름끼치는 것을 필연적으로 놓친다고 시인할 수밖에 없을 것이다. 그러나 동시에 이런 필연적인 일탈에 고귀한 도덕적, 감성적 가치를 인정할 것이다. 그 가치는 시에 스며있는 의식, 즉 바로 저 모순이야말로 지양될 수 없다고 철두철미하게 두루 인식하는 의식을 통해서 규정된다. 죽음의 푸가는 제목과 형식에서 이 모순을 받아들였다.” ("Geht man davon aus, dass Auschwitz das geschichtliche Ende der individuellen Humanität bedeutet - doch sie hat viele Enden, sie geht nicht auf einmal zugrunde -, Celans Text ihre fortdauernde Möglichkeit aber voraussetzen muss, um als Gedicht überhaupt noch möglich zu sein, so wird man zwar zugeben müssen, dass die Todesfuge das Grauen, von dem sie spricht, mit Notwendigkeit verfehlt; zugleich aber wird man diesem notwendigen Verfehlen einen hohen moralischen und ästhetischen Wert zuerkennen. Er ist bestimmt durch das volle Bewusstsein, welches das Gedicht selbst von der Unaufhebbarkeit dieses Widerspruchs besitzt. Ihm verdankt die Todesfuge ihren Titel und ihre Form." Peter Horst Neumann: Schönheit des Grauens oder Gräuel der Schönheit? In: Geschichte im Gedicht. Texte und Interpretationen. Herausgegeben von Walter Hinck. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1979. Seite 230-237. 재인용: http://www.celan-projekt.de/)
첼란의 죽음의 푸가를 모르고 바흐의 푸가를 즐기는 건 역겹다. 윌프리드 오웬의 시를 소화한 벤자민 브리튼의 ‘전쟁 진홍곡’(War Requiem)을 모르고 카톨릭 ‘진홍곡’을 즐기는 건 역겹다.
사회주의는 이런 지양불가능한 사건으로부터 자유로운가? 다 자본주의 아래서만 일어난 일이라고? 여기 일몽님이 레닌의 ‘어쩌고 저쩌고’하는 만트라에 구토하는 이유가 있다. 아우슈비츠에 간 부르주아의 사유에 한 참 뒤져 있다. 사회주의 지속가능성 혹은 미래를 이야기하면서 사유해야 하는 사회주의의 지양불가능한 역사는?
한국말에서 individuelle Humanität를 개별적인 인간성이라고 옮기지 않습니다. individuell은 "제각각의, 따로 떨어져 있는, 분리된"이란 의미에서 개체적 인간성으로 옮기며 이 말은 헤겔이 현대사회의 가장 낮은 단계에 있는 개인주의를 비판할 때 쓰는 말입니다. 정신현상학의 이성에서 쾌락의 향유 이 수준에 있습니다. "아우슈비츠가 개체적 인간성의 역사적인 종말을 의미"한다는 것은 바로 이런 개인주의의 종말을 의미하는 동시에 전체주의로의 귀결, 즉 파국을 말합니다. 반면 문학에서 다루는 것은 개체성이 아니라 개별성(Einzelheit, singularité)입니다. 이 개별성은 특수성으로 환원되지 않는 개인의 고유한 진실입니다. einzel은 유일하다는 뜻입니다.
옮기면서 망설였던 부분을 정확히 지적해 주지네요. 처음엔 "한사람 한사람 ...' 이렇게 했었는데. 실재론적인 사유, 그리고 이런 사유의 연장선에 있는 "현재론"(Präsentismus)적인 사유를 거부하는 사유는 '인간성'을 타고날 때 부터 가지고 있는(innate) 권리로 소급 하지 않고 '만남의 관계'에서 그때 그때 발현되는 인간성을 이야기 하기 때문에 "한사람 한사람의 인간성"에서 감지되는 모순을 어떻게 표현해야 할까 좀 고민이었습니다. 헤겔 인용으로 보다 더 정확해졌네요.
그럼에도 불구하고 부르주아가 말하는 인간성에 대하여 좀 더 숙고해야 할 필요가 있을 것 같습니다. 가장 긍정적인 차원에서는 르네상스의 l'uomo universale가 아닐까 하고요. 그리고 이것과 관련해서 부르주아의, 특히 독일 부르주아의 교육/교양(Bildung) 이념을 좀 더 숙고해야 할 것 같구요.
오늘 아침 밥상에서 짝지와 이런 이야기를 했습니다. 어렸을 때 짝지의 엄마는 거지가 오면 항상 밥상을 차려 주었다고 합니다. 짝지는 짜증이 났었고. 밥상과 밥그릇이 더럽혀 진다고. 짝지 엄마는 "그럼 땅바닥에 앉아서 먹어야 하냐? 아가, 우리와 다 똑 같은 사람이다. 돈이 없어서 가난해서 그렇지." "거봐, 우리와 같은게 아니잖아."
We are looking at the workforce of a third world country with the vast bulk of the jobs in low-pay domestic service jobs. People working these part-time and independent contractor jobs cannot form a household or obtain a mortgage.
중국이 홍콩의 친민주주의 시위를 진압한다면, 언론계 거물 지미 라이가 수배자 명단 상위에 올라갈 것이라는데 의심의 여지가 없다. 그가 소유한 일간지 애플데일리와 넥스트매거진은 보통선거권 운동을 응원한다. 해커들이 훔친 재무기록에 의하면, 그는 홍콩의 친민주주의 정당들에게 자금을 지원한다. 국영언론은 라이가 미국의 지시에 따라 “색깔혁명”을 조장하고 있다고 비난한다.
그러나 이번 주 라이씨의 활동은 추적하기 어렵지 않다. 오전 6시부터 오후 6시까지 그는 정부청사 밖의 농성장에 있다. 주로 그는 “물품 진열대”로 분류된 임시공급설비에서 학생들과 대화를 나누거나 연설을 듣는다.
금요일 아침에 나는 농성장에서 일본 영화감독 오즈 야스지로의 에세이를 읽고 있는 라이씨를 만났고 근처 푸드코트로 장소를 옮겨 담소를 나누었다. 친중 신문의 사진기자 두 명이 우리의 만남을 가까이에서 촬영했다.
라이씨는 이 운동의 조건을 창출하는데 도움이 될 수도 있었지만, 대학생들이 확고히 통제하고 있다. 그리고 그는 그 사실에 만족하고 있다. “저는 학생 지도자들에게 말을 걸지 않습니다” 그가 말한다. “제가 주도권을 쥐면 안돼요.”
2013년 2월 초, 라이씨와 홍콩의 주요 민주주의 운동가들은 교수 두 명과 침례교 목사가 주도하는 느슨한 조직인 센트럴 점거운동을 지지했다. 이 운동은 교육행사와 집회만이 아니라, 중국정부가 약속한대로 2017년에 홍콩인들에게 보통선거권을 승인하지 않을 경우 최후의 수단으로 시민불복종 운동을 전개하겠다고 약속했다.
그러나 8월 31일 베이징이 자유선거를 배제한 후, 대학생들이 가장 먼저 거리로 나갔다. 그리고 그들은 센트럴 점거운동과는 달리 대중의 지지를 얻었다. 교수들은 만 명이 시위에 참여하길 바랐다. 수십만 명의 학생들이 집회를 열었다.
라이씨에게는 별로 놀라운 일이 아니었다. 해커들이 훔친 이메일에 의하면, 그는 “학구적이고 온화한” 센트럴 점거운동 지도부와 약간 어색하지만 항상 잘 어울렸다. 그는 독학자이며, 자수성가한 갑부이고, 활동가 스타일이다. 라이씨가 66세가 아니라 20세라면, 그는 분명히 이 문제 학생들의 가장 선두에 있을 것이다.
라이씨 가족은 1960년에 12세였던 그를 중국 광둥성에서 홍콩으로 몰래 데려왔다. 하지만 라이씨는 학교에 가는 대신 공장에서 일하며 버텨야했다. 점점 출세해서 섬유산업에 진출한 라이씨는 갭(Gap)처럼 아시아 지역에 의류체인점을 갖고 있는 지오다노를 설립했다. 그 뒤 언론계에 뛰어든 그는 홍콩에서 베이징을 비판하는 유일한 언론으로서 입지를 확보했다. 그 대부분이 중국 공산당 최고위자들에게 환심을 사려고 하는 홍콩의 부유한 자본가들 속에서 그는 보기 드문 존재다.
라이씨는 화를 자초한 덕분에 친중 언론으로부터 정기적으로 협박당하고 있다. 그는 이번 주 자신이 홍콩 주식을 공매해서 현재의 혼란으로 재미를 보고 있다고 주장한 경쟁지를 명예훼손으로 고소할 계획이라고 말한다.
그는 또 삼합회라고 알려져 있는 현지 폭력조직으로부터 위협을 당하고 있다. 작년에 라이씨의 주택 진입로에 세워 둔 차 한 대를 부셔놓고 현장에 손도끼와 칼을 두고 간 것은 경고로 보인다. 2008년에 경찰은 본토에서 온 한 남성을 체포했는데, 그는 권총을 소지하고 있었고 라이씨를 암살하기 위해 보낸 사람이라고 경찰은 주장했다.
최근 라이씨는 학생 시위의 열정적인 이상주의에 마음이 사로잡혀 있지만, 그는 현재 상당히 위험부담을 안고 있는 교착상태의 준비작업을 한 것은 센트럴 점거운동이라고 믿고 있다. 라이씨는 지난해 시작된 소규모 점거운동 덕분에 보수적인 홍콩인들이 시민불복종이라는 관념을 더 수용하게 되었다고 설명한다. 많은 중산층 주민들은 (인간이 정한 법률보다 한층 높은 것으로 여겨지는) 도덕률을 지키기 위해 법을 위반하는 것조차 본능적으로 꺼린다. 지난 18개월간 교수들, 라이씨의 언론, 조셉 젠(Joseph Zen) 추기경은 평화적 반란이 가능함을 입증했다. “사람들은 저항이 정당하다는 생각을 갖게 되었다”고 그는 말한다.
홍콩 젊은이들은 행동하기에 가장 좋은 위치에 있었는데, 부분적으로는 문화적 이유 때문이었다. 현대 중국의 모든 학생운동은 천안문 광장에서 있었던 최초의 친민주주의 시위인 1919년 5.4운동으로부터 도덕적 권위를 끌어낸다. 이 운동은 정치적 각성의 시작이었으며, 일본 침략과 그 뒤 공산주의 혁명에 의해 짓밟히기 전까지 20년간 번성했다.
그 빛나는 모범은 공산당이 학생들과 그 지지자들에게 탱크와 기관총을 사용했던 1989년 6월 학살로 상쇄되었다. 1997년에 영국이 반환한 뒤 중국의 특별행정구역이 된 홍콩에서도 그런 일이 벌어질까? 도시는 희망과 두려움 사이에서 갈팡질팡하고 있다.
지난 일요일 경찰이 정부청사 인근 해군본부 구역에서 시위대를 봉쇄하면서 운동은 소름 끼치는 국면으로 접어들었다. 결국 많은 시위자들이 포기하고 홍콩섬 주간선도로 한복판에 주저앉았다.
그 날 늦게, 진압경찰은 후추스프레이와 최루가스로 도로를 점거한 학생들을 해산시키려 했고 고무탄을 쏘겠다고 위협했다. 소셜미디어를 통해 이 소식이 즉시 알려지면서, 더 많은 학생들이 현장으로 몰려 왔고, 그 중 다수가 후추스프레이를 막기 위해 우산을 가져왔다.
최루가스의 공격을 당한 사람들 중에는 라이씨와 홍콩 수석변호사 서열 1위이며 오랫동안 친민주주의 국회의원으로 알려진 마틴 리가 있었다. “사람들이 정부청사본부로 진입하려고 했다”고 라이씨는 말한다. “우리가 멈추라고 하니까 사람들이 우산을 내려놓았습니다.”
그는 군중이 자리를 잡자마자 경찰이 경고도 없이 최루가스를 쐈다고 말한다. “쿵하는 소리를 내면서 최루가스통에 등을 맞았습니다. 처음에는 그게 뭔지 몰랐어요. 너무 놀라서 숨을 헐떡였어요. 그 때 두려움을 느꼈습니다.”
군중은 50야드 정도 밀려났지만, 충격과 고통이 가라앉자 다시 몰려들었다. 라이씨는 이런 광경이 약 스무 번 반복되었다고 추정한다. 세 번째 공세 후에는 모두 가스에 대한 두려움을 잃었고 최루가스를 피하기 위해 불과 몇 야드밖에 뒤로 물러나지 않았다.
지친 학생들 일부가 해군본부 구역에서 물러났을 때, 홍콩의 다른 곳에서 새로운 시위가 자연스럽게 시작되었다. 센트럴 점거 지도자들이 시위대의 안전을 위해 해산하라고 요청했지만, 학생들은 거부했다. 오히려 과도한 무력 사용에 격분한 평범한 시민들이 합류하기 시작했다.
월요일에 정부는 대중적 지지를 잃었다는 것을 깨닫고 경찰을 철수시켰다. 그 후 며칠 동안 부모들이 민주주의의 실천을 구경시키기 위해 아이들을 데려오면서 시위장소는 주민들의 모임장소로 변했다. 젊은이들은 시키지도 않았는데 쓰레기를 모으고 거리를 청소하기 시작했다.
시위는 익명의 시민들이 기부한 산더미 같은 물건들 덕분에 유지되고 있다. “이 운동에 한 푼도 쓰지 않았지만, 물품이 저절로 계속 오고 있다”고 라이씨는 말한다. 학생들은 둘 곳이 없다는 이유로 시위용품으로 가득 찬 트럭들을 돌려보내야 했다. 시위의 주목할 만한 측면 중 하나는 자발적 청소에서부터 평화적 시위를 촉구하는 연설까지, 규율을 보여주는 조직적 감각이었다.
“이 운동은 지도자가 필요 없다”고 라이씨는 요약해서 말한다. “경찰의 어리석음 때문에 이런 일이 가능해요.”
금요일 밤에 어리석은 일이 또 벌어졌는데, 이번에는 친중 폭력배들이 홍콩섬과 홍콩의 또 다른 중심지인 구룡반도에 있는 학생들을 동시에 공격했다. 폭력이 민주주의를 위해 더 많은 지지를 결집할지 아니면 사람들을 위협해서 쫓아낼지는 여전히 두고 볼 일이다.
또 금요일에는 학생들이 홍콩정부 서열 2위인 캐리 람(Carrie Lam) 정무부총리와 협상을 시작하기로 동의했다. 라이씨는 정부가 이 협상을 질질 끌어서 시위대가 지치게 하거나 혼란 때문에 대중이 점점 더 짜증을 내게 할 거라고 생각한다.
그러나 대화가 결렬되면 학생들은 다시 기지개를 펼 수 있을 것이다. “협상이 실패하면, 사람들은 다시 돌아올 것”이라고 라이씨는 말한다. “이 운동이 유지되는 건 실망이 계속되고 약속을 어기기 때문입니다.” 그러는 사이에 일반 주민들의 불편을 덜기 위해 처음 시위가 벌어졌던 해군본부 구역과 통합을 해야 할지도 모른다. 이것은 언제라도 난로에 다시 불을 지필 수 있는 점화용 불씨와 같은 것일지도 모른다.
설사 베이징이 양보해서 2017년에 민주주의를 승인하다 하더라도, 지난 주의 경험은 한 세대를 영원히 바꾸어놓았다. 투쟁의 공유는 그들이 결코 공산당이 원하는 말없고 순종적인 시민이 되지 않을 것이라는 것을 의미한다. 라이씨의 표현을 빌리면, 그들은 지금까지는 베이징 식당이 주는 대로 먹을 수밖에는 없는 손님들이었다. “이제 그들은 모두 주방에 들어가 스스로 요리를 하고 있습니다. 이건 완전히 다른 겁니다.”
중국의 새로운 최고지도자 시진핑은 민주화의 영향력이 본토에 미치는 것을 두려워하기 때문에 홍콩에 대해 강경한 입장을 취하고 있다. 그러나 라이씨는 불만과 공개적 저항이 시씨의 권력에 훨씬 더 위협이라고 생각한다. 내부 투쟁이 지속되면 그는 홍콩 사태를 빨리 해결할 필요가 있다. 그렇기 때문에 라이씨는 시씨가 유혈진압 없이 타협을 추구할 것이라는 희망을 갖고 있다. 그렇게 되면 실용적 변화를 기꺼이 수용하는 계몽적 지도자로서의 자격은 더욱 상승할 것이다.
그런 이유로 라이씨는 가능한 최상의 거래와 홍콩인들의 동원을 위해 대결을 지속하는 것을 선호한다. “우리는 행동을 통해 사람들을 움직이는 상을 그려야 한다”고 그는 말한다. “설득을 해서 사람들을 행동하게 할 수는 없습니다.”
그런데 만약 탱크가 홍콩에 들어온다면? 라이씨는 이런 위기일발의 순간에 홍콩에서 학생들을 지도할 수 있는 몇몇 나이든 친민주주의 지도자들 중 하나다. 지금의 상황이 1989년 천안문 광장 학살과 유사하기 때문에 등골이 오싹하다. 25년 전 학생들이 천안문 광장에서 왜 전술적으로 후퇴하지 못했는지에 대해서는 여전히 논쟁중이다.
라이씨는 홍콩학생들이 더 세련되고, 집합적으로 보면 홍콩의 친민주주의 진영에 대기선수가 더 많다고 생각한다. 그러나 때가 오면 영향력을 행사할 수밖에 없는 노장들은 운동의 분위기를 이해해야만 한다. 그렇기 때문에 라이씨를 비롯한 구세대는 학생들과 어울리며 그들의 주장을 듣는 것으로 만족한다.
최근의 사건으로 계속 논쟁이 유발되면서 친구들과 심지어 가족 사이에도 시위를 지지할 것인지를 놓고 다툼이 벌어지고 있다. 그러나 거의 모든 홍콩인들이 동의하는 것이 하나 있다면, 그것은 이상주의적인 학생들이 다치지 않게 보호하는 것이다. 사반세기 전 베이징에서처럼, 젊은 세대를 보호하기 위해 자신의 삶을 기꺼이 바치려는 사람들은 많을 것이다.
“이슬람 국가”에 대한 투쟁에서 서방은 [다방면의] 압박에 처한 저항세력을 지원해야 한다. 아랍 자유투자들이야말로 그들의 취약성에도 불구하고 이슬라파시스들의 살인적인 광기에 대항하는 가장 신뢰할 만한 요새다.
아랍의 수니 종교지도자들은 “이슬람 국가”의 도전에 필적할 수 없다. 얼마 전에 아랍 세계를 파괴하기 위한 “시온주의자들의 공모”라고 카이로의 알 아즈하르 사원 대주교(최고 셰이크)는 바로 이 테러그룹을 들먹였다. 황당무계한 일이다. 절멸전쟁 확대전에서 그 어떤 소수민족도 가만두지 않는, 미국과 영국 국민들 외에 이슬라엘인 한명을 참수한 테러그룹을 두고서 말이다. 사우디 아랍의 최고종교지도자 (대무프티)는 이 테러그룹을 “이슬람의 적 일번”으로 삼는다. 살인을 자행하는 “신의 군사”들에 의해서 기독교인들과 야지디인뿐만 아니라 시아와 수니 “이탈자”들까지 위협을 받고 있는데도 불구하고 말이다.
이런 우물안 개구리적인 태도(Selbstbezogenheit)가 새로운 게 아니다. 수니 이슬람은 깊은 정체성위기에 빠져 있다. 수니 교리에서 가장 중요한 최종심급이며 성지 메카와 메디나를 지키는 사람들에게 지하디스트를 격퇴하기 위한 수단으로 텅빈 판박이 말과 천박한 공모이론 외에 아무것도 떠 오를지 않는다는 건 징후적이다. 이집트, 시리아, 리비아, 튀니지아, 바레인, 그리고 예멘에서 사람들이 일어나 그들의 욕망을 표출하기 시작한 지 1000날 밖에 지나지 않았다. 근데 이상하다. 아라벨리온의 시작이 수십년 전에 있었던 일처럼 느껴진다. 이건 봉기한 사람들 때문이 아니라 어디까지나 시계를 다시 0시로 돌려 맞춘 권위주의적인 지배자들 때문이다. 최고 수니 종교학자들은 저런 지배자들의 행동거지에 손을 얹고 축복하지만 도덕적인 교정 기제로는 탈락한다.
군사적 이슬람주의자들과의 이데올로기 전쟁에서의 승리여부는 종교적인 세력이 아니라 정종분리를 원하는 세력에 달려있다. (...)
대 이슬람파시스트 요새
(...)“이슬람 국가”의 부상은 아랍 세계의 빈곤의 표현이다. 무제한 “대테러전”은 이집트 대통령 시시, 사우디 아랍 왕 압둘라, 그리고 시리아 아사드의 물레에 물길을 터주는 일일 것이다. 반혁명의 동맹은 지하디스트들의 범죄행위를 지적하면서 다시 반복되는 억압의 물결을 정당화하고 대중에게 “신의 군사”들은 아무런 결함이 없는 이슬람국가의 이질물이라고 호도할 수 있을 것이다.
그러나 이들은 외부로부터의 침입자들이 아니라 어디까지나 테러리스트들과 합류한 아랍 수니가 다수를 이루는 사람들이다. 이들은 마라케쉬에서 마나마에서 이르기까지 호의를 얻고 있다. “이슬람 국가”는 오로지 아라벨리온을 야기한 이유들이 존속하기 때문에 저렇게 빨리 성장할 수 있었다. [정부의] 비리, 비투명성, 기능장애 및 인권경멸이 아직 아랍 정권들의 특징이다. [이집트에서의] 억압이 시시 정권아래 다시 국가공론이 된 지금 이집트의 감옥에서는 이미 차세대 지하디스트들이 자라나고 있다.
이건 아랍의 자유투사들이 그들의 취약성에서 불구하고 가장 신뢰할 만한 對이슬람파시트 요새가 되기 때문에 더욱 비극적이다. [아라벨리온의] 결과는 분명 [정종분리가 아니었다]. 무슬림형제들이 이집트에서 혁명의 승자로 출현했다. 튀니지아와 리비에서도 역시 정치적 이슬람이 우세를 획득했다. 그러나 또 분명한 것은 무하마드 무르시의 축출을 위한 구데타의 과정에서 일어난 대학살 이후에 비로서 수많은 사람이 호전적인 세력으로 발길을 돌렸다는 것이다. 이후 이 지역은 불에 타오르고 있다. 서쪽 끝 리비아에서 시작해서 시리아와 이라크를 넘어서 동남 끝 예멘에 이르기까지. (…)
"군사적 이슬람주의자들과의 이데올로기 전쟁에서의 승리여부는 종교적인 세력이 아니라 정종분리를 원하는 세력에 달려있다"고 하지만 이슬람 국가는 군사조직인데 이데올로기 전쟁이 아니죠. 정종분리를 원하는 세력은 자유주의자들을 말하는 것 같은데 정규군이 아니라 이 사람들이 어떻게 IS와 싸우죠? 잘 이해가 안되네요.
어떻게 자기 자신의 죽음을 표상할 수 있을까? 자신의 부재를 상상하는 에고(ego)가 주체로 살아 있고 현재하는데 이게 어찌 가능할 수 있단 말인가?
죽음에 대한 표상은 항상 타자의 죽음이다. 사물(Ding)로 떨어진, 생명과 함께 주체가 사라진 것으로서의 타자다. 죽음의 실체는 주검이다.
파울 첼란은 어떻게 자신의 죽음을 표상하고 있는가?
먼저 자신이 남김없이 죽어서 완전한 타자가 되어야 한다. 이게 어떻게 가능할까?
엄마의 아기가 되어서?
어느 한 촛불 앞에서
망치로 두들겨 편 금으로, 그렇게
하라고 내게 간곡히 당부한대로, 어머니,
촛대의 모양을 만들었습니다, 거기로부터
솟아 올라온 촛불 하나가 [독: 여성] 저를 어둠의 한가운데로
산산조각이 난 시간들의 한가운데로 인도합니다:
당신의
주검(Todsein)의 딸이.
(...)
Vor einer Kerze
Aus getriebenem Golde, so
wie du’s mir anbefahlst, Mutter,
formt ich den Leuchter, daraus
sie empor mir dunkelt inmitten
splitternder Stunden:
deines
Totseins Tochter.
우선 뭘 청원하는지 보자. 살구씨를 세는 일. 똑같이 반복되는 손동작이다. 시간은 흐르지만 달라지는 게 없다. 뭔가에 붙잡혀 그만 둘 수 없는 일 같다. 마치 공장에서 그저 흐르는 시간에 맞춰 같은 손동작을 반복하듯이. 걷어 차버리고 일어 섰으면 하는 바램이 굴뚝 같다.
주지하다시피 이 시의 배경은 쇼아(홀로코스트)다. 시적 주체가 말을 건네는 사람은 쇼아를 살아남은 사람일 가능성이 크다. 쇼아의 ‘경험’(여기서 경험이란 말을 적합하게 사용할 수 있을까?)이 어쩜 시간을, 인간이 본원적으로 향유하는 시간을, 즉 과거와 현재와 미래가 합성된 시간을 파괴하여 순차적으로 그저 흐르기만 하는 선형시간으로 만들었는지 모른다. 선형시간의 지배아래 그저 순차적인 시간을 모방하여 하나, 하나 세기를 반복하는 멜란콜리아의 지배아래 있는 쇼아 생존자가 시적 주체가 말을 건네는 사람이 아닌지.
그렇다면 청원이 아니다. 청원하는 일이 이미 현실이다. 청원이 아니라 최소한 안쓰러운 마음이다. ‘그래, 그렇게라도 해라. 그게 달램이 된다면...’
그래, 살구씨를 세어라 [일일이]
그래, 널 갈기갈기 찢고 잠못이루게 했던 걸 세어라 [반복해서]
나도 그래, 같이 하자.
이 글은 최근 상황을 다루고 있습니다. 그냥 대충 훑어보긴 했지만 중국과 카타르의 부상에 대해서 다루고 있는 것 같습니다. 이 글의 각주를 보면 미국사 저널에 실린 논문 세 개가 있습니다. 만일 가능하다면 이 논문들을 차례대로 번역한 뒤 이 글도 번역해보는 것이 어떨까 생각중인데 계획대로 되지 않을 수도 있습니다. 제 개인적 사정으로 이걸 시작했지만 어느 정도 극복했습니다. 조만간에 끝날 겁니다. 첫번째로 번역하는 글의 각주는 필요한 부분만 옮길 예정입니다.
“우리는 확고한 입장을 가져야 합니다. 페르시아만 지역을 장악하려는 어떠한 외세의 시도도 미국의 사활적 이익에 대한 공격으로 간주될 것이며, 군사력을 포함하여 필요한 모든 수단을 동원하여 그러한 공격을 물리쳐야합니다.” 지미 카터의 1980년 1월 23일 연두교서
20세기 초 이래로 중동의 석유는 세계 열강과 세계 자본을 매혹시켰다. 중동의 석유는 특히 미국에게 매력적이었다. 미국의 로맨스는 캘리포니아 스탠다드 오일(옮긴이: 줄여서 소칼이라고 함)의 지질학자들이 사우디 아라비아 동부 해안에 상업적 규모의 석유를 발견했던 1930년대에 본격적으로 시작되었다. 그 후로 미국은 석유의 매력에 중독되었다. 2차 대전 직후 석유는 단순히 탐이 나는 산업용 원자재 그 이상이라는 것이 분명해졌다. 1945년 2월에 프랭클린 루스벨트 대통령이 이집트 그레이트 비터 호에서 사우디 아라비아의 초대 국왕인 ‘압둘 알’ 아지즈 이븐 사우드(옮긴이: 줄여서 이븐 사우드라고 함)를 USS 퀸시에 초대한 것은 이 역사에서 가장 두드러지고 유명한 사건이었다. 이 역사적 만남 이후로 중동의 석유와 미국의 국가안보는 영구히 연결되었다. 그 뿐 아니라 20세기의 가장 중요한 전략적 관계 중 하나가 구축되었다. 사우디는 세계 시장에 석유를 싸게 제공하는 대가로 미국의 보호를 받게 된다. 협상이 이루어졌다. 그렇게 재앙의 불씨도 생겨났다.
20세기에는 사우디 아라비아뿐만 아니라 페르시아만 지역 전체의 안보와 중동 석유의 공급을 확보하는 것은 미국의 주된 정치경제적 관심사에 속했다.2 걸프지역에서 미국의 권력추구는 위험투성이였고 생명과 재산의 관점에서 보면 둘 다 엄청난 대가를 치렀다. 어려움이 없었던 것은 아니었지만 석유는 공급되었다. 1970년대 말 이래로 걸프지역은 혁명과 거의 영구적인 전쟁으로 요동쳤다. 충돌의 부재라는 의미에서 안보는 찾아볼 수 없었고, 페르시아만과 지역의 석유생산자들에 대한 보호는 미국의 개입이 점점 더 직접적이고 더 많은 대가를 치루는 형태가 되었다.
각주2) 티모시 미첼(옮긴이: 콜롬비아대 중동문제 연구자)은 다음과 같이 언급한다. “사람들 생각과는 달리, [석유는] 너무 많다. 석유는 세계에서 두 번째로 풍부한 액체이기 때문에, 어떤 생산자라도 항상 또 다른 생산자가 저가로 공급할 위험에 처해 있다. 생산자가 원하는 것이 필요한 사람들에게 석유를 공급할 수 있는 시장이 전부라면, 전혀 문제가 되지 않을 것이다. 하지만 석유산업은 시장이 아니라 수익에 관한 것이고, 이런 경쟁적인 조건하에서 큰 수익은 불가능하다. 잠재적 지대는 - 또는 그들이 말하는 ‘희소성에 대한 프리미엄’ - 희소성을 창출할 수 있는 메커니즘이 실행된 이후에야 비로소 실현될 수 있다.
2003년에 미국이 주도한 이라크 침략과 미군 점령은 중동에서 미국의 군사주의의 가장 최근 단계를 보여줄 뿐이다. 규모, 지속기간, 파괴 면에서 볼 때 지역에서 과거 그 어느 때보다 더 큰 군사적 과실이었지만, 이라크전은 석유에 관한 수십 년간의 전략적 사고와 정책결정에서 나온 것이었다. 테러리즘과 특히 2001년 9월 11일 공격이 2003년에 전쟁을 추진하는 동력을 가속화하는데 기여한 것은 물론 사실이지만, 9/11에 과도하게 집중하는 것은 장기간에 걸친 석유와 석유 생산자들의 군사화, 거의 40년간의 지역대립에서 석유의 역할, 가장 최근에 이라크와의 대립과 과거의 대립들에 대한 연관을 간과하고 무시하는 것이다.3 석유와 전쟁은 중동에서 갈수록 상호연관되고 있다. 확실히 이 관계는 겉으로 보기에는 영구적이 된 것 같다. 이런 결과는 불가피한 것이 아니었다. 미국은 수렁에 빠졌을 뿐만 아니라, 석유에 대한 미국의 접근방식이 그러한 결과를 낳았다.
각주 3) Sheila Carapico(옮긴이: 리치몬드대 정치학교수)와 Chris Toensing(옮긴이: Middle East Report 편집장)은 2006년에 다음과 같이 썼다. “미국 정치인들과 상업언론이 말하는 것을 들어보면, 세계에서 가장 큰 군사력을 가진 나라가 정보 실패와 꽃다발과 사탕을 주며 사랑을 고백할 것이라는 희망적인 환상에 의해 분별없는 침략을 서둘러 감행했다. 2001년 9월 11일 백악관 복도에서 느껴지는 정서를 달리 표현하면, 마치 역사는 바로 그 날 시작되었으며 그 전에 있었던 일은 아무 것도 중요하지 않은 것 같다. 이것은 마치 미국이 ‘전방위 지배’라는 세계적 전망에 대해서나 걸프지역에서 패권적 야심에 따라 조치를 취하거나 이라크에서 강제로 ‘정권교체’를 계획하고 있다는 사실에 대해 공개적으로 말한 적이 없는 것 같다.
더 넓은 지역적 맥락에서 안보에 대한 미국의 강조와 접근방식의 모순을 이해하는 것이 중요하다. 이 에세이는 미국-이스라엘 관계에 대해서 상세히 다루지 않지만, 미국의 걸프정책과 지역의 석유생산자들과의 관계는 미국-이스라엘 동맹과 종종 부딪쳤다. 지역에서 미국의 정책이 만들어낸 긴장 때문에 더 전반적인 지역안보 추구에 대한 미국의 주장은 힘을 잃었다. 이러한 모순은 1973년 석유위기 동안 가장 극적으로 전개되었다.
미국은 석유가 풍부한 걸프지역에서 전쟁의 역사를 가진 유일한 서구 열강이 아니다. 지역에서 자국의 물자를 확보하고 확대하는 일에 급급했던 영국은 1914년 지금의 이라크 영토인 바스라 부근에 군대를 파견했다. 1918년경에 영국은 바그다드를 차지했고 영국인들과 그들의 동맹이 자리를 잡은 뒤, 수십 년간 아래를 내려다보며 권력을 행사했다. 그 후 걸프지역에서 미국이 지배력을 행사하면서 새로운 유형의 군사주의와 전쟁이 시작되었다. 그 이전의 지배자들과는 달리, 미국은 구시대적 제국의 계산이나 야심 때문에 전쟁을 일으키지 않았다. 미국의 석유전쟁은 유전지대를 직접 장악하기 위한 것이 아니었고, 해방이나 자유에 관한 것도 아니었다. 최소한 지역의 민중들의 정치적 자유를 위한 것은 아니었다. 그것은 주로 우호적인 석유생산자들을 보호하기 위한 것이었다. 더 넓게 계산해보면 기본적인 국내 에너지 수요는 여전히 필수적이었지만, 중동의 석유가 반드시 미국에 진출하도록 보장하기 위한 목적이 아니었다. 가격을 안정적으로(낮지 않게) 유지하고 친미 정권의 권력을 유지하는 것이 미국의 전략적 정책의 중심이었다.
1970년대에 걸프지역에서 시작된 군사주의 유형은 부분적으로는 미국이 야만적이고 취약한 권위주의 정권을 의도적으로 군사화하고 지원한 결과였다. 석유군주들에 대한 대량무기판매, 미국이 권한을 준 이 지배자들의 손에 달려 있는 걸프지역에 지정학적인 군사질서를 수립하려는 결정은 매우 군사화되고 깨지기 쉬운 힘의 균형을 낳았다. 1970년대부터 석유생산국들은 국내외로부터 거듭되는 위협에 직면했는데, 이러한 위협은 국내불안, 침략, 지역전쟁이나 내전, 또는 최소한 언제 혼란이 발생할지 모르는 정국이었다. 물론 이런 불안정과 충돌은 국내적 정치문제와 많은 관련이 있었고, 그 중 일부만이 외부의 개입에 의한 것이었다. 그러나 미국의 감시 하에 진지하게 시작된 군사화로 인해 이러한 불확실성은 악화되고 가속화되었으며, 석유생산국들과 지역을 더욱 더 불안정하게 했다.
20세기에 석유와 걸프지역에 대한 미국의 접근방식은 초강대국으로서의 지위와 그것의 한계 모두를 보여주었다. 대리인들(미국의 명령에 따르는 걸프지역의 종속국들)을 만들어서 권한을 부여하기 위해 시작한 것이 미국의 군사력을 더욱 직접적으로 투사하기 위한 수단이 되었다. 지미 카터가 1980년 연두교서에서 미국은 걸프지역에서 “사활적 이익”을 지키기 위해 “군사력을 포함하여 필요한 모든 수단”을 사용할 것이라는 경고는 명백히 현실이 되었다.
1960년대 말과 1970년대 초는 걸프지역의 안보와 군사주의에 대한 미국의 접근방식이 변형되는 시기였다. 1968년 1월 영국정부는 지역에서 오랫동안의 제국적 주둔을 끝내고 정치적, 군사적 자원을 철수하겠다고 선언했다. 이러한 조치로 인해 미국의 정책결정자들은 잠재적인 권력공백에 대해 불안해졌다. 다른 압력들도 가중되기 시작했다. 십년 전부터 석유생산국 정부들은 이미 주요 석유기업들의 불공정한 지배적 관행에 발끈하기 시작했고 결국 영국의 선언에 이르게 된 것이었다. 이 석유기업들은 20세기의 대부분 동안 생산수단과 가격책정에 대해 독점적 지배를 행사해왔다. 1960년 몇몇 주요 석유생산국들은 가격인상을 위한 첫수로 석유수출국기구(OPEC)를 설립했다. OPEC은 초기에는 별다른 성과를 얻지 못했다. 그러나 주요 생산자들이 석유기업 활동을 국유화하기 시작한 1970년대에 이르면 석유생산자들의 자기주장은 커졌다.
더 중요한 사실은 미국의 중동안보전략의 모순은 지역의 석유생산자들과 우호관계를 유지하려는 미국의 노력에 도전이 되었다. 역사적으로 미국은 이스라엘에 대한 지원과 지역의 석유생산자들에 대한 지원 사이에 균형을 유지하기 위해 분투했으나, 석유생산자들은 오래전부터 미국의 친이스라엘 외교정책을 눈엣가시로 생각했다. 이집트가 시나이 반도를 재장악하기 위해 이스라엘군에게 기습공격을 감행한 1973년 10월 전쟁으로 그들의 짜증은 격분으로 변했다. 전투가 벌어지고 있는 동안 미국이 사면초가에 몰린 이스라엘군의 재장비를 도와주자 걸프 석유생산자들의 분노가 폭발했다. 사우디 아라비아의 주도로, 아랍 석유생산자들과 석유기업들은 미국에 대한 엠바고를 조직했고, 그로 인해 공급이 줄어들면서 가격이 올랐다. 1973년 위기의 결과로, 석유생산국들은 마침내 서방의 석유재벌들에게서 생산과 가격책정 메커니즘에 대한 직접 지배권을 빼앗았고, 이 나라들의 석유수입은 엄청나게 늘어나게 되었다. 엠바고와 그것이 국내정치에 미친 영향 때문에 곤경에 처한 미국 관리들은 석유생산 동맹들과 관계를 회복하려고 발버둥쳤다. 그러나 이스라엘과 석유에 대한 미국정책의 모순이 만들어낸 불안이 미국의 지역안보정책의 재고로 이어지지는 않았다. 오히려 미국은 지역의 질서에 더욱 더 헌신하게 되었다.
사실 엠바고로 인한 최초의 충격 이후 가격은 급상승했지만 미국의 정책결정자들은 너무 불안해하지 않았다. 그들은 사우디 아라비아, 쿠웨이트, 이란을 비롯한 걸프 지도자들에게 서구의 유가폭등으로 거두어들인 수입을 재투자하라고, 즉 최근에 얻은 부의 일부를 서구 상품에, 그리고 특히 미국 무기에 지출하라고 설득했다. 무기 파이프라인이 생겨나면서 미국과 걸프 석유생산자들 사이의 유대는 더욱 깊어졌지만, 국유화의 물결은 과거 미국의 석유이익에 봉사했던 지정학적 틀을 해체하는데 소용이 없었다. 이러한 지정학적 체제를 통해 서구 석유기업들은 자국정부와 협력하여 중동 석유에 대한 직접 지배를 행사했다. 이 기업들과 석유생산 정부들 사이의 관계는 주기적으로 격렬해졌지만, 대체로 협조적이었다. 지역의 정부들은 석유판매 수익분배에서 쥐꼬리만한 형평성이라도 얻으려고 싸웠지만, 그들은 여전히 추출, 정제, 유통, 판매에서 이 기업들에게 거의 완전히 신세를 지고 있었다. 이것은 미국 정부의 전폭적인 지지를 받은 합의였다. 사우디 아라비아에서 활동했던 아람코 같은 기업들은 미국 정부와 긴밀히 협력했을 뿐만 아니라, 종종 미국 정계와 정보계 사람들을 직원으로 고용했다.9
각주 9) 아람코의 정식 이름은 Arabian American Oil Company이며, 미국기반의 석유대기업들인 쉐브론, 텍사코, 엑손, 모빌이 설립한 컨소시엄이다. 아람코는 이 기업들 소유 하에 운영되었으나, 1980년에 사우디 아라비아는 아람코를 완전히 국유화했다.
석유를 둘러싼 기업과 정치적 이해관계가 일치하면서 지역과 그 주변의 정치적 권위의 성격에 심오한 영향을 미쳤다. 기업들은 루스벨트 이후로 미국 지도자들이 지역 안정에 사활이 걸려 있다고 생각하는 아랍 군주들과 일련의 관계를 구축하고 방어하는데 기여했다. 미국은 1953년 CIA가 민주적으로 선출된 모하메드 모사데크 이란 총리를 전복할 목적으로 쿠데타를 조직해서 모하마드 레자 샤 팔라비를 지배자로 되돌려놓음으로써 독재자를 선호한다는 사실을 보여주었다. 석유기업들은 지역의 다른 곳에서 권위주의를 강화하는 역할을 했다. 1950년대와 60년대에 미국정부 관리들과 석유기업 중역들은 아랍 민족주의자들의 잠재적 힘과 그들이 아랍 석유를 국유화해서 미국과 서방의 이익에 호소하길 거부할 가능성에 대해 우려했다. 기업들과 미국 정부는 이러한 시나리오의 가능성을 미국의 냉전과 걸프지역의 물질적 이익에 대한 위협으로 여겼다.
걸프 석유에 대한 기업과 미국의 직접 지배는 1970년대에 끝나긴 했지만, 권위주의 정권은 계속되었다. 미국 정부는 그들을 무장시키고 미국의 이익과 권력을 위한 대리인으로 배치시키면서, 그들과 새로운 종류의 사업을 하려고 했다. 리처드 닉슨은 1969년에 새로운 전략적 독트린을 발표하면서 새로운 군사화전략을 위한 자극을 제공했다. 미국을 베트남의 수렁에서 꺼내라는 압력 하에서, 닉슨 독트린은 미국의 동맹국들에게 자국의 방위를 위해 더 큰 부담을 요구했다. 미국의 정책결정자들은 미군 병력을 “수평선 너머에” 위치시킴으로써 지역에서 독트린을 준수했다. 지역에서 힘의 균형을 보존해야 할 영국은 철수했기 때문에, 미국은 지역질서를 유지하기 위해 현지 군대를 창조하는 방향으로 나아갔다. 미국 정부는 이란과 사우디 아라비아를 지역의 새로운 지정학적 전략의 두 기둥으로 만들기 위해 주로 이들을 강화하는 것에 집중했다. 1970년부터 1979년까지 미국은 이란에 220억 달러 이상의 무기판매를 했는데, 이 금액은 십년 간 이란의 무기구매의 약 4분의 3에 해당했다. 사우디 아라비아에 대한 무기판매는 십년간 35억 달러 미만에 불과해서 이란에 비하면 가벼운 편이었지만, 미국이 1972년에야 비로소 (사우디) 왕국에 무기판매를 시작한 것을 고려하면 여전히 상당한 금액이다.
군사주의의 위험
새로운 군사주의 정책의 결과는 대단했다. 이 정책들이 즉시 파괴적인 영향을 미치지는 않았지만, 앞으로 계속되는 폭력과 불안정의 시대를 위한 토대를 놓는데 분명히 기여했다. 군사주의가 지역적 현상이 되면서, 대담해진 걸프 독재자들은 서로에게 점점 더 독선적이고 위협적이 되었다. 걸프 지역, 특히 이란과 이라크 사이의 긴장고조는 복잡한 국내, 지역 정치의 결과였다. 그러나 궁지에 몰린 걸프국 지도자들은 수십억 달러의 무기 구매를 통해 안보를 확보하려고 했고, 미국 정부와 미국 무기산업은 기꺼이 응했다. 그 결과 지역의 군사화는 훨씬 더 심각해졌고 군산복합체에게는 특혜였다. 70년대 말경에 걸프지역의 최대 석유생산자들은 본격적인 무기경쟁에 들어갔다. 소련은 지역의 주요고객이며 이란의 주된 경쟁자인 이라크에 백억 달러가 넘는 무기를 판매하면서 무기경쟁을 거들었다. 그러나 지역의 군사화를 촉진하는데 가장 큰 기여를 한 것은 미국이었다. 1975년부터 1979년까지 이란, 이라크, 사우디 아라비아는 중동에 판매된 전체 무기의 56%를 구매했으며, 이것은 전세계 무기구매의 약 4분의 1에 해당했다. 리 해밀턴 민주당 의원은 1973년 의회 연설을 통해 지역에 대한 무기판매의 잠재적인 과격성에 대해 경고했다. 그는 다음과 같이 말했다. “가장 중요한 부분은... 우리는 이 걸프국들이 원하는 거의 모든 것을 팔려고 한다는 것이다.” 그리고 그들은 샀다. 특히 이란은 최첨단 무기는 무엇이든 손에 넣으려고 촉각을 곤두세웠다. 이란 국왕은 1974년에 미 해군 주력 전투기인 F-14 톰캣 79대를 포함하여, 구매 가능한 최신 무기 시스템을 미국 제조사로부터 사들였다. 1970년대 중반 경 미국은 걸프지역의 안보개념이 거의 완전히 전쟁무기를 구매할 수 있는 석유생산자의 능력에 기반했다.
걸프지역의 군사화는 기존의 불안정을 악화시켰으며 지역분쟁의 시대를 앞당겼다. 무기판매의 전성기에 일부 미국관리들과 선출된 대표들은 불안해졌다. 1970년대 내내 그리고 80년대 초반에, 국회의원들은 걸프지역의 대규모 군사화의 잠재적 위험을 구체화하기 위해 정기적으로 모였다. 국회의원들의 우려는 새롭게 무장한 아랍 석유생산자들이 이스라엘에 제기할 잠재적 위협에 주로 집중되었다. 해밀턴은 경고했다. “우리가 우려해야할 정당한 문제는 마땅히 중동의 극도로 불안한 지역에 정교한 무기를 대량으로 쏟아 붓는 전반적 정책이어야 한다. 이 지역은 지역적 협력의 모범이 아니라 지난 수백 년간 영역, 종족, 가족, 정치 분쟁의 과잉으로 알려져 있는 곳이다.”
해밀턴의 불안에 공감하는 자들도 있었지만, 미국의 걸프정책을 감독하는 책임을 진 자들은 이러한 우려를 묵살했다. 해밀턴을 비롯한 이들의 경고는 신중함을 촉구했지만, 정책결정자들이나 무기제조사들은 오랫동안 동맹이었던 권위주의 정권의 안정에 대해 의문을 품을 생각이 없었다. 특히 첫 번째 오일붐 이후 걸프 석유국들은 전보다 훨씬 더 장악력을 갖춘 것으로 보였다. 1970년대 중반 무렵에 수십억 달러의 새로운 석유수입으로 두둑해진 걸프 석유생산자들은 십년간 계속해서 사회, 경제, 잠재적 정치문제 해결을 위해 돈을 마구 뿌렸다. 지역 정권들은 현대화와 개발 프로그램과 평생에 걸친(요람에서 무덤까지) 사회서비스 확대를 위해 수십억 달러를 썼다.
지출 의도는 잠재적 반항을 저지하는 수단으로 석유 수입을 재분배하는 것이었다. 사회불안의 잠재력은 상당했다. 대부분의 걸프군주들은 정복이나 제국주의 세력과의 동맹, 또는 양쪽 모두를 통해 권력을 잡았다. 미국이 선호하는 대리인들인 이란과 사우디 지배자들은 권력 수립과 유지를 위해 강압과 회유를 결합해서 사용했다. 그러나 수십 년이 지나도 시민들의 눈에 신뢰나 정당성을 확보한 정권은 없었다. 어느 국가든 정치적 붕괴의 조짐이 분명했다. 사우디와 이란인 대부분이 새로운 부와 국가가 제공하는 서비스를 받아들였지만, 지배자들의 관행에 계속 저항하는 이도 많았다. 사우디와 이란정권 모두 전반적인 부의 재분배가 사회의 표면 아래서 폭발하기만을 기다리는 어떠한 적대감도 진정시킬 것이라고 생각했다. 두 정권 모두 중대한 개혁을 실시하거나 시민의 정부참여를 확대하지 않았다. 인구가 더 적은 사우디는 전보다는 덜 강압적이 되었지만, 정권타도의 위협은 어디에나 있었다. 대조적으로 이란 국왕은 여전히 야만적이고 잔인한 폭군이었다. 마틴 애널스 국제사면위원회 사무총장은 1977년에 이란이 “세계에서 가장 높은 사형선고율, 유효한 사법제도의 부재, 믿을 수 없을 정도로 놀라운 고문의 역사”를 가지고 있다고 말했다. “이란은 세계에서 최악의 인권침해 기록을 갖고 있다.” 양국 지도자들은 치솟는 석유수입과 새로운 소비력 덕분에 자국에서 전제정치를 갱신할 권한을 갖게 된 것처럼 행세했다. 그들의 사회 프로그램은 피치자들과 새로운 거래를 하기 위한 것이었고, 그 거래는 국부 재분배와 완전한 정치적 침묵을 교환하는 것이었다. 이란과 사우디 내외의 많은 이들이 새로운 사회계약과 석유수입의 유입으로 정권이 강화되었다고 생각했다.
사우디와 이란 둘 다 협상은 오래 가지 않았다. 두 정권 모두 석유붐으로 더 강력해진 것이 아니라, 1970년대 말경에는 심각한 국내 압력으로 취약해졌다. 사우디 아라비아는 1979년 11월에 두 개의 소요에 휘말렸다. 동부 지방의 시아파 수만명이 사우디의 지배와 특히 이등시민으로서의 자신들의 지위에 대항하여 반란을 일으켰다. 동시에, 그러나 앞의 사건과는 상관없이, 반군 수백명이 메카 대사원을 장악한 뒤 점거했다. 사우드 왕가를 정통성이 없는 지배자라고 비난한 반군은 2주 동안 사원에서 버텼지만 사우디와 프랑스 특수부대에 의해 뿌리뽑혔다.
그러나 석유에 힘입은 이란의 권위주의 정권이 가장 취약한 것으로 드러났다. 이란 혁명가들은 1979년 국왕을 자리에서 내쫓았다. 2년 전까지만 해도 미국 관리들이 불가능하다고 생각했던 국왕의 퇴진으로 두 기둥 정책은 붕괴되었다. 미국의 정책결정자들의 시각에서 보면, 혁명은 미국의 전략적 동맹 이란을 위험한 경쟁자로 바꾸어 놓음으로써, 지역적 힘의 균형을 급진적으로 변형시켰다. 지역에서 이란의 새로운 위치라는 현실이 어떻든 간에, 혁명은 지역의 질서 유지를 위해 매우 군사화된 현지 세력에 대한 미국의 의존에 극적인 종말을 고했다. 1980년대와 그 이후로도 미국은 계속해서 사우디를 비롯한 아랍 석유생산자들의 군사화를 장려하고 감독했지만, 미국 지도자들은 미국의 이익을 보호하기 위해 현지 대리인들이 정치적 능력을 가져야 한다는 생각에 믿음을 잃었다. 이란 국왕의 퇴진 직후 새로운 냉전의 전개로 인해 중동의 석유가 취약하다는 불안 역시 심해졌고, 그러한 불안 때문에 지역에서 미국이 권력을 투사하는 방식의 변형도 가속화되었다. 1979년 12월 소련이 아프가니스탄을 침략하자마자, 카터는 걸프지역에 대한 미국의 강한 애착과 석유 공급을 보호하기 위해서라면 미국은 기꺼이 군사력을 사용할 것을 밝혔다. 카터가 지역에 대한 새로운 전략/군사적 전망을 세우더라도, 앞으로 몇 년간은 그러한 전망이 완전히 실현되지 않을 것이다. 그럼에도 불구하고 걸프지역에서 미국의 직접 개입의 시대가 열린 것은 바로 그 때였다.
이란 혁명은 지역질서 변형과 미국정책의 재구성만이 아니라 그 이후로도 계속해서 걸프지역을 괴롭혀온 파괴적인 힘들의 많은 부분을 풀어놓는데 기여했다. 1980년 9월 이란의 취약성을 감지한 사담 후세인은 자신의 권력에 대한 국내의 잠재적 도전을 우려한 끝에 이라크군에게 이란의 석유시설을 공격하라고 지시했다. 1988년까지 지속된 이란과 이라크 사이의 전투로 수십만명의 사상자가 발생했다. 그 이후로 줄곧 걸프지역은 거의 전쟁에 휩싸였다. 물론 미국의 석유정책이 후세인이 이란을 공격하기로 한 결정에 대해 직접적인 책임이 있는 건 아니었다. 후세인은 자신이 수많은 국내적, 지역적 도전에 시달리고 있다고 생각했고, 전쟁이 해결책이라고 믿었다. 그를 전쟁으로 이끈 생각은 부분적으로 병적이었지만, 그 생각을 형성한 것은 지난 십년 사이에 계속된 석유와 지역의 군사화였다. 극심한 군사화, 지역의 무기경쟁의 정치학, 역내 국가들 사이에서 서로에 대해 점점 더 커지는 대담성과 피해망상의 결합은 후세인의 정치적 계산의 핵심이었다.
미국은 자신이 방심한 틈을 타 이라크가 이란을 침략했다고 주장했지만, 미국의 많은 정책결정자들은 전쟁의 지속을 지역의 가장 군사화된 두 정권을 진창에 빠트리고 지역질서와 석유의 정치경제에 대한 단기적 위협을 저지하는 유용한 수단으로 보게 되었다. 그런 이유로 미국은 분쟁의 두 당사자에게 무기, 자금, 정보를 제공했으며, 이라크가 적군과 자국민에게 화학무기를 사용하는 것을 인정하고 용납했다. 이란-이라크 전쟁을 양국을 교전에 가두어둠으로써 역내 다른 곳의 안보를 확보하는 수단으로 방조할 가치가 있는 유용한 분쟁으로 보기로 한 결정은 위험한 도박으로 드러났다. 불행히도 그 결정 때문에 카터 독트린과 걸프지역에서 미국의 직접개입이 실현되었다. 결국 미군을 지역에 끌어들여서 머무르게 한 것은 석유선적에 대한 위협이었다.
1986년 쿠웨이트는 미국과 소련 양국에게 석유 탱커에 대한 이란의 공격으로부터 보호를 요청했다. 그 다음해 3월 미국은 쿠웨이트 탱커에 미국 국기를 게양할 수 있게 해주었다. 이것은 탱커에 대한 공격이 미국의 이익에 대한 공격을 의미하는 것이었고, 직접적인 보호를 위해 거대한 해군함대를 보낼 수 있게 해주었다. 1987년에 미군과 이란군은 여러 번 교전을 벌였다. 1988년에 미국이 이란 전함 여러 대를 침몰시키고 석유플랫폼을 손상시키면서 적대감이 고조되었다. 그해 여름 USS 빈센스가 이란 여객기를 격추시켜 탑승한 민간인 290명 전원이 사망했다. 이란은 이 사건으로 결정타를 맞고 전쟁을 계속하려는 의욕을 상실했다. 미국이 이란-이라크 전쟁에서 사상자를 내고 그 원인을 제공하면서 적극적으로 참여한 사실은 큰 비밀도 아니다. 그러나 지역에서 또는 지역의 군사주의의 역사에서 미국이 개입한 유형들을 고려할 때에는 포함되지 않는다. 포함되어야 한다. 이 전쟁은 1979년 혁명으로 시작된 우려들, 즉 이란의 힘과 야심에 대한 미국과 아랍의 불안을 가중시켰다. 지역의 주요한 부기맨들(옮긴이: 1986년부터 1991년까지 미국에서 방영된 TV 애니메이션 The Real Ghostbusters에서 부기맨은 아이들의 두려움에 의해 힘이 커진다)과 “불량” 국가들 중 하나로서 이란의 지위는 오늘날까지 지속되고 있으며 계속해서 지역의 미군주둔을 정당화하는 주요하고 반복되는 근거가 되고 있다.
미국의 개입 확대와 지역의 군사주의와 무력충돌의 역사는 일종의 지역안보를 제공했다고 주장하고 싶을지도 모른다. 어쨌든 석유는 계속 공급되고, 석유생산자 연결망은 여전히 그대로이고, 지역에서 미국의 주된 이익에 봉사했다. 그러나 30년간의 전쟁은 이 주장이 거짓임을 말해준다. 전쟁은 안보, 안정, 평화에 해당하지 않는다. 심지어 지역에서는 전간기(戰間期)에도 정권들이 바로 자신의 피치자들에게 실행한 폭력은 평화는 반드시 평화적이지 않다는 사실을 말해준다. 미국과 특히 중동에서 살고 있는 사람들은 값비싼 대가를 치렀다. 30년간의 전쟁 동안 수십만명이 고통스럽고 끔찍한 죽음을 맞았다. 가난, 환경재난, 고문, 비참한 생활조건은 이라크, 이란, 그 외 다른 곳의 많은 사람들의 삶을 짓누르고 있다. 물론 사망과 파괴의 책임이 전적으로 미국과 미국의 군사화 정책에 있는 것은 아니다. 전쟁의 정치학은 주로 지역의 지도자들의 이익에 봉사했다. 그들은 종종 취약한 위치 때문에 자신의 권위에 대한 내부의 도전을 외부로 돌리려고 폭력을 수출했다. 그리고 특히 냉전시기에 국제적인 정치적 경쟁은 다른 세계 열강들을 끌어들였는데, 그 중에서도 특히 소련 역시 중동에서 불안정과 혼란의 원인을 제공하는데 기여했다.
지역의 독재자들은 여전히 정권을 쥐고 있다. 지역에서 미국의 가장 가까운 동맹들 중 세 나라인 바레인, 사우디 아라비아, 오만에서 2011년 초 시민들이 정권에 도전하기 시작하면서, 이 정부들은 주로 미국에게 구입한 전쟁무기를 자신의 피치자들에게 아무런 거리낌 없이 겨눈다는 사실이 명백해졌다. 이 정권들이 전혀 안정적이지 않으며 국내와 지역의 충격에 취약하며 앞으로도 영원히 그럴 것이라는 사실도 명백하다. 이것은 진정으로 미국의 정책을 진퇴양난에 빠뜨린다. 전쟁이 앗아간 인명과 전쟁이 제기하는 도덕적 딜레마와 함께, 미국에서 석유의 진정한 가격을 결정하려는 미국인들은 걸프지역에서 대규모 군사주둔을 유지하는 것의 재정적 비용을 반드시 고려해야 한다. 로저 스턴(옮긴이: 존스홉킨스대 경제지리학자)은 1976년부터 2007년까지 미국이 걸프지역에 군대를 유지하기 위해 사용한 총비용이 약 7조 달러라고 추산했으며, 이 수치는 2003년 이라크전에 사용한 비용이 포함되지 않는다고 말했다.
미국이 점점 더 무력을 사용하려는 의지와 세계시장에 석유 공급을 확보하기 위한 폭력은 미국의 강력함이 아니라 오히려 한계의 표시다. 미국에서 인기 있는 정치담론은 종종 미국인들과 그들의 정부를 자기도 모르게 건강에 해롭고 지속이 불가능한 중독에 빠진 희생자나 사기꾼 같은 석유생산자들에게 속아 넘어간 바보로 상정한다. 석유에 대한 이런 중독을 끊는 것은 확실히 현명할지도 모르지만, 그렇게 하기 위해서는 그 중독의 역사와 그 중독에 따른 복합적 비용을 인정해야 한다. 그러나 이러한 재검토가 이루어질 것인지는 전혀 명백하지 않다. 오히려 미국은 익숙한 그 길을 계속 가기로 예정된 것처럼 보인다. 석유와 불안정한 석유생산자들과 관계를 마련하고, 이러한 관계의 운명을 미국의 국가안보와 연결시킨 까닭에, 거의 어쩔 수 없이 가장 최근의 석유전쟁을 마무리 짓고 있는 동안에도 미국의 군사적, 정치적 전략가들은 이미 다음 전쟁을 준비하고 있다.
I.
1 Zähle die Mandeln,
2 zähle, was bitter war und dich wachhielt,
3 zähl mich dazu:
II
4 Ich suchte dein Aug, als du’s aufschlugst und niemand dich ansah,
5 ich spann jenen heimlichen Faden,
6 an dem der Tau, den du dachtest,
7 hinunterglitt zu den Krügen,
8 die ein Spruch, der zu niemandes Herz fand, behütet.
III
9 Dort erst tratest du ganz in den Namen, der dein ist,
10 schrittest du sicheren Fußes zu dir,
11 schwangen die Hämmer frei im Glockenstuhl deines Schweigens,
12 stieß das Erlauschte zu dir,
13 legte das Tote den Arm auch um dich,
14 und ihr ginget selbdritt durch den Abend.
IV
15 Mache mich bitter.
16 Zähle mich zu den Mandeln.
시 연 I)
3개의 청원하는 명령문으로 구성되어 있다. 누가 누구에게 청원하는 것인지 그 주체와 대상이 분명하지 않다.
시 행 1)
zähle
- 모델 독한사전 : (수를) 세다; 헤아리다, 일일이 세다; ...의 수에 달하다, ...의 수를 이루다; 계산에 넣다, … 속하다; 값이 나가다, 효력이 있다, 가치를 인정하다, 의미를 갖다; 믿다, 기대하다
- 어원사전 : 영어의 ‘to tell’과 어원이 같음. ‘보고하다’, ‘이야기하다’
- 연상 : 화창한 늦가을 마당에 쭈그리고 앉아서 은행을 일일이 씻고 있는 할머니. “이거슨 내 일 이랑께.” 신동엽의 ‘조국’. “조국아, 우리는 여기 이렇게 금강 연변 무를 다듬고 있지 않은가.”
zähle die Mandeln
- ‘살구씨를 일일이 세어라’ 왠 뜬금없는 살구씨야?
시 행 2)
bitter
- 모델 독한사전 : 쓴; 괴로운, 아픈; 찌르는
- 어원사전 : beißen (깨물다), Beil (도끼)와 어원이 같음. 상처를 입히는 것, 둘로 쪼개는 것
zähle, was bitter war und dich wachhielt
- 아팠던 것과 널 깨어있게 했던 것을 일일이 세어라.
아팠던 것과 깨어있게 한 것과의 관계
- 예레미야 1장 살구나무 가지 비유 : “보라, 내가 내 말을 네 입에 두었노라”(9절)하고 나서 주님이 묻는다. “예레미야야, 너는 무엇을 보고 있는냐?” 내가 대답하였다. “저는 살구나무 가지를 보고 있습니다.” “네가 바로 보았다. 내가 한 말이 그대로 이루어지는 것을 내가 지켜 보고 있다.”(11-12절) 원문 schkd를 어떻게 읽느냐에 따라서 schaked (샤케드 : 살구나무) 아니면 schoked (쇼케드 : 지켜보다)가 됨.
- 살구씨, 즉 날 둘로 쪼개는 아픔과 깨어 지켜보는 일은 질료적으로 같은 것.
깨어 지켜보는 이는? 시적 주체의 대화의 대상은?
댓글 목록
관리 메뉴
본문
한국말에서 individuelle Humanität를 개별적인 인간성이라고 옮기지 않습니다. individuell은 "제각각의, 따로 떨어져 있는, 분리된"이란 의미에서 개체적 인간성으로 옮기며 이 말은 헤겔이 현대사회의 가장 낮은 단계에 있는 개인주의를 비판할 때 쓰는 말입니다. 정신현상학의 이성에서 쾌락의 향유 이 수준에 있습니다. "아우슈비츠가 개체적 인간성의 역사적인 종말을 의미"한다는 것은 바로 이런 개인주의의 종말을 의미하는 동시에 전체주의로의 귀결, 즉 파국을 말합니다. 반면 문학에서 다루는 것은 개체성이 아니라 개별성(Einzelheit, singularité)입니다. 이 개별성은 특수성으로 환원되지 않는 개인의 고유한 진실입니다. einzel은 유일하다는 뜻입니다.부가 정보
관리 메뉴
본문
옮기면서 망설였던 부분을 정확히 지적해 주지네요. 처음엔 "한사람 한사람 ...' 이렇게 했었는데. 실재론적인 사유, 그리고 이런 사유의 연장선에 있는 "현재론"(Präsentismus)적인 사유를 거부하는 사유는 '인간성'을 타고날 때 부터 가지고 있는(innate) 권리로 소급 하지 않고 '만남의 관계'에서 그때 그때 발현되는 인간성을 이야기 하기 때문에 "한사람 한사람의 인간성"에서 감지되는 모순을 어떻게 표현해야 할까 좀 고민이었습니다. 헤겔 인용으로 보다 더 정확해졌네요.그럼에도 불구하고 부르주아가 말하는 인간성에 대하여 좀 더 숙고해야 할 필요가 있을 것 같습니다. 가장 긍정적인 차원에서는 르네상스의 l'uomo universale가 아닐까 하고요. 그리고 이것과 관련해서 부르주아의, 특히 독일 부르주아의 교육/교양(Bildung) 이념을 좀 더 숙고해야 할 것 같구요.
오늘 아침 밥상에서 짝지와 이런 이야기를 했습니다. 어렸을 때 짝지의 엄마는 거지가 오면 항상 밥상을 차려 주었다고 합니다. 짝지는 짜증이 났었고. 밥상과 밥그릇이 더럽혀 진다고. 짝지 엄마는 "그럼 땅바닥에 앉아서 먹어야 하냐? 아가, 우리와 다 똑 같은 사람이다. 돈이 없어서 가난해서 그렇지." "거봐, 우리와 같은게 아니잖아."
부가 정보
관리 메뉴
본문
그러나 한국은 지금 이런 거창한 얘길 할 때가 아닙니다. 우리는 지금 굉장히 극우적으로 갈 수밖에 없는 상황에 놓여 있기 때문에 최소한의 인간적 삶을 누릴 수 있는 대책을 세워야합니다. 전세계 빈민들은 단결해야 합니다.http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/657653.html
"학생, 주부 등 비경제활동인구의 안전사고시 피해배상액 산정 기준이 불합리해 배상액이 너무 낮게 책정되고 있다는 비판이 나오고 있다. 이런 ‘가벼운 목숨값’은 안전사고를 간접적으로 부추기는 결과로 이어지게 된다는 지적이다."
http://www.technbeyond.co.kr/articleView.html?no=2014100210177173016
"로봇이 정말 위협이 될까?"
우리는 로봇으로 대체되어야 하나요. T_T
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/03/bad-news-jobs-front-paul-craig-roberts/
We are looking at the workforce of a third world country with the vast bulk of the jobs in low-pay domestic service jobs. People working these part-time and independent contractor jobs cannot form a household or obtain a mortgage.
제3세계와 싸워야하나요? T_T
경쟁력 없는 인간은 멸종하고 말거에요. OTL
부가 정보
관리 메뉴
본문
9/11 사태에서 죽은 사람들의 배생액 산정 기준이 '합리적'이었겠죠. 매니져를 살리러 갔다고 죽은 소방수와 그 매니져의 배상액은 하늘과 땅 차이. 정상적으로 경제활동을 했다면 얼마를 더 벌었을까가 기준이었죠.부가 정보
관리 메뉴
본문
경쟁력도 일시적일 뿐...독일 기관사노조 파업 전야에 이런 기사가 있네요. "무인 기차운행 - 파업으로부터 자유로운"(FAZ, http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/frei-von-streiks-unbemannte-zuege-ersetzen-lokfuehrer-13187896.html) 어쩜 "아침엔 낙시하고 오후엔 사냥하는 일"만 남을지 모르겠네요.
부가 정보
관리 메뉴
본문
근데 아래 기사를 보니 아직 로봇은 비싸서 한국에서는 시기상조일 것 같고 부자들에게나 도움이 될 것 같네요. 갑자기 천공의 성 라퓨타가 보고싶네요.http://www.msn.com/en-us/news/world/songdo-south-korea-city-of-the-future/ar-BB674B3
부가 정보
관리 메뉴
본문
그리고 이것도 한번 보세요. 제가 옛날에 이거 보고 기절했어요. T_Thttp://hongwrong.com/subdivided-flats-hong-kong/
부가 정보
관리 메뉴
본문
홍콩의 갑부 민주주의자베이징의 협박과 중상모략에도 불구하고, 지미 라이(Jimmy Lai)는 홍콩 학생시위에 대한 지지와 왜 그들의 성공을 바라는지에 대해 털어놓는다.
http://online.wsj.com/articles/hugo-restall-hong-kongs-billionaire-democrat-1412375777
중국이 홍콩의 친민주주의 시위를 진압한다면, 언론계 거물 지미 라이가 수배자 명단 상위에 올라갈 것이라는데 의심의 여지가 없다. 그가 소유한 일간지 애플데일리와 넥스트매거진은 보통선거권 운동을 응원한다. 해커들이 훔친 재무기록에 의하면, 그는 홍콩의 친민주주의 정당들에게 자금을 지원한다. 국영언론은 라이가 미국의 지시에 따라 “색깔혁명”을 조장하고 있다고 비난한다.
그러나 이번 주 라이씨의 활동은 추적하기 어렵지 않다. 오전 6시부터 오후 6시까지 그는 정부청사 밖의 농성장에 있다. 주로 그는 “물품 진열대”로 분류된 임시공급설비에서 학생들과 대화를 나누거나 연설을 듣는다.
금요일 아침에 나는 농성장에서 일본 영화감독 오즈 야스지로의 에세이를 읽고 있는 라이씨를 만났고 근처 푸드코트로 장소를 옮겨 담소를 나누었다. 친중 신문의 사진기자 두 명이 우리의 만남을 가까이에서 촬영했다.
라이씨는 이 운동의 조건을 창출하는데 도움이 될 수도 있었지만, 대학생들이 확고히 통제하고 있다. 그리고 그는 그 사실에 만족하고 있다. “저는 학생 지도자들에게 말을 걸지 않습니다” 그가 말한다. “제가 주도권을 쥐면 안돼요.”
2013년 2월 초, 라이씨와 홍콩의 주요 민주주의 운동가들은 교수 두 명과 침례교 목사가 주도하는 느슨한 조직인 센트럴 점거운동을 지지했다. 이 운동은 교육행사와 집회만이 아니라, 중국정부가 약속한대로 2017년에 홍콩인들에게 보통선거권을 승인하지 않을 경우 최후의 수단으로 시민불복종 운동을 전개하겠다고 약속했다.
그러나 8월 31일 베이징이 자유선거를 배제한 후, 대학생들이 가장 먼저 거리로 나갔다. 그리고 그들은 센트럴 점거운동과는 달리 대중의 지지를 얻었다. 교수들은 만 명이 시위에 참여하길 바랐다. 수십만 명의 학생들이 집회를 열었다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
라이씨에게는 별로 놀라운 일이 아니었다. 해커들이 훔친 이메일에 의하면, 그는 “학구적이고 온화한” 센트럴 점거운동 지도부와 약간 어색하지만 항상 잘 어울렸다. 그는 독학자이며, 자수성가한 갑부이고, 활동가 스타일이다. 라이씨가 66세가 아니라 20세라면, 그는 분명히 이 문제 학생들의 가장 선두에 있을 것이다.라이씨 가족은 1960년에 12세였던 그를 중국 광둥성에서 홍콩으로 몰래 데려왔다. 하지만 라이씨는 학교에 가는 대신 공장에서 일하며 버텨야했다. 점점 출세해서 섬유산업에 진출한 라이씨는 갭(Gap)처럼 아시아 지역에 의류체인점을 갖고 있는 지오다노를 설립했다. 그 뒤 언론계에 뛰어든 그는 홍콩에서 베이징을 비판하는 유일한 언론으로서 입지를 확보했다. 그 대부분이 중국 공산당 최고위자들에게 환심을 사려고 하는 홍콩의 부유한 자본가들 속에서 그는 보기 드문 존재다.
라이씨는 화를 자초한 덕분에 친중 언론으로부터 정기적으로 협박당하고 있다. 그는 이번 주 자신이 홍콩 주식을 공매해서 현재의 혼란으로 재미를 보고 있다고 주장한 경쟁지를 명예훼손으로 고소할 계획이라고 말한다.
그는 또 삼합회라고 알려져 있는 현지 폭력조직으로부터 위협을 당하고 있다. 작년에 라이씨의 주택 진입로에 세워 둔 차 한 대를 부셔놓고 현장에 손도끼와 칼을 두고 간 것은 경고로 보인다. 2008년에 경찰은 본토에서 온 한 남성을 체포했는데, 그는 권총을 소지하고 있었고 라이씨를 암살하기 위해 보낸 사람이라고 경찰은 주장했다.
최근 라이씨는 학생 시위의 열정적인 이상주의에 마음이 사로잡혀 있지만, 그는 현재 상당히 위험부담을 안고 있는 교착상태의 준비작업을 한 것은 센트럴 점거운동이라고 믿고 있다. 라이씨는 지난해 시작된 소규모 점거운동 덕분에 보수적인 홍콩인들이 시민불복종이라는 관념을 더 수용하게 되었다고 설명한다. 많은 중산층 주민들은 (인간이 정한 법률보다 한층 높은 것으로 여겨지는) 도덕률을 지키기 위해 법을 위반하는 것조차 본능적으로 꺼린다. 지난 18개월간 교수들, 라이씨의 언론, 조셉 젠(Joseph Zen) 추기경은 평화적 반란이 가능함을 입증했다. “사람들은 저항이 정당하다는 생각을 갖게 되었다”고 그는 말한다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
홍콩 젊은이들은 행동하기에 가장 좋은 위치에 있었는데, 부분적으로는 문화적 이유 때문이었다. 현대 중국의 모든 학생운동은 천안문 광장에서 있었던 최초의 친민주주의 시위인 1919년 5.4운동으로부터 도덕적 권위를 끌어낸다. 이 운동은 정치적 각성의 시작이었으며, 일본 침략과 그 뒤 공산주의 혁명에 의해 짓밟히기 전까지 20년간 번성했다.그 빛나는 모범은 공산당이 학생들과 그 지지자들에게 탱크와 기관총을 사용했던 1989년 6월 학살로 상쇄되었다. 1997년에 영국이 반환한 뒤 중국의 특별행정구역이 된 홍콩에서도 그런 일이 벌어질까? 도시는 희망과 두려움 사이에서 갈팡질팡하고 있다.
지난 일요일 경찰이 정부청사 인근 해군본부 구역에서 시위대를 봉쇄하면서 운동은 소름 끼치는 국면으로 접어들었다. 결국 많은 시위자들이 포기하고 홍콩섬 주간선도로 한복판에 주저앉았다.
그 날 늦게, 진압경찰은 후추스프레이와 최루가스로 도로를 점거한 학생들을 해산시키려 했고 고무탄을 쏘겠다고 위협했다. 소셜미디어를 통해 이 소식이 즉시 알려지면서, 더 많은 학생들이 현장으로 몰려 왔고, 그 중 다수가 후추스프레이를 막기 위해 우산을 가져왔다.
최루가스의 공격을 당한 사람들 중에는 라이씨와 홍콩 수석변호사 서열 1위이며 오랫동안 친민주주의 국회의원으로 알려진 마틴 리가 있었다. “사람들이 정부청사본부로 진입하려고 했다”고 라이씨는 말한다. “우리가 멈추라고 하니까 사람들이 우산을 내려놓았습니다.”
그는 군중이 자리를 잡자마자 경찰이 경고도 없이 최루가스를 쐈다고 말한다. “쿵하는 소리를 내면서 최루가스통에 등을 맞았습니다. 처음에는 그게 뭔지 몰랐어요. 너무 놀라서 숨을 헐떡였어요. 그 때 두려움을 느꼈습니다.”
군중은 50야드 정도 밀려났지만, 충격과 고통이 가라앉자 다시 몰려들었다. 라이씨는 이런 광경이 약 스무 번 반복되었다고 추정한다. 세 번째 공세 후에는 모두 가스에 대한 두려움을 잃었고 최루가스를 피하기 위해 불과 몇 야드밖에 뒤로 물러나지 않았다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
지친 학생들 일부가 해군본부 구역에서 물러났을 때, 홍콩의 다른 곳에서 새로운 시위가 자연스럽게 시작되었다. 센트럴 점거 지도자들이 시위대의 안전을 위해 해산하라고 요청했지만, 학생들은 거부했다. 오히려 과도한 무력 사용에 격분한 평범한 시민들이 합류하기 시작했다.월요일에 정부는 대중적 지지를 잃었다는 것을 깨닫고 경찰을 철수시켰다. 그 후 며칠 동안 부모들이 민주주의의 실천을 구경시키기 위해 아이들을 데려오면서 시위장소는 주민들의 모임장소로 변했다. 젊은이들은 시키지도 않았는데 쓰레기를 모으고 거리를 청소하기 시작했다.
시위는 익명의 시민들이 기부한 산더미 같은 물건들 덕분에 유지되고 있다. “이 운동에 한 푼도 쓰지 않았지만, 물품이 저절로 계속 오고 있다”고 라이씨는 말한다. 학생들은 둘 곳이 없다는 이유로 시위용품으로 가득 찬 트럭들을 돌려보내야 했다. 시위의 주목할 만한 측면 중 하나는 자발적 청소에서부터 평화적 시위를 촉구하는 연설까지, 규율을 보여주는 조직적 감각이었다.
“이 운동은 지도자가 필요 없다”고 라이씨는 요약해서 말한다. “경찰의 어리석음 때문에 이런 일이 가능해요.”
금요일 밤에 어리석은 일이 또 벌어졌는데, 이번에는 친중 폭력배들이 홍콩섬과 홍콩의 또 다른 중심지인 구룡반도에 있는 학생들을 동시에 공격했다. 폭력이 민주주의를 위해 더 많은 지지를 결집할지 아니면 사람들을 위협해서 쫓아낼지는 여전히 두고 볼 일이다.
또 금요일에는 학생들이 홍콩정부 서열 2위인 캐리 람(Carrie Lam) 정무부총리와 협상을 시작하기로 동의했다. 라이씨는 정부가 이 협상을 질질 끌어서 시위대가 지치게 하거나 혼란 때문에 대중이 점점 더 짜증을 내게 할 거라고 생각한다.
그러나 대화가 결렬되면 학생들은 다시 기지개를 펼 수 있을 것이다. “협상이 실패하면, 사람들은 다시 돌아올 것”이라고 라이씨는 말한다. “이 운동이 유지되는 건 실망이 계속되고 약속을 어기기 때문입니다.” 그러는 사이에 일반 주민들의 불편을 덜기 위해 처음 시위가 벌어졌던 해군본부 구역과 통합을 해야 할지도 모른다. 이것은 언제라도 난로에 다시 불을 지필 수 있는 점화용 불씨와 같은 것일지도 모른다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
설사 베이징이 양보해서 2017년에 민주주의를 승인하다 하더라도, 지난 주의 경험은 한 세대를 영원히 바꾸어놓았다. 투쟁의 공유는 그들이 결코 공산당이 원하는 말없고 순종적인 시민이 되지 않을 것이라는 것을 의미한다. 라이씨의 표현을 빌리면, 그들은 지금까지는 베이징 식당이 주는 대로 먹을 수밖에는 없는 손님들이었다. “이제 그들은 모두 주방에 들어가 스스로 요리를 하고 있습니다. 이건 완전히 다른 겁니다.”중국의 새로운 최고지도자 시진핑은 민주화의 영향력이 본토에 미치는 것을 두려워하기 때문에 홍콩에 대해 강경한 입장을 취하고 있다. 그러나 라이씨는 불만과 공개적 저항이 시씨의 권력에 훨씬 더 위협이라고 생각한다. 내부 투쟁이 지속되면 그는 홍콩 사태를 빨리 해결할 필요가 있다. 그렇기 때문에 라이씨는 시씨가 유혈진압 없이 타협을 추구할 것이라는 희망을 갖고 있다. 그렇게 되면 실용적 변화를 기꺼이 수용하는 계몽적 지도자로서의 자격은 더욱 상승할 것이다.
그런 이유로 라이씨는 가능한 최상의 거래와 홍콩인들의 동원을 위해 대결을 지속하는 것을 선호한다. “우리는 행동을 통해 사람들을 움직이는 상을 그려야 한다”고 그는 말한다. “설득을 해서 사람들을 행동하게 할 수는 없습니다.”
그런데 만약 탱크가 홍콩에 들어온다면? 라이씨는 이런 위기일발의 순간에 홍콩에서 학생들을 지도할 수 있는 몇몇 나이든 친민주주의 지도자들 중 하나다. 지금의 상황이 1989년 천안문 광장 학살과 유사하기 때문에 등골이 오싹하다. 25년 전 학생들이 천안문 광장에서 왜 전술적으로 후퇴하지 못했는지에 대해서는 여전히 논쟁중이다.
라이씨는 홍콩학생들이 더 세련되고, 집합적으로 보면 홍콩의 친민주주의 진영에 대기선수가 더 많다고 생각한다. 그러나 때가 오면 영향력을 행사할 수밖에 없는 노장들은 운동의 분위기를 이해해야만 한다. 그렇기 때문에 라이씨를 비롯한 구세대는 학생들과 어울리며 그들의 주장을 듣는 것으로 만족한다.
최근의 사건으로 계속 논쟁이 유발되면서 친구들과 심지어 가족 사이에도 시위를 지지할 것인지를 놓고 다툼이 벌어지고 있다. 그러나 거의 모든 홍콩인들이 동의하는 것이 하나 있다면, 그것은 이상주의적인 학생들이 다치지 않게 보호하는 것이다. 사반세기 전 베이징에서처럼, 젊은 세대를 보호하기 위해 자신의 삶을 기꺼이 바치려는 사람들은 많을 것이다.
끝.
부가 정보
관리 메뉴
본문
아랍 세계의 빈곤(Das Elend der arabischen Welt)FAZ 사설, 마르쿠스 비켈(Markus Bickel, 구동독 청년/청소년 조직 FDJ의 기관지 "웅에 벨트'(Junge Welt)에서 분리에 나온 "정글 세계'(Jungle World)에서 기자생활 시작.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/kommentar-das-elend-der-arabischen-welt-13190924.html
“이슬람 국가”에 대한 투쟁에서 서방은 [다방면의] 압박에 처한 저항세력을 지원해야 한다. 아랍 자유투자들이야말로 그들의 취약성에도 불구하고 이슬라파시스들의 살인적인 광기에 대항하는 가장 신뢰할 만한 요새다.
아랍의 수니 종교지도자들은 “이슬람 국가”의 도전에 필적할 수 없다. 얼마 전에 아랍 세계를 파괴하기 위한 “시온주의자들의 공모”라고 카이로의 알 아즈하르 사원 대주교(최고 셰이크)는 바로 이 테러그룹을 들먹였다. 황당무계한 일이다. 절멸전쟁 확대전에서 그 어떤 소수민족도 가만두지 않는, 미국과 영국 국민들 외에 이슬라엘인 한명을 참수한 테러그룹을 두고서 말이다. 사우디 아랍의 최고종교지도자 (대무프티)는 이 테러그룹을 “이슬람의 적 일번”으로 삼는다. 살인을 자행하는 “신의 군사”들에 의해서 기독교인들과 야지디인뿐만 아니라 시아와 수니 “이탈자”들까지 위협을 받고 있는데도 불구하고 말이다.
이런 우물안 개구리적인 태도(Selbstbezogenheit)가 새로운 게 아니다. 수니 이슬람은 깊은 정체성위기에 빠져 있다. 수니 교리에서 가장 중요한 최종심급이며 성지 메카와 메디나를 지키는 사람들에게 지하디스트를 격퇴하기 위한 수단으로 텅빈 판박이 말과 천박한 공모이론 외에 아무것도 떠 오를지 않는다는 건 징후적이다. 이집트, 시리아, 리비아, 튀니지아, 바레인, 그리고 예멘에서 사람들이 일어나 그들의 욕망을 표출하기 시작한 지 1000날 밖에 지나지 않았다. 근데 이상하다. 아라벨리온의 시작이 수십년 전에 있었던 일처럼 느껴진다. 이건 봉기한 사람들 때문이 아니라 어디까지나 시계를 다시 0시로 돌려 맞춘 권위주의적인 지배자들 때문이다. 최고 수니 종교학자들은 저런 지배자들의 행동거지에 손을 얹고 축복하지만 도덕적인 교정 기제로는 탈락한다.
군사적 이슬람주의자들과의 이데올로기 전쟁에서의 승리여부는 종교적인 세력이 아니라 정종분리를 원하는 세력에 달려있다. (...)
대 이슬람파시스트 요새
(...)“이슬람 국가”의 부상은 아랍 세계의 빈곤의 표현이다. 무제한 “대테러전”은 이집트 대통령 시시, 사우디 아랍 왕 압둘라, 그리고 시리아 아사드의 물레에 물길을 터주는 일일 것이다. 반혁명의 동맹은 지하디스트들의 범죄행위를 지적하면서 다시 반복되는 억압의 물결을 정당화하고 대중에게 “신의 군사”들은 아무런 결함이 없는 이슬람국가의 이질물이라고 호도할 수 있을 것이다.
그러나 이들은 외부로부터의 침입자들이 아니라 어디까지나 테러리스트들과 합류한 아랍 수니가 다수를 이루는 사람들이다. 이들은 마라케쉬에서 마나마에서 이르기까지 호의를 얻고 있다. “이슬람 국가”는 오로지 아라벨리온을 야기한 이유들이 존속하기 때문에 저렇게 빨리 성장할 수 있었다. [정부의] 비리, 비투명성, 기능장애 및 인권경멸이 아직 아랍 정권들의 특징이다. [이집트에서의] 억압이 시시 정권아래 다시 국가공론이 된 지금 이집트의 감옥에서는 이미 차세대 지하디스트들이 자라나고 있다.
이건 아랍의 자유투사들이 그들의 취약성에서 불구하고 가장 신뢰할 만한 對이슬람파시트 요새가 되기 때문에 더욱 비극적이다. [아라벨리온의] 결과는 분명 [정종분리가 아니었다]. 무슬림형제들이 이집트에서 혁명의 승자로 출현했다. 튀니지아와 리비에서도 역시 정치적 이슬람이 우세를 획득했다. 그러나 또 분명한 것은 무하마드 무르시의 축출을 위한 구데타의 과정에서 일어난 대학살 이후에 비로서 수많은 사람이 호전적인 세력으로 발길을 돌렸다는 것이다. 이후 이 지역은 불에 타오르고 있다. 서쪽 끝 리비아에서 시작해서 시리아와 이라크를 넘어서 동남 끝 예멘에 이르기까지. (…)
부가 정보
관리 메뉴
본문
"군사적 이슬람주의자들과의 이데올로기 전쟁에서의 승리여부는 종교적인 세력이 아니라 정종분리를 원하는 세력에 달려있다"고 하지만 이슬람 국가는 군사조직인데 이데올로기 전쟁이 아니죠. 정종분리를 원하는 세력은 자유주의자들을 말하는 것 같은데 정규군이 아니라 이 사람들이 어떻게 IS와 싸우죠? 잘 이해가 안되네요.부가 정보
관리 메뉴
본문
IS는 이데올로기적으로 현대판 카와리즈파라고 해요. 아래를 보면 카와리즈파에 대한 설명이 나와 있습니다.http://www.islammission.org/islam/history/sects2.htm
그러나 IS는 종교적 신념 때문에 복종을 요구한다기보다는 석유를 차지하기 위해서 살인행각을 저지르는데 파시스트는 이런게 아녜요.
부가 정보