새날이 밝아온다 ♫

0. 최장집 지음. 민주화 이후의 민주주의: 한국 민주주의의 보수적 기원 (후마니타스 2001)

 

 

지지부진 오래도 읽었다. ㅡ.ㅡ

 

이 분야에 문외한이기는 하지만,

이 책만큼 우리 사회에 직면한 문제, 말하자면 현재 우리사회의 고유한 의제에 대해 이만큼 일목요연하게 답을 하려고, 문제의 근원을 파헤치려고 노력한 저작은 별로 없지 않았나 싶다. 소위 전문가의 이름으로 개인적 인상비평과 소회(?)를 정리한 책들이야 적지 않지만... 

현실에서 제기된 문제들에 대해 집요하게 추적하고 이론적으로 차근차근 정리해가려는 자세는 꼭 배워야 되는데... (근데, 나는 이게 잘 안 된다 ㅜ.ㅜ)

 

내용을 돌아보자면...

그동안 가지고 있던 이런저런 궁금증과 스스로 정리되지 않았던 생각들이 많이 가지런해진 느낌...

 

예전에 본 why we fight 라는 다큐에 보면, 찰머스 존스가 미국사회가 가진 위기의 본질은 시장에 의한 민주주의 지배라고 이야기하면서, 이것을 가능케 하는 구조적 특성으로 선출되지 않은 (대표성 없는) 관료와 전문가 (다양한 싱크탱크)들에 의해 이루어지는 (책임을 수반하지 않는) 의사결정들이라고 했던 기억이 난다. 그리고 선출된 정치인이라고 해도, 본질상 다름이 없는 양당체제의 주고받기 정권 장악.... 제국주의적 군사행동을 벌인 거는 민주/공화 집권 사이에 하나도 차이가 없었다.

이 책을 빌자면, 현재의 한국 상황도 (거칠지만) 대략 비슷하게 진단될 수 있겠다.

 

그나저나...

잘못 끼워진 첫단추, 이거 어떻게 해야 할까? ㅡ.ㅡ

헐크처럼 우두둑 ~~~???

 

0. 더글라스 다우드 외 지음, 류동민 옮김. 자본주의에 대한 비판적 이해: 카를 마르크스에서 아마르티아 센까지 (필맥 2007)

 

 

내용도 내용이지만, 책이 진짜 웃긴다. 제본이 잘못되서 겉표지가 본편보다 짧아...

나 원 이런 황당한.... ㅡ.ㅡ

 

이 책은 강유원 블로그에 누가 소개한 걸 보고 알게 되었는데,

여러 가지 측면에서 매우 흥미로운 책

 

* 이 책은 주류 경제학에서 다루어지지 않는 소위 이단적 비주류 경제학에 대해, 경제학자 혹은 학파를 중심으로 (내용보다는) 함의를 소개하고 있는데...

역자 후기에 보니까 놀랍게도, 마르크스나 그람시는 그렇다 치고, 심지어 제도주의나 포스트 케인지언, 아마티야 센의 후생경제학 등도 웬만한 대학 정규 과정에 포함되어 있지 않다네??? 진짜??? 

 

 

* 책의 본 내용에 관해서라면, 전체 큰 지도를 보여주고 주소를 갈쳐줌으로써 맥락을 이해하도록 한게 가장 큰 도움이 되었던 것 같다. 이를테면 다른 책(이를테면 요즘 번역하는 책)에서 베블런이 자주 등장하는데, 그의 주요한 문제의식이 당시 어떤 의미를 가졌던 건지, 그리고, 도대체 진실이 뭔지 이해하기 어려웠던 당과 관련한 그람시의 오락가락 견해 변천사.... 물론 이들의 저작을 연대기적으로 꼼꼼하게 읽는 사람이라면야 이게 뭐 장점인가 하겠지만 나같이 주워듣기만 하고 정작 내용을 잘 모르는 이들한테는 주소찾아주기가 어찌나 소중한지....

그리고 이보다 더 흥미로웠던 것은, 기존 주류 학문에 대한 끈질기게(!) 비판적 태도, 지적 성실함, 그리고 이론적/담론 투쟁의 방식들...

 

 

* 여기 소개된 다양한 대가들의 견해를 몇 마디로 정리하는 게 어불성설이겠지만, 나름 요약하자면, 경제학에서 '역사성, 현실정합성의 복원', 그리고 '인간이라는 주체의 발견 혹은 인정'이 주제가 아닐까 싶다. (맞아???) 그리고, 이건 비단 경제학에만 해당되는 건 아니다. 나름 실천적 성격이 강하다는 보건학 분야 또한, 특히 연구방법론상의 정교함을 강조하는 역학 분야에서 이런 문제는 두드러진 경향이 있다.  

 

몇몇 구절들을 인용해보자... 

 

17쪽-  "경제 이론은 이러한 속임수에 '다른 조건들이 일정하다면 (ceteris paribus) '라는 그럴듯한 말로 권위를 부여한다. 여기서 '다른 조건들'이라고 한 것은 아마도 필요하게 되면 그것들을 다시 불러들여 분석한다는 뜻일 것이다. 그렇지만 그 때는 결코 오지 않는다. 혹시 그 때가 실제로 온다 하더라도 그 때는 대부분의 경제학자들이 아마도 '다른 조건들'이 무엇인지를 모르거나 잊어버렸을 것이다"

 

33쪽 - "내가 너에게 충족시켜줄 수 있는 어떤 것을 네가 필요로 한다고 말하는 것이 간청이나 굴욕으로 생각된다면, '그래서 그것이 수치나 타락을 의미하는 것이라면' 우리가 지금 살아나가는 이 사회는 무엇이란 말인가? 마르크스는 묻는다. 너의 필요가 '내가 다른 사람을 도와주는 활동을 할 수 있음을 확인해주는 것'이기보다 '내게 권력의 원천이 되는 것'은 왜일까? '(너의 필요가) 나의 생산을 장악할 힘을 너에게 주는 수단이 되기는 커녕 오히려 너를 장악할 힘을 내게 주는 수단이 된다'

 

81쪽 - "기존의 제도들은 '상식'과 '현상', 즉 무엇이 존재하며 무엇이 받아들여지는가를 묘사하는 하나의 방식이다. 베블런의 현상 분석은 양식(good sense)을 제시했지만, 그것에 관한 상식(common sense)과는 관계가 없다"

 

131쪽 - "물론 신고전파 경제학의 주된 매력은 높은 추상 수준에 있는데, 이것은 퍼즐 풀기를 즐기는 이들로 하여금 정교한, 또는 그리 정교하지도 않은 가설적 문제상황을 설정한 다음에 각 문제의 주어진 전제 하에서 필연적인 결론을 도출해낼 수 있도록 해준다. 특저한 정책 아젠다를 제시하는 것에 비하면 이런 지적 추구는 상대적으로 해로운 것은 아니지만 절망적이리만치 비생산적이다. 학계 내에서 경력관리를 위해 별로 중요하지 않은 학술논문을 발표한다는 의미 외에는 이러한 값비싼 연습으로부터 이득을 얻는 이가 거의 없다. 물론 언젠가 존 케네디 갈브레이스가 말했듯이 '경제학은 경제학자들에게 일자리를 만들어주는 데는 지극히 유용하다'

 

* 한편, 제도주의나 포스트케인지언에 관한 부분은 본 내용 그 자체보다, 
연구자들이 어떻게 스스로를 훈련시키고 담론을 조직해나갔는지 보여준 부분이 훨씬 흥미진진했다. 제도주의 성향의 연구자들이) 자유방임 이론에 분개하여 1885년에 설립된 미국경제학회가 역설적이게도 가치중립성에 목숨 건 전문학회로 이어진 이야기나, 급진적 연구자들이 일자리를 얻지 못해 여기저기 옮겨다니는 파란만장한 이력들... 포스트케인지언들이 12년에 걸쳐 매년 3회씩 세미나와 학술대회들 개최하고 10년간 컨퍼런스를 지속하면서 연구자 공동체를 성장시킨 사실 등은 그저 놀라움... 

우리(?)가 배워야 할 덕목이다. 지적 성실함, 집요함/끈기... 

 

* 공부하는 이들의 자세에 대해서 베블런과 그람시는 엄청 뽀대나는 말을 남겼다.

 

59쪽 - "'지적 평화를 교란시키는 자'라는 표현은 베블린이 칭찬의 의미로 자주 사용하던 것이다. 그는 '지적 평화를 교란시키는 것'이 지식인 본래의 기능이라고 생각했다"

88쪽 - "나의 모든 지적 형셩은 논쟁적 성격을 갖는 것이며, 따라서 내가 사심없이 생각하거나 공부를 위한 공부를 하는 것은 불가능합니다" (그람시)

.

* 아마티야 센에 관한 챕터는 무진장 관심을 갖고 시작했으나, 당최 뭔 소리인지 이해할 수가 없었다.  ㅡ.ㅡ 

다만, 그의 이론적 작업이 마치 Foundation 에서 Harry Seldon 이 했던 psychohistory 처럼 보였다는 짧은 감상.... (수준 미달 독자 때문에 센이 고생한다 ㅡ.ㅡ) 하긴, 예전에 미국 있을 때, 친구 하나가 센의 경제학 개론 강의를 청강했는데 기대(?)와 달리 칠판 가득 수식만 잔뜩 써서 중도 포기한 일도 있었더랬다. ..

그나저나, 나는 센이 워낙 유명하고 심지어 노벨상까지 받았으니 완전 주류임에 의심치 않았으나, 그게 아니라는 사실이 다소 충격이었다.

 

254쪽- "센이 노벨경제학상을 받은 다음 날 로버트 폴락은 [월 스트리트 저널]에 게재된 기명 칼럼을 통해 스웨덴 한림원이 '얼빠진 견해'를 가진 '기성 좌파'에게 명예를 부여하는 치명적인 실수를 저질렀다고 불평했다" (이랬던 것이다 ㅜ.ㅜ)

우쨌든, "'경제발전의 목표는 사람들의 자유를 극대화하는 것'이라는 센의 주장이 '가장 중요한 경제적 목표는 경제적 자유의 극대화'라는 밀턴 프리드먼의 말 만큼이나 모호하고 문제의 소지가 있다"는 저자의 의견에 십분 동의하면서도, 또한 센에 의해 가져온 변화 (GDP 만으로 발전을 평가하지 않고 인간개발을 양적으로 측정하고자 한다거나, 젠더 이슈, 불평등의 문제를 부각시킨 것)만큼은 인정하지 않을 수 없다.  사실, 현재 건강 불평등과 관련한 주요한 이론적 배경은 롤즈의 정의론에 기반한 센의 '잠재력' 개념에 근원을 두고 있기 때문이다.  내용을 좀더 잘 이해할 수 있으면 좋았으련만... 이거 잡고 고생하기보다는 나중에 전공한 사람 찾아서 물어보는게 빠르겠다. (뭐든지 날로 먹으려는... )

 

 

* 참....그리고 또 놀라운 건, 여기 소개된 많은 저작들이 국내에 번역조차 있지 않다는 점. 뭐 강의 개설도 안 된다는데 어쩜 당연한거겠지. 하긴, 밀턴 프리드먼의 책도 최근에야 번역되었다는 사실을 본다면 .....

좌나 우나 학문적으로 게으르기는 마찬가지 아닌가 싶다. 

 

 

(출처: 네이버뉴스) 아, 그런데... 오늘날 둘리와 또치, 도우너, 그리고 희동이가 어찌 살아가고 있는지 보여주었던 [공룡 둘리에 대한 슬픈 오마주]가 떠올라... '희동이의 영원한 보호자로' 라니.... ㅜ.ㅜ

 

참으로 궁금했다.

도대체 이건 누구를 대상으로 보낸걸까?  그래서 뭘 어쩌라는 걸까?

난데없다는 생각이 들었다.  ㅡ.ㅡ

 

그리고 나서, 며칠 전 당으로부터 한 통의 전화가 걸려왔다.

"민주노동당 %%% 입니다. &&& 교수님 맞으신가요?"

 

이건 또 뭐냐? 여태껏 당과 관련해서 받은 전화 중에 '교수님' 운운하는 건 첨이었다.

 

전달하고자 하는 메시지는 편지와 다르지 않았다.

 

우선, 정책 자문을 해달라고 했다.

근데, 뭘 어떻게 하라는 건가? 그래서, 이미 보건의료 분야에서 모임을 하고 있다고 답을 했다. 그러면서, 궁금했다. 아니, 도대체 정책위원회라면서 누가 함께 일하고 있는지도 모르면서 무작위로 전화를 하고 있는 건가???

 

그리고는, 9월에 후보자가 결정되면 지지선언에 동참해달라고 부탁했다. 

한 마디 하지 않을 수 없었다. '요즘 당에서 잘하는게 있어야 지지를 하던지 말던지 할 거 아니예요?"  수화기 저쪽에서 '죄송하다'는 답변이 들려왔다. ㅡ.ㅡ

 

 

오늘에서야 알게 되었는데,

이게 할당이었단다.

당원 명부를 통해, 전문직이나 나름 괜찮은 직업(?)을 가진 이들의 명단을 뽑아 정책연구원들에게 수십명씩 나눠주고 전화하라고 했단다.

 

정책위원회, 제 정신인가?

 

어처구니 없다. 

언제부터 당이 이런 사람들한테 일일이 전화해서 지지를 부탁했나?

소위 진보와 평등을 지향한다는 당이 말이다...

교수들이, 언론인들이, 의사약사들이 지지해준다고 해주면 당이 더 괜찮아 보여? 

이런거 시킬려고 정책연구원 뽑았어?

 

당원으로서, 모멸감이 들었다.

 

 

그나마 더 문제는,

그네들 말대로 자문을 할래야 할 수가 없다는 점이다.

 

오늘 보건의료 공약 중에 다른 사회정책 부문과 협의했으면 하는게 있어서 다른 분야 정책연구원들과 미팅을 하면서 알게 되었는데, 

이 모든 정책들 (특히 사회정책들)을 조정하고 조율해서 당의 큰 그림을 그릴 정책단위가 없다는 거다. 정파적 안배는 있을지언정, 공약들을 모두 검토해서 조직화하고 우선순위를 정할 수 있는 기구가 없다는 거다. 이에 대한 정책연구원들의 냉소는 (익히 짐작했지만서도) 감당불가능 수준이었다.

 

이래놓고,

정책위원회는 뭘 어떻게 자문하라고 전화질인거냐?

 

Y 샘과 당사를 나오면서 이야기했다.

도대체, 민주노동당에서 이런걸 못하면 우리는 어디에 기대를 할 수 있는 걸까?

 

에이 쓰발, 이런 엿같은........ 

 

 

 

0. 해리포터와 불사조 기사단 (데이비드 예이츠 감독)

 

 

정이, 담이를 데리고 보았는데 초딩인 담이는 그닥 재밌어하지 않았다.

그럴만도 했다. 1, 2 편에 등장했던 신기한 동물들이나 아기자기한 마법들은 등장하지 않았고, 질풍노도기에 들어선 청소년 마법사(?)들의 갈등과 고민은 나름 심오한 것이었으니 말이다.

해리를 맡은 래드클리프의 연기력은 도대체 왜 이리 안 느는지 모르겠다. 론과 헤르미온느 역의 두 아역은 쑥쑥 성장하는 거 같은데 말이지....

이번 편에서 가장 인상적인 건 장난꾸러기 위즐리 형제의 자퇴! 오, 자유로운 영혼들 ㅎㅎ

헌즈 다이어리에도 지적된 바 있지만, 마법사 세계의 모든 일들은 학사일정에 따라 이루어지는 거 같다. 악당의 암약도, 엄청난 전투도 모두 학생들의 학기 중에만 일어난다. 월매나 좋을까?

 

0. 트랜스포머 (마이클 베이 감독) 

 

 

일곱 살 남자 아이의 눈으로 볼 때 가장 재밌을 영화!

듣자 하니  둘째조카 우재는 의자에 앉지도 못하고 완전 발광 상태에서 이 영화를 보더란다 ㅎㅎㅎ

뭐 비주얼이야 말할 나위 없이 훌륭한데, 8세 이상의 눈으로 본다면 상당히 거슬리는 엉성한 플롯과 대사들이 나에게 아주 큰 웃음을 주었다. 

그 중에서도 압권은 디셉티콘 리더가 냉동 상태에서 해동되자마자 내뱉은 첫 마디 '아임 메가트론'....  저거 뭐냐 싶더라니까 ㅎㅎㅎㅎㅎ

 

비주얼에 신경 쓰면 반드시 플롯은 엉성해야 한다는 법칙이 있는 걸까, 궁금증이 들었다.

 

 

0. 디센트 (닐 마샬 감독)

 

 

호러 영화를 좋아하기는 하지만, 유혈낭자 슬래쉬 류는 별로 안 좋아한다. (고 말하면서 생각해보니 스크림 1,2,3편을 다 보았구나 헉.)

이 영화는, 완전 슬래쉬 무비는 아니지만 그렇다고 보일듯 안 보일 듯 철저한 심리호러는 아니다. 어쨌든 상대적으로 적은 돈을 들여 잘 만들었다는 평가를 받고 있는 작품이기는 하다. 

굳이 거창하게 해석하자면 내면의 트라우마, 생존의 본능과 이기주의, 감추어진 잔혹성 등이 차례로 폭발하면서 세상에 정말 두려운 건 뭘까 생각해보는 영화???

 동굴 속에는 사람 잡아먹는 골룸들이 떼로 서식하고, 이들의 공격에 맞서 평범한 중산층 아줌마들은 에일리언 시리즈의 리플리를 능가하는 특전사요원으로 거듭난다. 그리고 살고자 하는 욕구와 불신, 배신감 속에서 점점 사악해진다. 나중에는 골룸 괴물보다 이 아줌마들이 더 무서워서 후덜덜.....

 

하긴, 첫 장면...

탐사하기로 한 동굴 입구만 보고도 입이 쩍 벌어졌다. ㅜ.ㅜ

 

0. 플루토에서 아침을 (닐 조던 감독)

 

 

슬프면서도 유쾌하고, 아름답고, 사랑스럽고....

영화를 보던 날은 오로지 좋은 감정만이 가득했으나... 시간이 조금 지나면서 아쉬운 생각이 들었다. 심각한 것은 딱 질색이라는 키튼의 말과 자유분방한 삶의 방식은, 싫어도 심각할 수밖에 없었던 또다른 이들의 삶에 가해지는 또다른 방식의 폭력이 아닐까 싶었던 거다.   

 

키튼 역을 맡은 배우는 [보리밭은 흔드는 바람]에서 의대지망생 남동생 역을 맡았던 킬이언 머피.... 찾아보니 플루토가 오히려 먼저 찍은 작품이구나...우째 이렇게 연기를 잘 하는겨... 하지만, 고통받고 있는 이성애자 여성의 진정한 친구는 게이 남성 뿐이라는 설정은 나름 식상했다. 파니핑크와 오르페오 이후 이러한 관계들이 은근 영화 속에서 반복 변주되는 거 같다. 현실도 그래??? 게이 남성들은 죄다 보살이라도 된단 말이냐?

 

왜 굳이 플루토를 '명왕성'이라고 번역하지 않았을까 궁금했는데 영화를 보니, 플루토하면 만화주인공 강아지를 생각하는 경우도 있어서 그랬더군. 말하자면, 명왕성으로 상징되는 우주의 끝에서 아침을... 이라는 의미를 가지고 있다고 볼 수 있는데, 나름 심각하고 아름다운 장면들에서 엉뚱하게도 히치하이커 시리즈  'The restaurant at the end of the universe'가 떠올랐음. 나 미쳤어.    

 

0. 화려한 휴가 (김지훈 감독)

 

 

이 영화를 보면서 눈물 흘리는 관객을 보고, 혹시 영화에 감동해서 그런 거라고 생각한다면 제작진들 모두 치료 받아야 함. 아니, 치료 정도가 아니라 관객들의 아픈 기억과 역사의식을 '악용'하고 '착취'했다는 점에서 징벌이 필요할 수도 있겠다.

내가 저따위 영화를 보고 눈물을 흘리고 있다는 사실이 진심으로(!!!) 억울했다.  

 

영화는 스테레오타입과 클리셰의 종합선물셋트. 여기에 플롯의 엉성함까지 더해졌으니...  연기 잘하는 배우 데려다가 바보 만들고... (김상경 불쌍해!)

정말, 정말 너무들 하더라...... ㅜ.ㅜ 

 

진실이 궁금하다.

원래 이렇게 만들고 싶었던 걸까? 역량 부족 때문에 이렇게밖에 만들 수 없었던 걸까?

 

 

 

영덕 강구항에서는 꿈에 볼까 두려운 온갖 초대형 '게' 간판들에 다들 입이 쩍 벌어졌는데, 그래도 나름 영덕이니 대게를 먹어보겠다는 치기를 발휘하여 '북한산' 대게를 먹었다. 영덕산은 겨울에만 판다고 하는데(그것도 금값에), 굳이 영덕까지 와서 북한산 게를 사먹어야 할까 하는 의문이 안 들었던 건 아니지만, 속이 꽉찬 게 다리 실컷 발라먹고 나니 그런 의문쯤이야 휘리릭 ~~ 맛나더라... (물론 진도 앞바다 출신 바다소녀는 뭐 이런걸 비싼 돈주고 먹나 하는 반응 ㅎㅎㅎ)

 

식당 앞에서 한 장... 나의 먼지색 덤블비와 함께...

 

조금만 올라가면 울진, 풍력발전단지 앞 등대 전망대 모습..

이무기한테 휘감긴 제국빌딩을 연상시키는, '대게 다리' 컨셉... 우리에게 큰 웃음을 주었다... 아름다운 풍광에서 행여 정신이라도 놓을라치면, 저 높이 솟아오른 대게 다리가 정신을 번쩍 나게 해주는 순기능도 가지고 있었다.

 

 

 

 

 

 

더 올라가서 삼척, 구비구비 산길 돌아 동해....

정말 눈이 시리도록 푸른 바다와 산들을 보았더랬다.

꼬불꼬불한 산길을 돌아나면 정말 바다가 불쑥불쑥 요술처럼 나타나더라...

 

실로 오랫만에 추암에 들러 요상한 관광단지가 되어버린 정경도 감상하고, 동해시내로 들어갔는데...

예전에 파견 가서 두 달 동안 산 적이 있어 친근하기는 한데, 어달리 주변이 나름 간판들을 정비해서 도대체 단골로 가던 식당이 어딘지 찾을 수가 없더라는.. ㅡ.ㅡ

여기서 1박 하고..

 

다음날 아침 망상 해수욕장에서 커피 한 잔...

밤에 나들이 삼아 여러 번 갔던 곳이다. 다음 주 해수욕장 개장 준비하느라 고즈넉한 가운데 열심히 모래를 다듬고 있었다. 꿈에도 잊지못한 망상철도건널목 자살(?)사건도 떠올랐다. ㅡ.ㅡ 오싹...

 

그 다음은 정동진으로...

나야 두 달 살면서 환자이송하러, 그냥 바람쐬러 여러 번 들렀던 곳이지만 (그리고 고현정 소나무며 어이없는 까페, 모텔들 때문에 별로 안 좋아하는 곳이기는 하지만) 송양께서 가본적이 없다 하길래 인심쓴거다.

사진은 안 찍었는데, 정동진 역에서 바다를 바라보며 오른쪽으로 고개를 살짝 돌리면 "사공이 많으면 배가 산으로 간다'는 속담을 실증하는 아주 괴이한 구조물이 존재한다. 여러 번 봐도 볼 때마다 깜짝 놀란다 ㅡ.ㅡ

 

그래도 기찻길은 여전히 정겹구나아...

 

이윽고 강릉 선교장에 들렀다.

이런 양반집 고택에 들를 때마다, '민주주의'가 역시 좋다는 생각을 하고는 했다. 내가 백년 전에만 태어났어도 밥상 이고 빨래감 들고 종종거리며  저 문턱을 쉴새 없이 넘나들었을텐데...  하지만, 내가 이렇게 관광객이 될 수있었던 진정한 이유는 '민주주의'가 아니라 '자본주의의 위대한 힘' 덕분이다. ㅜ.ㅜ

 

우쨌든.... 정말 살고 싶은 (머슴 말고 주인으로) 집이다.......

젠장 부러워... 이런 데 앉아서 책 읽으면 머리에 정말 쏙쏙 들어올거 같잖아...

 

 

 

 

정원의 연꽃까지....

 

점심은 초당 두부로 진짜진짜 맛나게 먹고 (막걸리까지 먹고 배터져 죽을뻔했음 ㅡ.ㅡ)

먼저 상경해야 하는 장 모씨를 터미널에 내려주고 우리는 또 밟아서 화진포로....

 

중간에 송지호에서 한 장...

이리도 고즈넉할 데가!!!

화진포에서 (김일성별장이라고 잘못 알려져있는) 북한 휴양소와 이에 맞선(?) 이승만, 이기붕 휴양소 구경하고 주변 탐색... 이승만 기념관 짓고 있던데, 밑에 작은 전시관에 보면 이승만 이기붕이 잘못한 일은 하나도 안 써 있다. 사람들 안 보면 낙서라도 해주고 싶었다. ㅡ.ㅡ (KIN! 하고 말이다)

 

다시 달려내려오다가 양양에 들러 역시 또 엄청 맛있는 막국수 먹고,

강릉 숙소에서 푹~ 쉬고 (강의준비 점검도 하고 ㅡ.ㅡ)

담날 아침에 두 시간 강의...(학생들은 재밌었을까???)

끝나고 초청해주신 P 샘한테 감자옹심이 칼국수랑 송편 얻어먹고

재개장한 참소리 박물관 재방문. 

예전에 송정리 아파트 상가건물에 있을 때보다 시설도 엄청 좋아지고 주변 경관도 좋은데... 나름 아쉬웠던 것은.... 예전에는 관장 아자씨가 직접 소개를 해주셨는데 이번에는 도우미들이.... 

음악이라고는 잘 모르지만, 당시 침침한 음악 감상실에서 LD 로 쓰리테너 공연 실황을 들려주며 감격스러워하던 관장 아자씨의 떨리는 목소리가 그립다고나 할까? 우리를 안내한 도우미 총각은 너무 건조했다. ㅜ.ㅜ

 

우쨌든,

송은 로망을 해결한 채 서울로, 나와 바다소녀는 대전으로...

 

과연 동해안 7번 국도는

누구라도 로망을 가질만한 아름다운 곳이라는 생각....

 

친구들, 다음 로망은 또 어데인가?

아름다운 편집에 신경을 쓰느라 맞춤법이..... 생일을 출하한다니, 이거 뭐 생일 도매상도 아니고 ㅎㅎㅎ

 

 

 

 

우재의  봉투에는 '나는냐 천재 개구리'라고 써 있다.

야는 은근히 고모의 가방끈에 껌뻑 죽는다. 웃겨... ㅎㅎ

 

귀여운 올챙이들 같으니라구....  

- 엘리트주의 : 소수 지식인 집단의 우월성에 대한 이러한 주장은, 종종 인류의 생존이 이들 지식인들이 나머지 대다수 사람들을 설득하고 부추겨서 그들에게 득이 되는 일을 하게 만드는 능력에 달려 있다고 믿게 만든다. 이러한 편견은 특히 정치적 억압에 대한 저항을 다룬 공상 과학 소설에서 현저하게 나타난다. 여기에서 소수의 헌신적인 과학자들은 억압적인 지배자를 계략으로 물리치기 위해 공모를 벌인다. 이러한 엘리트주의는 근본적으로 반(反) 민주적이며 전문지식에 대한 숭배를 부추긴다. 또한 대중 조작의 미학적 포장이자 학계의 방식에 따라 살지 않는 사람들에 대한 경멸이기도 하며, 때로는 인종주의와 성 차별주의를 강화하기도 한다. 보통 사람들의 지식을 하찮게 여긴 결과는 농업 발전에서의 재난으로 이어졌다. 엘리트주의 관점은 지적인 삶에 대한 관리적 접근을 옹호하며, 학계나 기업 엘리트의 수용적인(cooptive) 자기선택을 인간사 해결의 합리적 방법으로 여긴다. 과학 내부의 이론적 문제에서, 엘리트주의는 위계적인 조직 개념에 대한 믿음과 환원주의적 세계관에 들어맞는 통제 요인을 탐색하는데 기여했다고 할 수 있다. 이는 유전자, 사회, 심지어 생태계의 명령 계통 모형을 선호함으로써 각 부분들의 호혜적인 상호침투에 관한 연구들을 지연시키고 있다. 개인주의가 세상에서 부분들(이를테면, 생태계의 종들)이 본질적으로 독립적이라는 모형을 선호한다면, 엘리트주의 패러다임은 자율성을 가로막는 구조를 강요한다. - 실용주의 : 서구 이념에서 “실용주의적”이란 용어는 경멸의 뜻이 담겨 있는 “이념적”이라는 단어와 반대로 찬미의 뜻이 담겨 있다. 과학자들에게 실용주의란 상품화와 전문화에 의해 부과된 경계 조건을 인정한다는 것을 의미한다. 이는 “왜”라는 질문 없이 작업을 수행하는 것이다. 미사일 전문가에 관한 톰 레러(Tom Lehrer)의 노래 가사를 보면 그 입장이 잘 나타나 있다. “로켓이 발사되면 그것들이 어디로 떨어질지 과연 누가 신경을 쓸까? 내 부서가 아닙니다. 베르너 폰 브라운(Werner von Braun)은 말했지.” 과학자들이 정책에 영향을 미치는 주요한 경로는 컨설턴트로서 “정책 결정자”들에게 전하는 자문을 통해서이다. 이것이 효과적이려면 신뢰감을 유지하는 것이 필요하다. 그래서 자문은 수용 가능한 영역에 한정되어야 한다. 신뢰를 거두어들이는 듯한 고객의 치켜 뜬 눈썹은 과학자들이 자문 제공에 좀더 신중하도록 만들 뿐 아니라 결국 자문가의 지적 지평을 협소화시키는 역할을 한다. 실용주의자의 관점에서, 사회 체계의 불공정에 관한 뚜렷한 감정은 필연적으로 이념적이라는 혐의에 연결되며, 학문적인 냉철함에 반대되는 미성숙성을 의미한다. - 감정과 이성의 분리 : 과학자들은 한 때 세계에 관한 모든 주장들은 증거에 의해 입증되어야만 한다는 원칙을 수립하기 위해 투쟁해야만 했었다. 권위에의 호소도, 스스로의 소망도, 학문적 논란에서는 개입이 허용되지 않는다. 감정으로부터 이성의 일정한 분리는 학문의 정통성을 수립하기 위해 필요했을 것이다. 그러나 일단 이것이 절대적인 위치를 점하면서, 감정과 이성의 분리는 자의식적인 학술 행위의 방해물이 되었다. 이는 우리가 어떠한 근원에 토대를 두고 연구의 방향을 설정하거나 연구 방법을 선택하는지를 모호하게 만든다. 그리고 이는 학술 논문의 양식화된 서문을 강요한다. 과학자들을 1인칭 대명사를 제거하고 수잔 그리핀(Susan Griffin)이 “수동적인 비(非)인칭”이라고 기술한 문법 형태의 채택이라는 비열한 장치를 통해 스스로 창조적인 작업 과정으로부터 빠져나간다. 보다 중요한 것은, 사실에 대한 질문들이 가치에 대한 질문으로부터 형식상 자유로워진 후, 그들이 쉽게 재결합하지 못하고 있다는 점이다. 철학자들이 “~이다(is)”와 “~해야 한다(should)”를 어떻게 관계 지어야 할지 평생에 걸쳐 논쟁을 벌이는 반면, 과학자들은 “비용 효과성”, “살상 비(比)” 같은 비(非)인칭적인 어휘들의 완충 효과 덕분에 자신의 노동이 가져올 결과에 대한 인식으로부터 자유롭게 온갖 종류의 무기들을 만들 수 있다. 이제, 감정에 대한 이성의 우월성은 감정을 억누르는 사람이 그것을 표현하는 사람보다 우월하다는 것을 뜻하게 되었다. 여기에서 비롯된 결과 중의 하나는, 우리 사회에서 감정의 보호자로서 사회화가 되어온 여성들이 학문을 하기 위해 스스로를 억압하거나, “보다 감정적”인 것이 덜 이성적인 것을 의미하기라도 하는 양 구조적으로 평가 절하되는 것이다. - 환원주의 : 연구에서 학술 노동과 통제 기능이 분화되면서, 일반 세계에서 쉽게 볼 수 있던 조직화 모형이 학술 사회에도 나타나게 되었다. 관련성 있는 유사한 작업들이 학과장 하에 편재되고, 다소 차이는 있지만 관계있는 업무들이 학장 하에 조직화되고, 각기 무관한 작업들은 다른 단과대학이나 부서별로 조직화된다. 이러면서 회사나 대학의 조직도를 따르는 것이 자연의 섭리인 것처럼 인식된다. 실천에서의 이러한 분화는 원자론적 개인주의와 결합함으로써, 과학자들의 암묵적인 철학 체계 안에서 여전히 우위를 차지하고 있는 환원주의를 더욱 강화하고 있다. 사회주의자로서, 우리는 과학의 상품화 이전 시대로 되돌아가자고 호소하기 위해 과학의 상품화를 비판하는 것은 아니다. 그것은 트러스트를 야기했던 과거의 바로 그 상황들을 재현하고자 했던 반(反) 트러스트 법만큼이나 쓸데없는 짓이다. 우리의 의도는 이와 다르다. 과학의 상품화, 자본주의 생산 과정에의 전면적인 결합은 학술 활동을 위한 삶에서 지배적인 사실이며 과학자의 사고에 심원한 영향을 미치고 있다. 이러한 연관성을 부정하는 것은 그것의 힘에 종속된 채로 남아 있겠다는 것이나 다름없다. 자유를 향한 첫 걸음은 우리 부자유의 중요성을 인정하는 것이다. 노동하는 과학자로서, 우리는 과학의 상품화가 대다수의 과학자들이 그들 노동의 산물로부터 소외되는 일차적인 이유라고 생각한다. 이는 과학의 강력한 통찰력과 이에 상응하는 인류 복지의 향상 사이에 자리 잡고 있으며, 때로는 공표된 목표와 모순되는 결과들을 생산하기도 한다. 현대 사회에서 굶주림이 지속되는 것은 식량 공급을 위한 최선의 노력을 방해하는 어떤 강력한 걸림돌 때문이 아니다. 그보다는 자본주의 세계에서 농업이 이윤과는 직접적으로 관련되어 있는 반면 사람들을 먹여 살리는 것과는 단지 간접적으로만 관련되어 있기 때문이다. 마찬가지로, 보건의료 조직은 일차적으로 경제적 기업이며 사람들의 건강 필요에 의해서는 단지 부차적으로만 영향을 받는다. 과학적으로 정교한 사회에서 나타나는 비합리성들은 지성의 실패로부터 비롯된 것이 아니라 자본주의의 집요함으로부터 비롯된 것이며, 이는 또한 부산물로서 인간 지성을 유산시킨다. 일부 국가들이 자본주의와 갈라서고 있는 현실에서, 현재 과학의 존재 방식이 그래야만 하는 것은 아니라는 점을 강조하고 싶다. 그리고 현재의 구조는 자연의 섭리가 아닌 자본주의에 의해 부과된 것이며, 따라서 이러한 방식을 열심히 따라할 필요는 없다.