간장공장

깊이 있는 공부방이라는 생각이  든다.  한때 대학가에 불기시작한 야학과 공부방 교사는 서울의  철거촌과 공단지역이  점차 사라지면서 서서히 그 명맥을 잃어가고 있느데.. 인천 만석동의 공부방은  약 12년간이나 지역민들의 애환을 가슴으로 간직하면서 함께 희노애락을  함께  한 공부방이라는 것을 영화를 통해 알 수 있었다.
 
성장한 공부방 어린이... 그리고 지속적으로 기차길 옆 공부방을 지켜온  교사 들... 그들이야 말로 이 시대를 부여않고 살아온 사람들인 것 같다.  계속 한 지역에서 자신의 사람의 터전을 마련하면서 초기의 생각을 가지고  살 아가는 이들은 그리 많지 않다..
 
만석동 주민들의 애환이라 말로 표현하지만 그들의 삶을 모르는  사람들에게는  막연히 공부방 교사의 삶이 낭만적 지식인으로서 비추어질 수 있다. 그러나 그 들의 내면을 유심히 살펴보면 무언가 우리와 다른 이상이 있지 않은지 감히 생 각을 해보게 된다.
 
정말 만석동 아이들의 그늘진 얼굴... 삶의 그늘진 모습들.. 마음으로  가슴으 로 느끼지 않고서는 말료 표현하기란 정말 힘들다.
 
인천  만석동이란 곳에 이런 곳이 있었다는  사실이 정말 놀랍고..  전에 철거촌에서  잠시나마 공부방 선생님 역활을 했던 내가 부끄럽게 느껴진다...

인천 만석동이란 동네에 있는 기차길 옆 공부방이라는 곳을 방문하여 그들의 진한삶 의 단면을 같이 느끼고 싶다....
 
인천 간장 오타맨이....

내가 운동했던 곳에서는 NDR론(NationalDemocacy Revolution)의 폐기 한 후 모색의 일환으로 일국적 사회주의에 대한 재고찰이라는 한국적 사회주의 구현 맑스-레닌주의에 대한 한국 정치 경제 문화 사회에 대한 접목을 시도하였다. 그러나 사추위와 민중회의의 통합을 통해 만들어진 민정련등 합법정당 전술을  구사하면서 자신들의 이념적 조직적 고리들을 하나둘 읽어갔다.)폐기하고 한국적 사회주의라는 일국적 사회주의에 대한 망상과 합법정당운동의 과대포장에 얼룩져 조직의 방향들이 거의 소진되어졌던 시기를 기억한다..
 
그처럼 한국 진보진영의 급격한 쇠퇴의 요인이 무엇이였는지 이념에 대한 재고찰이였는지 아니면 운동에 대한 접근방식에 대한 문제였는지 나름대로 고민들을 다시 한번 하는 계기였다.....
 
러시아 노동자 농민들에 의해 건설된 혁명적 사회주의 국가인 소비에트(평의회) 즉 소련의 혁명은 20세기의 충격 그이상의 의미였다. 맑스- 레닌주의가 이념적사회가 아닌 현실로서 만들어질 수 있는 사회임을 보여준 사건이며.. 노동자 인민의 국가는 노동자계급에 의해 만들어 낼 수 있다는 사실을 각인시켜주는 20세기의 잊혀지지 않는 역사적 사건이다.
 
러시아의 혁명에 대한 고찰로 부터 시작한 모델적 사회주의에 대한 평가는 학계 그리고 학생운동 진영과 진보운동 진영들의 입장을 조직하고 이후 대안적 사회에 대한 전형을 혁명에 대한 복원이라든지 아니면 새로운 사회에 대한 모델적  접근이 추상적 이론이 아닌 현실적 태로서 러시아에서 이루어졌다. 이것이 주는 의미는 맑스주의가 이론적 산물이 아닌 현실 세계에 대한 해법임을 증명하는  계기였으며 19세기 프롤레타리아트여 단결하라는 맑스의 구호가 현실적 과업으로  이룩되어진 사건이다. 맑스주의는 급속도로 노동자 계급 진보적 인텔리겐챠들에게 확산되어졌으면 각 국가들은 인터내셔날을 통한 만국의 노동자여 단결하라는  슬로로건 아래 모이고 각 국가들의 계급해방 투쟁의 도화선이 되었다.
 
맑스-레닌주의는 아직도 끝나지 않은 논쟁의 화두이며 이후 일국적 사회주의  구현이라는 국가권력을 모든 노동자에게로 라는 슬로건 국가의 소멸 등 혁명 기치의 근원적 문제로 대두되고 있으며 학계에서 맑스주의에 대한 다양한 각도에서의 연구 그리고 실천적 활동에 대한 해법들을 많은 학자및 사회진보운동진영에서의 지속적 토론의 개재들이다.
 
그러나 아무도 아직도 이념적 사회주의라는 기치에 대해 명확성을 가지지 못하며 자신의 조직적 강령과 노선으로 채택되어지고 있지 못하는 현실에서의 이번 강연회는 초보적 수준의 강연회였을 망정 현재 한국진보진영 운동에 대한 성찰의 기회였다.
 
착목한 지점은 스탈린적 한계가 구체적인 사회주의 붕괴의 요인으로 간주되어질 수 있는 담론인가라는 문제 부터 시작한 20세기 사건과 계급대립의 양산에 대한 이야기들이 진행되어지면서 과거로의 여행 그리고 그 당시에 대한 생각들을 한번해보는 계기였으며 많은 이야기들이 오고 갔다... 과연 스탈린의 공산당의  일당 독재라는 형태의 논의점들.. 여기서 우린 스탈린적 과오들에 대한 맹공적인 비판과 맑스레닌주의에 대한 성찰의 부재라는 측면들을 강조하면서 그의 당운영및 이행기적 사회주의 구현(사회주의라는 것은 레닌에 의하여 규정하자면 과도기적 이행기라 볼 수 있다... 러시아에서의 혁명이 부르주아지혁명을 통한 사회주의 혁명으로 전화 즉 2단계적 혁명론이라고 우리는 속칭해서 부른다.. 이사회에 대한 공산주의로 가기 위한 끝임없는 혁명적 사업의 완수는 즉 노동자 평의회에 대한 권력의 이양과 국가라는 제도에 대한 국가의 소멸론적 근접 그건 모든 권력과 생산수단이 노동자들에 의해 장악되어지고 운영 되어지었을 때 공산주의로 가는 이행기적 사회주의라는 것은 완수되어질 수 있다.

공산주의라는 개념은 분명 맑스가 사용한 언어이지만 러시아 혁명기에 레닌에 의한 맑스-레닌주의적 입장에서 단계론적으로 사회주의를 통한 공산주의로의 전환이라는 고민들이 이루어졌으며.. 또한 국가라는 토대가 서서히 소멸해가는 과정 속에 모든 상부구조에 있어서의 실질적 프로레타리아트 독재는 구현되어질 있다는 고전적 사상들에 대한 생각들이다..   국가와 혁명과 공산당 선언에서 비추어 견주한다면....)이  실질적으로 구현되어지지 못하고 당에 있어서의 중앙적 통제의 강화가 이루어졌다....
 
  채만수 부소장님의 이야기에 대한 나의 사견을 부쳐 이야기 한다면은  러시아 사회는 아직 자본주의라는 제도가 아직 구현되지 못한 생산력이 낮은 상태였다라는 점을 창목한다... 그 당시 러시아에서는 플레하노프를 위시한 사회민주주의 세력(사회과학서적에서 사회주의자를 속칭 할때 사회민주주의 자라고 속칭한다)과 나르시즘을 위시한 농촌 계몽운동을 하는 세력들이 존재하였다. 나르시즘은 우리가 중학교인가 고등학교인가 에서 배운 상록수가 계몽주의 운동으로  대표되어지는 브나르드 운동이라는 농촌계몽활동의 전형을 말해주고 있다.)  그리고 무정부주의자라고 할 수 있는 아나키즘에 빠진 러시아 인민들 상황들... 여기서 스탈린주의의 오류라는 점들을 그동안 많이 논의하였다. 러시아 사회는 혁명의 시기에 있어서도 봉건제 사회에서 자본주의로 전화되어지는 과정에 있던 봉건제와 자본주의적 요소가 혼재되어진 사회였다... 이러다 보니 혁명이후 레닌의 사후에 스탈린에 의해 당장악이 이루어진후 당에 대한 통일성 강조와 당강화와 이행기적 혁명을 완수하기 위한 자본주의 생산양식에 대한 스탈린의 기계적 생산성 향상 정책(높은 생산력으로 도달하기 위한 인위적 노동강화)에 대한  문제점들을 지적하였다....

 음 해깔린다 나르시즘인가 나드로키주의자인지 잘 모르겠지만 아마도 책을 읽은지 오래되어 생각이 전혀 나지 않는 것을 보니 머리가 썩어가고 있다는 반증이이겠군요... 흐흐
 
그러나 이러한 후문도 존재한다...
레닌에 의해 주창되어지고 계획되어진 NEF(New Economic Plan)  일명 네프정책에 대해 구체적으로 실현한 인물이 스탈린이 었지 않았느냐는 반문들... 그리고 당의 결속력과 강력한 중앙집권이 필요한 러시아의  혁명 이후의 사회에 대한 모습들은 올바르지 않았는지... 그러나 이 논의에서 조금 비켜 생각하면 스탈린의 당의 강제는 개인적이 사견과 정치적 논리들의 혼재속에서 이루어졌다는 후문들이 있다. 나야 사회과학자도 아니고 학자도 아니니 판단의 기준이 분명 없지만 노동자들에 의한 자발성에 의한 당의 강제가 그 시기에 적절하게 배치되어졌어야 하는데 그러지 못한 내적 모순들이 존재하지 않았을까라는 문제들이 든다.
 
채만수 소장님은 그건 아마도 제국주의의 방해책동에 의해 어쩔수없이 그렇게 우리에게 비추어졌다는 이야기를 한것으로 생각해 본다.... 러시아의 붕괴는 한 요인에 의해 붕괴한것이 아니라는 생각이 든다.. 또한 페레스트로이카라는 개방화 물결과 자유화 물결로 러시아의 붕괴 요인으로 복기엔 좀 한계들이 내재해 있다고 보고 있다.. 그러나 사실은 러시아가 과거와 같은 자신의 사상적 국가로서의 사회주의 기치는 사라졌다는 사실이다....
 
  평가는 어떻게 날지라도 내재적 모순에 의해 붕괴 되어졌다는 사실을 우린 간과해서도 안되는 일이고 모든 책임을 스탈린주의라고 치부하기에도 채만수 부소장의 말처럼 여러 요인이 있다라고 생각한다,,,
 
개인적으로는... 관료화니 코민테른이라는... 문제보다 제3 인터네셔날 이후  코민포름이라는  러시아 중심의 국제적 사회주의 운동의 흐름들의 내적 문제로 치부할 수 없다. 다만 복잡 다양한 내재적 문제들 속에서 러시아라는 국가가 혁명 이후 너무 쉽게 붕괴 되어졌다는 점들에 있다,
 
이후도 계속 논의하면서 가져가야할 문제이지만....
이번 강의를 계기로 더욱더 심층있게 고민해 들어가야 겠다.
 
또한 소련사회 규정이에 있어 채만수 부소장님의 이야기들... 채만수 부소장님은 과연 어느세력에서 소련의 사회적 규정을 국가자본주의라 불리우는 세력들의 논의에 대한 확고한 입장... 과연 소련사회가 자본주의로  지칭되어질 수 있는 요인이 어느 곳에 있는가....
 
국가 자본주의를 이야기한 조직은 아마도 IS(국제사회주의자 그룹)에서 90년대 중반에 소련사회 규정을 하고 자신들의 활동을 펼치면서 노동자 연대라는 대중신문을 통해서 널리 자신들의 입장을 전파하였다...
 
그러나 그들의 논리는 이념적 국가의 붕괴에 대한 명확성을 제시해 주었다 보이지는 않는다. 다만 자신들의 반정립적 사회주의 사상들에 대한 자신들의 견해를 짜맞추기하는 것이였지.. 나의 사견임. 또한 중요하게 착목할 지점은 트로츠기가 스탈린에 의해 암살되었다는 것.  둘은 정치적인 앙숙의 관계였다.그리고 혁명의 시기에 있어 객관적인 사실에 의하면 전략가와 전술가로서의 면에서 트로츠키가 스탈린보다 더 뛰어났다는 사실.
 
그러나 트로츠키의 영구혁명론(쉽게 말해 도미노 게임식의 혁명)이 과연  일국적 국가라는 틀거리와 제국주의 시대와 냉전이라는 자본주의와의 첨예한 대립속에서 과연 타당한 문제였던가라는 문제들이 있다.
 
혁명에 있어서 지금은 어떨지는 잘 모르지만 난 개인적 사견은 아직도 연대라는 말에 대헤 동의. 그렇다고 그것이 각 사회규정과 정치적상황이 다른 자본주의 차이속에서 혁명이라는 것이 과연 가능한 문제가 아니다라는 생각이다.. 즉 아직도 일국적 사회주의자체에 대한 옹호를 하면서 난 각 국가간의 벽이 아무리 허물어 진다고 하지만 자본주의라는 국가들은 거의 미국을 중심으로 한 국가독점자본주의자들에 의해서  종속적으로 규정되어진다는 사실을 착목하면 그것은 결코 쉬운 일이 아니다... 또한 만국의 노동자여 단결하라는 구호 자체를 확장적 시각으로 해석하였다라는 생각을 한편으로도 한다....
 
이렇듯 20세기는 혁명과 혁명의 쇠퇴를 함께 지닌시기이다...
또한 성과들이 더 많은 사실들... 맑스주의가 이론적인 모델로서의 사회가  아닌 우리들의 현실사회였다는 점들을 본다면 정말 계급사회  허황된 끔이 아니였다는 점들이다.
 
오늘 이야기 하면서 여러 생각을 해보았지만.
21세기는 필연적 사회주의가 구현되는 세상이 될 것라는 말들이..
아직도 가슴속에 남는다.
머리가 아닌 가슴으로서....

인천 간장 오타맨이....