ᅟᅟ최근 요한계시록의 "새 하늘과 새 땅"(21장)을 한독 대조 성경으로 읽으면서 3절 "하나님이 그들과 함께 계시리니 그들은 하나님의 백성이 되고"란 부분의 루터 번역이 한글 번역과 좀 다르다는 걸 발견했다. 루터 "er selbst, Gott mit ihnen, wird ihr Gott sein."
원문 "αυτοσ ο θεοσ μετ αυτων εσται αυτων θεοσ."에 가장 가까운 번역인 것 같다. 한글 번역뿐만 아니라 킹 제임스 버전도 홀로 계시는 하나님이 (autos) 후차적으로 그들과 함께 하신다는(met auton) 의미로 번역하고 있다. 반면 루터는 met auton을 autos의 동격으로 번역. 하나님 '자신'이 바로 '그들과 함께'하시는 분이라는 것. 나 따로 너 따로가 아니라는 것. 하나님은 '그들과 함께 하시는 분'외 아무이도 아니라는 것.
초월의 개념이 아닌 것 같다. 즉자-대자-즉자대자의 운동도 아니다. 전치사도 'für'가 아니라 'mit' 다. 자아 중심적 인식론의 해체?
그들은 어떤 사람? 우선 '보편자'가 아니다. 특별한 사람들이다. 어떤 사람들일까? 마태복음 5장에서 언급되는 사람들일까? 가장 먼저 언급되는 사람을 '마음이 가난하 사람'...
ou_topia님의 [단상: 폭스바겐 배기가스 조작] 에 관련된 글.들 (Bettina von Arnim, Optiman[최적인]) (Bettina von Arnim, Schalter [스위치맨]) (Bettina von Arnim, Galaktischer General[갤럭시 장군]) #미술작가 Bettina von Arnim은 독일 낭만파(?) 작가 Bettina von Arnim의 후손 크리에이티브 커먼즈 라이센스이 저작물은 크리에이티브 커먼...
독일 연방교통부 장관은 폭스바겐 배기가스 조작 소프트웨어를 몰랐다고 오리발을 내밀고 조사위원회를 구성하여 조사하겠다고 나서다. 그러나 2015.7.3일 녹색당의 대정부 소질의에 대한 7.28 답변을 보면 연방정부는 그 사실을 이미 알고 있었고, 그게 유럽연합에서 비일비재한 사실로 드러남.
녹색당 질문: Wie definiert die Bundesregierung eine Abschalteinrichtung“ gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007, und zählt hierzu auch eine Zykluserkennung durch die Motorsteuerung? (자동차가 어떤 주행 상태인지 인식하고 엔진을 제어하는 소프트웨어 (Abschalteinrichtung)의 정의는? (참조: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/055/1805542.pdf)
교통부 답변:Der Begriff „Abschalteinrichtung“ wird in Artikel 3 Absatz 10 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 definiert.
Diese Definition ist weiterhin im Zusammenhang mit den Anforderungen in Artikel 5 Absatz 2 zu sehen. Die Bundesregierung sieht diese Definition und die Anforderungen als grundsätzlich zielführend und umfassend an, auch mit Blick auf eine mögliche „Zykluserkennung“. Sie teilt jedoch auch die Auffassung der Europäischen Kommission, dass das Konzept zur Verhinderung von Abschalteinrichtungen sich in der Praxis bislang nicht umfänglich bewährt hat. Die Bundesregierung unterstützt vor diesem Hintergrund auch die derzeitigen Arbeiten zur Fortentwicklung des EU-Regelwerks, insbesondere mit dem Ziel, die Realemissionen von Kraftfahrzeugen weiter zu senken.
(주행상태 인식/zykluserkennung) 소프트웨어 방지 구상 이행되지 않았다는 EU 집행부의 파악에 동의한다. http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/056/1805656.pdf)
폭스바겐 배기가스 조작의 문제는 2개. 1) 거짓말을 했다. - 미국의 Sulev II (super ultra-low emission vehicle) 기준은 매우 엄격한데, 폭스바겐이 Abschalteinrichtung, 즉 주행상태가 배기가스를 검증하는 상태라고 인식하여 엔진을 제어하고 sulev II기준치를 넘지 않도록 하는 소프트웨어를 사용하여 sulev II를 준수하는 차량이라고 선전했다는 점. 2) 그런 거짓말의 통하는 서식지
테스트 모드를 인식하는 소프트웨어를 작동시켜, 대기환경 보호 차원에서 보자면 낙후한 디젤엔진을 청정엔진으로 속인다는 사실은 전문가들이 이미 알고 있었고, 이는 폭스바겐만 한 짓이 아니라는 것. 문제는 그러지 않은 자동차 업체가 과연 있는가라는 것.
사례로 배출가스 테스트에서 모든 기준치를 밑도는 BMW 116i 를 '독일 환경지원협회'(Deutsche Umwelthilfe)의 요청을 받은 독일 최대 민간단체인 자동차글럽 ADAC가 2011년 제검사한 결과 질소산화물의 경우 기준치를 30배나 초과. 독일환경지원협회장 레쉬:"이미 그때 속임수를 쓴다는 게 명백했다. 그러나 교통부와 연방자동차청이 아무런 반응을 보이지 않았다."
비교가 좀 삐딱하나, 원자폭탄을 개발하고 납품한 과학자가 '이건 단지 실험용이다. 실전에 사용하는 건 반인륜적인 행위다'라 했다고 하자. 이를 믿을 사람이 있을까?
자동차업계 먹이사슬의 우두머리 폭스바겐이 납품업체 보쉬에 압력을 가했을까? 보쉬가 그런 '연약한' 납품업체인가? 현대가 디젤엔진 생산에서 보쉬 부품을 쓰면 아마 현대가 빌빌 길거다.
주지하다시피 디젤엔진의 핵심기술 부분에서 보쉬는 세계 선두주자다. 아우디(Audi)와 함께 현대 디젤엔진의 핵심기술 하나인 디젤 연료 분사 펌트 소형화 및 시장화에 성공 (당시 아우디 CEO 페르디난트 피에쉬, 그 밑에서 큰 사람이 빈터코른). 아우디/보쉬의 unit injection에 경쟁시스템을 개발한 magneti marelli로 부터 커먼레일 분사 시스템 특허를 인수하여 디젤 연로 분사 부분 거의 독점.
디젤엔진 보급에서 가장 이익을 본 회사는 아마 보쉬. 이런 보쉬가 디젤 엔진을 '청정'엔진으로 속이는데 무관심했을까?
영국의 일부 언론이 메르켈의 난민 포용 정책을 저렇게 "역겹다"란 식으로 받아들이는 구체적인 이유가 있다. 유엔 난민 기구는 돈이 떨어져서 이웃 나라로 도피한 시리아 난민을 제대로 도울 수 없다고 긴급구조 신호를 지난 해부터 보내고 있다. 가입국 기부금으로 (98%, 2%는 유엔 본부에서) 운영되는데, 시리아 난민 해소에 필요한 45억 달러 중 약 29억 달러 정도만 기부됨. 최대 기부국은 미국 2억 1,900만 달러에 이어 영국 4,300만 달러. 독일은 2,200만 달러. (참조: UNHᅟᅟCR, http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php#)
가입국 193개 국에서 기부한 국가는 33국...
아직 '자리를 못찾은'(ou topos) 유토피아(Eu-topia)는 아마 "레비아탄의 죽음", 나치의 "악마"같은 레비아탄, "영국의 좋은" 레비아탄을 막론하고 모든 류의 레비아탄의 죽음 (아르노 슈미트, 레비아탄 혹은 세계 중에서 가장 좋은 세계). 베트남 boat peaple에 있어서 망명권을 넘어 "인도적인 행위"를 우선시하는 입법.
'
오늘 한국일보도 워싱톤포스트에 기대어 비슷한 논평을 한다. ("반짝했다 꺼지는 유럽의 난민수용, 유럽의 안보위협 무시할 수 없어, 비난도 대책도 모두의 것이어야" , "끝없는 난민 행렬에… 환영 플래카드 내리는 유럽")
정말 그런가?
한 국가의 정체성과 통일은 constitution에 있다는 아리스토텔레스에(정치학 1276a ff)기대어 보자면 난민으로 인해 독일의 정체성과 통일성에 문제가 올거라는 전망은 맞지 않을거라는 생각이 든다. 90년대 초반 반칸내란 및 나토개입에 이는 난민 유입을 두고 독일의 '간결했던' 망명권이 보충되었다 (더블린조약 반영). 헌재소는 그게 기본법에 위배되지 않는다고 판결. 망명권에 대한 commitment는 좌우 보수진보를 막론하고 여전하다. 오히려 더 강해졌다는 느낌.
질적 규정에서의 양적 규정으로의 과정이 아닐까한다. 한국일보가 지적하는 강제송환은 여태 거의 이뤄지지 않았다. 예컨대, 그리스로. 강제송환된 난민이 그리스에서 최소한의 인권을 누릴 수 없는 상황이라는 게 송환을 못했던 이유. 강제송환은 이른바 "hotspot" 또는 유럽 입주(?) 첫 국가의 난민운영의 개선과 맞물려 있다. 금품대신 현물 지급도 그리 확대 해석할 일이 아니다. 생활지원을 받는 사람들 중 받은 돈을 딴데 다 쓰고 또 사회부조청(Sozialamt)와서 손을 벌리면 또 생활비를 주도록 되어 있다. 그러나 이게 반복되면 수퍼 등에서 현물과 바꿀 수 있는 "Gutschein"을 준다. 이것도 바꿔치기 하는 사람이 있기도 하지만.
망명권 관련 법개정은 물론 헌재소에 올라 갈 것이다. 인간의 존엄성 이란 질적 문제를 어떻게 양적 문제로 풀어갈 지 궁금하다.
한국일보 기사 "끝없는 난민 행렬에… 환영 플래카드 내리는 유럽"(http://hankookilbo.com/v/a5c761c9e7de412bb62f8b4f1e23b651)가 내겐 좀 거시기 하다. "끝없는 난민 행렬에 ... 환영 플래카트를 올리는 [독일] 시민사회", 이렇게 기사화 할 수도 있었을 것 같다. 한국일보가 WP에 기대어 지적하는 난민.망명관련 법개정안의 배경도 좀더 자세하게 들여다 봐야 할 것 같고. 이 법개정안은 이른바 "항목법"(Artikelgesetz)으로 난민사태를 행정적으로 보다 수월하게 해결할 수 있도록 다양한 법의 항목을 개정하는 것. (예컨대 수용소를 신속하게 만들 수 있도록 해당 건축법 개정, 의사자격 관련법-시리아 의사들이 망명심사과정에서 의사로 활동할 수 있는 자격부여 등 메르켈의 "유연한 대응")
이 개정법안의 큰 틀은 난민.망명관련 책임소지가 연방, 주, 지자체로 분리되어 있는데, 연방과 주가 자기 할 일을 하지 않고 모든 걸 지자체로 넘겼다는 것. 심사절차(연방 소관), 난민수용(주 소관)이 이뤄지지 않고 사회통합이 '실무'인 지자체가 모든 걸 몽땅 짊어지게 되었다는 것. 사실 지자체 차원의 시민사회의 '봉사'가 없었다면 이번 난민사태는 '엉망'이 되었을 거구.
망명법 강화 및 수용문제 해결을 최근 사퇴한 연방이주난민청장과 함께 지자체가 계속 요구해 왔던 것.
내무부의 최근 인선이 상징적이다. 자진 사퇴한 슈미트의 뒤를 이어 프랑크-위르겐 비제(Wiese)가 연방이민 및 난민청장이 되었다. 연방노동청장인 그가 이민 및 난민문제까지 도맡게 되었다. 그저 겸무일 수도 있지만 ...
2003년 슈뢰더 총리의 아젠다 2010 개혁의 핵심은 노동시장 개혁이었다. 한마디로 '산업예비군의 사실적 파악 및 쥐어짜기'였다. 사회부조청(Sozialamt)에 'parken'(주차하다. 움직이지 않게 묶어놓다)되어 노동시장에서 배제된, 그래서 실업통계에도 잡히지 않은 노동력을 '산업예비군"으로 만들고 (그래서 개혁으로 우선 실업이 약 300만에서 600만 정도의 실질실업으로 증가) 동시에 장기실업자에게 계속 지급되는 비교적 높은 실업부조를 1년 내에 (차후 2년으로 연장) 사회부조 수준으로 내려서 노동시장으로의 재진출을 독촉/장려한다는 게 아젠다 2010 개혁의 골자.
"Wenn wir jetzt noch anfangen müssen, uns dafür zu entschuldigen, dass wir in Notsituationen ein freundliches Gesicht zeigen, dann ist das nicht mein Land. "
"우리는 긴급상황이 발생하면 친절한/환대의 얼굴을 보여 준다. [그게 잘못되었다고 지금 엄청 얻어 맞고 있다. 근데 그것도 모자라] 우리가 [자진해서] 잘못했다고까지 해야 한다면, 그건 내 나라가 아니다."
“독일 연방 공화국의 지적 기초놓기”는 1999년 발행된 책이름이다. 원제는 “Die intellektuelle Gründung der Bundesrepublik”이다. 소제는 “프랑크푸르트 학파의 영향사 (서술 시도)”(“Eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule” - 부정관사 ‘eine/하나’를 ‘서술 시도’로 번역-ou])다.
책제목만 보자면 68 학생운동에 이어 반전반핵평화운동, 환경운동, 여성운동, 생태계 운동 등 신사회운동에 지대한 영향을 미쳤던 프랑크푸르트 학파가 초창기 비주류의 신세(?)를 면하고 주류가 되었다는 건데...
그건 그렇다치고, 그 과정을 한마디로 말하고자 하면 아마 빌리 브란트의 모토 “과감히 더 많은 민주주의를 시도하자!”(“Mehr Demokratie wagen!”)가 가장 적합할 것이다.
그 과정은 너무 어려서, 그리고 그 과정 일부(학생운동의 분기점 70년대 중반 이후의 상황)밖에 체험하지 못했기 때문에 뭐라 할 수 없지만, 지금와서 생각해 보면 ‘더 많은 민주주의 시도’의 일부는 학교 교육에서 맛본 것 같다. 카톨릭 교단이 운영하는 학교라 좀 보수적이었지만, 그래도 좀 ‘리버럴’ 했던지 학습진행이 좀 ‘진보적’(?)이었지 않나 한다. 두꺼운 안경에 뿌리테 안경을 쓴 대학을 갓 졸업한 선생은 고등과정 (11-13학년 과정) 역사 ‘능력과목’(Leistungskurs)에서 공산주의 혁명에까지 이르는 중국의 근/현대사를 다루고... 독어에서는 ‘의식화 교육’이라 할 만한 책들만 잔뜩 읽고... 고어 선생은 ‘카틸리나 음모’를 다루는 수업에서 독일 적군파(RAF)는 궁극적으로 ‘형제애 부족’에서 나온 현상이라는 기사를 가져와 읽고 당시 로마 상황과 비교하게 만들고... 에나아스의 ‘난민신세’를 베트남 ‘Boat People’과 비교하게 만들고... 등등.
주지하다시피 ‘민주교육’(politische Bildung - ‘정치교육’으로 번역하는 게 문자 그대로의 번역이 되겠지만, 그리스 어원의 의미가 강한 ‘politsch’는 로마를 더 참조하는 영.불의 civil에 더 가깝기 때문에 ‘시민 교육’으로 번역하는 게 아마 더 적합할 것이다. 굳이 ‘민주교육’으로 번역하는 이유는 그 내용에 주목하기 때문이다.)은 70년대 후반 초반 첨예한 논쟁의 대상이 되었다. 특히 노르드라인베스트팔렌주와 헷센주 간.
국정교과서가 관철되면 헬조선이 더 헬조선이 될 것 같다. 경향신문 “’헬조선’의 정치적 무의식”(http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201509152112085&code=990100)은 민주교육 결여의 결과일 것. 앞 기사에서 언급한 영국의 펑크문화 혹은 ‘no future’문화는 70년대 후반에 시작된 신사회운동의 주변현상이었다. 비주류 운동에서 또 비주류였다. 독일의 신사회운동의 정치세력화(녹색당)은 성공했는데 ‘촛불시위’에서 볼 수 있었던 한국의 신사회 운동의 잠재력은 다 사라지고 왜 헬조선 ‘펑크’ ‘no future’ 만 남게 되었을까? ‘보따리 장사’만을 했던 ‘진보’의 결과인가? 헬조선 탈출이 관건이라는데 헬조선이 헬시리아/이라크란 말인가? 헬조선의 빌딩은 멀쩡한데 ‘마음의 집’은 다 파괴되었다는 걸까?
68학생운동 기관지 역할을 했던 "Kursbuch"(항로지침서)' (한때 거의 망했으나 다시 재활된... 현재 발행인 아르민 나세이/Armin Nassehi)의 최신 발간 183호는 "어디로 도망가"(Wohin flüchten?)란 제목아래 난민문제에 전본을 할애하고 있다. (http://kursbuch-online.de/)
이번주 슈피켈(프린트판)에는 요새 잘 나가는 하랄드 벨저(Harald Welzer)의 에세이가 실려있다. "독일, 동경의 나라"(Deutschland, ein Sehnsuchtsland). 독일이, 다른 나라도 아닌 20세기의 가장 큰 범죄를 저지른 독일이, 미국의 후광(Nimbus)을 접수했다고 한다.
하랄드 벨저: (...) [나치 만행에 의한 부정적인 '민족'정체정과 과거극복정치가 무대를 지배했던 상황에서 새로운 국면이 열려서] "현재 난민의 대행렬과 함께 뭔가 전혀 믿기지 않는 일이 일어나고 있다. [독일내]네오나치 테러리스트의 방화테러에 대한 분개와 미개하다 못해 인종주의자 민낯을 보여주는 다른 유럽 국가들의 태도 조명에서 간과되는 믿기지 않는 일이다. 즉 독일이 만국 사람들의 동경의 나라가 되었다는 사실이다. (...) 이런 자유의 동경의 나라는 19세기 초반부터 북아메리카였다. [그러나] 미국은 이 역할을 다각적으로 재앙적이었던 조지 W. 부시의 집권과 함께 상실하였다. (...) [경제적으로만 보자면 중국, 오스트리아, 남아공 또는 베트남 등이 이주해서 살만한 나라가 되겠지만] 역설적으로 [20세기에 가장 큰 반인류 범죄를 저지른 독일이] 오늘날 자유성과 법치주의의 후광을 [미국으로부터] 인수했다는 것이다."(슈피겔 2015.9.12 38호, 128쪽)
난민사태에 대한 논리 정연한 마르크스적 분석을 아직 접해보지 못했는데 프로클라(Prokla - "계급투쟁의 문제점들"의 두자어)는 2016년 6월에 발간될 판의 call for papers 에서 지구적 난민 사태를 대하는 유럽연합의 대응을 한편으로는 역외 국경 통제를 군사적 수단으로 강화(2015년 5월 결의한 지중해에서의 난민밀입국 조직 퇴치 작전, 프론텍스(Frontex)의 군사화), 다른 한편으로는 역내의 문제(난민 혐오 테러 증가, 가입국간 불균형적인 부담 분배 , 쉥엔과 더블린 체제 붕괴 현상 등)과 맞물려 진행되는 차별화 담론에서 사상되는 건 난민발생 원인이라고 진단하고, 이런 공백을 채우기 위한 게 차기 판 기획 취지라고 설명.
“난민과 이주의 경제학” 제하 특히 유럽연합과 아프리카의 관계에 포커스를 두고 난민 및 이주의 원인은 어디에 있고, 난민 및 이주 유입은 어떻게 이루어지고, 그리고 마지막으로 난민 및 이주자의 유럽연합 역내 노동시장에서의 취업양식(불법/비공식 형태)를 다룰 것이라고 함.(http://www.prokla.de/2015/08/27/cfp-183/#more-1092)
독일 개신교(evangelisch, evangelisch-lutherisch) 주교들의 "난민 현황에 관하여" 제하 공동성명
"우리는 근심하는 가운데 난민행렬의 배경과 원인에 주목한다. 즉 기후변동, 전쟁, 박해, 공권력의 붕괴, 극한 빈곤이다. 이런 난민 원인에는 우리 사회 역시 지구적 교역관계, 무기수출, 그리고 특히 지구의 자원을 소비하는 우리의 생활양식 등 다층적으로 아주 깊이 연루되어 있다. 이런 정의롭지 못한 관계에서 되돌림(Umkehr/회개)하는 걸 지금 이 시대가 요구하고 있다."(Mit Sorge sehen wir die Hintergründe und Ursachen der Flüchtlingsbewegungen: Klimaveränderungen, Kriege, Verfolgung, Zusammenbruch staatlicher
Gewalt, extreme Armut. In diese Fluchtursachen ist auch unsere Gesellschaft vielfältig durch globale Handelsbeziehungen, Waffenlieferungen und nicht zuletzt durch einen Lebensstil, der die Ressourcen der Erde verbraucht, zutiefst verwickelt. Eine Umkehr von diesen ungerechten Verhältnissen ist an der Zeit.)
6개 조항 중 5번 (https://www.ekd.de/download/20150910_gemeinsame_erklaerung_fluechtlinge.pdf)
메르켈의 위 발언에 대한 이런저런 코멘트 중 로이터의 그것이 가장 인상적이다. 메르켈이 신임안을 제출했다는 것. 소속당도 아니고 연방하원도 아닌 전국민에게 (http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEKCN0RF1S920150915)
동방정책이 걷센 반발에 부딪히자 (연정 구성 사민당 및 자민당 소속 의원들의 야당에 합세하여 팽팽한 대치 상태 도래) 빌리 브란트는 신임안을 제출했다. 그 신임투표에서 의도적으로 패하여 총선을 실시하고 국민의 동방정책에 대한 신임을 확인하기 위해서... 사민당이 45.8%로 대승을 거뒀다.
로이터스의 "신임안 제출" 논평을 따르는 오늘 FAZ (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/europas-zukunft/angela-merkel-soll-klarheit-in-fluechtlingspolitik-bringen-13807062.html)와 슈피겔(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-merkel-stellt-den-deutschen-die-vertrauensfrage-a-1053393.html)의 논평. 위험[천만]인 신임안(슈피겔)이고, 법적 사이드 지원/조치가 없으면 시민의 '비범해 보고자 하는 욕구"(Außerordentlichkeitsbedarf - 철학자 Odo Marquard)는 금방 동이 나고 메르켈에게 등을 돌릴 거라는 것.
브란트가 뿌린 씨는 콜 총리가 수학했는데(에곤 바르), 메르켈도 씨뿌리기에 성공할까? 무슨 씨일까? 그리고 장래의 어떤 총리가 언제 - 20년 후에? - 어떤 수확을 거둘까? 독일이 1차대전을 일으키지 않았더라면 20세기는 독일의 세기가 되었을 거다(프리츠 슈테른) 했는데, 21세기는 유럽연합을 이끌고 가는 독일의 세기?
유럽연합을 이끌고 가는 '헤게몬' 독일을 뮌클러(참조: Herfried Münkler, Macht in der Mitte, die neuen Aufgaben Deutschlands in Europa) "verwundbarer Hegemon"(취약한 헤게몬)라고 한다. 한번 실수하면 헤게몬 자리에서 축출되는 헤게몬...
'취약한 헤게몬"에서 시민사회에는, 변혁과 혁명을 지향하는 의식에는 멜랑콜리가, 즉 [실패했음에도 불구하고] 포기할 수 없는 프로젝트의 실패에 대한 슬픔"이 각인되어 있다는 말이 (하버마스, 사실성과 타당성) 연상된다.
아마 “두 발로 걷는 깃털 없는 짐승”(플라톤, 정치가/폴리티코스, 266e)이 난무했을 것이다.
디오게네스가 털을 다 뽑은 닭 한마리를 갔다 놓고 “ecce homo!”했을 때 플라톤의 낯은 뜨거웠을 거다. 쥐구멍에라도 들어가고 싶었을 거다.
디오게네스의 해학으로 유럽의 사유는 다행히도 목전에 있는 것을 찍어 올려 보여주는 허섭스레기 학문의 길을 걷지 않게 되었다. 서막에서 넘 챙피를 당했기 때문에. 그러나 불행히도 그게 근절되지는 않았다. 헤겔의 정신현상학도 그런 챙피주기부터 시작하지 않을 수 없었다. 아도르노의 글엔 ‘허섭스레기’(Abhub, 목전에 있는 것을 들어 올린 것)에 대한 한숨이 곳곳에 서려 있다.
“두 발로 걷는 깃털 없는 짐승”이 “이성을 갖는 생명체” 혹은 “공동체(polis)를 이루고 사는 생명체”로 대체되었다.
인간에 대한 사유가 사물화(Verdinglichung)의 길에서 벗어났다. 인간이 관계와 실천의 범주가 되었다. 이성 혹은 합리성이 인간 내재적 성질이 아니라 인간과 인간 그리고 사물 간의 관계와 실천이 존재하는 영역의 문제가 되었다.
라이프치히 소재 막스 플랑크 진화인류학 연구소의 실험결과에 따르면 인간과 영장류의 결정적인 차이는 사회성에 있다고 한다. 양적 차이를 인식하는데 있어서는 침팬지와 어린아이 사이에 차이가 없다고 한다. 그리고 물질적 세계 인식에서는 심지어 침팬지가 앞선다고 한다. 결정적인 차이는 침팬지는 타인의 행동에 아랑곳하지 않는다는 것. 예를 들어 숨겨놓은 맛있는 것을 찾는 중 ‘저기 있어’하는 손가락질에 어린아이는 반응하지만 침팬지는 그렇지 않는/못한다는 것 (참조: http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/147999/index.html). 이런 능력을 두고 커뮤니케이션 능력이라 할 수 있고 지시와 맥락을 읽을 줄 아는 능력이라 할 수도 있겠다.
이성이 존재하는 관계와 실천의 영역에 대한 사유의 대열이 유럽 정신사라고 생각한다. 그리고 마르크스의 자본론이야말로 그 사유의 at its best고.
근데 마르크스가 “두 발로 걷는 깃털 없는 짐승” 플라톤이라는 주장에 말문이 콱 막힌다.
“맑스는 자본을 물질적 재화라고 보았다.”
자본을 사회적 관계에서 분석하고 서술했던 마르크스가 ‘자본은 이것이다’라고 찍어 올려 보여 주었단다 (사회적 관계로서의 자본에 대한 더 자세한 상술은 이곳 EM 님 참조).
‘안 그랬다’라고 서부 영화의 카우보이가 권총을 꺼내어 쏘듯이 반박할 수 있겠지만, 그건 물론 마르크스의 방법이 아니다.
관계에서 출발하는 사유는 명제의 순수성을 고집하지 않는다. ‘그건 내 명제와 상관없어’하지 않고 오히려 꾸정물처럼 탁한 현실에 뛰에 들어가 자기상실을 마다하지 않는다 (정신현상학 서설). 전체성을 지향하기 때문이다. 부분적으로 아는 것에 만족하지 않고 온전히 아는 것(고린도 전서 13장)을 지향하기 때문이다.
유럽중앙은행의 ‘마이너스 이자’ 정책에(참조: 유럽중앙은행 집행이사 베노와 쾨레의 2014.9.9 연설,https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2014/html/sp140909.en.html) ‘그건 게젤이 아니야’하는 것과 같은 순수성 지키기는 마르크스에서 찾아 볼 수 없다.
자본의 사물화, 즉 자본을 사물(Ding)로 보는 걸 마르크스는 자본운동의 일정한 단계의 현상으로 주제화한다. ‘자본의 사물화 없어’ 혹은 ‘난 그렇게 말한 적 없어’ 하지 않는다. 자본론 3권 24장을 보면 무슨 말인지 알 수 있을 것이다.
경제난민까지 수용하자는 독일 leading opinion maker 들이 돋 보인다. FAZ가 앞장서고 슈피겔이 보조한다. 벤츠사 사장 체체는 난민 센터에서 노동력을 찾으라 했단다 (슈피겔)
무슨 일이 진행 중인가?
자본은 세계시장을 만들 수 밖에 없다는 (“Die Tendenz den Weltmarkt zu schaffen, ist unmittelbar im Begriff des Capitals selbst gegeben.”, 정치경제학비판 요강, Mega II/1.2, 320 쪽) 분석에서 출발하여 난민 사태 정책을 다룰 수 있을까?
세계시장을 만들어 내는 자본의 경향이 국가를 넘을 수 없는 경계(Grenze)로 보지 않고 임의적인 제한(Schranke)으로 명시하는(setzen) 걸 두고 마르크스는 그런 극복이 레알(real)하지 않고 그저 관념적(ideell)이라고 한다. (위 인용부분에 이어서)
독일이 유럽연합 혹은 유로의 '탈'(?)을 쓰고 막대한 수출흑자를 내고 난민유입에 나서고 있는데, 독일이 앞으로 좀 시끄러워질(?) 것 같다.
독일 정부 경제 자문 기구 "경제현인"이 "이주자들이 경제성장전망을 밝게 하고 있다"(Migranten verbessern Wachstumsaussichten, FAZ, http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/fluechtlinge-als-chance-fuer-deutschlands-wirtschaftswachsum-13795294.html)고 한다. 달리 말하면, 자본의 가치 증식 전망이 좋아졌다는 것. 연방통계청에 따르면 독일의 고정자본(capital fixe)은 현재 약 16조 8000억 유로(2014년 현재)로 1991년 대비 52.7% 상승. 연 약 1.9% 상승. 반면 GDP는 1.3% 상승. 몇 해를 제외하고는 결론적으로 자본의 유기적 구성이 상승. 결과 자본 이윤률 저하. (https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VGR/Vermoegensrechnung/AnlagevermoegenKapitalstock2014.html)
독일의 '난민정책'은 "살아있는 노동"(lebendige Arbeit)의 투입 상승으로 자본의 유기적 구성 저하를 목적하는 것?
1960년대 말 "우리는 노동력을 불렀는데 [결국] 인간들이 왔다"(Wir riefen Arbeitskräfte und es kamen Menschen.)란 막스 프리쉬(Max Frisch)의 말이 이젠 이렇게 수정되어야 할 것 같다. "우린 인간을 환영했는데 결국 노동력을 불렀다"라고.
난민을 환영하는 독일 시민들을 두고 "환대문화"(Willkommenskultur)랄 말이 회자되고 있는데, 뭔가 석연치 않다. 파시즘 앞에서 아무 것도 못했던 문화/교육시민의 사례가 있기 때문에. "자본의 거대한 civilising 영향"("Hence the great civilising influence of capital", 정치경제학 비판 요강, 노트 IV, [원문 영어]), 즉 난민을 노동시장에 투입하여 "사회적 연관/결속"(gesellschaftlichen Zusammenhang, 같은 곳)을 만들어 내는 자본의 힘에 희망을 걸어야 하나?
Es gibt keine Obergrenze für das Grundrecht auf Asyl. Aber es gibt eine Grenze des deutschen Staates, Flüchtlinge aus aller Welt aufzunehmen. Deutschland muss funktionieren können, um zu helfen. Ein Kommentar." (http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/reinhard-mueller-13797998.html)
마르크스의 "Daraus aber, daß das Kapital jede solche Grenze als Schranke setzt und daher ideell darüber weg ist, folgt keineswegs, daß es sie real überwunden hat, und da jede solche Schranke seiner Bestimmung widerspricht, bewegt sich seine Produktion in Widersprüchen, die beständig überwunden, aber ebenso beständig gesetzt werden. Noch mehr. Die Universalität, nach der es unaufhaltsam hintreibt, findet Schranken an seiner eignen Natur, die auf einer gewissen Stufe seiner Entwicklung es selbst als die größte Schranke dieser Tendenz werden erkennen lassen und daher zu seiner Aufhebung durch es selbst hintreiben."(정치경제학 비판 요강 노트 IV, Rohentwurf 1857-1859, 313f.)
마르크스의 범주적 규정(kategoriale Bestimmung)이 현재 진행중인 독일 난민 사태에 대한 코멘트로 들린다.
FAZ: "독일은 자기자신을 해체해서는 안된다. 기본법에 명시된 망명권의 상한선은 없다. 그러나 전세계의 난민을 수용하는데 있어서 독일 국가의 한계는 있다. 도움을 주기 위해서는 독일이 기능할 수 있어야 한다."
마르크스: "자본은 이러한 모든 한계[Grenze, 상품생산에 전제되는 순환의 걸림돌이 되는 모든 경계를 제한/Schranke으로 설정하여 쓸어 버리고/niederreißen 대내외적으로 상품생산을 관철해 나아가는 자본의 걸림돌]를 [임의적인] 제한(Schranke)으로 정립하고(setzen), 그러므로써 관념적으로 그걸 넘어서 있지만, 그렇다고 해서 자본이 그걸 [이미] 레알(real) 극복했다는 결론이 도출되는 건 전혀 아니다. 모든 이런 제한(Schranke)이 자본의 최종도착지[Bestimmung을 calling의 의미로 번역함, 상품생산과 그 순환의 전세계화]에 모순되기 때문에 자본의 생산은 지속적으로 극복되어야 함과 동시에 마찬가지로 지속적으로 정립되는 모순관계 안에서 운동한다. 이것 뿐만이 아니다. 자본이 쉬지 않고(unaufhaltsam/제어할 수 없게) [무의식적으로] 밀고 나아가 다다르려는 (hintreiben) 전세계화(Universalität/일반성, 보편성)는 자본 자신의 본성(Natur)에서 제한들을(Schranken) 마주하게(findet) 된다. 이런 제한들은 자본의 발전의 일정한 단계에서 자본 자체를 이런 [보편성을 향한] 경향의 가장 큰 제한으로 인식하게끔 할 것이며, 결국(daher) 자본에 의한(durch es selbst) 자본의 지양으로 밀고 나아갈 것이다."
조지 오웰 1984: "For example, All mans are equal was a possible Newspeak sentence, but only in the same sense in which All men are redhaired is a possible Oldspeak sentence. It did not contain a grammatical error, but it expressed a palpable untruth — i.e. that all men are of equal size, weight, or strength. The concept of political equality no longer existed, and this secondary meaning had accordingly been purged out of the word equal. In 1984, when Oldspeak was still the normal means of communication, the danger theoretically existed that in using Newspeak words one might remember their original meanings. In practice it was not difficult for any person well grounded in doublethink..."
독일 난민 사태의 분석의 틀을 자본-국가-난민으로 정하고 접근해 보려고 한다. 궁극적으로 자본-국가-[변혁]주체의 문제일 거구...
유럽 난민 사태와 러시아의 시리아 내전 개입 본격화가 겹친다.
순환을 전제로 하는 자본은 길목 도둑을 단속하는 것부터 시작해서 계약을 관철시키는 공권력, 즉 국가를 필요로 할 것이다. 순환 서클의 확장과정에서 국가는 다양한 형태를 취했을 거구.
IS '이슬람 국가'가 "지하디스트 국가건설 프로젝트"(dschihadistisches Staatsbildungsprojekt, 폴커 페르테스/Volker Perthes, 독일 정부 자문 싱크탱크 SWP 소장, 사민당 기관지 전진/Vorwärts와의 인터뷰에서 , http://www.vorwaerts.de/artikel/neue-grenzen-nahost)이고, 유럽의 근대 국가 구성을 모방한 것이라면(로레타 나폴리타니), '이슬람 국가'를 인정하는 과정에 들어 갈 것같다. 현재 진행중인 국지전은 클레임을 확실하게 정하는 다툼일 거구 ....
'이슬람 국가'는 어쩜 이스라엘 건국을 벤치마킹했는지 모르겠다. 유럽의 국수주의자 유대인들에 의해서 건설. 북아프르카, 근동, 그리고 중동에서 살았던 이른바 오리엔탈 유대인은 2등 국민이 되고. 여기서 수백년동안 함께 살았던 유태인/아랍인들의 나누기가 이루어 졌고.
… 그리고 구조(救助)는, [절망적인 상황에서] 그걸 결국 꾸며낼 수 밖에 없었을 거라는 생각이 들만큼 멀리서 아른거렸다. 마지막으로 눈뜨는, 점점 더 커지는 힘이 향하는, [수평선에서] 떠오르는 구호는 환상, 환각일 수 있었다. 구조는, 관객이 거주하는 이 세계와 동 떨어진, 저 미래에 있었다. (페터 바이스, 저항의 미학)
...끝이 안 보이는 이런 일련의 [사건들의/이에 대한 성찰의] 시작에는 게르니카 [스페인 마을 폭격사건/피카소의 그림]이 있었다. 제리코는 그 막장을 들춰 보여주었다. 제리코는 살아 남은 사람들을 직접 찾아가 물었고, 뗏목의 모델을 만들고, 병원과 시체실을 찾아 정신병자와 죽어가는 사람들의 인상, 죽은 사람들의 피부색을 일일이 관찰하고 연구했다. 감옥에 가서 단두된 사형수의 머리와 몸통을 스케치하고 대서양 해변에서 부서지는 파도를 수없이 그렸다. 병들어 죽어가는, 미쳐버린, 사회에서 내뱉어진 사람들의 곁에서 부상하는 프랑스 식민지주의 국가와 지속되는 인간소모의 서술에 필요한 세부를 찾고 배웠다. (페터 바이스, 저항의 미학)
(제리코의 메두사의 뗏목)
댓글 목록
관리 메뉴
본문
페기다(Pegida)는 "서양의 이슬람화를 반대하는 애국 유럽인"(Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes)의 두자어."자아중심적 동일성을 전제로 한 나르시시즘적 전체론(totalité)에
대항해 ‘초월’의 개념을 제시한 레비나스의 구상과 유사하다. 합리성으로 위장한 자기중심적인 전체론적 사고방식이 서양의 근대적 발상에서 기원한 사회의 기본적인 이데올로기"(백승무, 대순환의 유토피아, 러시아연구 제23권 제2호, http://s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/91556/1/2_%EB%B0%B1%EC%8A%B9%EB%AC%B4_29-56.pdf)
기독교의 정체성이 '초월'에 있을까?
ᅟᅟ최근 요한계시록의 "새 하늘과 새 땅"(21장)을 한독 대조 성경으로 읽으면서 3절 "하나님이 그들과 함께 계시리니 그들은 하나님의 백성이 되고"란 부분의 루터 번역이 한글 번역과 좀 다르다는 걸 발견했다. 루터 "er selbst, Gott mit ihnen, wird ihr Gott sein."
원문 "αυτοσ ο θεοσ μετ αυτων εσται αυτων θεοσ."에 가장 가까운 번역인 것 같다. 한글 번역뿐만 아니라 킹 제임스 버전도 홀로 계시는 하나님이 (autos) 후차적으로 그들과 함께 하신다는(met auton) 의미로 번역하고 있다. 반면 루터는 met auton을 autos의 동격으로 번역. 하나님 '자신'이 바로 '그들과 함께'하시는 분이라는 것. 나 따로 너 따로가 아니라는 것. 하나님은 '그들과 함께 하시는 분'외 아무이도 아니라는 것.
초월의 개념이 아닌 것 같다. 즉자-대자-즉자대자의 운동도 아니다. 전치사도 'für'가 아니라 'mit' 다. 자아 중심적 인식론의 해체?
그들은 어떤 사람? 우선 '보편자'가 아니다. 특별한 사람들이다. 어떤 사람들일까? 마태복음 5장에서 언급되는 사람들일까? 가장 먼저 언급되는 사람을 '마음이 가난하 사람'...
부가 정보